CC BY
41
щий земельные отношения, состоит из трех подсистем: рыночной конкуренции, госрегулирования и корпоративного регулирования. Две последние подсистемы составляют организационно-экономический механизм. При незначительной конкуренции за доступ к земле, слабом корпоративном регулировании (на уровне сельскохозяйственных предприятий, практически не имеющих земли в собственности) необходимо институциональное вмешательство государства, которому принадлежит центральная роль как координатора интересов и мотивации субъектов земельных отношений. Это позволит формировать структуру собственности на землю путем влияния на трансакционные издержки по защите собственности и несению ее бремени. При этом регулирование как управляющее воздействие для поддержания постоянства или изменения в системе земельных отношений должно реализовываться по иерархическим уровням: федеральному, региональному, муниципальному, уровню предприятия. Влияние государства особенно необходимо направлять в такие сферы системы земельных отношений, где действия рынка несовершенны: в целях недопущения неэффективной концентрации землевладения или его дробления, нерационального землепользования, нарушений системы агроландшафтов или экологических требований.
Кроме теории трансакционных издержек, наиболее содержательно природу регулирования раскрывает также методологический подход с позиций меры. Мера регулирования определяется хозяйственной и экономической системами, которые задают пропорции в отношениях собственности, в том числе уровень цен на землю. Цены на землю, возникая в процессе рыночного оборота земли, вместе с тем отражают процесс воспроизводства в существующей экономической системе. Очень важными при этом являются воспроизводственные потребности хозяйствующих субъектов аграрного сектора, в результате чего возникает спрос на землю как необходимый ресурс или наблюдается ее избыток из-за выбытия из хозяйственного оборота. Следовательно, хозяйственная деятельность в аграрном секторе обусловливает появление конкретных форм земельного регулирования и их носителей. Предприятие выступает промежуточной организационной формой между рынком и государством. Форма координации, а значит, и регулирования на
уровне предприятия отличается от рыночной, поскольку это сфера, где не только осуществляется комбинация факторов производства, но и происходят сотрудничество и организация воспроизводственного процесса, что позволяет автоматически регулировать структуру земельной собственности. Пока же практика показывает, что в неблагоприятной внешней среде сельскохозяйственные товаропроизводители координируют свою деятельность, сокращая рыночные сделки на основе: объединения предприятий (вертикальная интеграция), усиления эффекта экономии на масштабе от основного производства путем развития собственной базы переработки и реализации продукции и т.д. При этом издержки вступления в права собственника земли для физических и юридических лиц настолько велики, что рыночный оборот земли способствует не выявлению эффективного собственника, а дальнейшему нарастанию кризисных явлений на селе. Следовательно, если государство не регулирует в целом воспроизводственный процесс, то оно должно усиливать свою контрольную функцию для недопущения перевода сельскохозяйственных земель в другие категории, что снова ведет к росту трансакционных издержек.
Таким образом, предпосылкой совершенствования процесса регулирования земельных отношений в современных условиях выступает состояние воспроизводственного процесса в аграрном секторе, поэтому должны быть определены направления эффективного воздействия института государства, позволяющие преодолеть негативные факторы, которые вызывают перекосы в развитии рынка земли и хозяйственной деятельности сельских товаропроизводителей.
Литература
1. Маршалл, А. Принципы экономической науки/ А.Маршалл.- М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.
- Т.1. - С. 99.
2. Норт, Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Дуглас Норт. - М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997. - С.17.
3. Ходжсон, Джеффри. Экономическая теория и институты / Джеффри Ходжсон; пер. с анг. - М.: Дело, 2003. - С. 37.
4. Там же. С. 191.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ОБОРОТА КАК БАРЬЕР ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ ГРУППАМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (на примере Республики Дагестан)
Н.И.Шагайда, к.э.н., вед. науч.сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
Несмотря на то, что в России была проведена широкомасштабная приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании колхозов и совхозов до реформы, в отдельных автономных республиках Российской Федерации эти земли остались в исключительной собственности государства. На начало 2004 г. в России насчитывалось семь таких территорий: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-
Балкария, Северная Осетия, Чечня, Башкортостан, Такое положение вещей объясняется тем, что прива тизация на их территориях не была разрешена законо дательными актами этих республик до 2003 г.
Земельное законодательство Дагестана, в дополнение к общероссийскому, в части сельскохозяйственных земель составляет:
• закон Республики Дагестан «О земле» № 45 от 29.12.03 - аналог Земельного Кодекса РФ;
• закон Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» № 46 от 29.12.03;
• закон Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» № 47 от 29.12.03.
В связи с тем, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» потребовал от всех субъектов РФ определить срок начала приватизации, республики вынуждены были его ввести. Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» установил срок начала приватизации - 49 лет с момента вступления данного закона в силу. Отказ от проведения приватизации земель до принятия федерального закона объяснялся наличием спорных территорий проживания разных национальных групп, выселенных или заселенных на территории во времена сталинских репрессий. Согласие на приватизацию (хотя бы через 49 лет) объясняется очень просто: если бы Дагестан не ввел такой даты, она была бы введена в соответствии со ст. 19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с 1 января 2004 г.
Закон Дагестана содержит общие с федеральным законом нормы, действие которых реализовать просто невозможно. Например, он регулирует куплю-продажу участков, оборот земельных долей, права на которые не могут возникнуть ранее, чем через 49 лет.
На примере Дагестана можно сделать оценки, что было бы в России, если бы земля осталась в государственной собственности. Для сравнения двух политик - федеральной и республиканской - выбрана область, которая, по расчетам В.Сарайкина (ВИАПИ им. А.А.Никонова), является наиболее близким аналогом Дагестана по ресурсно-производственному потенциалу - Ставропольский край. Ставропольский край является территорией, где проведена приватизация земли по общим для России подходам, осуществляется оборот земель и сельскохозяйственных участков, формируется культура привлечения земель в счет земельных паев сельскохозяйственными организациями, фермерскими, личными подсобными хозяйствами.
Несмотря на то, что срок приватизации земли сельскохозяйственного назначения отодвинут в Дагестане на 49 лет, частная собственность на землю поселений не запрещена. Однако частной земли нет даже в личных подсобных хозяйствах населения. По данным Росземкадастра, на 1.01.04 г. в республике числилось в частной собственности всего 300 га. Все эти земли входят в категорию поселений [1]. Из этой площади около 100 га занято индивидуальным жилищным строительством, почти по 100 га выкуплено для предпринимательских целей, не связанных с сельским хозяйством, гражданами и организациями.
До начала исследования была выдвинута гипотеза, что оборот прав на участки позволяет более рационально перераспределить землю между различными группами производителей сельскохозяйственной продукции.
Перераспределение земли в республике теоретически может происходить двумя путями:
- путем выхода работника сельскохозяйственной организации из хозяйства с участком для организации крестьянского (фермерского) хозяйства;
- путем принятия административных решений собственником земли по прекращению права пользования сельскохозяйственной организации и передаче земли другим пользователям.
Кажется, что этого достаточно, чтоб в случае необходимости земля оборачивалась между различными группами производителей сельскохозяйственной продукции. Действительно, статистика подтверждает, что в Дагестане происходит медленное перераспределение земель между хозяйствами граждан и сельскохозяйственными организациями. Темпы такого перераспределения ниже, чем в среднем по стране и в Ставропольском крае (таб. 1).
В Дагестане за четыре года площадь в хозяйствах населения увеличилась только на 16%, тогда как в Ставропольском крае - на 22%.
1. Коэффициент роста сельскохозяйственных угодий в хозяйствах, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции 2004 г./ 2000 г., %
Организа- ции Хозяйства граждан
Российская Федерация 0,94 1,17
Дагестан 0,93 1,16
Ставропольский край 0,97 1,22
Если сравнить возможности оборота прав в Ставропольском крае, где действуют общероссийские правила оборота, и в Дагестане, то может показаться, что институциональные ограничения оборота не так уж и сильны: и в Ставрополье и в Дагестане существует возможность выхода из хозяйства с участком для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Для этого, несмотря на то, что в Дагестане земля не передана в долевую собственность, здесь произведен расчет земельных долей как ориентир для определения доли права пользования землей хозяйства, приходящегося на 1 члена коллектива. Однако в Дагестане фермер не может привлекать землю для увеличения площади по договорам с другими гражданами, так как у граждан прав на землю нет никаких. Это приводит к тому, что размеры участка крестьянского (фермерского) хозяйства ограничиваются площадью, которая определяется постановлением главы районной администрации о предоставлении участка из земель хозяйства или фонда перераспределения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В Дагестане также отсутствует возможность увеличения участка для личного подсобного хозяйства в счет земельной доли, что не позволяет легально увеличивать производство продукции сельскими жителями в своих ЛПХ.
В Дагестане активное сельское население: на 1 сельскохозяйственную организацию здесь приходится почти 48 крестьянских (фермерских) хозяйств (таб. 2).
Причем в отличие от Ставропольского края, где количество фермерских хозяйств сокращается абсолютно и относительно числа сельскохозяйственных организаций, тенденции противоположны (табл. 3).
РФ
Дагестан
Ставрополь
1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002/ 1999 гг.
9,35 9,19 8,97 8,83 0,94
26,24 36,15 44,80 47,96 1,83
43,63 32,35 30,57 32,43 0,74
1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002/ 1999 гг.
РФ Дагестан Ставрополь 261 126 261 677 265 510 263 985 1,0
18 736 25 339 31 673 32 374 1,7
19 021 14 751 15 283 15 924 0,8
Источник: Агропромышленный комплекс России. - М.: МСХРФ, 2003. - С. 203.
В Ставропольском крае земля может достаточно свободно переходить к фермерам. Тем не менее за сельскохозяйственными организациями продолжает числиться 82% всех сельскохозяйственных угодий, в них производится около 54% валовой продукции.
Источник: Агропромышленный комплекс России. М.: МСХ РФ, 2003. - С 203.
В Дагестане за сельскохозяйственными орга низациями числится 71% сельскохозяйственных уго дий, а производится продукции только 11% (табл. 4).
4. Структура сельскохозяйственных угодий валовой продукции в организациях и хозяйствах
_________________граждан, занятых производством сельскохозяйственной продукции_______________
Доля организаций в сельскохозяйственных угодьях Доля организаций в про сельскохозяйственной п изводстве родукции
1995 г. 2000 г. 2004 г. 1995 г. 2000 г. 2004 г.
РФ 0,8 0,8 0,8 0,4 0,4 0,4
Дагестан 0,8 0,8 0,7 0,2 0,2 0,1
Ставропольский край 0,7 0,8 0,8 0,4 0,5 0,5
Источник: Российский статистический ежегодник: официальное изд. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. - С. 437,438, 440; аналогичные сборникиза соответствующие годы.
Российский статистический ежегодник: официальное изд. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. -С 437,438, 440.
Можно ли говорить, что в хозяйствах населения продукция производится более эффективно? Этот вопрос достаточно длительно изучался. По результатам ряда исследований можно ответить утвердительно [2]. Также заслуживает внимательного рассмотрения довод, что хозяйства населения используют ресурсы, в том числе и землю, которые официально закреплены за сельскохозяйственными организациями, что искажает показатели эффективности. Такое явление имеет место везде, но в субъектах, где оборот земли разрешен, в меньшей мере. В Дагестане, при ограничении оборота, можно было бы ожидать, что пользование ресурсами хозяйств осуществляется более широко. Для проверки этого предположения сделаем простой расчет: соотнесем производство продукции на 1 га в хозяйствах населения и сельскохозяйственных организациях. Результаты получаются впечатляющие (рис. 1).
Рис. 1. Производство продукции в хозяйствах населения относительно производства в организациях в расчете на 1 га
Производство валовой продукции в расчете на 1 га в хозяйствах граждан больше, чем в организациях, примерно в 4 раза и в среднем по России, и в Ставропольском крае. В Дагестане же производство сельскохо-
зяйственной продукции в расчете на 1 га в хозяйствах населения больше, чем в 20 раз: в период с 1998 по 2004 г. больше от 15 до 23 раз. Такое превышение нельзя объяснить более высокой производительностью. Нельзя это объяснить и тем, что население частично использует ресурсы организации. Следует, очевидно, говорить о том, что в хозяйствах населения используется большая часть земель, закрепленных за сельскохозяйственными организациями. И используется, в отсутствии возможности оборота, нелегальным способом.
По официальной статистике Минсельхоза России (база данных сводных годовых отчетов по субъектам РФ), доля сельскохозяйственных угодий, переданных в аренду за пределы сельскохозяйственных организаций Дагестана, составила в 2004 г. 4,7%. Еще 2% сельскохозяйственных угодий не используется вообще. Нелегальность передачи в аренду этих 4,7%, невозможность передачи неиспользуемых 2% другим пользователям официально объясняются тем, что закон «О земле» Дагестана запрещает распоряжаться землей, переданной сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вышеприведенный рисунок косвенно свидетельствует о том, что в хозяйствах населения используется много земли без всякого официального оформления. И, в частности, потому, что такое распоряжение землей им запрещено.
Отказ от введения частной собственности не должен сопровождаться отсутствием механизма оборота участков. Отказ от оборота прав на участки при широком использовании гражданами таких участков явно свидетельствует о теневых сделках с землей, что чревато развитием коррупции и ростом теневых доходов лиц, имеющих официальный до- ступ к земле.
Несмотря на запрет приватизации, в Дагестане возможен оборот прав на землю через оборот прав аренды государственных земель. Такая возможность становится реальной, поскольку организации, зани-
мающиеся производством сельскохозяйственной продукции, обязаны до 1.01.07 г. переоформить свои права пользования землей. В условиях Дагестана они могут взять землю только в аренду. Требуется разработать механизм оборота прав аренды. Принципы введения оборота прав аренды должны учитывать:
- обеспечение равного доступа к земле всех производителей сельскохозяйственной продукции;
- оборот прав аренды земельных участков;
- ограничение концентрации земли в руках отдельных производителей сельскохозяйственной продукции;
- установление среднесрочных сроков аренды (не менее чем на пять лет);
- запрет на передачу участка в субаренду, кроме случая болезни гражданина;
- преимущественное право на аренду участка граждан или организаций, осуществляющих непосредственное пользование участком в сельскохозяйственных целях.
Организационная схема обеспечения доступа к земле может быть осуществлена следующим образом:
1. На уровне муниципального образования устанавливаются предельные размеры арендуемой площади. Размер устанавливается в расчете на трудоспособного члена семьи или работника сельскохозяйственной организации, непосредственно занятого сельскохозяйственной деятельностью.
2. В рамках переоформления права постоянного бессрочного пользования землей сельскохозяйственных организаций, т.е. до 1. 01.07 г., все граждане, осуществляющие по факту пользование землей, закрепленной за сельскохозяйственной организацией, могут обратиться с заявлением на участие в торгах на право аренды земельным участком.
3. Формирование участка для торгов прав аренды осуществляется с учетом возможности его формирования за счет средств заявителя с последующей компенсацией из средств, полученных в ходе торгов. Необходимо обеспечить возможность реализации упрощенной процедуры подготовки документов для постановки участка на кадастровый учет, предусмотренных поправками в ФЗ «О землеустройстве» 18. 07.2005 г., т.е. без проведения то-пографо-геодезических работ.
4. Право на участие в торгах могут иметь все граждане и сельскохозяйственные организации, имеющие право на получение участка исходя из предельных размеров на 1 члена семьи или работника сельскохозяйственной организации.
5. На торги допускаются лица, оплатившие задаток, установленный исходя из стоимости права аренды в расчете на 1 га привлекаемой площади.
6. Победителем становится лицо, предложившее максимальную плату за право аренды.
7. Арендатор заключает договор, предусматривающий внесение арендной платы, установленной муниципальным образованием, если не установлен иной собственник земельного участка - республика или Российская Федерация. В случае если на арендуемом участке находятся многолетние насаждения, то победитель заключает договор аренды или права пользования с собственником насаждений.
Механизм обеспечения доступа к земле граждан - основных производителей сельскохозяйственной продукции в Дагестане должен быть закреплен в законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» № 46 от 29.12.03 г.
Обеспечение официального доступа к земле граждан Дагестана является стратегической задачей, решение которой необходимо контролировать на государственном уровне. Этот вывод базируется на данных статистики о низких доходах населения, высокой доле населения трудоспособного возраста, преобладающей доле сельского населения. Например, более 46% населения Дагестана имеют среднедушевые денежные доходы менее 1,5 тыс. р. в месяц, тогда как прожиточный уровень установлен на уровне 1 694 р. на человека в месяц. Более 65% малоимущих семей проживают в сельской местности, к тому же они имеют самый низкий уровень среднедушевых располагаемых ресурсов в Южном федеральном округе - 980,9 р./мес. [2]. В связи с этим, снятие ограничений на оборот прав на землю рассматривается как стратегическая мера борьбы с бедностью. Это приведет также к легализации оборота, оптимизации размеров земельных участков между различными группами производителей сельскохозяйственной продукции.
Литература
1. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2004 г. М.: Росземкадастр. - 2005. - С. 674, 682.
2. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность/ В.Я.Узун. - М.: ФГНУ «Масинформат-ротекс», 2005 - С. 126-130.
ОБОРОТ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТРУКТУРУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ
Н.В.Черноножкина, асп. Омского государственного аграрного университета
В процессе становления и развития рыночных отношений в экономике России земля как главный фактор производства в сельском хозяйстве становится объектом купли-продажи. Включение земли в рыночные отношения объективно обусловлено следующими моментами. Во-первых, существованием различных форм собственности в аграрном секторе экономики и, прежде всего, частной собственности, что определяет неизбежность движения земли ме-
жду частными, государственными и коллективными владельцами. Во-вторых, свойства земли объективно вызывают необходимость ее оборота между экономическими агентами. Предприниматель, инвестирующий средства в развитие производства сельскохозяйственной продукции, должен иметь возможность приобретения данного фактора производства во владение или временное пользование. Исключение земли из рыночных отношений означает невоз-
