CC BY
4
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 10 • октябрь 2018 ISSN 1994-6937
>
издательство
Г.
Креативная экономика
Russian Journal of Entrepreneurship
институциональные факторы в системе структурных трансформаций российской экономики
1 Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Томск, Россия
Статья посвящена рассмотрению влияния институциональных факторов на структурные сдвиги в условиях новой научно-технологической парадигмы. Определены последствия функционирования российской экономики в рамках экспортно-сырьевой модели, проявляющиеся в структурных деформациях. Выявлено, что одной из основных причин незначительной доли позитивных структурных сдвигов в экономике является низкий уровень институциональных условий. Определены особенности инвестиционного механизма в российской экономике как одного из наиболее значимых институтов финансовой системы. Обусловлена необходимость изменений в институциональной системе, потребность в развитии институциональных структур. Необходимость трансформации институциональной среды рассмотрена в трех аспектах: технологическом, организационном и как трансформация социальных институтов. Сделан вывод о том, что преобразования институциональной среды способствуют ускоренной диффузии новой научно-технологической парадигмы во всех сферах жизни общества. Выделены основные векторы институционального развития для российской экономики.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экспортно-сырьевая модель, структурный сдвиг, институциональные факторы, институты финансовой системы.
Institutional factors in Russian economy structural transformations system
Klimovich M.A. 1
1 Tomsk Polytechnic University, Russia
введение
В условиях глобального технологического развития структурные сдвиги мировой экономики приводят к исчерпанию возможностей роста в рамках экспортно-сырьевой модели, присущей российской экономике. Негативное воздействие этой модели на структурное развитие экономики проявляется в дальнейшем развитии добывающих отраслей и одновременной деградации промышленного производства и высокотехнологичного сектора.
Методологической основой теории научно-технологического развития являются труды А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, Б.Н. Кузыка,
Климович М.А. 1
АННОТАЦИЯ:
Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Ю.В. Яковца, В.Л. Иноземцева, О.Ю. Красильникова и др. Вместе с тем современные тенденции форсированного развития высоких технологий, определяющие эволюцию структуры экономики, требуют изучения вопроса взаимосвязи технологических трансформаций и структурных сдвигов в экономике в новом аспекте с учетом изменения социальных, технологических, экономических условий.
Целями данной работы являются: анализ последствий влияния экспортно-сырьевой модели на структурное развитие российской экономики, выявление особенностей инвестиционного механизма в российской экономике, а также разработка основных векторов институционального развития для российской экономики.
Новизна результатов данного исследования заключается в рассмотрении институциональных факторов структурных сдвигов российской экономики в условиях перехода к новой научно-технологической парадигме, трансформации всего воспроизводственного процесса, который сопровождается технологическими, организационными и институциональными изменениями.
Гипотеза исследования состоит в обосновании институциональных факторов в качестве одних из основных факторов структурных сдвигов в экономике, которые при высоком уровне научно-технологического развития позволят осуществить переход к новой научно-технологической парадигме, преодолеть экспортно-сырьевую зависимость экономики и осуществить структурную модернизацию экономики.
ABSTRACT:_
The article deals with the influence of institutional factors on structural changes in the new scientific and technological paradigm. The consequences of the functioning of the Russian economy in the framework of the export-raw material model, manifested in structural deformations. The authors revealed that one of the main reasons for the small share of positive structural changes in the economy is the low level of institutional conditions. The authors show the features of the investment mechanism in the Russian economy as one of the most important institutions of the financial system, the need for changes in the institutional system, the need for the development of institutional structures, the need to transform the institutional environment is considered in three aspects: technological, organizational and as a transformation of social institutions. It is concluded that the transformation of the institutional environment contribute to the accelerated diffusion of a new scientific and technological paradigm in all spheres of society. The main vectors of institutional development for the Russian economy are identified.
KEYWORDS: export-raw material model, structural shift, institutional factors, institutions of the financial system.
JEL Classification: F13, F14, E60 Received: 03.05.2018 / Published: 31.10.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Klimovich M.A. (cheremnovama0gmai1.com)
CITATION:_
Klimovich M.A. (2018) Institutsionalnye faktory v sisteme strukturnyh transformatsiy rossiyskoy ekonomiki [Institutional factors in Russian economy structural transformations system]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (10). - 2787-2802. doi: 10.18334/rp.19.10.39446
Анализируя динамику индексов производства по видам экономической деятельности, можно отметить неравномерный и циклический характер развития российской экономики. Закономерными являются спады в промышленном производстве в 2009 г. и 2015 г. на 11,3% и 5,1% соответственно. При этом в обоих случаях наибольшее снижение зафиксировано в сфере деятельности «Обрабатывающие производства». Индекс производства в добыче полезных ископаемых показал в 2009 г. и 2011 г. наименьшее снижение, превышая уровень промышленного производства в целом, что подтверждает тенденцию усиления сырьевой направленности экономики.
Таблица 1
индексы производства по видам экономической деятельности (в% к предыдущему году)
1993 1999 2005 2008 2009 2011 2014 2015 2016
Промышленное производство, всего 86,3 108,9 105,1 100,6 89,3 105 101,7 96,6 101,1
Добыча полезных ископаемых 89,6 104 101,4 100,4 97,2 101,8 101,4 100,3 102,5
Обрабатывающие производства 84,2 112,8 107,6 100,5 84,8 108 102,1 94,6 100,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 95,3 98,8 100,9 100,6 97,3 100,2 99,9 98,4 101,5
Источник: составлено автором на основе [1]
В 2013 г. экспорт России достиг рекордной величины в почти 526 млрд долл. США, увеличившись почти в 7 раз с 1995 г. (78 млрд долл. США в 1995 г.) [2]. Рост цен на энергоносители способствовал наращиванию экспорта, большую часть которого составляет минеральное сырье. Средняя экспортная цена сырой нефти за баррель возросла практически в 5 раз начиная с 2001 г. (20,78 долларов за баррель в 2001 г., 103,14 долларов за баррель - пиковое значение 2013 г. в период с 2000 по 2016 гг.) [3]. Диспропорции в структуре экспорта обуславливают зависимость экономики в целом от мировых цен на сырье, что усугубляет макроэкономическую ситуацию во время кризисных явлений.
ОБ АВТОРЕ:_
Климович Мария Александровна, аспирант кафедры экономики (cheremnovama0gmai1.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Климович М.А. Институциональные факторы в системе структурных трансформаций российской экономики // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 10. - С. 2787-2802. Сом 10.18334/гр.19.10.39446
Таблица 2
Экспорт и импорт Российской Федерации
1995 2000 2004 2008 2009 2012 2013 2014 2015 2016
Миллионов долларов США
Экспорт 78217 103093 181600 467581 301667 524735 525976 497359 343512 285674
Импорт 46709 33880 75569 267101 167348 317263 315298 287063 182902 182267
В процентах к предыдущему году
Экспорт 123,6 141,45 135,87 132,86 64,52 101,55 100,24 94,56 69,07 83,16
Импорт 120,8 111,90 131,77 133,72 62,65 103,76 99,38 91,05 63,72 99,65
Источник: составлено автором на основе [2]
Таблица 3
товарная структура импорта Российской Федерации
1995 2000 2004 2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015
продовольственные 28,1 21,8 18,3 13,2 17,9 13,9 12,8 13,7 13,9 14,5
товары и сельскохо-
зяйственное сырье (кроме текстильного)
минеральные про- 6,4 6,3 4,0 3,1 2,4 3,2 2,4 2,2 2,6 2,7
дукты
продукция химиче- 10,9 18,0 15,8 13,2 16,7 15,1 15,3 15,9 16,2 18,6
ской промышленно-
сти, каучук
кожевенное сырье, 0,3 0,4 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4
пушнина и изделия
из них
древесина и цел- 2,4 3,8 3,8 2,4 3,0 2,2 2,0 2,1 2,1 2,0
люлозно-бумажные
изделия
текстиль, текстиль- 1-П 5,9 4,3 4,4 1-П 5,5 1-П 1-П 1-П 5,9
ные изделия и обувь
металлы, драгоцен- 8,5 8,3 8,0 7,2 6,8 7,5 3 7,2 7,1 6,7
ные камни и изделия
из них
машины, оборудова- 33,6 31,4 41,2 52,7 43,4 48,4 49,9 48,5 47,6 44,8
ние и транспортные
средства
прочие товары 4,1 4,1 4,3 3,4 3,6 со 4,1 4,3 4,4 4,2
Источник: составлено автором на основе [2].
Объем импорта также кратно увеличился с 1995 г., структура импорта подверглась еще большим деформациям за последние 10 лет. Доля минеральных продуктов сократилась более чем в 2 раза и насчитывает 2,7%, удельный вес продукции химической продукции увеличился почти в 2 раза до 18,6%, закупки машин, оборудования и транспортных средств составляют практически половину всего импорта (44,8% в 2015 г., увеличение на 11,2% по сравнению с 1995 г.)
Кризисы 2008 и 2014 гг. способствовали закреплению сырьевого типа экономики, т.к. основная государственная поддержка оказывалась преимущественно крупным системообразующим предприятиям. Восстановление экономики после кризиса 2008 г. произошло достаточно быстро, преимущественно благодаря возросшим ценам на нефть и росту сырьевого экспорта, который уже в 2010 г. увеличился на 31% по сравнению с 2009 г. и в 2011 г. - на 71% по сравнению с 2009 г. Возросший внутренний спрос удовлетворялся за счет импорта, увеличившегося в 2010 г. на 36% и в 2011 г. на 82% по сравнению с 2009 г. [2]. При этом удельный вес обрабатывающих производств в структуре валовой добавленной стоимости составлял 14,8% в 2010 г. и 15,6% в 2011 г [4]. Однако оживление экономики после кризиса 2014 г. затруднено ввиду сохранения низких экспортных цен на сырую нефть (50,12 долларов за баррель в 2015 г., 39,56 - в 2016 г. и 48,10 по итогам 3 квартала 2017 г.) [3]. В связи с этим актуальным становится вопрос о преодолении дисбаланса в структуре экономики и запуска процесса наукоемких структурных сдвигов.
Несмотря на наличие мощных ресурсов в экономике и потенциал, кризисные явления усугубили все параметры экспортно-сырьевой модели. Резкое падание цен на энергоносители способствовало спаду, гораздо более масштабному, чем в остальных странах (рис. 1). Существует целый ряд факторов, препятствующих позитивным структурным сдвигам в экономике. Автор считает, что основным фактором является отсутствие развитой обрабатывающей промышленности, использующей наукоемкие технологии.
По оценкам Международного валютного фонда, экономический рост России в 2018 г. составит 1,7%, увеличение мирового ВВП ожидается на 3,9% [6]. Прогнозное значение российской экономики существенно ниже среднемировых показателей, что свидетельствует о неизбежном увеличении разрыва в экономическом развитии с мировыми лидерами. Для преодоления отставания темпы экономического роста в России должны быть аналогичными периоду с 2000 по 2008 гг., но после преодоления кризисных явлений осуществить переориентацию с экспортно-сырьевой модели на технологически конкурентоспособную экономику, максимально использующую свой производственный потенциал, к 2013-2014 гг. так и не удалось.
Введенные санкции усугубляют макроэкономическую ситуацию, ограничивая доходы от экспорта и доступ к «дешевым» зарубежным финансовым ресурсам. Более того, формируется неблагоприятная среда для иностранных инвесторов, опасающихся вкладывать денежные средства ввиду постоянной волатильности основных
Прирост, падение, % 15,0
10,0
5,0
0,0 -5,0 -10,0
^^^Россия —^—Германия ^^^Китай ^^^США
Рисунок 1. ДинамикаВВП России, Германии, Китая и США Источник: составлено автором на основе [5, с. 81-82]
макроэкономических показателей. Экспортно-сырьевая модель негативно влияет на капитализацию всего российского рынка, формируя две основные тенденции российского фоидового рынка. Во-первых, здесь, как и в экономике в целом, наблюдается доминирование сырьевых предприятий в общем числе компаний - 41% от суммарной капитализации. Вл-вторых, суммарная капитолиза°ил топ-100 росуийских компаний составляет 643 млрд долл. США, что на 40% меньше капитализации только одной американской компании «Apple» [7]. Таким образом, кризисные явления и их последствия подтверждают несостоятельность экспортно-сырьевой модееи, основанной на усилении импортозависимости в промышленном производстве и устойчивом росте экспортных цен на энергоресурсы.
Структура трудовых ресурсов также деформирована: только 14,4% людейот общего трудоспособного населения по итогам 2016 г. занято реальным производст-вом.Уревень доходов по видам экономической деятельности крайне неравномерен. В отрасли «добыча полезных ископаемых» он составляет 63695,3 руб., что практически в 2 раза превышает среднемесячную заработную плату по экономике в целом (34029,5 руб.) и в четырераза превышает уровень доводов в текстильном и швейном производстве (15757,6 руб.) [8]. Доходы консолидированного бюджета Российской Федерации и государствен ных внебюджетных фондов по итогам 2016 г. на 17% состоят из нефтегазовых доходов, в 2012 г. при экспортной цене сырой нефти в 2,5 раза превышающей цену 2016 г., удельный вес нефтегазовых доход доходил до 27,5% [9]. Однако автор полагаес, что двнное злачение не отражает полностью реальную зависимость доходов
государственного бюджета от сырья, поскольку существенная часть налоговых поступлений осуществляется крупными сырьевыми компаниями как основными плательщиками налогов. Данное обстоятельство ставит под угрозу доходы госбюджета ввиду нестабильности цен на сырье на мировых рынках. Снижение нефтегазовых доходов приводит к сжатию потребительского и инвестиционного спроса, а оно, в свою очередь, к оттоку иностранного капитала и в конечном счете негативно отражается на динамике экономического роста в целом.
Следствием инвестирования преимущественно сырьевых отраслей, а также импорта товаров с высокой добавленной стоимостью является огромный разрыв в показателях рентабельности проданных товаров и оказанных услуг между добычей полезных ископаемых и прочими отраслями. Рентабельность проданных товаров и оказанных услуг по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» в среднем составляет 27,2% (по отдельным видам полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических, показатель достигает 54,7%), что превышает в разы показатели по другим видам экономической деятельности: обрабатывающие производства - 10,5% (рентабельность меньше в 2,5 раза), строительство - 5,5% (рентабельность меньше почти в 5 раз), оптовая и розничная торговля - 5,3% (рентабельность меньше в 5 раз) [10, с. 396-399].
Результатом неэффективной деятельности предприятий большинства отраслей, не связанных с переработкой полезных ископаемых, является достаточно высокий удельный вес убыточных организаций, составивший 32,6% в 2015 г. и 26% в 2016 г. Доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве составляет 17,2%, в обрабатывающих производствах - 22,8%, в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды - 46,9%, транспорта и связи - 32,6% [10, с. 386-389].
Еще одним негативным последствием функционирования российской экономики в рамках экспортно-сырьевой модели является крайне низкий уровень производительности труда - одного из основных показателей конкурентоспособности экономики. Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по итогам 2016 г. в России производительность труда равна 23,7 долларов США за один человеко-час, тогда как средний показатель среди стран ЕС - 47,7, стран 07 - 55,5 долларов США за один человеко-час. Несмотря на то, что динамика данного показателя в странах ЕС и 07 начиная с 2005 г. не столь значительна (увеличение на 9,3 и 8,7%), можно сделать вывод об отсутствии существенного сокращения разрыва в производительности труда между Россией и развитыми странами. На сегодняшний день по уровню производительности труда российская экономика сопоставима с Чили и Латвией [11].
С авторской точки зрения, особое значение в настоящее время имеет то, какая модель развития будет превалировать в новых посткризисных условиях. Последствиями дальнейшего функционирования в рамках экспортно-сырьевой модели являются сдерживание научно-технического прогресса, критическая деграда-
ция технологической структуры экономики и закрепление за российской экономикой роли поставщика сырья и энергетических ресурсов. Радикальные структурные сдвиги последних десятилетий в экономике развитых стран обусловлены преимущественно технологиями и их конвергенцией.
Согласно мнению ряда исследователей, на сегодняшний день мировая экономика находится на пороге очередной четвертой промышленной революции, где доминирующими технологиями являются интернет вещей, нейронные сети, роботизация, искусственный интеллект, игровые технологии и виртуальная реальность, 3Б-принтеры, альтернативная энергетика, композитные материалы, нанотехнологии, биотехнологии и др. [12] (Marsh, 2015). В 2016 г. в рамках Всемирного экономического форума в Давосе был представлен рейтинг стран по степени готовности к новой научно-технологической парадигме. Агрегированный индекс, заложенный в основе рейтинга, учитывает широкий ряд факторов, начиная от структуры трудовых ресурсов и заканчивая нормативно-правовой базой. Первая пятерка рейтинга представлена следующими странами: Швейцария, Сингапур, Нидерланды, Финляндия, США, Россия находится на 31 месте [13].
Развитие материального производства и технологической базы представляется основой для создания и развития высокотехнологичных отраслей на базе научно-технического прогресса. Авторский подход заключается в том, что принцип технологической конвергенции не предполагает полного вовлечения технологической базы исключительно в процесс создания новых комбинаций и вытеснения предыдущих комбинаций. Новые комбинации используют «высвободившиеся» ресурсы для своего развития, которые возникают при максимизации производства и потребления ресурсов. Наличие материального производства не теряет своей значимости, однако не менее значимыми являются институциональные факторы, в том числе институты финансовой системы, которые, ввиду низкого уровня развития, препятствуют позитивным сдвигам в структуре экономики.
Характеризуя уровень инвестиционной обеспеченности экономики России, следует отметить показатель инвестиций в основной капитал как один из основных показателей, обеспечивающих устойчивое функционирование экономической системы. Начиная с 1991 г. динамика инвестиций в основной капитал соответствует общим макроэкономическим трендам: рост инвестиционной активности с 1999 г., обусловленный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, спад в 2008-2010 гг. как следствие мирового финансово-экономического кризиса, восстановительный рост 2011-2013 гг. и очередное замедление положительной динамики начиная с 2014 г. [14].
Анализируя структуру инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, можно отметить, что начиная с 1999 г. доля привлеченных средств впервые оказалась ниже 50% в 2015 г.
Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, проблематичностью зарубежных заимствований. Резко возросло значение внутренних источников финансиро-
вания, объем собственных ресурсов не являлся достаточным, что привело к сжатию объема кредитования реального сектора экономики.
Таблица 4
структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования
(в долях)
источники финансированиям/о 1999 2003 2007 2011 2015 2016
собственные средства 52,4 45,2 40,4 41,9 50,2 50,9
привлеченные средства 47,6 54,8 59,6 58,1 49,8 49,1
из них:
кредиты банков 4,2 6,4 10,4 8, 6 8,1 10,4
в том числе ин остранных банков 1,2 1,7 1,8 1,7 2,9
заемны е средства других организаций 5,6 6,8 7,1 5,8 6,7 6,0
инвестиции из-за рубежа 1,1 0,8
бюджетные средства (средства консолидированного бюджета) 17,0 19,6 21,5 19,2 18,3 16,5
средства внебюджетных фондов 8,6 0,9 0,5 0,2 0,3 0,2
средства организаций и населения, привлеченные для долевого строительства 3,3 3,7 2,0 3,2 3,0
в том числы средства населения 1,5 1,3 2,4 2,3
Прочие 12,2 17,8 16,4 22,3 12,1 12,2
Источник: составлено автором на основе
14]
35 000 000 30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0
Рисунок 2. Объем кредитов, предоставленных юридическим лицам-резидентам и индивидуальным предпринимателям в 2009-2017 гг., млн руб. Источник: составлено автором на основе данных [15]
прочие виды деятелоносАИ предоставление услуг оптовая и розничная торговля транспорт и свяоо строительство с/х, охота и лесное хозяйство пр-во и распр.эл-эн, газа и воды обрабатывающие производства добыча полезных ископаемых
0
10
20
30
Рисунок 3. Объем кредитов, предоставленных юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в процентах, по видам экономической деятельности за 2017 г. Источник: составлено автором на основе данных [15]
По объему кредитов в отраслевом разрезе начиная с 2009 г. наибольший удельный вес имеет оптовая и розничная торговля: порядка 26%, или 6 533 822 млн руб. по итогам 2017 г. Структура предоставленных средств по видам экономической деятельности в процентах в 2017 г. отражена на рисунке 3.
В исловиях необходимости модернизации технологической базы кр атно возрастает значение финансовых институтов в кредитовании реального сектора. Особую роль играют долго срочные кредиты как механизм р еализации крупных инвестиционных проектов с целью структурной реновации экономики. По итогам 2017 г. структура кредитов, выдан ных российскими банками нефинансовым ортанизациям в рублях:, на 45% состоит из кредитов сроком свыше 3 лет, 21% - кредиты от 1 до 3 лет, 13% - от °81 дня до года, 21% - краткосрочные кредиты . Для сравнения : в 2007 г. доля креди -тов, выданных российскими банками нефинансовым организациям в рублях, сроком свыше 3 лет составляла 18% от общей суммы кредитов, кредитов от 1 до3 лет - 26%, от 181 дня до года - 31%, краткосрочных кредитов - 25% [16]. Однако позитивные сдвиги в структуре выданных кредитов не привели к радикальным изменениям в структуре инвестиционногообеспечения российской экономики. В целомкредитование реального сектора экономики во многом определяет возможности экономического роста и макиоструктурных сдвигов.
Показатели в инвестиционной сфере еще не вернулись к докризисным значениям, несмотря насуществующую пол ожительную динамику.Сохраняется высокая дифференциация между инвестициями в разных отраслях. Кроме того, инвестиционные вложенир имиют непнсредственную корреляцию с рентабельнозтью активов.
В добыче полезных ископаемых рентабельность активов по итогам 2016 г. составляет 10%, в обрабатывающих производствах - 6,6%, научные исследования и разработки -3%, что объясняет сложившуюся структуру инвестиций и структурные диспропорции экономики [17].
Одним из ключевых параметров создания благоприятного инвестиционного климата является значительная норма накоплений. Согласно данным Всемирного банка, приблизительно 25% мирового ВВП составляют инвестиции. В развитых странах норма накопления порядка 20-21% ВВП, в развивающихся - 25-26% (экономика Китая не берется в расчет, т.к. ее показатели значительно отличаются от средних: более 45% ВВП в 2009-2014 гг.). В России данный показатель составляет 20,7% ВВП по итогам 2015 г.: восстановление нормы накопления после кризиса 2008-2009 гг. практически в полном объеме произошло уже в 2011 г. (2008 г. - 25% ВВП, 2009 г. - 19% ВВП, 2011 г. - 23% ВВП), дальнейший структурный кризис сопровождался инвестиционным спадом [18, с. 17].
Важным показателем, характеризующим склонность к инвестированию, является соотношение валового накопления основного капитала и валовых сбережений.
Подобное соотношение между валовым накоплением и сбережением позволяет сделать вывод о том, что достаточно значительные сберегаемые ресурсы не использовались для инвестирования посредством накопления основного капитала. Наблюдается масштабный вывоз капитала за рубеж. Анализируя динамику чистого ввоза/вывоза капитала частным сектором в 1994-2016 гг., можно отметить, что только в 2006 и 2007 г. наблюдался чистый ввоз капитала, составивший соответственно 43,7 млрд долл. США и 87,8 млрд долл. США. В целом данный показатель цикличен и его пиковые значения приходятся на 2008 г. (133,6 млрд долл. США) и на 2014 г.
Рисунок 4. О тношение валового накопления основного капитала валовым сбережениям
Источник: [19, с.14]
(152,1 млрд долл. США), что является вполне закономерным. По итогам 2016 г. чистый отток капитала значительно снизился и составил 19,8 млрд долл. США. Сложившаяся ситуация, безусловно, осложняет процесс структурной модернизации, обновления технологической базы и формирования конкурентоспособной экономики.
На сегодняшний день наблюдается некоторое оживление прямых иностранных инвестиций в российскую экономику после катастрофического падения на 70% в 2014 г. (21 млрд долл. США, минимальный показатель начиная с 2006 г.). В 2016 г. зафиксировано значение 25,8 млрд долл. США, увеличение более чем в 4 раза по сравнению с предшествующим годом [20].
С авторской точки зрения, инвестиционный механизм в российской экономике имеет ряд особенностей. Во-первых, он закрепляет регрессивные тенденции в структуре экономики, при которых основные инвестиции осуществляются в отрасли, доминирующие в российской экономике, но не создающие высокой добавленной стоимости. Во-вторых, тенденция предприятий к размещению свободных денежных средств на депозитах, а не в инвестирование крупных проектов ввиду большей ликвидности этих вложений и неуверенности в стабильной экономической ситуации. По итогам 2016 г. предприятия увеличили финансовые вложения по сравнению с инвестициями в основной капитал в 10 раз, в 2011 г. превышение финансовых вложений было в 6 раз, в 2006 г. - в 3 раза [21]. В-третьих, сильная зависимость российского инвестиционного рынка от зарубежных инвестиций и мировой макроэкономической конъюнктуры.
Помимо инвестиционного механизма, особое значение в обеспечении устойчивого функционирования экономической системы и воздействие на динамику и результативность структурных сдвигов имеет уровень институциональных условий. Применительно к российской действительности существует ряд ограничений, препятствующих формированию институциональных структур, отвечающих требованиям новой научно-технологической парадигмы: ресурсно-сырьевая модель экономики, низкая конкурентоспособность товаров конечного потребления, преобладание реликтовых технологических укладов в экономике, а также высокие трансакционные издержки, коррупция и значительные бюрократические барьеры. Необходимо качественное преобразование институтов, в котором государству отводится роль движущей силы институциональных трансформаций. Низкий уровень институциональных условий в российской экономике во многом обусловлен историческими предпосылками, а именно отсутствием институтов функционирования рынка и зашиты прав собственности в условиях рыночных трансформаций российской экономики.
Радикальные преобразования, характерные для периода рыночных реформ, привели к отрицательным структурным сдвигам, проявившимся в деградации отраслевой структуры, чрезмерной монополизации структуры экономики и рынка, снижению инвестиционной активности, технологическому застою, деиндустриализации и десо-циализации. Нельзя не отметить крайне противоречивый характер реформ, проведение которых оказалось недостаточным для преодоления технологической деградации
и повышения уровня международной конкурентоспособности. Процесс трансформации должен иметь комплексный характер, затрагивать не только экономические процессы, но и правовые, культурные, моральные механизмы, позволяющие наладить эффективное взаимодействие между субъектами хозяйственной деятельности, способствовать их интересам и соответствовать текущему состоянию экономического развития.
Безусловно, последствия административно-командной системы, а также внешние макроэкономические шоки существенно осложняют трансформацию существующей институциональной системы, однако вместе с тем делают вопрос о недостаточном уровне развития экономических институтов как механизма стимулирования научно-технологического развития еще более актуальным. Технологический аспект трансформации представляется одним из основных в системе институциональной среды.
Одним из значимых элементов трансформации институциональной среды является модификация ее организационной структуры, основная задача которой заключается в создании механизма ускоренного трансфера научного знания в конкретный продукт на рынке, повышении согласованности между участниками инновационной деятельности. Необходимо создание развитой инфраструктуры научно-технологического сопровождения, которая позволит осуществить ускоренное развитие рынков наукоемкой продукции, и грамотного механизма финансирования, позволяющего перераспределять имеющиеся ресурсы. Кроме того, развитие формальных и неформальных институтов может осуществляться только в рамках законодательной системы, четко регламентирующей вопросы интеллектуальной собственности, налогового и таможенного права, права собственности, противодействующей коррупции и административным барьерам. Помимо финансовой и административной поддержки задачей государства также является широкая информационная поддержка, направленная на развитие культуры инвестиций в обществе, повышение финансовой, юридической и компьютерной грамотности населения.
Трансформация социальных институтов как аспект трансформации институциональной среды должна быть ориентирована на повышение уровня развития человеческого капитала, который на сегодняшний день является одним из основных факторов экономического развития вследствие приоритетного развития отраслей, генерирующих интеллектуальные способности человека.
заключение
Таким образом, можно утверждать, что институциональные факторы являются одними из основных факторов структурных сдвигов в экономике. Однако их нельзя рассматривать изолированно, формирование и становление современных экономических институтов неэффективно без должного технологического развития. Преобразования институциональной среды способствуют ускоренной диффузии новой научно-технологической парадигмы во всех сферах жизни общества.
В рамках научно-технологического развития институты являются одним из основных факторов развития, трансформация которых - целевая функция преодоления технологического отставания. В связи с этим можно выделить основные векторы институционального развития для российской экономики:
• совершенствование законодательной базы и устранение бюрократических барьеров в части системы прав собственности;
• исключение политики «двойных стандартов»: установление единых правил и принципов для разных групп участников рыночной деятельности;
• формирование инструментов и форм для развития
• государственно-частного партнерства;
• оказание государственной поддержки предприятиям, функционирующим в сфере высокотехнологичных производств;
• создание благоприятного инвестиционного климата;
• организация инфраструктуры, способствующей трансферу и диффузии научных результатов и технологий в модернизационные процессы реального сектора экономики;
• соблюдение обществом моральных и нравственных норм, развитие культуры инвестиций в обществе, следование принципам научной этики.
ИСТОЧНИКИ:
1. Промышленное производство. Федеральная служба государственной статистики.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/# ( дата обращения: 10.01.2018 ).
2. Внешняя торговля. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный
ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ ftrade/# ( дата обращения: 15.12.2017 ).
3. Экспорт Российской Федерации сырой нефти за 2000-2015 годы. Центральный банк
Российской федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/ credit_statistics/print.aspx?file=crude_oil.htm.
4. Произведенный валовой внутренний продукт. Федеральная служба государствен-
ной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ vvp/vvp-god/tab10.htm ( дата обращения: 23.03.2018).
5. Россия и страны мира 2016. / Стат.сб. - М.: Росстат, 2016. - 379 c.
6. МВФ повысил прогноз роста мирового ВВП до 3,9%. Издательский дом Коммерсант.
[Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3527323 ( дата обращения: 19.01.2018).
7. Капитализация Apple впервые превысила $900 млрд. Международная информа-
ционная группа Интерфакс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.interfax.ru/ business/586100 ( дата обращения: 28.02.2018 ).
8. Рынок труда, занятость и заработная плата. Федеральная служба государствен-
ной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages ( дата обращения: 20.12.2017 ).
9. Консолидированный бюджет Российской Федерации. Минфин России. [Электронный ресурс]. URL: https://www.minfin.ru/ru/statistics/conbud ( дата обращения: 26.12.2017 ).
10. Россия в цифрах 2017. / краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2017. - 511 c.
11. Level of GDP per capita and productivity. Organisation for Economic Coopération and Development. [Электронный ресурс]. URL: http://stats.oecd.org/Index. aspx?DataSetCode=PDB_LV ( дата обращения: 20.03.2018 ).
12. Марш П. Новая промышленная революция. Потребители, глобализация и конец массового производства. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. - 420 c.
13. UBS White Paper for the World Economic Forum Annual Meeting 2016. Ubs.com. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ubs.com/global/en/about_ubs/follow_ubs/ highlights/davos-2016.html ( дата обращения: 18.12.2017 ).
14. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2016 гг. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1270707126016( дата обращения: 03.12.2017 ).
15. Объем кредитов, предоставленных юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях, по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств. Центральный банк Российской федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat. aspx?TblID=302-01&pid=sors&sid=ITM_27910 (дата обращения: 13.01.2018).
16. Объем кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям, физическим лицам и кредитным организациям. Центральный банк Российской федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/ print.aspx?file=bank_system/4-3-1_17.htm&pid=pdko_sub&sid=dopk ( дата обращения: 26.01.2018 ).
17. Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах. Федеральная налоговая служба. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/ rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/3781088 (дата обращения: 20.02.2018).
18. Инвестиции в основной капитал и источники их финансирования: сентябрь 2016. Аналитический центр при Правительстве Российской федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/10337.pdf (дата обращения: 16.12.2017).
19. Инвестиции в России 2017. / Стат.сб. - М.: Росстат, 2017. - 188 c.
20. Статистика внешнего сектора. Центральный банк Российской федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs ( дата обращения: 07.01.2018 ).
21. Когда российский бизнес вернется к борьбе за эффективность. Ведомости.
[Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/
blogs/2017/11/09/741078-rossiiskii-biznes-vernetsya-effektivnost ( дата обращения:
14.12.2017 ).
REFERENCES:
Investitsii v Rossii 2017 [Investments in Russia. 2017] (2017). M.: Rosstat. (in Russian).
Rossiya i strany mira 2016 [Russia and the world 2016] (2016). M.: Rosstat. (in Russian).
Rossiya v tsifrakh 2017 [Russia in numbers 2017] (2017). M.: Rosstat. (in Russian).
Level of GDP per capita and productivityOrganisation for Economic Cooperation and Development. Retrieved March 20, 2018, from http://stats.oecd.org/Index. aspx?DataSetCode=PDB_LV
Marsh P. (2015). Novaya promyshlennaya revolyutsiya. Potrebiteli, globalizatsiya i konets massovogo proizvodstva [New industrial revolution. Consumers, globalization and the end of mass production] M.: Izd-vo Instituta Gaydara. (in Russian).
UBS White Paper for the World Economic Forum Annual Meeting 2016. Ubs.com. Retrieved December 18, 2017, from https://www.ubs.com/global/en/about_ubs/ follow_ubs/highlights/davos-2016.html
