CC BY
186
Палаш Светлана Витальевна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
svpalash@yandex.ru
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: МЕЖСТРАНОВЫЕ СРАВНЕНИЯ
Исследуется влияние институциональных факторов на экономическое развитие и экономический рост. На основе моделей непараметрической корреляции выявлены связи между отдельными институциональными факторами экономического развития, показателями уровня экономического развития, структурными характеристиками ВВП, ресурсными факторами и темпами экономического роста.
Ключевые слова: экономическое развитие, экономический рост, факторы экономического развития, институциональные факторы.
Исследования социально-экономического развития отличаются очень широкой проблематикой. Ученые изучают различные индикаторы социально-экономического развития и множество факторов, оказывающих на него влияние. В частности, в научных исследованиях используются индикаторы качества жизни и здоровья населения: ожидаемая продолжительность жизни при рождении [8], воспроизводство коренного населения («прокреация») [17], качество и расходы на здравоохранение и образование, социальное обеспечение; гендерные аспекты социально-экономического развития (степень достигнутого гендерного равенства) [1]; научно-технический и инновационный потенциал [2] и т.д. Исследования аспектов и факторов социально-экономического развития базируются на теоретических основах работ физиократов, К. Маркса, кейнсианства, экономики предложения, монетаризма, институциональной и эволюционной экономической теории.
Применительно к российской экономике критикуется «фрагментарность экономики» [11], «периферийное качество развития» [14], обсуждаются проблемы «институциональных ловушек» [16; 5] «экономики физических лиц» [5], «общественной санкционированности и социально-экономической эффективности» реформ, «нравственного императива» [18], «ресурсного проклятия» [10], роста без развития и возможности модернизации российской экономики. При этом подчеркивается роль инструментов налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой политики, которые должны быть, прежде всего, ориентированы на цели развития [4]. Отмечается, что «ключевую роль в институциональном обеспечении политики развития играет совершенствование институтов государства как разработчика “правил игры” и арбитра, отвечающего за их соблюдение, как инструмента перераспределения ресурсов, регулятора и собственника одновременно» [4]. «Триада “общество-экономика-государство” подразумевает необходимость создания условий, которые позволяли бы обществу функционировать как единому целому в единстве с экономической системой. Само общество не в состоянии организовывать функциониро-
вание и развитие социально-экономических процессов без организующей силы государства». «Государство является системообразующим фактором триады “общество-экономика-государство”» [6]. Отмечается, что «действующие в стране экономические институты извращают систему ценностных параметров, что приводит к возникновению ложных стимулов, изменяющих ориентиры социально-экономического развития» [7].
В макроэкономической политике подчеркивается необходимость соблюдения принципа экономической справедливости и применения инструментов перераспределения, самым распространенным из которых является прогрессивное налогообложение [3]. А.В. Шишко отмечает, что использование для всех единой ставки подоходного налога практически нарушает три из восьми принципов справедливого налогообложения и способствует усилению расслоения населения [19]. Многие авторы подчеркивают выполнение российской налоговой системой исключительно фискальной функции и полное подавление стимулирующей [19]. Для успеха проводимых в стране масштабных преобразований Г. Б. Клейнер подчеркивает необходимость системного подхода, предусматривающего формирование соответствующей теории модернизации экономики (на основе модернизации экономической теории) [11; 20].
Актуальность исследования институциональных факторов экономического развития определяется тем, что формы взаимодействия факторов производства социально-экономически определены, историчны. И институциональные закономерности формируют второй уровень системы экономической теории при ее «синтезе» на основе эволюционного подхода [9].
Статья посвящена исследованию влияния институциональных факторов на экономическое развитие и экономический рост. Экономическое развитие является комплексом характеристик, отражающих уровень, структуру и динамику наиболее важных аспектов социально-экономического развития национальных экономик: благосостояние общества, развитие производительных сил, система социального обеспечения, конкурентоспособность нацио-
182
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
© Палаш С.В., 2012
нальной экономики, деловая среда. Каждый из этих аспектов оценивается в статике (как уровень), в динамике (как процесс) и структурно. Уровень благосостояния общества оценивается следующими показателями: покупательная способность населения, коэффициент детской смертности, ожидаемая продолжительность жизни, показатели бедности и распределения доходов, расходы на образование и на здравоохранение в % от ВВП и др. В качестве показателей развития производительных сил принимаются доля высокотехнологичного экспорта в экспорте промышленной продукции, грамотность взрослого населения, инновационный индекс, индекс технологической готовности, расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, число патентов выданных жителям, число патентов в действии на 100 тыс. жителей и др. Показатели социального обеспечения характеризуют охват, расходы на социальное обеспечение, государственные программы. Показателями уровня конкурентоспособности национальных экономик и развития деловой среды являются рейтинги конкурентоспособности и деловой среды. К структурным показателям относим структуру ВВП как по источникам (доля с/х, доля промышленности, доля услуг в ВВП), так и по составляющим ВВП (доля личного потребления, доля общественного потребления, доля инвестиций, доля экспорта, доля импорта в ВВП).
Из множества институциональных факторов, определяющих институциональную среду, мы выделяем комплекс формальных и неформальных институтов, от которых зависят свобода и эффективность инвестиций и предпринимательской деятельности. Данный комплекс институциональных факторов отражен следующими показателями: индексом экономической свободы (и его составляющими), уровнем сложности налоговой системы, индексом деловой среды.
Мы исходим из гипотезы о причинно-следственных связях между институциональными факторами и экономическим развитием. Институциональные факторы обеспечивают благоприятный или неблагоприятный инвестиционный, в том числе, предпринимательский климат, от которых зависят приток и эффективность инвестиций и предпринимательская активность, влияющие в свою очередь на развитие производительных сил. Развитие производительных сил приводит к повышению конкурентоспособности национальной экономики, благосостояния общества, а также к улучшению системы социального обеспечения. Причинно-следственные связи между институциональными факторами и экономическим развитием должны проявляться в виде корреляционных связей между соответствующими показателями.
Данная гипотеза проверена с помощью моделей непараметрической корреляции, на основе ко-
торых выявлены связи между отдельными институциональными факторами экономического развития, показателями уровня экономического развития, структурными характеристиками ВВП, ресурсными факторами и темпами экономического роста в группах стран с разным уровнем покупательной способности населения и разным объемом ВВП. В частности, обнаружена статистически значимая положительная корреляция между индексом налоговой свободы и валовыми инвестициями в основной капитал как % от ВВП, а также между валовыми инвестициями в основной капитал как % от ВВП и темпами прироста реального ВВП. Выявлена положительная связь между индексом налоговой свободы и темпами прироста реального ВВП. Полученные результаты подтверждают предположение о том, что уровень налоговой свободы, как один из институциональных факторов, может оказывать влияние на темпы экономического роста. Связь между другими составляющими рейтинга экономической свободы (которые можно рассматривать как отдельные показатели состояния или качества институциональной среды и как институциональные факторы экономического развития) и темпами прироста реального ВВП (наличие связи и ее знак) зависит от уровня социально-экономического развития стран, и рубежом, меняющим эти зависимости, является ВВП на душу населения с учетом ППС в 2000 долл. США. Полученный результат подтверждает одно из положений теории реформ [16], согласно которому, выбор инструментов макроэкономической политики должен зависеть от уровня социально-экономического развития стран. Выявлено, что факторами, способствующими экономическому росту беднейших стран, могут стать свобода от коррупции, свобода бизнеса, свобода инвестиций, свобода имущественных прав. В то время как в странах с ВВП на душу населения с учетом ППС больше 2000 долл. США эти составляющие индекса экономической свободы связаны отрицательной корреляцией с темпами прироста реального ВВП.
Кроме того обнаружена положительная непараметрическая корреляция между показателями отдельных аспектов экономического развития, например, между средней долей высокотехнологичного экспорта в экспорте продукции обрабатывающей промышленности (1997-2010 гг.) и НД на душу населения с учетом ППС. Выявлено также, что с покупательной способностью населения отрицательной корреляцией связаны показатели бедности и неравенства в распределении доходов, а расходы на образование и здравоохранение в % от ВВП -положительной корреляцией. Связь между долей общественного потребления в ВВП и ВВП на душу населения с учетом ППС - положительная. Доля общественного потребления в ВВП связана с функционированием государства и с уровнем социаль-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
183
но-экономического развития стран. Таким образом, установлена взаимозависимость между проблемами неравенства, развития технологий и уровнем социально-экономического развития, а также процессами перераспределения в обществе.
Выявлено, что численность населения как один из ресурсных факторов продолжает оказывать влияние на темпы экономического роста крупных групп стран. Обнаружена положительная непараметрическая корреляция между численностью населения и темпами прироста реального ВВП в группах: а) беднейших стран с ВВП на душу населения с учетом ППС меньше 2000 долл. США; б) стран с ВВП на душу населения с учетом ППС меньше 3000, 4000, 5000, 7000 долл. США. В группах стран с ВВП на душу населения с учетом ППС больше 2000 долл. США и стран с ВВП больше 100 млрд. долл. выявлена отрицательная непараметрическая корреляция между покупательной способностью населения и темпами прироста реального ВВП. Кроме того, обнаружено, что структура ВВП также связана с уровнем социально-экономического развития и темпами экономического роста. Установлена взаимозависимость между ВВП на душу населения с учетом ППС, темпами прироста реального ВВП, долями сельского хозяйства, промышленности, услуг в ВВП и отдельными составляющими ВВП.
Таким образом, уровень и темпы экономического развития обусловливаются взаимосвязями между отдельными институциональными факторами экономического развития, показателями уровня экономического развития, структурными характеристиками ВВП, ресурсными факторами и темпами экономического роста.
Библиографический список
1. Базуева Е.В. Гендерная экономика - новое направление фундаментальной экономической теории // Экономическая наука современной России. -
2010. - № 3 (50). - С. 51-63.
2. Бахтизина Н.В., Тухватуллина Л.Г. Принципы и методы формирования государственной инновационной политики // Теория и практика институциональных преобразований в России / Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 15. -М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - С. 38-45.
3. Гаврилов В. П. Природопользование в рыночной экономике // Экономическая наука современной России. - 2010. - № 4 (51). - С. 82-92.
4. Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Макаров В.Л., Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Гринберг Р.С., Фетисов Г.Г., Цветков В.А., Батчиков С.А., Ершов М.В., Митяев Д.А., Петров Ю.А. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 3 (54). - С. 7-31.
5. Ерзнкян Б.А. Риски сознательной трансформации и/или нежелательной деформации институциональной системы российской экономики // Те-
ория и практика институциональных преобразований в России / Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 21. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. -С. 6-24.
6. Зарнадзе А.А. Принцип триадичности в структуре методов институционального анализа развития социально-экономических систем // Экономическая наука современной России. - 2011. -№ 3 (54). - С. 68-74.
7. Иванов В.Н., Овсиенко Ю.В., Сухова Н.Н. О проблемах социально-экономической и научнотехнической модернизации России // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 3 (54). -С. 75-90.
8. Максимовская Н.В., Стаценко Е.А. Прогнозирование динамики средней ожидаемой продолжительности жизни населения // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 4 (55). -С. 60-67.
9. Мартишин Е.М. Современные экономические парадигмы и развитие экономической теории // Экономическая наука современной России. -
2011. - № 4 (55). - С. 117-122.
10. Матвеенко В. Д. Выбор технологий и экономический рост в ресурсозависимой экономике // Экономическая наука современной России. -
2012. - № 1 (56). - С. 30-48.
11. Мезоэкономика развития / под ред. ГБ. Клей-нера; ЦЭМИ РАН. - М.: Наука, 2011. - 805 с.
12. Мир в цифрах 2009 Карманный справочник. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 254 с.
13. Мир в цифрах 2011 Карманный справочник. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2011. - 254 с.
14. Осокина Н.В., Суворов А. С. О роли государства в процессе накопления общественного капитала в национальной экономике // Экономическая наука современной России. - 2010. - № 4 (51). -С. 7-13.
15. Перспективы развития мировой экономики: подъем, риск и перебалансирование. - Международный валютный фонд, Апрель 2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.imf.org.
16. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 447 с.
17. Реут Д.В. Воспроизводство населения -междисциплинарная научная проблема // Экономическая наука современной России. - 2011. -№ 4 (55). - С. 68-78.
18. Розенталь В. О., Пономарева О. С. Институциональные условия активизации инновационных процессов в российской экономике // Теория и практика институциональных преобразований в России / Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 15. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - С. 46-53.
19. Сайфиева С.Н. Российская система налогообложения в зеркале научной литературы // Теория и практика институциональных преобразований в России / Сборник научных трудов под ред.
184
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
Б.А. Ерзнкяна. Вып. 14. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. -С. 79-104.
20. Сорокожердьев В.В., Хашева З.М. Модер-низационные механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста // Экономическая наука современной России. -
2010. - № 4 (51). - С. 131-134.
21. Социальное обеспечение в мире в 20102011 гг. Обеспечение охвата во время и после кри-
зиса / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. - Москва: МОТ,
2011.
22. The Economist Pocket World in Figures 2007 Edition. - 254 р.
23. The Economist Pocket World in Figures 2008 Edition. - 254 р.
24. http://www.rating.rbc.ru.
УДК 338(47)
Положенцева Юлия Сергеевна
Курский государственный технический университет
polojence va 84@mail. ш
ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПОТРЕБНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРАХ
В статье развивается методология экономической науки с позиций регионализации социально-экономической системы страны.
Ключевые слова: методы прогнозирования, региональная экономика, управленческие кадры.
Эффективному решению проблемы подготовки кадров в настоящее время противодействует ряд факторов, главным из которых является кризисное состояние экономики и других сфер общественной жизни. Коренные изменения социально-экономических условий производства и жизни населения, развитие рынка труда ставят все новые вопросы в области теории и практики подготовки управленческих кадров для промышленности.
В ходе обобщения теоретико-методологических подходов к прогнозированию потребности в кадрах для оборонно-промышленного комплекса нами сформирован механизм взаимосвязи методов прогнозирования и планирования потребности в кадрах, а также основных показателей влияющих на прогнозирование потребности в кадрах (рис. 1).
В соответствии с концепцией взаимосвязей объемов производства в секторах экономики с числом требуемых специалистов j-той специальности
Рис. 1. Технология прогнозирования потребности в кадрах
© Положенцева Ю.С., 2012
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
185
