Институциональные аспекты охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности в экономике Текст научной статьи по специальности «Право»

Мингалева Ж.А.

Пермский

Государственный университет д.э.н., проф.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ1

Для современного общества характерно значительное усложнение взаимоотношений в области интеллектуальной деятельности, расширение сфер применения одного и того же открытия, размывание национальных границ интеллектуальной деятельности, увеличение возможностей более быстрого их использования в практической деятельности. Это требует конструирования новых по многообразию и сложности и соответствующих современным условиям функционирования экономики отношений и связей в масштабах всего общества, четкого и грамотного учета норм как международного, так и национального законодательства в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, а также создания особой управляющей системы этими отношениями. В развитых обществах роль такой глобальной управляющей системы играет система базовых институтов и соответствующая ей институциональная среда.

Важность формирования адекватной институциональной среды в области охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности связана еще и с тем, что вопросы охраны интеллектуальных прав наиболее сложны и весьма дорогостоящи. Особенно это касается охраны идей и других нематериальных результатов интеллектуальной деятельности и именно в отношении этих объектов прав - выполнение институтами своей защитной функции особенно затруднено.

Интеллектуальные права (ранее по российскому законодательству - права интеллектуальной собственности) защищают инновации и создания человеческого разума. Интеллектуальные права являются интернациональными по природе и отражают реальность мировой экономики. Особое место интеллектуальных прав определяется тем, что производству любого вещественного товара предшествует создание идеи, знаний о нем. Идея

1 Работа выполнена в рамках гранта РГНФ 10-03-00481/а

является основным элементом любого объекта интеллектуальной собственности (произведения, изобретения, инновации, ноу-хау и т.п.). Идеи автора, выраженные в объективной форме, воплощаются в различных материальных и нематериальных объектах, которым предоставляется правовая охрана. Однако, законодательство в сфере рационального использования и оптимальной защиты результатов интеллектуальной деятельности требует совершенствования и изменения с учетом требований не просто рыночной, а постиндустриальной, инновационной экономики. Именно и, прежде всего, с инновационной деятельностью в настоящее время связываются основные сферы и области применения результатов интеллектуальной деятельности в экономике.

Уровень эффективности экономической деятельности означает, что институциональная среда в той или иной степени адекватна потребнос-

тям экономического, научно-технического, социального и политического развития общества. Если этого не происходит, то объективные параметры развития общества и отдельных его сфер, в первую очередь экономики, ухудшаются. В результате страна начинает проигрывать по сравнению с другими странами, что в условиях глобализации и упрощения процессов передвижения капитала, интеллектуальных ресурсов, ученых, исследователей и т.д. между странами еще более усиливает отставание и усугубляет социально-экономические проблемы. В свою очередь это требует осуществления серьезных институциональных изменений, которые должны носить более радикальный характер по сравнению с процессом естественного реформирования.

Анализ институциональной среды необходимо проводить в контексте всей системы институтов и институциональных отношений, а не отдельных секторов экономики или отдельных сфер функционирования общества (экономика, политика, идеология), как это делается в большинстве отечественных работ [I, 2]. Попытки анализа, а также реформирования институциональных условий применительно только к одной сфере приводят к недооценке фундаментальных межсекторальных связей и, соответственно, к ошибкам в практической деятельности. Эти недостатки и просчеты в полной мере сказались на ходе российского развития, спровоцировав серьезное отставание от развитых стран, потерю интеллектуального капитала страны в процессе утечки «умов» и т.д. На наш взгляд, неудачи отечественных реформ в инновационной и научно-технической сфере объясняются именно отсутствием необходимой институциональной среды и адекватных инструментов регулирования, в том числе в области охраны прав интеллектуальной деятельности.

Нерешенность указанной проблемы с течением времени приобретает все большую остроту, поскольку в настоящее время интеллектуальная деятельность и инновационная сфера становятся ключевыми факторами и основой социально-экономического развития общества в целом и оказывают значительное влияние на другие его составляющие - политику, идеологию, культуру и т.д.

Фундаментальное значение институциональной составляющей для состояния всех областей жизнедеятельности людей объясняется сущностью институтов, их особой ролью в обществе и выполняемыми ими функциями. Как известно, институты представляют собой " совокупность созданных людьми формальных и неформальных пра-

вил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защиты" [3]. В реальной жизни институты проявляются в виде правовых норм, традиций, неформальных правил, культурных стереотипов. Они выражаются в форме: общественных институтов (например, государство, монополия, правовые нормы и др.) и общественной психологии, т.е. мотивов поведения людей, способов мышления, обычаев, традиций, привычек. Таким образом, институты представляют собой структуру стимулов и ограничений, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, устанавливая границы выбора между альтернативными действиями и решениями. Базовые институты образуют институциональную матрицу общества, они постоянны, неизменны, сохраняют свое содержание в течение длительного времени. Что касается функций институтов, то важнейшими из них, с точки зрения вопросов охраны результатов интеллектуальной деятельности и их максимально полного и эффективного вовлечения в хозяйственный оборот, являются рамочная, координационная, распределительная, защитная и производственная функции.

Сущность рамочной функции заключается в том, что институты создают в целом определенную социокультурную среду, без которой деятельность человека невозможна. Они формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении, и, что самое главное, делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других - т.е. создают рамки для адекватного восприятия информации о действиях других людей. Также институты выполняют координационную функцию, обеспечивая участников экономического кругооборота информацией о возможных действиях контрагентов. Тем самым они способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих в свою очередь координацию действий и достижение положительного результата. Значение рамочной и координационной функций для сферы интеллектуальной и инновационной деятельности проявляется в том, что институты формируют общую среду деятельности (через нормативно-правовые акты), определяют место научно-технической и инновационной деятельности среди других сфер общества: политической, экономической, социальной, экологической, идеологической, культурной и пр.

Распределительная функция связана с трактовкой институтов как совокупности правил, ограничивающих действия экономических субъектов. Одновременно, эти правила являются условиями

и механизмами установления имущественных и обязательственных прав конкретного субъекта в соответствии с определенными критериями (например, установление прав и обязанностей патентообладателя и пользователя патентом, лицензиара и лицензиата и т.д.). Таким образом, институты определяют субъекта прав, а также способ и механизм идентификации носителя прав. Это означает, что функционирование институтов ведет к распределительным эффектам, которые как правило, оказываются ассиметричными (доход изобретателя отнюдь не совпадает с доходом предпринимателя, внедряющего это изобретение у себя в производстве (конечно, за исключением случаев, когда это одно и тоже лицо), авторские гонорары не сопоставимы с доходами книгоиздателя и т.д.). В области интеллектуальной деятельности распределительные эффекты проявляются наиболее выражено, а проблема их ассиметрич-ности стоит очень остро. В частности, авторы изобретений, открытий, рационализаторских предложений и т.д. часто продают свои идеи за копейки, а затем эти идеи приносят колоссальные прибыли другим людям.

Защитная функция институтов (функция страхования) проявляется в том, что институты выступают как своеобразный инструмент страхования при риске сделок, обусловленном неполнотой и недостоверностью информации. Неполнота информации приводит к тому, что при совершении сделок контрагенты не знают точно, что получат в обмен или не знают, получат ли вообще что-то. В наибольшей степени это проявляется в области научных исследований и инновационной деятельности, где неопределенность результатов очень высока (часто не известно будет ли получен результат в ходе научного поиска, каков он будет, получит ли коммерческое применение и т.д.), а также высок риск оппортунистического поведения - уклонения от условий договора или выполнения своих обязанностей в неполной мере или ненадлежащего качества. С одной стороны, в интеллектуальной деятельности очень трудно проверить насколько интенсивно работает исследователь, какова степень достижения цели (может быть уже давно стало ясно, что результат не будет иметь практического применения, но исследователь работает «ради искусства») и т.д. С другой стороны, автор изобретения часто может не знать какую реальную прибыль приносит предпринимателю его изобретение и «доверяет» последнему при выплате вознаграждения.

Однако, если поведение людей ограничено какими-либо рамками, то неопределенность со-

ответствующим образом снижается и тем самым обеспечивается своеобразное страхование от неопределенности риска сделок. Кроме того, наряду с формальными правилами и неформальными ограничениями институты включают в себя определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других. От эффективности принуждения зависит соответствие целей институциональных ограничений решениям, принимаемым людьми в границах определенного института.

Принуждение с помощью институтов может осуществляться через: внутренние ограничения деятельности; страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм; общественные санкции или государственное воздействие. Что касается инновационной деятельности, то соотношение данных механизмов защиты здесь отличается от других сфер общества. Так, в отличие от чисто физических видов работ (рубить лес, работать на полях, в цехах и т.д.), к выполнению которых можно принудить, нельзя заставить людей изобретать, придумывать что-то новое, если они не имеют к этому интеллектуальных способностей, психологических склонностей (например, развитое чувство любопытства, поиска нового и т.д.), объективных и субъективных потребностей.

Поэтому на первых стадиях инновационного процесса действуют преимущественно нормы внутреннего принуждения (самодисциплины), которые не обязательно носят отрицательный характер - самоорганизация, это тоже внутренне принуждение, самопринуждение. Однако по мере продвижения по стадиям инновационного процесса возрастает роль общественных санкций и государственного воздействия. Так, можно заставить предпринимателей внедрять у себя новые технологии, покупать патенты, лицензии, ноу-хау, выпускать инновационную продукцию и т.д., применяя прямые и косвенные меры государственного стимулирования: создавая более благоприятные условиях ведения бизнеса, предоставляя преференции в отдельных вопросах и областях хозяйственно-экономической деятельности (например, снижая налоги, предоставляя льготы и т.д.). Например, всем известное «японское чудо» 60-70-х годов XX века было «создано» японским правительством, которое законодательно заставило японских и иностранных бизнесменов, осуществляющих экспортно-импортную деятельность, приобретать, ввозить и обязательно применять в Японии самые современные научно-технические и технологические достижения. Без этого фирмы не могли получить разрешение на осуществление экспортно-импортных операций.

Однако, механизмы защиты прав собственности на ресурсы в значительной степени зависят от величины средств, направляемых на защиту этих прав. Результат защиты - снижение возможности и силы воздействия других людей на поток доходов, получаемых владельцем прав собственности от использования объекта права. Ценность объекта права определяется возможностью собственника контролировать поток доходов. С этой точки зрения выделяют несколько уровней "контролируемости":

1) поток доходов стабилен, предсказуем и защищен от внешнего вмешательства;

2) поток доходов нестабилен, непредсказуем, но защищен;

3) поток доходов нестабилен, непредсказуем и незащищен.

В инновационной сфере в большей степени действуют второй и третий типы контроля над доходами.

Однако в российском законодательстве отсутствует охрана самого обобщенного вида интеллектуальной собственности - идеи, что противоречит нормам и принципам международного права. За рубежом идея играет роль общего структурного элемента любого объекта интеллектуальной собственности. При этом охрана идей требует создания принципов и норм, более жестких, чем те, которые существуют в настоящее время в действующей части 4 Гражданского Кодекса РФ. Кроме того, необходимы организация легального использования и обеспечения оптимальной защиты интеллектуальных прав и интеллектуальной собственности в условиях современных телекоммуникационных и компьютерных технологий, становления информационного общества [4].

Проблема правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности, в том числе идей, связана и с тем, что интеллектуальные права приводят к возникновению особого рода монополии, которая обеспечивает определенные режимы доступа различных хозяйственных единиц к изобретениям, промышленным образцам и другим результатам технического и художественного творчества. В целом это способствует экономическому развитию общества, но одновременно такая монополия сдерживает конкуренцию, уменьшает выбор потребителей и т.д. Поэтому одним из важных вопросов, которые возникают при рассмотрении интеллектуальных прав, состоит в том, каким образом эта законодательно установленная монополия, в частности, в виде исключительного права соотносится с идеалами свободной рыночной экономики и свободной конкурен-

ции. В результате в России изобретатели предпочитают не патентовать свои изобретения - для них это очень сложная и дорогостоящая процедура, требующая большого количества времени и затрат. По указанным причинам российские изобретатели пытаются защитить свои изобретения как идеи, ноу-хау, конфиденциальную информацию, что в свою очередь приводит к проблемам в осуществлении инновационной деятельности и тормозит инновационную активность.

Последняя из анализируемых - производственная функция институтов проявляется в том, что они позволяют экономить на трансакционных издержках, что в свою очередь приводит к сокращению совокупных затрат на организацию производства или иной деятельности и повышает в целом эффективность функционирования общественной системы. Особое значение это имеет для интеллектуальной и инновационной деятельности, поскольку трансакционные издержки здесь весьма высоки. Именно возможностью экономии на трансакционных издержках объясняется существование институтов и институциональной среды.

Традиционно считается, что добровольный обмен благами производителен постольку, поскольку он обеспечивает рост полезности для всех его участников. В то же время осуществление такого обмена ограничено специфицированными правами собственности, базирующимися на определенных правилах, не допускающих присвоения благ без согласия со стороны владельца. Таким образом, если два экономических агента нашли взаимовыгодные возможности обмена, они должны договориться об условиях обмена, т.е. выработать правила поведения на время осуществления сделки. Однако и сам процесс договора связан с возникновением издержек различного рода: определения количества обмениваемых благ, их качества, сроков обмена и пр. Кроме того, даже когда добровольный контракт заключен, часто возникает опасность его одностороннего нарушения, или оппортунистического поведения. Это типично для ситуаций, когда выполнение участниками взятых на себя обязательств не совпадает по времени, что весьма характерно для интеллектуальной деятельности и первых стадиях инновационной деятельности - этапе возникновении идеи, стадии научно-исследовательских работ, опытных разработок и т.д.

Исследовательская и инновационная деятельность характеризуются в целом повышенной степенью риска и высокой неопределенностью достижения конечного результата (в том числе ком-

мерческого), что значительно усложняет сделки в данной области и повышает связанные с этим затраты. Существование высоких трансакционных издержек значительно ограничивает область взаимовыгодного обмена. Влияние трансакционных издержек на интенсивность диффузии инноваций зависит и от множества иных характеристик, например, от соотношения постоянных и переменных трансакционных издержек, обусловливающих разные возможности экономии на размерах трансакций, распределения их между разными группами экономических агентов, используемых технологий защиты прав собственности, а также способов нарушения этих прав, обеспечения соблюдения соглашений. В таких условиях деятельность государства в области научно-технической и инновационной деятельности должна быть направлена на сокращение трансакционных издержек инновационной деятельности.

Еще одним очень важным моментом, касающимся надежности охраны результатов интеллектуальной деятельности и эффективности их применения в экономике является взаимосвязь формальных и неформальных институтов, сложившихся в данном обществе. Формальные институты -это такие правила поведения, которые зафиксированы в знаковой форме и используются в явном виде в качестве ограничителей действий субъектов, а также обеспечены легальной защитой со стороны государства. В основе системы формальных институтов лежит механизм обмена, ключевым мотивом которого является рациональный личный интерес. При обмене — основном институте рынка — создаются определенного типа структуры, закрепляющие права и обязанности участников.

Главное назначение институтов заключается в том, что они обеспечивают сохранение самодостаточности обществ в ходе исторической эволюции независимо от воли, желания и действий конкретных социальных субъектов. Глубинные (ба-

зовые) институты оформляются институциональными формами, которые фиксируют конкретные типы связей между хозяйствующими субъектами для конкретных условий того или иного общества.

К числу наиболее распространенных институциональных форм относятся контракты, механизм планирования, организационно-правовые формы действующих хозяйствующих субъектов, порядок установления цен и т.д. Например, приведенные на рис.1 экономические правила и контракты как базовые институты любого общества в различные исторические периоды, в разных сферах деятельности в конкретных странах оформлялись по-разному. Так, порядок фиксации и защиты прав собственности существенно различается между собой в рамках римского права, юридических норм феодальной Англии, Кодекса Наполеона, законодательства США, современного гражданского права России и т.д. Существуют значительные национальные отличия в патентном, авторском праве различных стран, а также в международном праве.

Что касается института контракта, то в современных условиях многообразие экономических договорных отношений регулируется целой системой типовых контрактов, разработанных и применяемых для конкретных случаев. Он регулирует взаимодействия различных объектов, целей, видов деятельности и пр.: например, типовой контракт (договор) на осуществление научно-технических работ отличается от договоров найма работника, лизинга технологического оборудования, поставки продукции по госзаказу, передачи патента, лицензии и пр. Формальные правила всегда образуют иерархическую структуру (см.рис.1).

Наряду с формальными правилами существуют неформальные правила - те, которые являются ограничителями поведения, но не зафиксированы в знаковой форме и защищены не внешними, а внутренними механизмами. Правила, сни-

Конституционные правила Экономические правила Контракты

фиксируют иерархическую структуру государства определяют структуру принятия решений фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению являются условием и предпосылкой возникновения прав собственности структурируют обмен между несколькими экономическими субъектами на основе спецификации обмениваемых прав и взятых на себя обязательств

Рис.1. Иерархия формальных правил

МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ

еа я а

х Ь х •й

га S а о

ф

я S а h U

Расширяют, продолжают формальные правила

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

еа (б а

х Ь х •й

га S а о

ев S

Ф t-

и

Естественный отбор наиболее жизнеспособных форм, формирование в обществе консенсус-ной идеологии, позитивная правовая среда, способствующая экономическому развитию

Автоматическая фиксация неформальных ограничений как фактора развития и стабилизации общественных отношений, способствующая экономическому развитию

Разрушение институциональной структуры, возникновение институциональных ловушек, дестабилизация общества, несоблюдение правовых норм, неуспехи политических и экономических реформ

жая неопределенность, обеспечивают относительное повышение информированности индивида об изменениях во внешней среде, связанных с поведением других людей. Более того, в той степени в какой рациональность поведения индивида зависит от степени его информированности и способности использовать полученную информацию для принятия решений, правила становятся условием рациональности поведения человека.

Однако в процессе функционирования общества в системе правил происходят многочисленные изменения, имеющие различную направленность, темпы, силу, порядок взаимодействия. Последнее очень важно, поскольку результаты такого взаимодействия могут иметь как позитивный, так и негативный (разрушительный для данного общества и для институциональной матрицы) характер. Общая схема взаимосвязей между формальными и неформальными правилами поведения,

сложившимися в конкретном обществе может представлена следующим образом (см.рис.2). При этом нужно учитывать, что при отсутствии соответствия системы неформальных правил формальным, происходит ухудшение отбора институтов, возникает проблема неэффективности эволюции институтов. В этом случае могут возникнуть явные противоречия между правилами, а также противоречия между способами защиты правил, что по сути и происходит в охраной результатов интеллектуальной деятельности в России.

В заключении следует отметить, что вопросы охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе проблемы создания адекватной институциональной среды остаются слабо разработанными в российской практике и требуют к себе пристального внимания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. - М.: Тезис, 2003.

2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развития России. - М.: ТЕИС, 2000.

3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги "Начала". 1997.

4. Mingaleva Zh. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in innovation activities in Russia/ Mingaleva Z., Mirskikh I.// Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. Vol.41, May 2009. P. 464-476. (ISSN 2070-3740).