CC BY
159информационная рента
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ
Д. Р. ПЕСКОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики
Тел. (347) 276-84-36 Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан
Статья посвящена экономическим аспектам распространения информации с ограниченным доступом на разных этапах формирования современного общества. Рассматривается влияние ключевых институциональных элементов на характер и структурную организацию модели обмена знаниями. Анализируется проблематика информационной ренты.
Ключевые слова: коммерческий, тайна, институциональный, экономика, информационный, рента.
В настоящее время, когда взят курс на инновационное развитие национальной экономики и вопросы реорганизации системы наук и технологий особенно актуальны, необходим ретроспективный взгляд на процесс становления экономических и социальных институтов, определивших степень открытости системы обмена знаниями и информацией. На сегодня, несмотря на широкое распространение исследований, касающихся институциональных преобразований, стратегий и механизмов обращения результатов интеллектуальной деятельности, вопросы об экономических первопричинах, определивших инфраструктуру сохранения технической, предпринимательской, организационной тайны и другой коммерчески ценной информации, остаются не затронутыми.
Необходимость заполнения этого пробела экономической науки очевидна как с точки зрения институциональной экономической теории, так и со стороны прикладных направлений экономической теории, таких как экономика фирмы. Еще в 1990 г. Дуглас Норт указывал на «значимость и перспективность исследования взаимосвязей между институциональными структурами... и стимулами получения знаний» [5].
Современные научные исследования, как правило, подразделяются на два вида: 1) предприниматель-
ско-промышленные разработки, результаты которых автоматически становятся частной собственностью их владельца и охраняются либо патентной системой, либо режимом коммерческой тайны, 2) исследования, связанные с государственной безопасностью: военные, экономические, политические и другие аспекты государственной тайны.
Коммерческая и научная информация, претерпев изменения, вызванные развитием математических наук в эпоху Возрождения, определили социальную организацию и характер западноевропейских научных сообществ ХУ1—ХУ11 вв. В этот период происходит уход от режима абсолютной тайны производственной и торговой деятельности, продиктованной необходимостью «выживания», низким уровнем жизни людей, вынужденных вести борьбу за существование.
Научная революция, в процессе которой выкристаллизовался новый набор социальных условий, структуры экономических стимулов и институциональных механизмов, определивших возможность частичного открытия коммерческих секретов, широкого распространения новых открытий и изобретений, ознаменовала частичный переход от абсолютной тайны (коммерческий секрет) к относительной (система патентов).
Историческая направленность и социальная организация научных исследований последующего периода свидетельствуют о двойственности сосуществования и противостоянии друг другу форм ведения научных разработок, предполагающих полную закрытость от общества, и новых способов проведения исследований, допускающих обнародование в ограниченных масштабах.
Средневековая экспериментальная наука сформировалась под влиянием политических и религиоз-
ных норм, противодействующих распространению тайных знаний, заявляющих о мистических способностях извлекать энергию из материальных объектов [3]. В этом же направлении влияли и относительно примитивные и высокозатратные технологии распро -странения информации, которые усилили моральные и философские убеждения против свободного доступа к научным тайнам.
Экономическое поведение, ориентированное на поиск ренты, также было одним из факторов, сформировавших институт секрета коммерческой информации. Сведения о недавно сделанных географических открытиях, имеющих реальную и потенциальную ценность, например торговые маршруты, несомненно, содержались в тайне. Технологические рецепты ремесленников, даже не подпадающие под ограничения уставов гильдий, также хранились как тайны мастерства, передавались от поколения поколению в рамках семьи.
Таким образом, можно выделить три основные группы факторов, определивших развитие института коммерческой тайны стран Западной Европы:
• религиозные нормы;
• технологическое несовершенство способов распространения информации;
• экономический доход, связанный с обладанием
коммерческой информацией.
Объяснение первопричин формирования институтов современной модели закрытой научной, технической и предпринимательской информации требует рассмотрения ее существования не только с точки зрения факторов и условий, эндогенно присущих рыночной экономике, но и экзогенно установленных норм и правил.
Социальная и политическая элита, начиная с XVII в., оказывала покровительство и поддержку изобретателям и научным сообществам. При этом преследовались две цели: во-первых, утилитарно-прикладная — удовлетворение потребностей, связанных с ведением войн, государственной безопасностью, пополнением казны и т. п.; во-вторых, тщеславно-показная — окружение себя талантливыми людьми, чьи достижения в любых областях поднимут покровителя в глазах общества, создадут репутацию человека интеллигентного, мудрого, щедрого, понимающего толк в науках. В лице покровителя могут выступать, в первую очередь, государство и монаршие особы, далее аристократия, меценаты и спонсоры. Первая цель стимулировала формирование институтов тайны: государственной и коммерческой, а вторая способствовала усилению потоков распространения и циркуляции информации.
Логика экономической организации научной деятельности в терминах функционального анализа институциональных характеристик современной науки
предполагает, что степень открытости — это индикатор, характеризующий новизну изобретения и приоритетное право собственности на него, поскольку в режиме тайны может содержаться и информация, чье первоначальное открытие сделано другими субъектами.
Принятие патентного законодательства, общественная согласованность по вопросам его исполнения, с одной стороны, уменьшает количество скопированных исследований, а с другой — стимулирует развитие научно-технического прогресса, предотвращая повторное «изобретение колеса».
Расширяется обмен информацией между исследовательскими центрами, укрепляется положение информации как дополнительного экономического фактора. Однако не вся информация может содержаться под охраной патента. Некоторые виды сведений теряют свою ценность при обнародовании. Эта часть коммерческой, технологической, организационной и др. информации должна охраняться режимом коммерческой тайны. Сохраняя полезность такого вида сведений, коммерческая тайна также способствует превращению информации в пятый экономический фактор роста производства, факторным доходом которого является информационная рента. Она представляет собой долю общего дохода предпринимателя, которую он получил, умело применив собственные или законно приобретенные знания о процессах и явлениях экономики, технических наук и общества.
Преимущество использования новых изысканий в форме общедоступных сведений в целях стимулирования роста знаний контрастирует с требованиями секретности в целях сохранения монополии над использованием новой информации, прямо или косвенно эксплуатируемой в производстве товаров и услуг. А двойственность подразумевает логическую основу для сосуществования институциональных и экономических различий между двумя обычно разделяемыми тенденциями исследовательских практик.
Развитие капиталистических методов хозяйствования делало акцент на экономических соображениях сокрытия результатов прикладных наук, т. е. тех, которые могут быть использованы в производстве, коммерческой деятельности для повышения возможностей получения прибыли.
Можно согласиться с исследователями [1], которые в соответствии с неоклассической традицией, трактуют ренту как доход, получаемый при использовании ограниченных ресурсов, как невоспроизводимых, так и воспроизводимых. При этом земля с ее недрами рассматривается как составляющая капитала, что приводит к отождествлению ренты с любым чрезмерным доходом (сверхприбылью), прямо не связанным с предпринимательской деятельностью или с дополнительными трудовыми усилиями. В этом случае заработная плата
работника сверх ожидаемой (привычной или сложившейся) величины также рассматривается как получение экономической ренты. При этом рентные платежи выступают как плата за использование факторов производства, предложение которых фиксировано.
Однако классификация ренты — довольно спорный вопрос, в частности определение информационной ренты. По мнению Р. С. Салиховой, информационная рента возникает только у владельцев информационного ресурса в экономике, которыми являются разработчики, производители и поставщики информационной техники; создатели и операторы теле- и радиопрограмм, программного обеспечения, сайтов Интернета и др. Информационная рента — понятие более широкое, и оно охватывает все виды информации: и технологической, и организационно-хозяйственной, и управленческой, и т. п. Коммерческая же тайна выступает условием ее получения.
Информация — особенный экономический ресурс. Создание информации — долговременный затратный процесс, основанный на интеллектуальных способностях работников, к тому же результат этого процесса всегда подчинен неопределенности. В целях сокращения своих издержек любая фирма заинтересована в получении коммерчески ценной информации компании-конкурента и контрагента. Вследствие того факта, что знания создаются работниками, слабым звеном защиты коммерческой тайны являются наемные работники. Доходом экономического фактора «труд» считается заработная плата, поэтому работники при прочих равных условиях всегда выберут работодателя, предлагающего более высокую заработную плату.
Однако информационная рента, создаваемая трудом работника, полностью присваивается работодателем. Это ведет к двум последствиям: во-первых, работник, принимавший участие в создании коммерчески ценной информации, согласится поделиться ею с заинтересованным третьим лицом за соответствующее вознаграждение, т. е. тем самым получит причитающуюся ему часть информационной ренты, во-вторых, работодатель сам станет инициатором получения работником части информационной ренты.
С институционально-экономической точки зрения у работодателя всего три способа защиты своей коммерческой тайны:
установление корпоративных правил обращения коммерческой тайны;
система компенсационных выплат за создание коммерчески ценной информации;
организационно-структурная изоляция. Рассмотрим каждую из этих мер подробнее. 1. Внутрифирменные правила. Каждый работодатель внутри своей фирмы имеет право устанавливать и требовать выполнения определенных правил.
Подписание трудового контракта свидетельствует о соглашении работником подчиняться корпоративным правилам. Установление четких предписаний по обращению коммерческой тайны — это наиболее очевидный механизм защиты коммерческой тайны, однако не свободный от недостатков. Главным из них является система санкций за нарушение правил. Проблема в том, что санкции накладываются уже после совершения проступка, но должны носить профилактическую направленность, т. е. в большей степени предотвращать нарушения, нежели наказывать.
Внутрифирменные правила бывают нескольких видов. Во-первых, это правила, ограничивающие социальное взаимодействие работников. Когда информация четко не формализована, содержится в устной и/или частично письменной форме, даже при простом общении с работником часть секретов может быть потеряна. Наипростейший вариант этого вида правил запрещает межкорпоративное общение с конкурентами, настоящими и потенциальными. Во-вторых, это правила, контролирующие права доступа работника к документации фирмы, включающие системы паролей и ограничения на физический доступ к определенным помещениям фирмы.
Разработка, внедрение и обеспечение выполнения внутрифирменных правил обращения коммерчески ценной информации образуют особую статью расходов, величина которой увеличивается по мере интенсификации правил. Так, журнал Wall Street Journal [7] приводит пример компании IBM, которая установила внутрикорпоративные правила обращения коммерчески ценной информации, когда каждый документ в зависимости от его конфиденциальности упаковывается в конверты с различными грифами секретности. Было разработано четыре разновидности конвертов по степени возрастания конфиденциальности: «Только для внутреннего пользования»; «Конфиденциально»; «Строго конфиденциально»; «Особо конфиденциально». Годовая потребность во внутреннем документообороте фирмы оценивается в четыре миллиона конвертов, следовательно, только на конверты фирма в год затрачивала более 400тыс. долл. К этому необходимо добавить большие транзакционные издержки соблюдения правил. По другим данным, компании США тратят на обеспечение безопасности компьютерной сети более 6 млрд долл. в год при том, что финансовые потери от киберпреступности, включая несанкционированный доступ к информации, составляют примерно 10 млрд долл. [2].
2. Корпоративные ограничения должны дополняться выплатой компенсаций за создание коммерчески ценной информации, так называемой платой за молчание. Это вариант перераспределения информационной ренты. Он эффективен, так как порождает личную заинтересованность работника в сохранении
тайны фирмы. Сложность составляет расчет размера компенсации. Верхний предел ограничен максимальной долей информационной ренты, которой готов поделиться работодатель, не снижая своей заинтересованности в инвестировании. Нижняя граница должна превышать минимально приемлемый уровень компенсации с точки зрения работника.
Таким образом, работодатель устанавливает максимум, а работник минимум, равновесие достигается компромиссом. В любом случае размер компенсации должен быть соразмерен с суммой, которую может предложить за секрет конкурент, т. к. коммерческая тайна даже при малейшем разглашении полностью теряет свою ценность и, следовательно, стоимость.
3. Организационно-структурная изоляция — третий механизм защиты информации, суть которого состоит в том, что к определенным структурным подразделениям фирмы доступ ограничен или закрыт для посетителей фирмы и даже работников других направлений. Преимущество данного механизма — в первую очередь снижение издержек по обеспечению системы защиты информации, т. к. сужается масштаб объекта защиты от целой фирмы до ее отдельного структурного подразделения. Во-вторых, по той же самой причине повышается эффективность системы защиты. Структурная изоляция может дополняться географической.
Проблемы информационной ренты косвенно затрагивались многими иностранными учеными [6]. Их главная объединяющая мысль в том, что рента возникает из уникальности информации. Причем из уникальности в том числе и режимов коммерческой тайны. Более того, многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что патентная система защиты уникальной информации относительно неэффективна [4]. Только знания, асимметрично распространяемые в экономической среде, способны произвести ренту. В то же время информация становится асимметричной лишь тогда, когда собственник умело охраняет ее от третьих лиц. Можно сделать вывод, что степень заинте-
Список литературы
ресованности в инвестировании в инновационную деятельность напрямую зависит от возможностей защиты коммерческой тайны. Коммерческая тайна порождает информационную ренту, информационная привлекает инвестиции в разработку идей нового бизнеса.
В пользу коммерческой тайны перед патентом стоит и срок охраны информации. Если патент ограничен по своей длительности, то коммерческая тайна не имеет окончания срока своего действия без желания собственника. Окончанием срока коммерческой тайны является конечная стадия ее жизненного цикла. Интеллектуальный продукт для реализации должен пройти стадии цикла «идея — рынок», т. е. прежде должны быть произведены научные и прикладные исследования и отсеяны неоправдавшиеся идеи, определены возможные сферы использования.
Можно сказать, что коммерческая тайна зарождается, когда идея о потенциальной выгоде от ее внедрения становится очевидной для ее собственника. Коммерческая тайна сохраняется, пока не начинает снижаться ее предельная информационная рента. Коммерческая тайна перестает существовать, когда затраты на ее обеспечение превышают ее информационную ренту.
Проведенный анализ позволил выявить основные группы факторов, определивших развитие института коммерческой тайны, эндогенно и экзо-генно заданные условия существования современной модели закрытой информации.
С институционально-экономической точки зрения работодатель обладает следующими способами защиты своей коммерческой тайны: установление корпоративных правил обращения коммерческой тайны; система компенсационных выплат за создание коммерчески ценной информации; организационно-структурная изоляция. Под информационной рентой понимается доход, получаемый от использования информации. Коммерческая тайна порождает информационную ренту, информационная привлекает инвестиции в разработку идей нового бизнеса.
1. Салихова Р. С. Содержание и формы реализации интеллектуальной ренты в современной экономике // Вестник ТИСБИ. 2008. № 3. URL: http://www. tisbi. ru/science/vestnik/2008/issue3/salihova. html
2. Behar, R. Who is reading your Email? Fortune, February 3, 1997. pp. 57—70.
3. Dobbs,B. Y. T. The Foundations ofNewton's Alchemy, or 'The Hunting ofthe Greene Lyon'. Cambridge: Cambridge University Press, 1975; Vickers, B. ed. Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance. Cambridge: Cambridge University Press, 1984; Webster, C., ed. Samuel Hartlib and the Advancement of Learning, Cambridge: Cambridge University Press, 1970; Westfall, R. S. Science and Patronage: Galileo and the Telescope. Isis, 1985, 76, pp. 11—30. URL: http://www. nuff. ox. ac. uk/Economics/History/
4. Mansfield, E. How Rapidly Does New Technology Leak Out? // Journal of Industrial Economics, 1985, 34, pp. 217-224; Levin R., Klevorick R. Nelson, Winter S. Appropriating the Returns from Individual Research and Development // Brookings Papers on Economic Activity, 1987, 3.
5. North, D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 75.
6. Rumelt, R P. Theory, Strategy and Entrepreneurship. Ballinger: Cambridge, Ma, 1987.; Kogut, B., Zandler, U. Knowledge ofthe Firm, Combinative Capabilities and the Replication of Technology // Organization Science, 1992, 3, pp. 383-397; Spender, J-C. Organizational Knowledge, Collective Practices and Penrosian Rents // International Business Review, 1994, 3, pp. 353-366.
7. Wall Street Journal. April 4 1995, с. В1.
