CC BY
18
качества его образования и профессионально-квалификационной подготовки, выравнивания экономических возможностей людей и увеличения их вклада в социально-экономический прогресс нашей страны. Необходим также рост культуры россиян, их социализация, преодоление отчуждения людей и власти. Для этого требуется изменение приоритетов распределения экономических ресурсов в пользу тех сфер жизни общества, которые способствуют осуществлению благоприятных изменений в социально-демографическом потенциале страны, кроме того, важно перенести центр тяжести с традиционных на инновационные формы и методы предпринимательства, обеспечить максимальную отдачу ресурсов, направляемых в экономику, образование, здравоохранение, науку и т.д. В связи с этим следует отказаться от сложившейся экономической модели, основанной на низкой ценности человеческого капитала, недооценке инноваций и предпринимательства.
Человеческий капитал, качественные и количественные его параметры в современных условиях становятся ключевым фактором, определяющим успехи конкурентной борьбы предпринимательских структур и изменений их конкурентных позиций. Выработка адекватного вызовам XXI в. ответа требует кардинального изменения социально-
экономического строя, исходя из резкого повышения ценностей человеческих ресурсов и их приоритетной роли в инновационном предпринимательстве, в хозяйственном развитии страны, при этом изменение качества роста может позволить добиваться социально-экономических успехов и компенсировать неблагоприятные демографические сдвиги.
Библиографический список
1. Л.А. Беляева. Социальные ресурсы населе-
ния в России и Европе: сравнительный анализ // Общественные науки и современность - 2010, №3.
2. Гохберг М.М. Бизнес льготы не берет // Российская газета. Федеральный выпуск. - 2010 - 28 октября.
3.Иванов Н.А. Человеческий потенциал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. - 2004, №9.
4.Патнэм Р. Процветающая компания, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения - .1995, №4.
5. Knack S., Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Countru Investigation // Quarterly Journal of Economics. - 1997. - Vol. 112. - № 4.
6. World Bank. Equity and Development: World Development Report 2006. - N.Y.: The World Bank and Oxford University Press. - 2006.
HUMAN CAPITAL AND ACTIVITY OF INTREPRE-NEURSHIP IN INNOVATION ECONOMIC
V.P. Ploskonosova
Human capital and problems development intrepre-neurship is considered: the prospects of innovation economic are shown.
Плосконосова Вера Петровна - доктор фило-совских наук, кандидат экономических наук, профессор, зав. кафедрой философии СибАДИ. Основные направления научных исследований: демографическая политика в России; предпринимательство в российской экономике; взаимодействие правящей элиты и общества. Общее количество опубликованных работ: 130.
УДК 334.012.32
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИКИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Е.В. Романенко, Д.Н. Коротаев
Аннотация. Рассмотрены проблемы развития малого предпринимательства. Исследованы особенности функционирования малого бизнеса в условиях институционально-пространственных изменений экономики. Сделаны выводы о необходимости трансформации национальной экономики с учетом факторов, определяющих конкурентные преимущества малых предприятий, их место, роль и функции в национальных хозяйствах.
Ключевые слова: институционально-пространственные изменения, малое предпринимательство, инновация, трансформация, национальная экономика.
Введение
В настоящее время российская экономика сталкивается с необходимостью реализации нового, более сложного этапа экономических перемен, на котором центр тяжести перемещается на решение проблемы, обусловленной системными долговременными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития, что определяет особую значимость осуществления институционально-пространственных изменений, связанных с улучшением качества экономического роста на основе формирования инновационной модели, поскольку лишь на данной основе возможно обеспечение устойчивого развития и повышения конкурентоспособности национального хозяйства.
Современный кризис, ставший реальностью глобальной экономической системы, знаменует собой ее вступление в новый период качественной перестройки, сопоставимых с периодами Великой депрессии 1930-х годов и структурных и валютных кризисов 1970-х годов. Особенности современной фазы глобальных перемен, обусловленные формированием мировым сообществом новой парадигмы развития, во многом определяют специфику и сложности задач модернизации России, связанных с превращением ее в одного из лидеров мировой экономики и выхода на уровень развитых стран по показателям социального благосостояния. Стратегической целью становится переход от экспортно-сырьевой модели развития российской экономики к инновационной модели с формированием новых территориальных центров роста, основанных на существенном возрастании роли малого предпринимательства в решении социально-экономических задач модернизации.
Теоретические исследования
В начале XXI в. экономическая наука и все человечество столкнулись с качественно новыми, все более сложными и трудными проблемами. Многочисленные и многообразные модели, базирующиеся на обширных данных, используемые экономической наукой, уже не позволяют добиваться ожидаемых и желаемых результатов. Первый глобальный кризис XXI в. ярко продемонстрировал кризисное состояние экономической науки. Все это предполагает переосмысление методических предпосылок экономической науки, сформировавшихся во многом в результате доминирования неоклассической теории, в рамках которой анализ взаимодействия экономических субъектов осуществляется с точки зрения их равенства и однородности, основываясь на модели совершенной конкуренции. При этом недооценивается значимость институциональных факторов, сложность и неоднородность экономического пространства, эффектов государственного регулирования, сете-визации, кластеризации и др.
Для разработки более универсальных познавательных конструкций важно опираться на достижения институциональной и эволюционной теорий, однако сложившиеся и в рамках данных теорий подходы нуждаются в дальнейшем развитии, так как не позволяют получить удовлетворительное
описание институционально-технологических изменений реальной экономики. В настоящее время существенно меняется характер взаимодействий внутри- и между пространственно-экономическими структурами, усложняющих влияние на них социальных, экологических и технологических факторов. Современные процессы структурирования пространственной деятельности предпринимательских организаций, её сопряжённость с деятельностью государства и научно-образовательных институтов обусловливают многообразие форм взаимодействия микро-, мезо- и макро- инноваций, выбор механизмов их регулирования требует адекватной оценки возникающих на этой основе системных эффектов.
Реалистичное восприятие цикличных процессов инновационного развития национальной экономики и её отдельных предпринимательских секторов предполагает рассмотрение пространства как важнейшего фактора социально-экономических изменений наряду с традиционными факторами производства, технологиями и институтами, обусловливающего формирование пространственно-экономических структур. На этой основе появляется возможность удовлетворительного объяснения изменения макропеременных микроинновациями с учётом своеобразия трансформации мезоструктур и процессов пространственного развития экономики, оказывающих существенное влияние на предпринимательскую деятельность.
Сложность, многомерность и нелинейность развития экономики и её предпринимательских секторов в противовес традиционным представлениям требует разработки концепций неравновесного развития. Французская традиция институциона-лизма и регулятивизма стимулировала появление теорий поляризованного пространственного развития Ф. Перу и пространственной диффузии нововведений Т. Хагерстранда, заложившие основы для целого спектра исследований, появлению кластерной теории М. Портера, изучению закономерностей (imperative) открытых инноваций Г. Чесбро.
Теория «полюсов роста» Ф. Перу строится на основе выявленной им объективной асимметричности пространственно-экономических процессов и принципа доминирования. Важен аспект этой теории, заключающийся в том, что существуют отрасли с высоким потенциалом развития, которые являются центрами «вовлечения» в свою экономическую сферу влияния других производств, являющихся поставщиками ресурсов или потребителями их продукции и услуг. После этого разворачиваются процессы технологической, инфраструктурной, финансовой, научно-образовательной и социокультурной поляризации [1]. Фирмы в силу пространственного расположения и отраслевой принадлежности с большей вероятностью вступают в повторяющиеся экономические обмены, чем фирмы из несвязанных отраслей на значительном пространственном (в экономическом смысле) удалении друг от друга. Формирование пространственных самоусиливающихся механизмов развития возникает как следствие эффекта кумулятивной причинности,
предполагающей спонтанное распространение импульсов развития в пространстве вследствие многообразного и сложного сочетания процессов концентрации и диффузии инноваций, дивергенции и конвергенции, генерируемых действиями множества предпринимательских организаций на микроуровне [2, с. 11].
В противовес ключевому положению неоклассической теории об убывающей отдаче как преобладающем законе, при анализе современных процессов развития национальных экономик и государственного регулирования малого предпринимательства особую значимость приобретает рассмотрение механизмов формирования эффектов возрастающей отдачи, обусловленных повышением роли инноваций в хозяйственной жизни и современными структурными изменениями в экономике.
Пространственное развитие российской экономики, вызванное институционально-технологическими изменениями, связано с возникновением и мультипликацией эффектов, образующихся в разных территориально-экономических подсистемах. Для этих подсистем характерны следующие важные особенности. Во-первых, мультипликационный эффект должен постоянно нарастать и умножаться. Он реализуется в случаях, когда данное нововведение (новый метод производства, изменение в организации производства, совершенствование технологии и т.д.), осуществленное в определенной части соответствующей подсистемы, вызывает эффект, который распространяется, как правило, по цепочке подсистемы в остальные ее части, соответственно, умножаясь при переходе от одной подсистемы к другой. Этот эффект может мультиплицироваться, умножаться последовательно, по мере развития самой системы. Во-вторых, мультипликационный эффект - это совместный эффект. Он несравнимо больше, чем суммарный эффект. Поэтому его реализация дает максимальную эффективность в масштабах данной системы. Отличительно важными его чертами является совместность и одновременность. В-третьих, мультипликационный эффект является интегральным эффектом в том смысле, что он одновременно и метрический (измеряемый) в сфере экономики и немертический (неизмеряемый) - в социальной сфере (наука, культура, духовные ценности и др.). Таким образом, мультипликационный эффект охватывает различные области экономической и социальной жизни общества.
Появление эффектов возрастающей отдачи при осуществлении пространственно-
институциональных преобразований во многом связано с феноменом кумулятивной причинности (cumulative causation), который является одним из центральных элементов старого институционализ-ма. Как отмечал Г. Мюрдаль, который сформировал глобальный взгляд на проблемы развития, модернизации и борьбы с бедностью в развивающихся странах, простая модель «кумулятивной причинности», основанная на инициированном кумулятивном эффекте, более адекватна реальным процессам, чем пересечение кривых спроса и предло-
жения в точке равновесия [3]. Модель кумулятивного роста доказывает эндогенное расхождение факторных доходов, обусловленное, как сегодня принято считать, следствием возрастающей отдачи от масштаба. Рассматривая неравновесное развитие как результат формирования цепочки кумуляцион-ных процессов, А.О. Хиршман указывал, что для достижения более высокого уровня доходов населения в экономике региона необходимо первоначально развить несколько внутренних экономически более мощных центров (в том числе, за счет модернизационной политики государства) [4]. Эффекты растекания постепенно сглаживают образовавшиеся в результате поляризации диспропорции.
В экономике российских регионов, в отличие от развитых стран, инновационные процессы не превратились в главный источник экономического роста; они остаются изолированными социально-экономическими явлениями, что требует определенных институционально-организационных и инфраструктурных условий, необходимых для создания эффективного механизма инновационного развития малого бизнеса региона.
Изменение конфигурации пространственного развития российской экономики, вызванной усилением роли инновационных факторов, создает принципиально новые возможности для большой части регионов страны. В связи с этим весьма актуальными становится активизация инновационных процессов в секторе малого предпринимательства и превращение его в ведущую силу экономического развития регионов, формирование и реализация их конкурентных преимуществ, что предполагает выработку адекватных российским реалиям представлений о роли малого предпринимательства в системных институционально-пространственных преобразованиях.
Занимая определенное место в социально-экономическом пространстве, субъекты малого бизнеса формируют специфический ее сектор как системное образование на основе своих особых позиций, встроены в сети социально-экономических связей и, исходя из этого, взаимодействуют между собой в эволюционирующем институционально-технологическом пространстве [5, с. 33].
Анализ состояния и тенденций развития экономики российских регионов свидетельствует о том, что сложившийся их рост остается весьма противоречивым, экономические угрозы будут возникать при сохранении высокой ресурсоемкости производства, низкой инновационной активности, недостаточно благоприятной институциональной среды для развития малого предпринимательства. В этих условиях важным является решение актуальной задачи разработки системообразующих социально-экономических механизмов и инфраструктурных предпосылок, обеспечивающих полномасштабное и эффективное инновационное развитие малого предпринимательства на территории регионов и способствующих выходу российских регионов на передовые позиции в глобальной конкуренции.
Освобождение утвердившихся концепций от абсолютизации роли отдельных структурообразующих факторов и недооценка феномена времени, а также выработка более универсального и адекватного подхода предполагает анализ деятельности субъектов малого предпринимательства в социально-экономическом пространстве как результата сложного процесса взаимодействия разных детерминант. В неравновесно развивающейся инновационной экономике формируются сложные механизмы взаимодействия новаторов, имитаторов и консерваторов, радикально меняется роль государства, научно-исследовательских и образовательных организаций. Важно учитывать, что усложнение экономических процессов, возрастание фактора риска, повышение роли науки, образования и культуры приводит к возникновению качественно новых объектов инвестирования и институтов финансово-инвестиционных посредников, ориентированных на получение квазиренты от выпуска инновационной продукции.
Приоритеты и механизмы государственного регулирования предпринимательской деятельности должны обеспечивать не получение максимальных агломерационных эффектов, а макросистемных эффектов в результате формирования взаимосвязанных и взаимоусиливающих траекторий (векторов) пространственного развития в социально приемлемых и экономически эффективных пределах пространственной дифференциации. Формируемые государством макро- и мезоэкономические параметры и институциональные системы призваны на основе развития и реализации потенциала предпринимательских структур обеспечить рациональную пространственную трансформацию экономики, при активном вовлечении в данный процесс субъектов малого предпринимательства как ключевых игроков, определяющих характер, масштаб и динамику социально-экономического развития. При этом требуется создать многоуровневую систему воздействия и поддержки малого предпринимательства, позволяющей рационально использовать ограниченные пространственно распределённые экономические и временные ресурсы, что предполагает усиление сопряжённости элементов общей экономической политики, с элементами пространственной политики с учётом возрастающей значимости последней.
Выводы
Для осуществления институционально-пространственных изменений и перехода российской экономики на траекторию динамичного экономического роста необходимо реализация программы развития инновационной деятельности малого предпринимательства, способной обеспечить существенное увеличение объемов конкурентоспособной продукции и эффективную занятость трудоспособного населения страны. Развитие и использование потенциала во многом зависит от условий инновационной деятельности малых предприятий,
их участия в институционально-пространственных изменениях экономики страны. В этих условиях необходимо разрабатывать стратегию модернизации социально-экономического развития страны по «очаговому» принципу - формировать в регионах «центры роста». Такие центры должны обеспечивать системный принцип организации социально-экономического пространства и могут интегрировать территориальный и отраслевой аспекты экономического развития и вносить вклад в решение проблем социального развития как в регионах их локализации, так и страны в целом.
Библиографический список
1. Перу Ф. Институционально-социологическая традиция во Франции [Текст] / Ф. Перу // История экономических учений: (современный этап). Под ред. А.Г. Худокормова. - М.: Инфра-М, 1998.
2. Бирюков В.В., Рысак Н.В. Институционально-пространственная трансформация экономики России: монография [Текст] / В.В. Бирюков, Н.В. Рысак. - Омск: Издательство СибАДИ, 2009.
3. Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory [Text] / G. Myrdal, 1956.
4. Hirschmann A.O. The Strategy of Economic Development [Text] / A.O. Hirschmann, 1958.
5. Романенко Е.В. Государство и малое предпринимательство: особенности взаимодействий в современных условиях: монография [Текст] / Е.В. Романенко. - М.: Экономика, 2010.
THE INSTITUTIONAL AND SPATIAL CHANGES OF
ECONOMY AND FEATURES OF THE SMALL BUSINESS DEVELOPMENT
E.V. Romanenko, D.N. Korotaev
Problems of the small business development are considered. Features of the small business are investigated. The conclusion about necessity of the institutional and spatial changes of the economy is made.
Романенко Елена Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Общая экономика и право», ФГБОУ ВПО «СибАДИ». Основные направления научной деятельности: современные механизмы взаимодействия государства и малого предпринимательства в условиях модернизации российской экономики. Общее количество опубликованных работ - 96.
Коротаев Дмитрий Николаевич, доктор технических наук, профессор кафедры «Экономика и управление дорожным хозяйством» ФГБОУ ВПО «СибАДИ». Основные направления научной деятельности: материаловедение, трибология, стандартизация, управление качеством, моделирование бизнес-процессов. Общее количество опубликованных работ - 80.
