CC BY
446
БАНКОВСКИЙ СЕКТОР
УДК 336.713.2
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИИ*
Л.В. КРЫЛОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail: [email protected]
С.В. КРЫЛОВ,
кандидат экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: [email protected] Академия труда и социальных отношений
Предмет исследования — институциональные характеристики развития банковского сектора. Проведенный анализ позволил выявить направления трансформации институциональной структуры российской банковской системы.
Сокращение общего числа действующих кредитных организаций, количества региональных банков при увеличении общего числа внутренних подразделений банков в регионах свидетельствует о формировании модели институциональной структуры банковской системы России, основанной на региональной экспансии крупнейших банков федерального уровня и вытеснении местных кредитных организаций. Процессы институциональной трансформации приводят к усилению роли государства и расширению его присутствия в банковской системе России. При этом масштабы вмешательства государства, по мнению авторов, приближаются к критической точке, когда возникает угроза рыночным конкурентным отношениям и естественному развитию ее институциональной структуры.
Для оценки направленности региональной экспансии банков применен корреляционно-регрессион-
* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2014. № 40 (226).
ный метод анализа количества банковских структурных подразделений в регионах в зависимости от валового регионального продукта, численности населения и среднемесячных денежных доходов на душу населения.
Сделан вывод о том, что выявленные направления трансформации институциональной структуры российской банковской системы усугубляют присущие ей негативные особенности и могут повлиять на системную устойчивость. В случае ухудшения экономической конъюнктуры, возникновения региональных социально-экономических проблем у регулятора отсутствуют рычаги для предотвращения деятельности банковской сети в соответствующих регионах.
Результаты исследования могут использоваться в научной работе и стратегиях регионального развития банковской системы.
Ключевые слова: банковская система, институциональная структура, региональная банковская сеть, функция, доходы, население
После расширения полномочий и смены руководства банковского регулятора — Банка Рос-
сии — активизировались процессы оптимизации структуры банковской системы. Эти процессы формируются под влиянием факторов объективного и субъективного характера и оказывают существенное влияние на состояние российской банковской системы и экономики страны в целом, в связи с чем изучение особенностей институциональной структуры и ее адекватности задачам обеспечения клиентов банковскими услугами представляется весьма актуальной и своевременной.
В качестве объекта исследования авторы рассматривают институциональную структуру банковской системы в узком смысле этого слова — как совокупность институтов — депозитных финансовых посредников, обеспечивающих реализацию основных экономических функций данной системы. Для характеристики объекта исследования важна не только количественная, но и качественная оценка. В качестве критерия качественной оценки авторы определили институциональную адекватность банковской системы. Насколько адекватна современная институциональная структура задачам качественной реализации функций банковской системы?
Необходимо отметить, что важнейшие функции банковской системы и методологический подход к исследованию ее адекватности уже были раскрыты в других работах авторов1. Здесь будут выделены лишь те функции, реализация которых существенно зависит от адекватности институциональной структуры банковской системы России.
Традиционная теория финансового посредничества в качестве основных называет трансформационную, транзакционную и информационную функции банков.
Трансформационная функция состоит в превращении (трансформации) сбережений и накоплений экономических агентов, аккумулируемых банковской системой, в кредиты и инвестиции. В процессе такой трансформации происходит перераспределение капитала через институты банковской системы на межсубъектном, межрегиональном, межотраслевом и межстрановом уровнях. Кроме того, происходит трансформация сроков привлечения и размещения средств и рисков, принимаемых экономическими агентами, вовлеченными в про-
1 Крылова Л.В. Методологический подход к определению функциональной адекватности банковской системы в переходной экономике // Финансы и кредит. 2009. № 23. С. 26-31; Крылова Л.В. Трансформационная функция национальной банковской системы: особенности реализации в условиях переходной экономики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2009. № 7. С. 17-24.
цессы перераспределения капиталов и денежных средств через институты банковской системы. В контексте оценки адекватности институциональной структуры банковской системы важны прежде всего аккумуляционный и перераспределительный аспекты трансформационной функции.
Транзакционная функция в исследовании также будет рассматриваться весьма узко — лишь в смысле обеспечения экономических агентов качественными и разнообразными финансовыми услугами.
Количественный анализ институциональной структуры российской банковской системы предполагает прежде всего изучение динамики и состава банковских подразделений, их распределения по территории Российской Федерации.
В 1992 г., по данным Госкомстата России, в России было 1 713 банков. Наибольшее число действующих кредитных организаций в банковской системе России отмечено в 1996 г. — 2 603 ед. Однако уже к 1998 г. их число сократилось до 1 531, из которых 1 503 были банки, а 28 — небанковские кредитные организации.
Паевые банки превалировали в структуре банковской системы до 1999 г., когда впервые доля акционерных кредитных организаций составила 54,2%. С тех пор преобладающая часть банков действует в форме акционерных обществ: если в 2004 г. на них приходилось 63,4%, то в 2013 г. — 65,8%2.
В 2000 — 2007 гг. отмечались прекращение экстенсивного роста и стабилизация количества кредитных организаций на уровне 1 200-1 300 ед. Далее наблюдалась устойчивая тенденция к сокращению количества действующих кредитных организаций, число которых к 01.03.2014 снизилось до 910 ед.3. Помимо факторов объективного характера, связанных с очищением банковской системы от неустойчивых и неплатежеспособных банков, на уменьшение числа действующих кредитных организаций повлияли рост требований к капиталу банков и действия регулятора по отзыву лицензий у организаций, нарушающих требования банковского законодательства. В результате предпринимаемых мер на 01.01.2013 в российской банковской системе количество банков с капиталом свыше 1 млрд руб. составило 367, а их доля в совокупном капитале — 97,0%, число банков, собственный капитал которых был свыше 300 млн руб., достигло 683 ед.4.
2 Отчеты о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2002-2013 годах. URL: http:// www.cbr.ru.
3 Обзор банковского сектора Российской Федерации. Интернет версия. № 138. Апрель. 2014. URL: http:// www.cbr.ru.
4 Отчеты о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2002-2013 годах. URL: http:// www.cbr.ru.
* Кредитные организации, более 50% капитала которых принадлежит государству. *2 Банки, в уставном капитале которых свыше 50 % принадлежит нерезидентам. *3 В совокупном уставном капитале. *4 На 01.11.1999.
Источник: составлено автором по данным отчетов о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2002-2013 гг. URL: http:// www.cbr.ru.
Таблица 1
Отдельные институциональные характеристики банковской системы России в 1999-2013 гг.
Показатель 01.01.2000 01.01.2005 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014
Количество действующих кредит- 1 349 1 299 1 058 1 012 978 956 923
ных организаций, всего В том числе банков 1 302 1 249 1 007 955 922 897 859
Количество внутренних структур- 27 670 37 547 38 431 40 610 42 758 43 376
ных подразделений кредитных
организаций, ед.
Количество филиалов кредитных 3 884*4 3 238 3 183 2 926 2 807 2 349 2 005
организаций, ед. В том числе Сбербанка России 1 691*4 1 011 645 574 524 239 95
Количество кредитных организа- 21 22 27 26 25 26
ций с участием государства, ед.*1
Доля кредитных организаций с 28,0/38,1 43,9/48,9 45,8/47,3 50,2/50,8 50,4/48,2 51,4/48,6
участием государства в совокупных активах/капитале банковской
системы, %
Количество кредитных 32 42 108 111 108 112 115
организаций под контролем
нерезидентов, ед.*2
Доля нерезидентов в совокупных активах/капитале банковской 9,5/10,7*3 7,6/7,8 18,3/16,9 18,0/19,1 16,9/17,6 17,8/19,2 15,3/17,3
системы, %
Такую же динамику демонстрировали и филиалы кредитных организаций. За 1999-2013 гг. наблюдалось неуклонное сокращение числа филиалов российских банков (с 3 884 до 2 005 ед.). Все 2000-е гг. сокращал число своих филиалов Сбербанк России (табл. 1).
Особо необходимо отметить постоянное и быстрое уменьшение количества и удельного веса региональных банков в отечественной банковской системе. Если на 01.01.2003 их насчитывалось 666, а доля в совокупных активах составляла 35,7%, то к началу 2014 г. — уже 425 и 11,1% соответственно.
Одновременно шло наращивание количества внутренних структурных подразделений российских банков (дополнительных офисов, операционных и кредитно-кассовых офисов и т.п.), что выразилось в увеличении их числа на 100 тыс. населения с 22,4 ед. в 2006 г. до 30,3 ед. в 2013.
Распределение кредитных организаций, их филиалов и подразделений по территории Российской Федерации отличается крайней неравномерностью. Если на 01.01.2000 в Центральном федеральном округе (включая Москву и Московскую область) размещалось 52,2% всех кредитных организаций, то к началу 2014 г. — уже 59, 3%. В наименьшей степени обеспечены банковскими подразделениями и бан-
ковскими услугами клиенты в Северо-Кавказском федеральном округе. Неравномерность размещения кредитных организаций и сосредоточение банковских подразделений в Центральном федеральном округе является объективным фактором, и эта проблема постепенно усугубляется. Представляется, что для оптимизации территориального размещения банковских структур требуется стимулирование со стороны государства. Решение этой задачи за счет банков под контролем государства, в первую очередь — Сбербанка России, Россельхозбанка и т.п. — тоже возможно, но за счет снижения эффективности их деятельности и в ущерб законным интересам многочисленных акционеров Сбербанка России.
В банковской системе России доминируют пять крупнейших кредитных организаций, доля которых в активах с 01.01.2000 по 01.01.2014 выросла с 42,0 до 52,7%. Практически все они — банки под контролем государства. С 01.01.2005 по 01.01.2010 в условиях обострения конкуренции позиции банков под контролем государства усилились. Доля кредитных организаций, более 50% капитала которых принадлежит государству, в совокупном капитале банковской системы увеличилась с 38,1 до 48,9 %, а в совокупных активах — с 28,8 до 43,9%. В посткри-
зисный период эта группа кредитных организаций еще более упрочила свои позиции (см. табл. 1).
Рост банковского сектора России привлек иностранных инвесторов, с 01.01.2000 по 01.01.2010 доля кредитных организаций под контролем нерезидентов в совокупном капитале банковской системы выросла с 10,7 до 16,9%, в активах — с 9,5 до 18,3%, а затем стабилизировалась (см. табл. 1). Авторы оценивают долю нерезидентов в банковской системе России как умеренную, не оказывающую значимого влияния на протекающие в ней процессы. В настоящее время крупнейшие иностранные банки, присутствующие на российском рынке, руководствуются в первую очередь интересами своих зарубежных клиентов, ведущих бизнес в России или с российскими партнерами и контрагентами. Соответственно масштабы присутствия и направления экспансии банков под контролем нерезидентов являются производными от общеэкономического сотрудничества с иностранными компаниями и активности нерезидентов на российских рынках.
Таким образом, институциональная структура российской банковской системы характеризуется региональной диспропорциональностью, доминированием небольшого числа крупнейших банков под контролем государства при сохранении значительного количества небольших региональных банков, а также умеренным присутствием иностранного капитала. Такая конфигурация присуща отечественной банковской системе на протяжении практически всего рыночного периода ее развития. Однако это вовсе не означает, что ее институциональная структура представляет собой жесткую конструкцию, не подверженную никаким изменениям.
Анализ динамики показателей, характеризующих институциональную структуру банковской системы, позволяет определить основные направления ее трансформации.
Во-первых, четко проявляется тенденция к сокращению:
— общего числа действующих кредитных организаций;
— количества региональных банков;
— количества филиалов действующих банков.
Сокращение количества собственно кредитных
организаций происходит при одновременном увеличении числа внутренних структурных подразделений с техническими полномочиями и ограниченным набором операций. Одновременно наблюдаются деградация и сворачивание региональной банковской системы.
Поэтому можно констатировать, что в институциональном плане банковская система России
трансформируется в направлении так называемой федерально-филиальной модели развития, основанной на региональной экспансии крупнейших банков федерального уровня и вытеснении местных кредитных организаций. В российском варианте в качестве подразделений экспансии используются даже не филиалы, а так называемые внутренние структурные подразделения. В целевых регионах размещаются банковские подразделения с усеченным набором наиболее востребованных и массовых, рутинных банковских услуг: ведение банковских счетов, расчетно-кассовое и кредитное обслуживание, срочные вклады и депозиты, возможно, — валютные операции. Эти банковские продукты не требуют высокой квалификации сотрудников, особой финансовой грамотности клиентов и реализуются на основе типовых банковских договоров (так называемых договоров присоединения), что позволяет снижать издержки и риски кредитных организаций, связанные с работой региональных подразделений. Определенный вклад в решение этой проблемы вносит активно продвигаемый крупнейшими российскими банками формат дистанционного банковского обслуживания, мобильного и электронного банкинга. Но этот формат рассчитан прежде всего на компетентного пользователя, поскольку не подразумевает возможность консультаций при выборе тех или иных банковских продуктов или финансовых инструментов.
С функциональной точки зрения, такой вариант трансформации региональной банковской сети позволяет реализовывать прежде всего перераспределительную функцию, а также аккумуляцию сбережений и накопление экономических агентов. Однако о широком ассортименте качественных банковских продуктов и услуг, доступном региональным клиентам, при таком варианте развития институциональной структуры банковской системы говорить не приходится, следовательно, транзакци-онная функция не сможет полноценно реализоваться в регионах.
Во-вторых, процессы институциональной трансформации приводят к усилению роли государства и расширению его присутствия в банковской системе России. Сокращение числа банков идет за счет частных кредитных организаций, прежде всего небольших региональных банков. Соответственно происходит перераспределение клиентуры в пользу наиболее крупных государственных банков и увеличение их доли на рынке. Наши ведущие банки, имеющие самые большие филиальные сети, — это Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк,
Россельхозбанк, ВТБ24. Все эти банки находятся под контролем государственного капитала.
Основные экономические функции государства в рыночной экономике — это защита прав собственности, защита рыночных отношений и конкуренции, компенсирование «провалов рынка», обеспечение экономической безопасности страны, регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом. Различают две основные формы вмешательства государства в экономические процессы: государственное предпринимательство и государственное регулирование. Вмешательство государства в экономические процессы должно ограничиваться тем уровнем, за которым начинается подрыв рыночного механизма.
В банковской системе России масштабы вмешательства государства и в форме государственного предпринимательства, и в форме государственного регулирования приближаются к критической точке, когда возникает угроза рыночным конкурентным отношениям и естественному развитию ее институциональной структуры.
Уменьшение общего числа банков делает систему более управляемой и устойчивой с точки зрения регулятора — Банка России. Чем выше нормативные требования к минимальному размеру капитала действующих и вновь создаваемых банков, тем меньше банков останется в банковской системе. Чем больше собственный капитал отдельного банка, тем, при прочих равных условиях, устойчивее и надежней будет такой банк. Логично предположить, что банковская система, состоящая из ограниченного числа крупных банков, будет устойчивой и эффективной.
Однако не все столь однозначно и прямолинейно. Сокращение общего числа банков и перенос акцента в развитии региональной сети на внутренние подразделения кредитных организаций может сказаться на общей устойчивости банковской системы. Принятие стратегических и тактических управленческих решений в таких структурах сконцентрировано в головных подразделениях банков. В этих условиях снижается оперативность и обоснованность принимаемых решений. Во главу угла при оптимизации региональной сети банковских подразделений ставятся интересы развития отдельных коммерческих структур, но не потребности того или иного региона. В случае ухудшения экономической конъюнктуры, возникновения региональных социально-экономических проблем у регулятора отсутствуют рычаги для предотвращения в них сворачивания региональной банковской сети.
Дополнительные сложности создают региональные диспропорции экономического развития и институциональные особенности банковского сектора, связанные с неравномерным распределением банковской сети. Устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие страны не могут быть достигнуты только за счет ускоренного развития Центрального федерального округа при наличии множества депрессивных регионов. Это чревато как экономическими, так и социально-политическими проблемами. В России же региональная дифференциация по уровню экономического развития, доходам населения, наличию и доступности финансовых ресурсов весьма велика. Более того, региональные диспропорции продолжают увеличиваться. Так, если в 1998 г. валовой региональный продукт на душу населения в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышал среднестатистический уровень в 2,5 раза, то в 2000 г. — уже в 3,2 раза. В свою очередь депрессивные регионы увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раза. В 2013 г. валовой региональный продукт на душу населения в Центральном федеральном округе превышал аналогичный показатель в СевероКавказском федеральном округе в 3,9 раза, Южном федеральном округе — в 2,2 раза.
Чем руководствуются крупнейшие банки при оптимизации своей региональной сети и принятии решений о создании или ликвидации своих подразделений в тех или иных регионах страны? Какие факторы влияют на количество кредитных организаций, филиалов и внутренних структурных подразделений банков в том или ином регионе? Разумеется, общее число таких факторов весьма велико, поэтому проанализируем влияние трех из них.
Важнейшая функция банков — перераспределительная — реализуется банками при проведении таких операций, как депозитные, кредитные и расчетные. Именно на эти операции и ориентированы преимущественно региональные внутренние структурные подразделения крупнейших банков. Учитывая роль банков в перераспределении валового внутреннего продукта и национального дохода, резонно предположить, что один из факторов, влияющих на количество банковских подразделений в регионе и его привлекательность для ведущих банков, — валовой региональный продукт.
Вряд ли можно ожидать значительного развития банковской сети на слабонаселенных территориях, следовательно, еще один фактор — количество населения в регионе.
Таблица 2
Число банковских подразделений, валовой региональный продукт, численность населения и денежные доходы на душу населения в РФ на 01.01.2013
Федеральный округ Количество кредитных организаций, филиалов, дополнительных офисов, операционных и кредит-но-кассовых офисов Валовой региональный продукт за 2012 г., млрд руб. Численность населения, тыс. чел. Денежные доходы на душу населения (среднемесячные), руб.
Центральный 10 269 18 071 38 684 29 111
Северо-Западный 3 961 5 265 13 719 23 137
Южный 3 747 3 068 13 913 18 309
Северо-Кавказский 1 230 1 190 9 543 17 145
Приволжский 7 161 7 809 29 778 19 295
Уральский 3 422 7 007 12 200 24 982
Сибирский 4 696 5 359 19 281 17 842
Дальневосточный 1 774 2 817 6 252 24 809
Всего в Российской 36 260 50 585 143 370 22 811
Федерации
Источник: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 г. С. 109-111. URL: http:// www.cbr.ru.
Для изучения возможности реализации аккумуляционной функции банков введем в анализ еще один фактор — денежные доходы на душу населения, поскольку сектор домашних хозяйств один из немногих ресурсосберегающих секторов экономики, обеспечивающий перераспределение через каналы банковской системы сбережения населения для их использования в качестве кредитов и инвестиций. Чем больше доход, тем большая его часть направляется не на текущее потребление, а на формирование сбережений. Учитывая уровень финансовых знаний российских граждан, основной инструмент аккумулирования этих сбережений — банковские депозиты.
Для выявления степени влияния перечисленных факторов на количество банковских подразделений (кредитных организаций, филиалов, операционных и кредитно-кассовых офисов) и их размещения по федеральным округам РФ (табл. 2) был проведен корреляционный анализ.
В частности, были рассчитаны линейный коэффициент корреляции К. Пирсона, коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмэна и множественный коэффициент корреляции рангов (коэффициент конкордации).
Линейный коэффициент корреляции рассчитывался по формуле
Rxy =
xy - x y
с с
xy
Результативным фактором у было определено число банковских организаций и подразделений. В качестве первого фактора х влияющего на этот показатель, рассматривался объем валового регионального продукта. Расчеты показали прямую и очень тесную (сильную) связь: коэффициент Я = 0,929.
Аналогично тесную связь по этому фактору показал и коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмэна р = 0,860. При расчете была использована формула
6! й2
р=1 -
n(n2 -1) '
где ху - среднее из произведений х и у;
х и у - средние значения фактора и результата соответственно;
<х и < — стандартные отклонения по факторному и результативному признакам.
где d — разности рангов по х и у (Ях — Ry);
п — число пар признаков х и у.
Можно констатировать, что первое предположение подтвердилось: размер валового регионального продукта оказывает существенное влияние на число банковских подразделений и привлекательность данного региона для размещения там банковских структур.
Вторым фактором х2, сильно влияющим на число банковских подразделений в регионах России, действительно является численность населения. Здесь связь еще более тесная: коэффициенты равны 0,981 и 0,953 соответственно.
Вопреки ожиданиям наименьшая зависимость количества кредитных организаций, филиалов, операционных и кредитно-кассовых офисов (а точнее — отсутствие такой зависимости) наблюдается от среднедушевых доходов населения в регионах страны: линейный и ранговый коэффициенты корреляции составили 0,05 и 0,3 соответственно. Очевидно, такой результат можно объяснить низкими подушевыми доходами российских граждан
в большинстве регионов страны (за исключением Центрального федерального округа и, прежде всего, Москвы). Уровень региональных среднемесячных денежных доходов на душу населения не позволяет большинству граждан формировать сколько-нибудь значимые сбережения. Кстати, это — один из факторов концентрации банковских учреждений в Центральном федеральном округе и особенно в Москве, где среднемесячные доходы на душу населения в 2012 г. составили 47 383 руб. — более чем вдвое превышающие средний показатель по Российской Федерации (22 811 руб.). Похоже, что размещение сети банковских подразделений ориентировано прежде всего на корпоративных клиентов.
В дополнение к парным и ранговым коэффициентам корреляции также был рассчитан коэффициент конкордации по формуле
m2(n3 - п) '
где — разность между суммой квадратов рангов и средним квадратом рангов; т — число признаков, между которыми устанавливается связь (в нашем случае — 3); п — число наблюдений.
Расчет этого множественного коэффициента корреляции рангов (коэффициента конкордации), который показал значение, равное 0,71, позволяет говорить об умеренной связи между вариацией всех изучаемых признаков.
Множественный коэффициент детерминации авторами не рассчитывался из-за малого числа факторов, включаемых в модель. К тому же данный показатель имел бы малое практическое значение для анализа институциональных аспектов регионального развития банковской системы России.
Проведенный анализ позволил выявить направления трансформации институциональной структуры российской банковской системы.
Сокращение общего числа действующих кредитных организаций, количества региональных банков, количества филиалов действующих банков при увеличении общего числа внутренних подразделений банков в регионах свидетельствует о формировании «федерально-филиальной» модели институциональной структуры банковской системы России, основанной на региональной экспансии крупнейших банков федерального уровня и вытеснении местных кредитных организаций. Одновременно наблюдаются деградация и сворачивание региональной банковской системы.
Процессы институциональной трансформации приводят к усилению роли государства и расшире-
нию его присутствия в банковской системе России. При этом масштабы вмешательства государства в форме государственного предпринимательства и в форме государственного регулирования приближаются к критической точке, когда возникает угроза рыночным конкурентным отношениям и естественному развитию ее институциональной структуры.
Для выявления факторов, влияющих на размещение банковских подразделений по территории Российской Федерации, был проведен корреляционный анализ, который выявил значимое влияние на количество банковских подразделений в регионах размера валового регионального продукта и численности населения и не показал связи со среднемесячными региональными доходами на душу населения.
Сделан вывод о том, что выявленные направления трансформации институциональной структуры российской банковской системы усугубляют присущие ей негативные особенности и могут повлиять на системную устойчивость. В случае ухудшения экономической конъюнктуры, возникновения региональных социально-экономических проблем у регулятора отсутствуют рычаги для предотвращения сворачивания в соответствующих регионах банковской сети.
Список литературы
1. Годовой отчет Банка России за 1998 год. URL: http://www.cbr.ru/publ/God/ar_1998.pdf.
2. Деньги, кредит, банки / под ред. О.И. Лавру-шина. М.: Финансы и статистика, 2002.
3. Крылова Л.В. Методологический подход к определению функциональной адекватности банковской системы в переходной экономике // Финансы и кредит. 2009. № 23. С. 26-31.
4. Крылова Л.В. Трансформационная функция национальной банковской системы: особенности реализации в условиях переходной экономики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2009. № 7. С. 17-24.
5. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 879 с.
6. Смулов А.М. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций. М.: Финансы и статистика, 2003. 496 с.
7. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / под ред. Р.М. Нуреева. М.: ТЕИС, 2007. 460 с.
8. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации. Национальный и региональный аспекты. М.: Экономика, 2006. 286 с.
9. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007 / рук. автор. колл. Е.Т. Гайдар. М.: Дело АНХ, 2008. 1328 с.
10. Akerlof G. Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior // The American Economic Review. 2002. Vol. 92. № 3. June. Р. 413-423.
11. Benston G.J., Smith C.W. A Transaction Cost Approach to the Theory of Financial Intermediation // Journal of Finance. 1976. Vol. 31. P. 215-231.
12. Leland H.E., Pyle D.H. Information Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation // Journal of Finance. 1977. Vol. 32. P. 371-387.
13. Stiglitz J. E. Information and Economic Analysis // Current Economic Problems / Ed. By Parkin M., Nobay A. England: Cambridge University Press. 1975.
Digest Finance Banking sector
ISSN 2311-9438 (Online) ISSN 2073-8005 (Print)
THE INSTITUTIONAL STRUCTURE OF THE RUSSIAN BANKING SYSTEM AND THE DIRECTIONS OF ITS TRANSFORMATION
Lyubov' V. KRYLOVA, Sergei V. KRYLOV
Abstract
Importance In our article we study the institutional characteristics of banking sector development and its analysis, which enables to identify the transformation directions of the institutional structure of the Russian banking system.
Objectives The reduction of the total number of credit institutions, several regional banks while increasing the total number of the internal divisions of banks in the regions, indicate the formation of the institutional model of the Russian banking system, based on the regional expansion of the largest federal banks and freeze out of the local credit institutions. The institutional transformation processes lead to the strengthening of the role of the State and to expansion of its presence in the Russian banking system. At the same time, we opine that the extent of the State intervention is approaching the critical point, when there is a threat to the market competition and the natural development of its institutional structure.
Methods To assess the direction of the regional expansion of banks, we have applied the correlative-regression method of analysis of a number of banking structure divisions in the regions depending on gross regional product, population and the average monthly income per capita.
Results We have reached a conclusion that the identified directions of the institutional structure transformation of the Russian banking system exacerbate its negative features and may affect the system-based stability. In case of the deterioration of the economic environment
of regional socio-economic problems, the regulator is deprived of the leverage to prevent the banking network activity in the regions concerned. Conclusions and Relevance We emphasize that the results of this research can be used both in scientific work and the developing the strategies of the regional development of the banking system.
Keywords: banking system, institutional framework, regional banking network, function, income, population
References
1. Godovoi otchet Banka Rossii za 1998 god [The Annual report of the Bank of Russia for 1998]. Available at: http://www.cbr.ru/publ/God/ar_1998.pdf. (In Russ.)
2. Den'gi, kredit, banki [Money, credit, banks]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2002, 448 p.
3. Krylova L.V. Metodologicheskii podkhod k opredeleniyu funktsional'noi adekvatnosti bankovskoi sistemy v perekhodnoi ekonomike [A methodological approach to determine the extent of functional adequacy of the banking system in the transition economy]. Finansy i kredit = Finance and credit, 2009, no. 23, pp.26-31.
4. Krylova L.V. Transformatsionnaya funktsiya natsional'noi bankovskoi sistemy: osobennosti realizat-sii v usloviyakh perekhodnoi ekonomiki [The transformational function of the national banking system: the implementation features under the transition economy]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Finan-
cial analytics: science and experience, 2009, no. 7, pp.17-24.
5. Parsons T. O strukture sotsial'nogo deistviya [The Structure of Social Action]. Moscow, Akadem-icheskii proekt Publ., 2000, 879 p.
6. Smulov A.M. Promyshlennye i bankovskie firmy: vzaimodeistvie i razreshenie krizisnykh situatsii [Industrial and banking firms: collaboration and solution of crisis situations]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2003, 496 p.
7. Sotsial'noe rynochnoe khozyaistvo: kontseptsii, prakticheskii opyt i perspektivy primeneniya v Rossii [The social market economy: concepts, practical experience and the perspectives of application in Russia]. Moscow, TEIS Publ., 2007, 460 p.
8. Fetisov G.G. Monetarnaya politika i razvitie denezhno-kreditnoi sistemy Rossii v usloviyakh globali-zatsii. Natsional'nyi i regional'nyi aspekty [The monetary policy and development of the Russian Federation monetary system in the context of globalization. The national and regional aspects]. Moscow, Ekonomika Publ., 2006, 286 p.
9. Ekonomika perekhodnogo perioda. Ocherki ekonomicheskoi politiki postkommunisticheskoi Rossii. Ekonomicheskii rost 2000-2007 [The transition economy. The essays on economic policy in post-Communist Russia. The economic growth of 2000-2007]. Moscow, Delo ANKh Publ., 2008, 1328 p.
10. Akerlof G. Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior. The American Economic Review, 2002, June, vol. 92, no. 3, pp. 413-423.
11. Benston G.J., Smith C.W. A Transaction Cost Approach to the Theory of Financial Inter-mediation. Journal of Finance, 1976, vol. 31, pp. 215-231.
12. Leland H.E., Pyle D.H. Information Asymmetries, Financial Structure and Financial Intermediation. Journal of Finance, 1977, vol. 32, pp. 371-387.
13. Stiglitz J.E. Information and Economic Analysis. Current Economic Problems. Ed. by M. Parkin, A. Nobay. England, Cambridge University Press, 1975.
Lyubov' V. KRYLOVA
Academy of Labour and Social Relations, Moscow, Russian Federation [email protected]
Sergei V. KRYLOV
Academy of Labour and Social Relations, Moscow, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The article is adapted from the journal of "Financial analytics: science and experience", 2014, no. 40 (226).
