CC BY
2020 ИШММШ / «C@yL©qyiym=J©yrMaL»#2î2â),2©19
Полонкоева Фердоувс Яхьяевна
к.э.н., доцент каф. экономики, Ингушский государственный университет
Китиева Малика Ибрагимовна к.э.н., доцент каф. экономики, Ингушский государственный университет Орцханова Марьям Аллаудиновна к.э.н., доцент, зав. каф. экономики, Ингушский государственный университет
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
Polonkoeva Ferdouvs Yahyaevna
Ph.D., associate professor economy, Ingush State University Kitieva Malika Ibragimovna Ph.D., associate professor economy, Ingush State University
Ortskhanova Maryam Allaudinovna
Ph.D., associate professor, head. kaf economy, Ingush State University
INSTITUTIONAL RESTRUCTURING OF AGRICULTURE OF RUSSIA
Abstract
The institutional restructuring of agriculture in Russia was aimed at establishing market agroeconomic principles and was naturally accompanied by the emergence and rapid increase in the number of agrarian economic entities ofprivate ownership. The introduction of the institute ofprivate ownership of land and the creation of a national land market are considered as a priority and currently lacking structural element in the complex of market-innovative innovations envisaged by domestic agricultural reform, and are also recognized as imperative factors of intensifying social and economic reforms. transformations.
Аннотация
Институциональная реструктуризация сельского хозяйства России была направлена на становление рыночных агроэкономических принципов и закономерно сопровождалась возникновением и стремительным увеличением количества аграрных хозяйствующих субъектов частной формы собственности. Введение института частной собственности на землю и создание национального земельного рынка рассматриваются в качестве приоритетного и недостающего в настоящее время структурного элемента в комплексе рыночно-инновационных нововведений, предусмотренных отечественной сельскохозяйственной реформой, а также признаются императивными факторами интенсификации предпринимаемых социально-экономических преобразований.
Keywords: institutional restructuring, agriculture, market-innovative innovations, the institution of private property.
Ключевые слова: институциональная реструктуризация, сельское хозяйство, рыночно-инновацион-ные нововведения, институт частной собственности.
Воплощение в российскую сельскохозяйственную практику рыночно -институциональных преобразований, связанных с введением частной собственности на национальные земельно-ресурсные блага, до настоящего времени представляет собой сложнейшую теоретико-эмпирическую проблему, в равной степени агрегирующую социально-экономические, природохозяйственные, политико-правовые, духовно-нравственные, культурно-исторические и иные императивы и в силу подобных обстоятельств генерирующую в российских научных кругах весьма активную концептуально-методологическую дискуссию, на протяжении которой непрерывно возникают диаметрально противоположные научные гипотезы и предположения.
Так, И.А.Ильин, будучи ортодоксальным при-
верженцем введения института частной собственности и утверждая, что именно она "связана с человеческою природой" и "вызывает в душе каждого человека полную и неистощимую волю к творческому труду" [3], одновременно констатировал тот факт, что право частной собственности "должно быть властным и прочным, хотя, конечно, не безграничным". "В установленных пределах, - утверждал далее И.А.Ильин, - оно должно ограничиваться законами, правопорядком и государственной властью. Именно в этом и состоит право частной собственности" [3].
Подобным научным представлениям соответствует и точка зрения И.И.Евтихиева, который разделяет мнение исследователей в сфере землепользования о том, что "право частной собственности на
землю выступает в качестве гаранта самосохранения сельского работника и стимулирует его ко все более интенсивной трудовой деятельности". При этом он указывает: "В России необходимо отыскать такую форму земельных отношений, которая, устраняя вредные в социальном отношении "собственнические" устремления, кладя в основу мысль о земле как коллективном достоянии работников, вместе с тем сохранила бы те ценные стимулы к максимальному трудовому напряжению, которые заключались в институте частной собственности" [2].
В контексте сказанного представляет несомненный интерес и научная платформа А.С.Горше-нева, который, также, будучи очевидным сторонником возрождения частной собственности в сельскохозяйственном сегменте российской экономики и аргументируя "жизненную необходимость ее быстрейшего возрождения", одновременно признавал "нравственно -социальные и патриотические обязанности человека" и в полной мере разделял точку зрения о том, что "новые поколения должны воспитываться в убеждении, что частная собственность не просто "право", а нравственно обязывающее право. Собственность обязывает каждого к несению общественных тягот и государственных повинностей" [1].
Аргументация социально-экономических преимуществ реализации в аграрной практике России права частной собственности на земельно-ресурсные блага государства, как правило, основана на следующих обстоятельствах: во-первых, "значительно усилится концентрация земель в руках эффективно работающих хозяев" [7], во-вторых, "земля, приобретя статус капитала, привлечет в аграрный сектор крупные инвестиции" [7], вследствие чего российское село возродится, а агропромышленное производство станет конкурентоспособным.
Таким образом, введение института частной собственности на землю и создание национального земельного рынка рассматриваются в качестве приоритетного и недостающего в настоящее время структурного элемента в комплексе рыночно-инно-вационных нововведений, предусмотренных отечественной сельскохозяйственной реформой, а также признаются императивными факторами интенсификации предпринимаемых социально-экономических преобразований. Именно поэтому формированию и развитию отечественных крестьянских (фермерских) хозяйств в процессе рыночно-институциональных преобразований агропромышленного комплекса России придавалось приоритетное значение и стимулировалось всевозможными экономико-политическими мерами.
Тем не менее, существует немало убежденных противников процессов купли-продажи отечественных аграрных угодий, весьма активно отстаивающих собственную точку зрения, заключающуюся в том, что в условиях современного транзитивного состояния национальной экономики, содержательная сущность которого должна состо-
21_
ять в трансформации государственной собственности на землю и приобретении ею статуса собственности российского крестьянства, принципиально важно исключить использование операций, связанных с торговлей земельно-ресурсными благами.
Так, бывший председатель Аграрной партии России М.ИЛапшин придерживался мнения о том, что механизм купли-продажи земли "нарушил бы естественный процесс передачи прав собственности на землю тем, кто действительно желает на ней трудиться". В полной мере разделял подобные убеждения и А.В.Кирсанов, указывавший в этой связи, что рыночно-эволюционная динамика развития национальных земельных отношений, равно как и процессы оптимизации размеров и структуры аграрных субъектов, а также отбора наиболее результативных форм хозяйствования на селе вполне эффективно могли быть реализованы посредством механизма аренды российских земельных угодий. "А купля-продажа земли, - подчеркивал А.В.Кирсанов, - это уже не состязательность умений и трудолюбия крестьян, а соревнование денежных мешков".
В контексте сказанного необходимо также упомянуть о существовании еще одного научного направления концептуально-методологических исследований проблемы формирования земельных отношений, наиболее ярким представителем которого являлся академик А.А.Никонов, указывавший: "Смена собственника, если она проведена правильно, это только один шаг в реформе. Одновременно необходимо решение других взаимосвязанных вопросов: справедливое налогообложение, стимулирующее производство, ценовой паритет со смежными отраслями, организация сбыта, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, сервис и снабжение АПК необходимыми ресурсами. Таким образом, необходимо системное решение всех вопросов реформы с созданием конкурентной среды и инфраструктуры аграрного рынка" [5].
Отмеченным научным убеждениям А.А.Нико-нова соответствует и точка зрения Е.С.Строева, который также неоднократно обращал внимание российской научной общественности на тот факт, что "... жизнь уже пробила дорогу многоукладной экономике. Хотим мы того или нет, но должны наконец дать крестьянину право на спокойный (без крови) выбор форм собственности, форм владения, форм труда, форм организации сельскохозяйственного производства, его объединения и разъединения».
В полной мере корреспондирует с подобными представлениями и научная позиция выдающегося русского экономиста А.В.Чаянова, который в работе "Крестьянское хозяйство" констатировал тот факт, что ". для народа важна не собственность на землю, а важно то, чтобы он получил доступ к земле и чтобы ему не мешали работать на ней устойчиво и производительно. Ему важно также, чтобы земля не скапливалась в руках новых богачей. Между тем, при частной собственности земля
22
весьма легко ускользает из рук бедных землевладельцев и скапливается в руках богатых" [7].
Не менее активную теоретико-методологическую полемику вызывают вопросы оптимального соотношения частноправовых и общественно-правовых рыночно-институциональных принципов в процессе формирования механизма земельных отношений России.
В природохозяйственных условиях агропромышленного производства естественная ограниченность таких природно-ресурсных благ, как поч-венно-земельный, водный, биологический потенциалы, а также их возрастающая социально-эколого-экономическая значимость, закономерно предопределяющая статус общенародного достояния, в свою очередь позволяют предположить, что режимы их хозяйственного освоения и потребления также должны быть основаны на мерах государственного и общественного воздействия и регулирования. "Необходимость согласования и гармонизации индивидуальных и общественных интересов, - указывает в этой связи академик В.Р.Романов, -определяет параметры ограничения земельного оборота, то есть, в конечном счете, параметры ограничения права частной собственности на землю, как сферы индивидуальной свободы" [6].
Современные экономические реалии таковы, что рыночно-институциональные отношения (в том числе и земельно-правовые) не могут не быть социально и экологически ориентированы и предполагать вследствие этого элементов государственного регулирования и ограничения. Особое значение данные элементы приобретают в канонах вопроса формирования земельно-ресурсного рынка России, в значительной степени детерминированного не только экономическими, но и природохозяйствен-ными, социально-политическими, культурно-историческими, духовно-нравственными, идейно-мировоззренческими иными императивами развития человечества.
Воплощение в практику аграрных хозяйствующих субъектов эколого-экономических инноваций, основанных на принципах эколого-ландшафтной организации сельских территорий и формирования адаптивных систем земледелия, улучшения качества почвенно-ресурсных благ, в частности, и земельного потенциала, в целом, а также создания оптимальных биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства, являются единственно возможными условиями преодоления современного беспрецедентного по остроте и продолжительности природохозяйственного кризиса отечественного АПК, а также гарантами достижения им конструктивно-созидательных тенденций и последующей поступательной экономической динамики.
Историко-экономический опыт развития сельскохозяйственных отношений государств с развитой рыночной инфраструктурой убедительно свидетельствует в пользу того факта, что эффективное разрешение проблемы введения института частной собственности на землю основано на стремлении к социально-эколого-экономическому консенсусу
частнособственнических интересов аграрных субъектов и их общественных обязанностей.
Подобный природохозяйственный феномен тем более актуален в отношении высокопродуктивных аграрных угодий, используемых в сфере агропромышленного производства. Концептуально-методологическому исследованию его основных закономерностей, особенностей формирования и специфики проявления в условиях современного транзитивного состояния российской экономики сельского хозяйства посвящено множество научных работ как отечественных, так и зарубежных авторов.
В течение последних лет доминирует ры-ночно-институциональная тенденция, при которой социально-экономический акцент переносится с регламентирующей функции государства на самостоятельную ответственность собственников земельно-ресурсных благ за такое их природохозяй-ственное освоение, которое было бы адекватно требованиям устойчивого экологически ориентированного общественного прогресса. В канонах подобной идейно-мировоззренческой концепции государственный механизм земельных отношений базируется не на принудительных обязанностях собственников воспринимать ограничения земельных прав, а "опирается на ответственность самого собственника, как прирожденного хранителя земли" [4].
В этом случае государственно-законодательное регулирование земельных отношений направлено на социально-экономическое содействие собственнику почвенно-земельного потенциала, одновременно гарантируя ему хозяйственную автономию и проявление инициативы в вопросах согласования его интересов с общественными потребностями.
Обобщая сказанное, необходимо отметить следующее:
1. Рыночно-институциональная трансформация отечественной экономики в целом и ее аграрного сегмента в частности закономерно обусловили необходимость инновационных преобразований сферы земельных отношений и предопределили возрождение института частной собственности на почвенно-ресурсные блага.
Применительно к условиям российского агропромышленного производства процесс рыночного реформирования сопровождался формированием аграрного предпринимательского корпуса, частных сельскохозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также становлением обширной инфраструктуры личных подсобных хозяйств населения, специализирующихся в самых различных областях современной агропромышленной деятельности.
Тем не менее, весьма существенным недостатком рыночной реструктуризации отечественного АПК необходимо признать усиление техногенного прессинга на сельскохозяйственные экосистемы, очевидное ухудшение земельного потенциала, ре-
гресс естественно-природных концентраций гумуса и необратимое истощение почвенно-ресурс-ных благ.
2. Принимая во внимание экстремально кризисное состояние всех без исключения отраслей аг-рарно-индустриальной инфраструктуры российского государства, не вызывает сомнения правомерность констатации того факта, что именно реализация обширного комплекса природооздоро-вительных мер представляет собой приоритетное агро-эколого-экономическое направление развития сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и императивный фактор дальнейшего экономического прогресса России - с другой.
3. В контексте всепланетных природохозяй-ственных катаклизмов современности концепцию устойчивого экологически безопасного и социально ориентированного развития следует признать безальтернативным условием прогресса мировой экономики, в целом, и механизма агропромышленных отношений, в частности.
В связи со сказанным представляется необходимой исчерпывающая научная аналитика концеп-
23
туально-методологических постулатов современной экономики природопользования, на основе которых в дальнейшем предстоит сформировать теоретически и эмпирически обоснованную долгосрочную стратегию агро-эколого-экономического развития российского государства.
Список использованной литературы:
1.Горшенев А.С. Регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. - М.: Россия молодая, 1992.
2. Евтихиев И.И. Земельное право.- М.; Л., 1923 А.А. Собр. соч.- М., 1993.- Т.1.
3. Ильин А.А. Собр. соч.- М., 1993.- Т.1.
4.Купельников А.Р. Современное состояние и перспективы развития российской аграрной экономики. - М.: ЛОГОС, 2003.
5. Никонов А.А. АПК: проблемы становления и развития. - М.: Агропромиздат, 1992.
6. Романов В.Р. Оценка состояния и развития национального механизма земельный отношений России. - М.: Мысль, 1995.-45
7. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М.: Наука, 1994.
УДК 330: 502.12
Гайдук В.И.
Лесных Ю.Г.
Погребная Н.В.
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ НА
ОСНОВЕ ЭКО-ИННОВАЦИЙ1
Gayduk V.I.
Lesnykh Yu.G.
Pogrebnaya N. V.
Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin ENSURING ECONOMIC SECURITY KRASNODAR KRAI ON THE BASIS OF ECO-INNOVATIONS
Аннотация
Экономическая безопасность региона является одним из основных элементов системы экономической безопасности России. В научной статье проведено исследование обеспечения экономической безопасности одного из ведущих регионов России - Краснодарского края. С целью выявления ключевых проблем, вызовов, внутренних и внешних угроз обеспечения экономической безопасности южного региона, был проведен опрос представителей бизнессообщества и органов власти Краснодарского края по вопросам развития и внедрения эко-инноваций в сельском хозяйстве. Были определены ключевые глобальные вызовы обеспечения экономической безопасности Краснодарского края, основанные на использовании эко-инноваций.
Abstract
Economic security of the region is one of the main elements of a system of economic security of Russia. In the scientific article the research of ensuring economic security of one of the leading regions of Russia - Krasnodar Krai - is conducted. For the purpose of identification of key problems, calls, internal and external threats of ensuring economic security of the Southern region, the authors conducted a survey of business community representatives and authorities of Krasnodar Krai, concerning development and introduction of eco-innovations in agriculture. The key global challenges of ensuring economic security of Krasnodar Krai based on use of what innovations were defined.
Ключевые слова: экономическая безопасность, обеспечение, Краснодарский край, эко-инновации, опрос, представители бизнес-сообщества, органы власти
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке «Российского фонда фундаментальных исследований» в рамках научно-исследовательского проекта 18-410-230033 р_а
