CC BY
70
3. Осипов Ю.М. Финансовая экономика: особенности реализации в системе глобального хозяйствам/Философия хозяйства, 2002.№ 6 С.81
4. Симонова В., Попов Е. Внутрифирменный оппортунизм и его воздействие на эффективность бизнеса/конкурентоспособность региона. Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 2003. С.35.
5. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. Вопросы экономики, 2003, № 1.
6. Williamson О. Mechanisms of Governance. New York, Oxford University Press, 1996.
КАРМИЗОВ А.Е.
Северо-Кавказская академия государственной службы (СКАГС), аспирант факультета Государственного и муниципального управления, e-mail: [email protected]
институциональная организация и развитие конкурсных форм в системе коммерческих и некоммерческих закупок
Статья посвящена выяснению роли институционального обеспечения конкурсных торгов. В ней указывается на целесообразность определения специфичности институциональной организации конкурса в коммерческих структурах. Речь идет о борьбе с коррупцией на основе институциональных изменений, .0 тестирования, диагностирования законов на коррупциогенность в конкурсе, а также правомерности и
своевременности вмешательства государства в рыночную экономику посредством эффективных инс-
Ь О
(О титуциональных рычагов. X
^ Ключевые слова: конкурсные торги; институциональная динамика; рынок; закупки; коррупция; конкур-
□ сные технологии
7.
Ф Коды классификатора JEL: D02, O43
° Институциональная организация конкурсных торгов для осуществления закупок, удовлетворяющих го-00 сударственные нужды, характеризуется сегодня увеличением формализованности процедур. Нормативно-
□ правовая регламентация способствует не только упорядоченности, согласованности, оперативности, интег-рированности совместных действий и формированию позитивной интеракции (взаимодействию) участников конкурсного процесса, но и, несомненно, ограничивает негативные проявления субъективного фактора. Пос-
0 леднее на практике проявляется в виде преследования личных интересов, культивирования сговора органи-£ затора конкурса по завышению цен с поставщиками, нарушения технологий конкурсного процесса, и др.
ё Следует отметить, что конкурсные торги в рыночных условиях являются экономически и социально значимым процессом, так как их главная цель заключается, с одной стороны, в экономии средств за счет развития
ш
со ^
1
>
си
о
добросовестной конкуренции, а с другой, в осуществлении отборочно-распределительной деятельности по критерию лучшего, касающегося цены (условий или конкурентоспособности) экономического субъекта. Технологии организации конкурсных торгов, закупок в российских условиях систематически разрабаты-^ ваются и применяются. Но это, в основном, касается государственных и муниципальных структур с актив-^ ным участием в конкурсном процессе заинтересованных коммерческих организаций. Целью конкурсного ш процесса является, конечно же, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источ-£ ников финансирования, расширение возможности участия юридических и физических лиц в размещении заказов, реализация экономического стимулирования участников конкурсного процесса, развитие добро-
^ совестной конкуренции, что уже отражено законодательно [6]. По данным Федеральной антимонопольной
0 службы России суммарный объем государственного и муниципального заказа ежегодно составляет более
1_
0
1_
о
4 трлн руб.
Однако проблема заключается в том, что значительная роль в институциональном обеспечении конкурса, прежде всего, отводится государственным структурам. При этом нормативно-правовая база конкурсных торгов, закупок фактически не отражает специфичность рыночного сектора, границ переноса институциональ-^ ных регулятивов из некоммерческих организаций в коммерческие фирмы, и др.
0 В то же время практика показывает, что коммерческие организации, которые занимаются закупками на ^ регулярной основе, используют и конкурсы, и запросы котировок, только в такой упрощенной и адаптиро-
1 ванной форме, что порой изменяет эти процедуры до неузнаваемости [2].
о В настоящее время специалисты в области конкурсных торгов предлагают такие рациональные идеи, как т привлечение независимых экспертных организаций, компетентно определяющих ход конкурсных торгов институциональному соответствию, что позволяет снижать коррупционное давление на госбюджет, а также о осуществлять на высоком уровне экспертизу цен, контроль качества товара, работ или услуг. Актуализиру-^ ется также ориентация заказчиков на электронные аукционы, поскольку они являются наиболее открытой Ц и прозрачной формой торгов. В целом, проведение российских аукционных торгов количественно в два раза о превышают конкурсные торги. Но конкурсы при этом не утрачивают и не снижают стоимостной объем, что о подтверждается, например, данными ФАС за первое полугодие 2008 года. В этой связи обратим внимание на 0) таблицу № 1 [8].
Таблица 1.
Развитие конкурсных торгов в России на госзаказ
Параметры Открытый аукцион Открытый конкурс Запрос котировок Всего
Кол-во процедур 93 145 (31,8%) 45 593 (15,6%) 153 802 (52,5%) 299540(100%)
Стоимостной объем 336 млрд. руб. 400 млрд.руб. 39 млрд.руб. 775 млрд. руб.
г со
В исследовании Е. Бурдаевой конкурсные закупки, осуществляемые крупными российскими компаниями, составляют 29% среди других способов обеспечения прозрачности закупок (конкурентный выбор -25%; доступность информации - 16%; внутренний контроль - 4%; коллегиальность решений - 8% и др.). Но в данном контексте следует согласиться с точкой зрения о том, что ориентироваться на доминирование в торгах на аукционы или электронные аукционы, электронные конкурсы представляется не совсем эффективной стратегией, так как здесь невозможно предупредить фиксирование цен или фиксирование рынка, установить факты сговора поставщиков и др. [7] Но латентные моменты конкурсных торгов, на наш взгляд, важно все-таки учитывать. Особенно это касается при совершенствовании институционального производства, обеспечивающего регуляцию конкурсных закупок не только госструктур, но и коммерческих организаций. Следует еще отметить, что оба уровня конкурсных торгов, закупок в современной российской действительности одинаково серьезно поражены оппортунистическими, в том числе коррупционными тенденциями.
В этой связи возникает вопрос: может ли в ходе конкурсных торгов, закупок недопроизводство институциональной упорядоченности, согласованности, параллельности в сочетании с рекомендательными ориентирами для коммерческих организаций, быть малозначимым фактором для развития и поддержки добросовестной конкуренции в России? ^
Однако, указывая на ряд типичных фактов деструктивной направленности, например, таких, как недооцен- ¡5 ка руководством фирм, компаний состязательности конкурсного механизма, несоблюдение «правил игры» в О конкурентном взаимодействии, нарушение соразмерности цены и качества товара и др., следует сказать, что они служат индикаторами допущения коррупционных проявлений в конкурсных торгах, проводимых ком- ^ мерческими организациями, а это формирует, естественно, востребованность институционального усиления, ее диагностической составляющей. сегодня государством намечена уже стратегия борьбы с коррупцией на основе институциональных изменений, тестирования и диагностирования законов на их коррупциоген-ность. ^
В целом, проблемный характер рассматриваемого в данной статье процесса предполагает правомерность и I-своевременность вмешательства государства в рыночную экономику посредством эффективных институци- 00 ональных рычагов с учетом научных принципов (объективность, специфичность, диагностичность, комплек- ^ сность, типичность, открытость и др.), что относится к конкурсным торгам, закупкам не только в некоммер- су ческом, но и коммерческом секторе.
Именно качественные изменения институциональных основ обеспечения конкурсных торгов являются 0 одним из обновляющихся инструментов государственного регулирования экономики в рыночных условиях, ф в которых есть место неопределенности, рискам, кризисным периодам. Но даже в таких условиях государство ^ не отказывается от того, чтобы не акцентировать свое внимание на качественных параметрах конкурсного о. процесса, обладающего большим конкурентным потенциалом и институциональным рычагом вытеснения со недобросовестных конкурсных технологий. В ходе конкурсных торгов осуществляется их дифференциация 1 на состоявшиеся, несостоявшиеся и те, которые отменены. Данное разделение дает возможность предусмот- д реть анализ как положительного, так и отрицательного результатов по итогам конкурса на уровне отдельных о экономических субъектов и по стране в целом. х
По мнению специалиста по конкурсным закупкам К.В. Кузнецова, коммерческим структурам присущ более $ низкий уровень формализации [4]. Но это специфическая черта дает возможность, на наш взгляд, осущест- о влять конкурсные торги, закупки не всегда объективно. В этой связи следует заметить, что Д.Медведев указал на важность такой черты конкурса, как объективность при заключении государственных и муниципаль- ^ ных контрактов [5]. Мы считаем, что этот тезис весьма актуален и для коммерческих организаций, которые являются одним из необходимых и равноправных источников формирования бюджетных и внебюджетных средств на всех уровнях.
Целевая установка предполагает актуализацию проблемы связи принципов объективности, специфичнос- ^ ти, прозрачности, синхронности, параллельности и оптимальности институционального обеспечения кон- § курсных торгов, проводимых некоммерческими и коммерческими организациями, их обоюдной узаконенной о экспертизе на наличие в нормативно-правовой базе оппортунистических тенденций, носителями которых £ являются не только заказчики, чиновники, но и предприниматели. ^
Другими словами, речь идет об актуализации проблемы сходства и различия в институциональном обес- £ печении конкурсных торгов в госструктурах и коммерческих организациях, их базовых принципах с диа- ^ гностической направленностью и учете специфичности организации конкурсных торгов в коммерческих т структурах.
Таким образом, новизна этой работы фиксируется в ее целевой ориентации, проблемном характере, обоб- о щении типичных деструктивных параметров конкурсных закупок в коммерческих и некоммерческих орга- ¥ низациях. |
Согласно расчетам Всемирного экономического форума (ВЭФ) на 2008-2009г, индекс конкурентоспособ- § ности в российском бизнесе равен 51, а институты занимают 110 место среди других рейтинговых пока- 9
00
о
1 76
ч
л h ü m J
а
z
Ш
0 I-
00 □
□
tu
о
ö I—
Ф
I—
s
0 а ф
со S
1
>
0
1
I ф
со i— О
а ö
£ о
0
1_
0
1_
о <3
со О 1— О О CL
о ф
о ф
т
0
1
о А)
зателей [9]. Данное положение, как нам представляется, должно изменяться с учетом институционального допроизводства, внедрением эффективной институциональной организации конкурса, участия высококвалифицированных организаторов конкурсных закупок товаров и услуг в коммерческих структурах и др. В противном случае возникает опасность появления экономических субъектов в виде номинальных статистических единиц, которые в своей совокупности мнимо составляют производственную, финансовую, деловую активность, приводящую к квазианализу удвоения ВВП, инфляции, улучшения качества жизни населения и т.д.
совершенствование институционального производства, отражающего как общее направление организации конкурсных торгов и заключения контрактов, так и специфические ориентиры в этом направлении для российских коммерческих организаций, позволит минимизировать издержки организаций и блокировать недобросовестных экономических агентов. Учет последнего необходим для успешного решения задач коммерческими фирмами, ориентированными на получение прибыли, планирование ее объемов, увеличение доли продаж, выход на новые рынки, улучшение социальной политики, наработку позитивного опыта в конкурсных торгах, а также формирование и развитие социальной ответственности за результаты своей коммерческой деятельности.
становление и развитие конкурсных торгов в российских коммерческих структурах показывают, что для них типичными сегодня являются также факты, как использование не конкурентных процедур закупок, что отражается на снижении интенсивности конкуренции и росте внутрифирменных издержек, гипертрофированный интерес организаторов конкурсов к конфиденциальной информации, значительная разница между ценой победившей заявки и ценовыми предложениями других соревнователей, регулярный выигрыш поочередно то одними, то другими поставщиками, применение методов повышенной секретности торгов и т.д. Отсутствие внешнего независимого контроля за российскими предпринимателями, нарушение критериев на соразмерность цены и качества товара или услуги, использование абсолютизации правил рекомендательного характера со стороны государства часто культивирует у отечественных предпринимателей неформальный стереотип, который можно сформулировать следующим образом - «не все, что прописано в законах о конкурсе для государственных и муниципальных нужд приемлемо для бизнеса с широким диапазоном выбора решений, больших объемов свободы действовать самостоятельно».
известно, что любая деятельность фирмы построена на системе собственных закупок. чтобы вести свою деятельность, необходимо закупить ту или иную услугу, товар, сырье, т.е. все, что нужно для того, чтобы получить на выходе условия, позволяющие выполнить стоящие перед организацией цели и задачи.
с каждым появлением потребности в закупках возникает угроза в финансовых потерях организации. это обусловливается такими факторами, как завышение цен по сравнению с текущем их уровнем, предоплатой вместо отсрочки платежа, поставкой товаров или услуг, качество которых не соответствует мировым стандартам и гОсТУ, отсутствием ненадлежащих условий, гарантий, задержкой в поставках, закупкой ненужной продукции, которая впоследствии становится неликвидной. Указанные экономические факторы приводят к значительным издержкам и социальному напряжению в коммерческих организациях. это очень дорого обходится этим структурам и нетрудно предположить, что одновременно удовлетворяются интересы отдельных личностей. сказанное выше не способствует в полной мере формированию и развитию добросовестной конкурентной среды. здесь можно выделить два важных момента в ходе институциональной организации конкурсных торгов. Во-первых, на уровне конкурсного взаимодействия государственных и муниципальных заказчиков с участниками размещения заказов (любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, любое физическое лицо, индивидуальный предприниматель) имеет место злоупотребление и нарушение законов. По данным ФАс России в ходе проведения проверок за третий квартал 2007г. было проверено 8294 размещений заказов, из них в 3924 (47%) выявлены нарушения законодательства о размещении заказов. В связи с этим Антимонопольной службой были направлены предписания (предложения) соответствующим структурам об устранении нарушений законодательства. Между тем, в третьем квартале 2008 года еще остается широкий диапазон институциональных нарушений, что показано в таблице №2.
Таблица 2.
Нарушения в сфере размещения госзаказов за III квартал 2008 года [1].
Вид нарушения Доля %
Преждевременное вскрытие конвертов 0,1
Сокращен срок подачи заявок 3
В документации не указаны критерии, значимость или порядок оценки при выборе победителя 3
Использование критериев, противоречащих закону 4
Нарушение порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий 5
Необоснованный допуск участника 6
Необоснованный отказ в допуске участника 6
Неправильный выбор способа размещения заказов 8
Несвоевременное размещение или не размещение протоколов 10
Требования к участникам или заявке противоречат закону 12
Иные нарушения 43
В коммерческих организациях встречается институциональное нарушение, которое приобретает вид неформальных финансовых связей, что называется откатом. Так, по опросу Е.с. Бурдаевой закупщики коммерческих организаций к откатам относятся по-разному. Для одних они являются конкурентными преимущес-
твами (12,0% опрошенных), для других - приятная прибавка к зарплате (18,0% опрошенных), для третьих - неизбежное зло (15% респондентов) или главная цель закупщика (8% респондентов). Значительная часть опрошенных считает, что «откатной болезнью они не страдают» (45% опрошенных) [2].
Несмотря на имеющие место нарушения в конкурсных торгах, по данным начальника управления по контролю за размещением государственного заказа ФАС России М.Евраева, в целом, наблюдается положительная динамика в виде экономии бюджетных средств. Так, за 1 полугодие 2007 года экономия составила 66 млрд. руб., а за 1 полугодие 2008года - уже 117 млрд. руб. Запланированным итогом 2008 года экономия бюджетных средств составит не менее 260 млрд. руб. Очевидно, что указанные позитивные показатели могли бы быть гораздо выше при своевременном текущем блокировании возникших нарушений конкурсных технологий, осуществляемых не только некоммерческими, а также и коммерческими организациями.
Во-вторых, на уровне конкурсного взаимодействия между коммерческими организациями прослеживается тенденция интерпретации законодательства на свой лад (критерий выгоды) и проведение конкурсов в усеченном варианте с изменением процедуры технологии конкурса, что вносит в него разнообразные несоответствия важным институциональным критериям. Таким образом, в коммерческих организациях наблюдаются случаи осуществления конкурсных торгов, закупок не всегда эффективно.
Одной из особенностей институциональной теории, развивающейся в рамках институционального традиционализма (Т.Веблен, Д.Комманс, У.Митчелл) и неоинституционализма (Р.Коуз, Д.Норт, О.Уильямсон), является актуализация общего вывода о том, что необходимо своевременное вмешательство государства в экономику с целью установления социального контроля над бизнесом. На наш взгляд, последнее означает не только совершенствование институционального производства для коммерческих организаций, но и усиление эффективного государственного или смешанного (государство и бизнес) контроля конкурсного алгоритма по исполнению общих и специфических институциональных регуляторов в конкурсном процессе, ^Г прошедших соответствующую экспертизу. ^
Надо отметить, что в проведение современных конкурсных торгов предпринимателям необходимо актив- о но вовлекать молодых специалистов, способных и готовых в конкурсном процессе реализовать свои профессионально-личностные компетенции [3].
Общие выводы предполагают учет социальной значимости конкурсных торгов как отборочно-распредели тельного и адаптационного феномена в рыночных условиях, который необходимо использовать коммерчески-
няющейся среде и вызовам глобальной конкуренции или экономического кризиса.
И
О
О о
I—
ш
ми структурами качественно, что непосредственно зависит от полноценного институционального обеспечения ^ с учетом использования совокупности научных принципов и эффективного опыта в российских условиях.
Считаем, что для успешной деятельности коммерческих организаций, использование конкурсных технологий в соответствии с институциональной базой, ее диагностикой на коруппциогенность, профессиональной (д командой позволит получить ряд конкурентных преимуществ в виде: снижения цены на регулярно закупа- □ емый товар, получение конкурентоспособного товара или услуги, снижение доли посредников в структуре ^ поставщиков, внесение оптимальных предложений на закупки товаров или услуг, формирование добросовестных хозяйственных субъектов, реализацию экономических принципов стимулирования, контрактности, прозрачности, прибыльности, справедливости, ответственности, демонстрацию не равных экономических субъектов, а сравнение их преимуществ и отбор лучших и др. Поэтому мы считаем своевременной и значимой заявленную государством концепцию нескольких «и» - «институт, инвестиции, инновации, интеллект». ^ Это немаловажно для институциональной организации конкурсных форм и поддержки конкуренции в Рос- ® сии. При этом новый, рассматриваемый государством, антикоррупционный пакет законов должен интегрироваться и в конкурсный процесс не только некоммерческих, но и коммерческих организаций. ^
Вместе с тем трансформационные процессы, происходящие в современной российской действительности, изменяют облик экономики, обусловливают формирование различных стратегий, отражающих ее перспективы, указывающие на цели развития общества с возможными ресурсами. ш Стратегии внутреннего и внешнего развития страны ориентированы на долгосрочный экономический рост, £ конкурентоспособность, внедрение в экономическую практику инновационных технологий, осуществление
институциональных изменений. Следовательно, речь может идти об институте адаптации и совершенствова- ^ ния рыночных отношений в конкурентной среде. Последнее предполагает актуализацию и развитие института о
I_
0
1_
о
конкурса, его институциональной организации, нацеленных на поддержку добросовестной рыночной конкуренции посредством отбора востребованных хозяйственных субъектов и их входа в рынок для воспроизводства реальной конкуренции с элементами рациональности, лидерства, повышения интенсивности конкуренции, на фоне ослабления конкурентной агрессивности, оппортунистических тенденций, гибкой адаптации к быстроме- ^
I—
о о о.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бульбич О. Торг уместен // Вестник-юг: экономика, инфраструктура, инвестиции, АПК. 9 [23] ноябрь 2008. 1
2. БурдаеваЕ.С. Коммерческие закупки: взгляд изнутри. СПб.: Питер, 2008. о
3. Карнизов А.Е. Организатор конкурса и его профессионально-личностные компетенции//Молодежь как & инновационный ресурс развития современного российского общества. Сборник тезисов докладов межрегиональной научно-практической междисциплинарной конференции студентов и молодых ученых юга России. Северо-Кавказская академия государственной службы. 2008, 5-6 ноября. ^
4. Кузнецов К.В. Настольная книга поставщика и закупщика М.2003. |
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета, 6 ноября 2008 г. о
6. Федеральный Закон РФ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для о государственных и муниципальных нужд»; от 21.06. 2005; Ст.1. №94-ФЗ. О)
