CC BY
11
Т. А. Вериш
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЛОВУШКА РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ХАРАКТЕРА
Аннотация
В статье исследованы формы организации региональных инфраструктурных локализаций, складывающихся во взаимодействии региональных экономических систем и корпораций. Приведен анализ институциональной ловушки развития межотраслевой локализации инфраструктурного характера, находящейся за пределами территориального контроля.
Ключевые слова
Инфраструктура, регион, мезоуровень, институциональная ловушка, кластер.
T. A. Verish
INSTITUTIONAL TRAP OF INTERDISCIPLINARY INFRASTRUCTURAL
LOCALIZATION
Annotation
The article explores the forms of organization of regional infrastructure locations that are emerging in the interaction of regional economic systems and corporations. The analysis of the development of cross-sectoral institutional trap localization infrastructural located outside the territorial control.
Keywords
Infrastructure, region, mesolevel, institutional trap, cluster.
На современном этапе развития региональной экономики возрастает роль территориальной инфраструктуры, обеспечивающей функциональное взаимодействие субъектов мезоуровня и единство различных хозяйственных процессов во внутренней среде экономической системы региона. Указанное обстоятельство усиливается в условиях стратегической ориентации национальной экономики России на добычу, первичную переработку и экспорт природных ресурсов, интенсивно насыщающей хозяйственное пространство страны и ее регионов трубопроводами, терминалами, перевалочными базами, путями сообщений и другими элементами инфраструктуры.
В случае, если инфраструктурный узел становится базисом для формирования какого-то устойчивого системного образования, то мы имеем дело с соответствующей локализацией.
Для определения форм организации региональных инфраструктурных локализаций, складывающихся во взаимодействии территорий и корпораций, востребованы следующие инструменты: системный подход; разграничение основных уровней развития хозяйственных связей во внутренней среде экономической системы региона. Результаты исследования указанных форм приведены в таблице 1.
2015 № 2 (50) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Таблица 1 — Определение форм организации региональных локализаций, складывающихся на основе инфраструктурных узлов
Уровни развития хозяйственных связей в локализации Способы осуществления трансакций участников локализаций Институциональные характеристики локализаций Формы организации региональных локализаций
Первичная (асимметричная) организация связей Спонтанные трансакции, для которых характерны: монопсония; неустойчивость связей Доминирование корпоративных субъектов, инвестирующих инфраструктуру Межотраслевая локализация за пределами территориального контроля
Устойчивая (сбалансированная) организация связей Повторяющиеся трансакции, среднесрочные контракты, концентрация бизнес-процессов Саморегулирование участников локализации, подкрепленное территориальным регулированием Региональный кластер, опирающийся на инфраструктурную платформу
Системная организация связей Спецификация сделок, активов, форм поведения, долгосрочные контракты Саморазвитие, обеспечение устойчивой конкурентоспособности локализации Функциональная подсистема региональной экономики
Составлена автором по материалам исследования.
Обобщение результатов анализа, представленных в таблице 1, позволяет определить основные формы организации региональных экономических локализаций, складывающихся на основе инфраструктурных узлов:
1) межотраслевая локализация инфраструктурного характера, складывающаяся и развивающаяся за пределами территориального контроля, которая характерна для уровня первичной (асимметричной) организации связей;
2) региональный кластер, опирающийся на адекватную инфраструктурную платформу и согласование интересов своих участников, который характерен для уровня устойчивой (сбалансированной) организации связей;
3) функциональная инфраструктурная подсистема региональной экономики, обеспечивающая широкие возможности для территориального развития и обеспечения глобальной конкурентоспособности региона, которая свойственна уровню системной организации связей внутри региональной локализации.
Для формы межотраслевой инфраструктурной локализации за пределами территориального контроля характерна институциональная ловушка развития, превращающая ресурсы развития в избыточные издержки.
Выделим основные варианты осуществления институциональных изменений в инфраструктурных локализациях:
Институциональная интеграция, под которой подразумевается соединение во внутренней среде инфраструктурной локализации, приспособление друг к другу и переплетение свойственных различным субъектам-участникам данной локализации способов экономического поведения и мышления, форм контрактов, видов правовых норм и стандартов, обеспечивающих необходимое доверие между участниками локализации. Именно достаточный уровень доверия обеспечивает возможность для избавления от лишних действий и издержек; соответственно, возникают условия для оптимизации трансакционных издержек воспроизводственного процесса инфраструктурной локализации.
Оценивая данный вариант осуществления институциональных изменений под углом зрения инфраструктурных локализаций, отметим, что он наиболее востребован в экономике, где недостаточно развиты многие необходимые институты (собственность, предпринимательство, частная инициатива и др.), что обусловливает потребность в вертикальной интеграции людей и организаций в пронизанные силовыми линиями экономической власти структурные образования.
Легитимизация давно сложившихся и доказавших свою эффективность, широко распространенных, но до этого бывших неформальными способов поведения, статусов, правил, традиций и режимов — придание им статуса правовых, то есть обязательных для всеобщего исполнения и прошедших через процесс законодательного утверждения. Данный способ институциональных преобразований исходит из необходимости полного общественного признания тех неписаных норм, которые уже доказали свою способность регулировать общественные связи людей.
Применительно к интересующим нас преобразованиям легитимизация наиболее востребована в том случае, когда связи во внутренней среде инфраструктурных локализаций упрочились и пронизаны устойчивыми неформальными правилами, традициями, режимами; сформулируем важный критерий ее эффективности: результаты легитимизации неформальных правил и форм поведения тем больше, чем устойчивее связи в инфраструктурной локализации; значительную роль здесь играет размер инфраструктурной локализации.
Преобразование по аналогам, сформировавшимся в иной институциональной среде, своих собственных, кажущихся морально устаревшими правовых норм, способов экономического поведения, форм контрактов, статусов и других институциональных параметров. Опасность указанного преобразования заключается в том, что оно обременено переносом чужеродных институтов, что создает условия для возникновения институционального конфликта — перенесенные институты не обладают механизмами адаптации к иной среде и зачастую уродливо преобразуются или теряют способность к регулирующему воздействию на инфраструктурную локализацию. Тем не менее в процессе рыночных преобразований в России чаще всего использовался именно этот вариант осуществления институциональных изменений.
Преобразование по аналогам лежит в основе формирования институциональной ловушки развития межотраслевой локализации инфраструктурного характера, поскольку заимствование формы корпорации в качестве «стандарта» для осуществления приватизации привело к тому, что указанная институциональная форма в монопольной среде отнюдь не стала партнерской для взаимодействия с территориями, а превратилась в доминанту формируемых инфраструктурных локализаций.
Результаты анализа институциональной ловушки развития межотраслевой локализации инфраструктурного характера, находящейся за пределами территориального контроля, приведены в таблице 2.
Таблица 2 — Анализ условий возникновения институциональной ловушки развития межотраслевой локализации инфраструктурного характера
Факторы формирования межотраслевой инфраструктурной локализации Эффекты, порождаемые факторами в региональной экономической системе Эффекты, порождаемые факторами в крупных корпорациях Обобщающие результаты воздействия факторов на локализацию
Переход важнейших элементов территориальной инфраструктуры под контроль крупных корпораций Снижение доли общественных благ в структуре инфраструктурных услуг Рост доли частных благ в структуре инфраструктурных услуг Разрыв между спросом и предложением инфраструктурных услуг в регионе
Накопление физического износа инфраструктуры, недостаточное инвестирование ее развития Чрезвычайные ситуации, техногенные катастрофы, разрывы в территориальном воспроизводстве Снижение конкурентоспособности и устойчивости крупных корпораций Снижение инвестиционной привлекательности территории, рост инвестиционных рисков
Формирование функциональных асимметрий в территориальной инфраструктуре Рост доли неудовлетворенных потребностей в инфраструктурных услугах на данной территории Инициация инфраструктурных конфликтов между крупными корпорациями Дезинтеграция территориальной инфраструктуры, возникновение инфраструктурных барьеров
Составлена автором по материалам исследования.
Обобщение результатов анализа, представленных в таблице 2, позволяет сформулировать вывод о том, что содержанием исследуемой ловушки выступает процесс «скрытой» приватизации результатов развития межотраслевой локализации, который обеспечивается на основе устойчивой асимметрии:
- инвестиционного участия региональной экономической системы и крупных корпораций в развитии инфраструктурных узлов;
- распределения результатов деятельности, полученных в рамках межотраслевой локализации между указанными системными субъектами [2].
Фактически данная институциональная ловушка приводит к тому, что созданная за счет инвестиций одной или нескольких корпораций инфраструктура теряет свою территориальную принадлежность, уходит под контроль указанных корпораций; соответственно, корпорациям достаются практически все продуцируемые такой инфраструктурой по-
лезные эффекты. Инфраструктурная локализация скрытым образом приватизируется и отчуждается от той региональной экономической системы, в пространстве которой она сложилась. Если изначально инфраструктурные услуги, предоставляемые указанной локализацией, не обременены высокими издержками, и ситуация кажется потребителям нормальной, то в дальнейшем монопольная среда обеспечивает контролирующим данную локализацию корпорациям возможность наращивания тарифов на предоставляемые услуги, и издержки потребителей быстро возрастают. Во внутренней среде региональной экономической системы складывается и активно действует центр формирования повышенных инфраструктурных издержек — для этого могут быть использованы ТЭК, сфера ЖКХ, транспортные узлы и др.
Не возникает сомнений, что доминирование одной или нескольких корпораций в межотраслевой локализации обеспечивает условия для воспроизвод-
ства асимметрии во взаимодействии территории и корпораций и, соответственно, для корпоративной канализации выгод, предоставляемых инфраструктурным узлом и складывающейся на его основе региональной локализацией.
Как разрешить указанную институциональную ловушку? По существу, это вопрос о том, что обеспечивает сохранение и воспроизводство тех норм, контрактов, статусов и способов экономического поведения, которые обладают очевидной общественной неэффективностью. Такое сохранение и воспроизводство неэффективного для общества института обеспечивает его частная эффективность, подкрепленная экономическим потенциалом организаций и частных лиц, которые используют такой институт в своих интересах. Разумеется, для воспроизводства указанного института востребованы специальные механизмы контроля над территориальным развитием, которые необходимо демонтировать; в противном случае неэффективный для общества институт продолжает существовать.
Библиографический список
1. Баликоев, А. А. Контроллинг в развитии функциональных подсистем региона // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2013. — № 1.
2. Вериш, Т. А. Формы организации и стратегическое обеспечение развития региональных инфраструктурных локализаций [Электронный ресурс] : дис. ... канд. экон. наук. — Режим доступа :
http://mail.nordoc.ru/article/16042014_ 162106_verish.
3. Ермоленко, А. А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. — 2008. — № 4.
4. Клейнер, Г. Б. Системная организация экономики и системный ме-
неджмент [Электронный ресурс]. — Режим доступа : httpV/клейнер.рф/ arpab/sosm.html.
5. Мокрушин, А. А. Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления. — М. : Вузовская книга, 2011.
6. Натхо, И. Ю. Модернизация региональных экономических подсистем // Новые технологии. — 2012. — № 1.
7. Прохорова, В. В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. — М. : МГУ, 2010.
8. Хилько, Н. А., Ермоленко, А. А. Сетевые организации: потенциал развития региональных экономических систем // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2011. — № 4 (87).
9. Эртель, А. Г. Активизация развития региональной экономической системы // Бизнес в законе. — 2010. — № 3.
Bibliographic list
1. Balikoev, A. A. Controlling in the development of functional subsystems of the region // Bulletin of Adyghe State University. — 2013. — № 1.
2. Verish, T. A. Forms of organization and strategic software development regional infrastructure localizations [Electronic resource] : diss. of candidate of economic sciences. — URL : http://mail. nordoc.ru/article/16042014_162106_verish.
3. Ermolenko, A. A. On the way to Sioux dimension of the economic system of modern Russia // Scientific thought of the Caucasus. — 2008. — № 4.
4. Kleiner, G. B. The system of organization of the economy and the system IU-management [Electronic resource]. — URL : http://клейнер.рф/arpab/sosm.html.
5 .Mokrushin, A. A. Interaction of vertically integrated corporations with regional economic systems of contemporary Russia: functions, forms, strategies of management. — M. : Academic book, 2011.
6. Natho, I. Yu. Modernization of the regional economic subsystems // New technologies. — 2012. — № 1.
7. Prokhorova, V. V. Subregional resources and tools intensive development of
territorial economic systems of contemporary Russia. — M. : Moscow State University, 2010.
8. Khilko, N. A., Ermolenko, A. A. The network organization: the potential development of regional economic systems // Bulletin of Adyghe State University. — 2011, —№4(87).
9. Ertel, A. G. Activation of development of regional economic // Business in law. — 2010. — №3.
