CC BY
15
О.В. Маркин - к.э.н, Южный федеральный университет (ФГАОУ ВО ЮФУ),
ovmarkin@tnk-bp.com,
O.V. Markin - PhD in economics,, Southern Federal University (FGAOUINSFU).
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КОМПОНЕНТА ДОСТИЖЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РЕЗОНАНСА В НЕФТЕГАЗОВЫХ КЛАСТЕРАХ INSTITUTIONAL COMPONENT OF ACHIEVING INNOVATIVE RESONANCE IN OIL AND GAS CLUSTERS
Аннотация. Существенно ужесточившиеся в последние годы внешние условия функционирования российских нефтегазовых компаний и кластеров, которые исторически сохраняли ведущие позиции на мировых рынках нефти и газа, проецируясь на уровень национальной экономики России, соответственно модифицируют институциональную среду деятельности кластерных объединений нефтяной и газовой сфер. Особенно это касается инновационной деятельности нефтегазовых компаний, поскольку, с одной стороны, они вынуждены приспосабливаться к внешним мировым детерминантам, действующим в данной сфере, с другой - находиться и функционировать (в том числе в инновационном направлении) в системе национальных детерминант, что в совокупности проявляется в нарастании дисгармонии инновационного потенциала отдельных акторов нефтегазового рынка России. С этих методологических позиций в статье проводится анализ направлений совершенствования институциональной компоненты достижения инновационного резонанса во всех структурных подразделениях нефтегазового кластера как важного условия сбалансированного инновационного развития всей нефтегазовой отрасли страны, а также регионов локализации деятельности кластера.
Annotation. The external conditions for the functioning of Russian oil and gas companies and clusters, which have historically maintained leading positions in the world oil and gas markets and are projected on the level of the national economy of Russia, have significantly tightened in recent years, respectively, modifying the institutional environment of cluster associations of the oil and gas spheres. This is especially true for innovative activities of oil and gas companies because, on the one hand, they are forced to adapt to the external world determinants, acting in this sphere, with another - to reside and function (including innovation) to the system of national determinants, which together manifested in the buildup of disharmony innovation potential of individual actors in the oil and gas market of Russia. From these methodological positions, the article analyzes the ways of improving the institutional component of achieving innovative resonance in all structural units of the oil and gas cluster as an important condition for the balanced innovative development of the entire oil and gas industry of the country, as well as the regions of localization of the cluster.
Ключевые слова: нефтегазовые кластеры, инновационный резонанс, институциональная среда, мировые и региональные детерминанты, инновационная направленность.
Keywords: oil and gas clusters, innovative resonance, institutional environment, global and regional determinants, innovative orientation..
Введение. В современных макроэкономических условиях, характеризующихся императивами инновати-зации, информатизации и цифровизации, применение инновационных технологий в системообразующих базовых сферах национального хозяйства, в числе которых нефтегазовый комплекс страны, является не только практической реализацией государственной политики ускоренной инноватизации несырьевых секторов экономики (в дополнение к политике постепенного перехода на несырьевую модель развития российской экономики), но также ключевым фактором удержания передовых позиций нефтегазовых компаний России на мировых рынках.
В то же время, как показывает реальная практика, используемое в целом ряде предприятий и компаний нефтегазового сектора оборудование устарело и зачастую неэкономично. Кроме того, несмотря на проводимую политику интенсификации внедрения инноваций на предприятиях и кластерных объединениях сырьевых сфер национальной экономики, по-прежнему на предприятиях данного сектора сохраняется большой дефицит высококвалифицированных и инновационно ориентированных работников, что существенно сдерживает внедрение инноваций, как технологических, так и продуктовых. Возможно, в том числе и по этой причине, сохраняется тенденция низкой доли затрат на инновации в общем объеме отгруженной продукции компаний нефтегазовой отрасли. Существует и дефицит эффективной институциональной поддержки достижения инновационного резонанса во всех звеньях технологической цепи и во всех подразделениях нефтегазового кластера.
Постановка проблемы. В современных экономических исследованиях ученые все более часто придерживаются мнения, что действия экономических субъектов разной природы и формообразования, функционирующие в рамках конкретной общественно-экономической системы, подвержены влиянию существующих в данной системе институтов. Не являются исключением и процессы кластеризации предприятий и организаций нефтегазовой сферы, а также непосредственно нефтегазовые кластеры и отдельные компании отрасли, поскольку на эффективность протекания этих процессов и качество функционирования кластеров влияет та же система международных и национальных норм и правил, в рамках которых осуществляют свою деятельность предприятия и кластерные объединения любых других сфер деятельности.
Институциональные факторы инновационного развития, в том числе кластерных объединений разных сфер (включая нефтегазовую отрасль) и регионов локализации их деятельности, представлены в работах большого числе отечественных ученых, в числе которых Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю., Чернова О.А. и др.
В своих публикациях Галачиева С.В. выделяет следующие «механизмы формирования комплементарной институциональной среды регионов России:
1. Перенимание мирового опыта по построению моделей институциональных структур.
2. Модернизация существующих институциональных форм в тесной привязке к специфике отечественной общественно-экономической системы.
3. Культивирование новых форм и механизмов с помощью институциональных изобретений».
Агузарова Л.А. в своих публикациях отмечает, что «человеческий капитал можно рассматривать как основу социально-экономических преобразований, обеспечивающих прогресс экономики» и достижения инновационного резонанса в ее ключевых драйверах, таких как нефтегазовые корпорации.
В отношении хозяйствующих субъектов, относящихся к отраслям, имеющим двойственный производственно-инфраструктурный характер (в числе которых электро- и теплоэнергетика, нефтяная и газовая отрасль, водное хозяйство), то есть выступающим одновременно производителями и потребителями энергетических ресурсов, исследование институциональных условий инновационного развития кластерных образований должно осуществляться через призму учета их специфики. Но при этом оставаться в русле общегосударственных стратегических документов, в частности, Энергетической стратегии России на период до 2030 года и Государственной программы РФ «Энергоэффективность и развитие энергетики» на период до 2020 года.
В силу этого при формировании эффективной, учитывающей специфику отрасли, «рамочной» модели институциональной структуры функционирования нефтегазовых кластеров и контексте достижения инновационного резонанса в их подсистемах должны учитываться следующие принципиальные моменты.
Во-первых, необходимость наличия в моделируемой институциональной структуре специфических «правил игры», детерминирующих эффективное функционирование нефтегазовых кластеров, а также входящих в их состав компаний; во-вторых, инкорпорирование адаптивных механизмов, которые способствуют практической реализации сформированных норм и правил. Этот вывод находится в плоскости аргументированной позиции Е.В. Балацкого и Н.А. Екимовой, которые, используя в качестве основы своих выводов идею Д.Норта о двойственной функции институтов, проводят научное обоснование одинаковой значимости наличия в систем институтов как ограничителей, так и стимуляторов решения актуальных задач социально-экономического развития отрасли, кластера, региона, страны в целом.
При этом важно учитывать, что речь идет о наличии в рамках институциональной структуры как базовых институтов, включающих нормативно-правовую базу и разного рода контрактные схемы взаимодействия участников интеграции, так и стратегических институтов, к которым относятся, в том числе, перечисленные выше стратегии и программы, определяющие приоритетные векторы модернизации и инноватизации нефтегазовой отрасли.
Направления решения проблемы. Определенный в данном исследовании «экономико-институциональный подход к формированию адекватной среды модернизационных преобразований в нефтегазовой отрасли позволяет увязать собственно институциональную составляющую (институты, нормы, правила и формы взаимодействия) с технико-технологической, инновационной и инвестиционной составляющими. При этом собственно институциональные преобразования, обусловленные специфическими особенностями потенциала нефтегазового сектора экономики, имеют значительное своеобразие, определяемое не только производственными фондами отрасли, но и месторождениями углеводородного сырья со специфическими условиями их разработки и освоения. Причем, если характеристики производственных активов (трубопроводов, промысловых сооружений и пр.) способствуют формированию организаций, объединяющих владение такими активами в составе кластеров для достижения эффекта экономии от масштаба, то продуктивность месторождений на разных стадиях их эксплуатации создает условия для дезинтеграции единых кластерных организаций, поскольку эффект экономии от масштаба на определенных стадиях перестает действовать».
Так, норвежский экономист О. Норенг отмечает, что «основная проблема организационной структуры нефтегазового сектора на шельфе Северного моря - в том, что она значительно устарела. Новые месторождения, подлежащие освоению и разработке, становятся все меньше, все более сложными и, следовательно, более дорогими».
Сотрудничество в рамках нефтегазового кластера крупных компаний, а также малых инновационных предприятий и бизнес-инкубаторов «позволяет снизить риски инновационной деятельности за счет подключения к другим субъектами инновационного пространства региона: исследовательским центрам, крупным инновационно активным компаниям, учреждениям высшего профессионального образования», а также государственному участию в реализации инновационных проектов.
Под нефтегазовым кластером в настоящем исследовании автором понимается целеориентированное объединение ресурсного потенциала юридически независимых предприятий и организаций данной сферы (одного или нескольких регионов), базирующееся на принципе ценологической вложенности их стратегий в единую стратегию кластерной структуры. Пример структурно-функционального представления нефтегазового кластера приведен на рисунке 1.
При государственной поддержке на территории регионов юга России к настоящему времени сформирована сеть центров поддержки инновационного предпринимательства и малого бизнеса. На данный момент в регионе существует 27 центров поддержки бизнеса различного уровня: это бизнес-инкубаторы, центры поддержки малого и среднего предпринимательства, консультационные агентства для индивидуальных предпринимателей, технопарки, гарантийные фонды и др. Но необходимо отметить, что по-прежнему главной проблемой развития инновационного пространства региональных кластеров и региона в целом остается слабое взаимодействие институтов науки, образования и производственных структур, минимальная коммерциализация инноваций, недостаточное использование бизнесом результатов научно-исследовательских разработок и исследований.
Рисунок 1.. Структурно-функциональная модель нефтегазового кластера
В институциональном контексте важно отметить, что государственным структурам только предстоит сформировать эффективную законодательную базу, поддержав процесс создания инновационных кластеров им-портозамещения в нефтегазовой сфере, инициировать процессы вовлечения в инновационные процессы инженерно-технических работников, студентов и выпускников профильных вузов, активизировать создание научно-исследовательских центров и лабораторий. При этом важно активизировать участие в интеграционных процессах в рамках нефтегазовых кластеров предприятия и организации данного сектора, расположенные как в центре, так и на периферии.
В то же время, как отмечает Галачиева С.В., «доминирующей особенностью экономического пространства юга России является отсутствие четкой организации между центром и периферией, острая нехватка консолидирующих центров регионального уровня, выступающих ключевыми точками принятия коммерческих, научно-образовательных и административных решений поддержки инновационного пространства региона» и функционирующих на его территории нефтегазовых и других кластерных объединений. В ближайшей перспективе организация таких центров становится еще одной первостепенной задачей, которая стоит перед государственными институтами. Примером является «идея создания бизнес-инкубатора и технополиса» на базе СевероКавказского федерального университета, ориентированного на работу в приоритетных направлениях инновационного развития России, таких, как биоинженерия, нанотехнологии и разработки по созданию искусственного интеллекта.
Принципиальность подхода институциональной поддержки кластерообразования в нефтегазовой сфере в системе отношений «центр-периферия» объясняется спецификой единой технологической цепи добычи, переработки, хранения и транспортировки потребителям продукции кластера. Так, общеизвестным является факт существования в данном секторе экономики формулы «от скважины до бензоколонки», в соответствии с которой единую технологическую цепь объединены предприятия, занимающиеся перечисленными видами деятельности, формируя вертикально интегрированные кластерные структуры в регионах (рис.1).
Таким образом, «формирующаяся тенденция в структурных преобразованиях в отрасли обеспечивает создание гибкой институциональной инфраструктуры, направленной на достижение предприятиями так называемой «адаптивной эффективности». Именно адаптивная эффективность на стадиях высокой степени зрелости нефтегазовых районов способствует продлению периода их экономически целесообразного функционирования. Такой процесс означает более высокий уровень специализации компаний, обеспечение большей прозрачности издержек и наличие более простых процедур переуступки прав на пользование недрами (не только отдельных
участков в пределах лицензионных блоков, но вплоть до отдельных скважин), а также новых подходов и инновационных форм сотрудничества и кооперации в процессах разведки, освоения и разработки месторождений».
При этом важно учитывать необходимость развития действенной институциональной среды не только за счет создания новых институтов регулирования и поддержки процессов кластеризации в нефтегазовой сфере, но и на основе значительного повышения эффективности и качества работы уже имеющихся. Одним из главных направлений проводимых модернизмов в институциональном поле нефтегазовой отрасли является создание условий как продуцирования, внедрения на крупных предприятиях кластера, так и трансфера в его региональные отделения инновационных разработок. Это будет также способствовать постепенному снижению дисгармонии инновационных процессов в рамках кластера, достижению баланса интересов всех его участников. И речь идет также о совершенствовании разного рода неформальных институтов, их разнонаправленной модернизации (институт доверия, институт платежной дисциплины, корпоративной культуры и др.).
Рисунок 1. Технологическая цепочка ВИНК: производственный процесс «от скважины до АЗС»
Говоря о механизмах формирования институциональной среды, отвечающей перечисленным принципам, необходимо рассмотреть и метод внедрения новых институциональных изобретений, который является наиболее трудоемким и рискованным механизмом формирования институциональной среды для развития инноваций в нефтегазовой сфере региона. Этот вопрос так же, как и рассмотренные выше, напрямую коррелирует с проблемой наличия в регионе и степенью вовлеченности в кластерные структуры трудового потенциала.
На примере регионов юга России можно говорить о тои, что по большинству показателей социально -экономического развития (уровень безработицы, ВРП на душу населения, уровень детской смертности) его территории являются сильно дифференцированными и характеризующимися высокой асимметрией. Так, например, Северо-кавказский округ резко выделяется из всех регионов юга России по уровню безработицы, несмотря на большое количество выпускников высших учебных заведений и постоянную государственную поддержку системы образования.
Это свидетельствует о нерациональном распределении трудовых ресурсов, высокой развитости теневого сектора экономики, отсутствии механизмов вовлечения выпускников вузов в производственные процессы, особенно в инновационное производство, в том числе и в рассматриваемой сфере, поскольку «при достаточно высоком значении образовательного уровня населения регионы характеризуются существенным оттоком его экономически активной части». В данной связи уместно говорить о формировании институциональных условий и предпосылок к рациональному использованию трудовых ресурсов в стратегических интересах региона, которые в полной мере решаются и за счет эффективного инновационного развития нефтегазовых кластерных объединений. Решение такой задачи не представляется возможным без совершенствования методологических подходов к
управлению человеческим капиталом и процессам его воспроизводства. Поэтому одним из приоритетных направлений является создание образовательных кластеров в пределах регионов, обеспечивающих предпосылки для формирования кадрового потенциала, непосредственно взаимодействующих с нефтегазовыми кластерами.
В Стратегиях социально-экономического развития регионов юга России до 2025 г. особое внимание уделяется развитию социально-трудового потенциала, предусмотрены меры по созданию новых рабочих мест, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса, вовлекаемого в кластерные структуры, развитие здравоохранения, повышение качества образования и внедрение новых образовательных программ профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Так как формирование трудового потенциала в настоящее время воспринимается как один из инструментов экономического развития, рациональное использование такого нематериального актива, как человеческий капитал, является ключевым фактором, обусловливающим активное развитие инновационных процессов не только в нефтегазовой сфере, но и в региональной экономике в целом.
Заключение. Ориентированное на достижение инновационного резонанса в структурных подразделениях нефтегазового кластера рассмотрение направлений совершенствования ключевых институциональных аспектов данной проблемы позволило получить следующие результаты, имеющие как теоретико-методологическое, так и практико-прикладное значение:
- в процессы модернизация всей системы институтов поддержки и стимулирования процессов кластерообразования в нефтегазовом секторе экономики должны быть вовлечены как формальные, так и неформальные институты, деятельность которых направлена на снижение дисгармонии инновационных процессов в структурных подразделениях кластера;
- ключевые позиции в институциональной среде поддержки инновационных кластеров в нефтегазовой отрасли должны занимать институты стимулирования экономических субъектов к инновационной деятельности, реализующие, в том числе, меры государственной поддержки;
- важным направлением является совершенствование институциональной инфраструктуры научно-образовательной сферы, создание в регионах локализации деятельности нефтегазового кластера единого центра науки, продуцирующего и распространяющего инновации из центра на периферию для повышения сбалансированности экономического каркаса инновационного развития всего региона;
- существенное повышение качества формирования интеллектуального человеческого капитала в сфере инноваций, совершенствование всей системы подготовки кадров для инновационных нефтегазовых кластеров и др.
Источники:
1.Белокрылова О.С. Институциональное проектирование стратегии реиндустриализации:перспективы донской экономики// Journal of Economic Regulation. 2015. Т. 6. N 1.
2.ВольчикВ.В., Корытцев М.А., Маслюкова Е.В. Институциональные ловушки и новый менеджеризм в сфере образования и науки // Управленец. 2018. Т. 9. №6. С. 17-29; Вольчик В.В. Новое понимание институтов: от действующих правил до нарративов и мемов. XII Международная научная конференция «Новые институты для новой России» (NINR -2018), 25-28 апреля 2018 г., Казань.
3.Матвеева Л.Г., Каплюк Е.В. Архитектоника и институциональная платформа использования ресурсов водохозяйственного комплекса// Вестник академии знаний. 2019. № 31 (2).
4.Матвеева Л.Г., Каплина А.В. Инфраструктурная и институциональная гармонизация финансирования кластерных процессов в регионах// Вестник академии знаний. 2017. № 23(4).С.146-156.
5. Nikitaeva A. Yu. Regional institutional structure in the context of innovative industry development //Journal of Institutional Studies.2017. Т.9. №1. 134-149.
6.Никитаева А.Ю., Бубликова Е.И. Проблемы и перспективы интеграционного развития нефтегазового комплекса Юга России/ЯournalofEconomicRegulation. 2015. Т. 6. № 2. С. 91-98.
7.Чернова О.А., Иванов А.В. Модели интеграционного сотрудничества промышленных предприятий: возможности роста капитализации//Инженерный вестник Дона. 2015. Т.34. №1-2.
8.Галачиева С.В.Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социально-экономического развития (на примере Северо-Кавказского федерального округа). - Воронеж, 2011.
9.Интервью с Р. Коузом // Квартальный бюллетень Клуба экономистов, 1999 г. - № 4.
10. Агузарова Л.А. Методология и инструментарий формирования региональной системы развития социально-трудового потенциала отсталых территорий - Ростов-н/Д. Изд-во ЮФУ, 2012
11. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Оценка институционального развития России. - М.: «Перо». 2016
12. Маркин О.В., Матвеева Л.Г. Организационные и управленческие решения в нефтяном комплексе России в условиях модернизации - Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011. - 167 с.
13. Константин Симонов о тенденциях ценообразования на мировом нефтегазовом рынке//http://www.energystate.ru/news/748.html.
14. Воронина Л.А., Ратнер С.В., Бойко А.И. Бизнес-инкубатор как форма сетевого взаимодействия малых инновационных предприятий. // Экономические стратегии, 2012. № 1
15. Сорокина Д.Е. Перспективные направления развития Северо-Кавказского федерального округа. М.: Финансовый университет, 2011
Sources:
1.Belokrylova O. S. Institutional design of reindustrialization strategy: prospects of the don economy / / Journal of Economic Regulation. 2015. Vol.6. N 1.
2.Volcik.V., Trough M. A. maslyukova E. V. Institutional traps and the new managerialism in education and science // Manager. 2018. T. 9. No. 6. Pp. 17-29; Volchik V. V. New understanding of institutions: from existing rules to narratives and memes. XII international scientific conference "New institutions for a new Russia" (NINR - 2018), April 25-28, 2018, Kazan.
3.Matveeva L. G., Kaplyuk E. V. Architectonics and institutional platform of water resources use/ / Bulletin of the Academy of knowledge. 2019. No. 31 (2).
4.Matveeva L. G., Kaplina A.V. Infrastructural and institutional harmonization of financing of cluster processes in regions / / Bulletin of the Academy of knowledge. 2017. No. 23(4).P. 146-156.
5.Nikitaeva A. Yu. Regional institutional structure in the context of innovative industry development //Journal of Institutional Studies.2017. T. 9. No. 1. 134-149.
6.Nikitaeva A., Bublikova E. I. Problems and prospects of integration development of oil and gas complex of the South of Russia//JournalofEconomicRegulation. 2015. Vol.6. No. 2. S. 91-98.
7.Chernova O. A., Ivanov A.V. Models of integration cooperation of industrial enterprises: opportunities for capitalization growth/ / Engineering Bulletin of the don. 2015. Vol. 34. No. 1 -2.
8.Galachieva S. V. Resource provision of the macroregion in the coordinates of the imperatives of sustainable socio-economic development (on the example of the North Caucasus Federal district).- Voronezh, 2011.
9.Interview with R. Coase / / Quarterly Bulletin of the club of economists, 1999 - № 4.
10. Aguzarova L. A. Methodology and tools of formation of regional system of development of social and labor potential of backward territories-Rostov-n/A SFU publishing House, 2012
11. Balatsky E. V., Ekimova N. A. Assessment of institutional development of Russia. - M.: "Pen." Two thousand
sixteen
12. Markin O. V., Matveeva L. G. Organizational and management decisions in the oil complex of Russia in the conditions of modernization-Rostov-n / a: SFU publishing House, 2011. - 167 p
13. Konstantin Simonov about the trends of pricing in the global oil and gas pbiHKe//http://www.energystate.ru/news/748.html.
14. Voronina L. A., Ratner S. V., Boyko A. I. Business incubator as a form of network interaction of small innovative enterprises. // Economic strategies, 2012. No. 1
15. Sorokina D. E. Perspective directions of development of the North Caucasus Federal district. M.: Financial University, 2011
А.Г. Науменко - аспирант кафедры государственного и муниципального управления, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, januar23@mail.ru,
A.G. Naumenko - graduate student of the department of state Department of State and Municipal Management, Kuban State Agrarian University after I.T. Trubilin;
О.Н. Салий - старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, gos-up-rav@kubsau.ru,
O.N. Saliy - Senior Lecturer of the Department of State and Municipal Management, Kuban State Agrarian University after I.T. Trubilin.
НАСЕЛЕНИЕ - ФАКТОР РОСТА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ POPULATION - GROWTH FACTOR OF THE CENTRAL ECONOMIC ZONE OF THE KRASNODAR REGION
Аннотация. В соответствии со стратегией развития Краснодарского края «Кубань-2030» территория края разделена на экономические зоны, представляющие собой единое экономическое пространство для комплексного развития территории. Основным фактором, определяющим развитие территории, является ее население. В статье представлены результаты анализа количественного и качественного состава населения Центральной экономической зоны, объединяющей в своем составе территории одиннадцати муниципальных образований. Изучена динамика численности населения зоны за последние пять лет в сравнении со среднекраевыми показателями. По каждому муниципальному образованию, входящему в состав Центральной экономической зоны, представлены данные по численности родившихся, умерших, по миграционным процессам, а также по наличию занятых в экономике и безработных. Данные статьи представляют практический интерес при разработке и реализации кадровой политики в муниципальных образованиях Центральной зоны.
Annotatoin. In accordance with the development strategy of Krasnodar region "Kuban-2030" the territory of the region is divided into economic zones, which are a single economic space for the integrated development of the territory. The main factor determining the development of the territory is its population. The article presents the results of the analysis of the quantitative and qualitative composition of the population of the Central economic zone, which unites the territories of eleven municipalities. The dynamics of the population of the zone over the past five years in comparison with the average regional indicators. Data on the number of births, deaths, migration processes, as well as on the number of employed and unemployed persons are presented for each municipality that is part of the Central economic zone. These articles are of practical interest in the development and implementation of personnel policy in municipalities of the Central zone.
Ключевые слова: население, экономическая зона, численность, трудовые ресурсы, Центральная экономическая зона, миграционный прирост, работающие, безработные.
