CC BY
63
УДК 352.07
DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-5-78-86
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
INSTITUTIONALIZATION OF PUBLIC COUNCILS IN THE ACTIVITIES OF REGIONAL EXECUTIVE AUTHORITIES
E. В. Матвеева,
Кемеровский государственный университет, г. Кемерово mev. [email protected]
E. Matveeva,
Kemerovo State University, Kemerovo
И. С. Украинцев,
Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск [email protected]
I. Ukraintsev,
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk
Д. Л. Украинцева,
Новосибирский государственный университет экономики и управления,
г. Новосибирск [email protected]
D. Ukraintseva,
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia
Проанализирован процесс институционализации общественных советов региональных органов исполнительной власти на примере Кемеровской области. Отмечено, что формирование с 1990-х гг. по настоящее время нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность общественных палат и общественных советов регионального уровня, неразрывно связано с таким понятием, как «общественный контроль». В этой связи общественный контроль рассматривается не только с позиции юридических подходов, но и в рамках политической науки и практики. Анализируются особенности деятельности и существующие проблемы в реализации общественного контроля в работе общественных советов при исполнительных органах власти Кемеровской области. Особое внимание уделено результатам проведенного экспертного опроса и применению метода анализа документов, направленных на оценку работы общественных советов в контексте информационной наполненности официальных сайтов органов исполнительной власти, на базе которых функционируют общественные советы. Результаты исследования показали, что необходима дальнейшая работа по наполнению сайтов информацией, отражающей деятельность общественных советов и их воздействие на процесс принятия управленческих решений. Следует продолжить работу по преобразованию общественных советов в полноправных участников региональной политики (путем расширения и детализации их полномочий), а также в подлинно независимый общественный институт при органах исполнительной власти
Ключевые слова: региональная политика; управление региональными процессами; региональные органы власти; общественные советы; общественный контроль; критерии эффективности оценки общественных советов; политическая стабильность региона; общественность; Общественная палата Кемеровской области; Кемеровская область
© E. В. Матвеева, И. С. Украинцев, Д. Л. Украинцева, 2018
The article features an analysis of the institutionalization of public councils under regional executive authorities on the example of Kemerovo Region. It is noted that the formation since the 1990s to the present the regulatory and legal framework governing the activities of the Public Chambers and public councils at the regional level is inseparably linked to the concept of "public control". In this aspect, public control is considered not only from the legal standpoint, but also within the framework of political science and practice. The authors discuss features of activity and existing problems in the implementation of public control in the work of public councils under the executive authorities of Kemerovo Region. The emphasis is laid on the results of the expert opinion survey conducted and the application of the method for analyzing documents aimed at assessing the work of public councils through the information content of official websites of executive bodies on the basis of which public councils function. The results of the research showed that, although some results have already been achieved, further work is needed to fill the websites with topical information reflecting the work of public councils and their impact on the process of managerial decision making. It is necessary to continue work on the transformation of public councils into full-fledged participants in regional politics (by expanding and detailing their powers), as well as to a truly independent public institution with executive bodies
Key words: regional policy; management of regional processes; regional authorities; public councils; public control; efficiency criteria of public councils' assessment; political stability of the region; public; public chamber of the Kemerovo region; Kemerovo region
ведение. Институт общественных советов, созданный при органах исполнительной власти на региональном уровне, привлекает все более пристальное внимание как стороны публичной власти, так общественности и рядовых граждан. Насколько данный институт эффективен в современных региональных политических реалиях? Есть ли перспективы превращения в один из независимых институтов общественного контроля наряду с региональными общественными палатами? Эти и многие другие вопросы делают актуальной проблему оценки деятельности общественных советов на региональном уровне.
Цель исследования — провести анализ официальных сайтов общественных советов, созданных при исполнительных органах региональной власти, на примере Кемеровской области в контексте информированности широкой общественности о деятельности данного института общественного контроля; составить рекомендации для Общественной палаты Кемеровской области по дальнейшей работе, направленной на большую «открытость» для общества процесса обсуждения и принятия решений с участием общественности в рамках общественных советов.
Методология и методика исследования. При проведении исследования оценки деятельности общественных советов при
исполнительных органах региональной власти на примере Кемеровской области учитывались результаты исследований, полученных при проведении экспертных опросов и применении метода анализа документов (нормативно-правовых актов РФ и Кемеровской области, информации официальных сайтов региональных органов власти).
Результаты исследования и их обсуждение. Нормативно-правовые основы формирования понятия «общественный контроль», имеющего непосредственное отношение к вопросу становления и развития общественных советов, представлены рядом законов, в числе которых Земельный кодекс РФ (2001), Уголовный кодекс РФ (1996), Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (2014). Однако на протяжении длительного времени основным законом, регламентирующим деятельность общественных объединений, являлся Федеральный закон «Об общественных объединениях» (1995).
Впервые идея создания общественных советов при органах исполнительной власти как совещательно-консультативных институтов, ориентированных на выстраивание сотрудничества с институтами гражданского общества, изложена В. В. Путиным в ежегодном послании Федераль-
ному Собранию РФ в 2005 г. В итоге приняты такие нормативно-правовые акты, как Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» (от 4 апреля 2005 г. № 32), Постановление Правительства РФ «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации» (от 2 августа 2005 г. № 481), Указ Президента РФ «О порядке образования общественных советов при министерствах, службах, агентствах, руководство которыми осуществляет Президент РФ; при федеральных службах и агентствах, подведомственных министерствам» (от 4 августа 2006 г. № 842).
Осуществление функций контроля содержится также в следующих законодательных актах: Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (от 9 февраля 2009 г. № 8), Федеральный закон «О противодействии коррупции» (от 25 декабря 2008 г. № 273), Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (от 10 июня 2008 г. № 76), Указ Президента РФ «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива"» (от 4 марта 2013 г. № 183) и др.
Перечисленные нормативно-правовые акты подготовили основу для принятия 21 июля 2014 г. Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», в котором впервые дается определение понятия «общественный контроль». Под общественным контролем
понимается «деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений». При этом к субъектам общественного контроля отнесены Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов РФ, общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при законодательных и исполнительных органах государственной власти. При необходимости могут создаваться иные формы, в том числе общественные инспекции, группы общественного контроля или иные организационные структуры общественного контроля.
Согласно данному закону, граждане вправе участвовать в процессе принятия политических решений, контролировать эффективность и качество предоставления государственных услуг. Факты нарушений, выявленные посредством контроля за деятельностью сотрудников ЖКХ, образовательных организаций, учреждений культуры и т. д., должны в обязательном порядке по факту проверок быть предоставлены общественности. В подотчётность к субъектам общественного контроля отнесена и сфера государственных закупок, а также право защиты граждан в суде [7; 9].
В отечественной науке наибольший вклад в изучение феномена «общественный контроль» внесли следующие ученые: А. Ю. Звонарева, С. М. Зубарев, О. С. За-бралова, И. В. Ковалева, С. Н. Кулешова и др. Понятие «общественный контроль рассматривается, как правило, в рамках политической науки как «негосударственный контроль общественных объединений и отдельных граждан (т. е. субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями) за деятельностью органов государственной власти, органов мест-
ного самоуправления, их должностных лиц» [3. С. 41], «деятельность институтов гражданского общества и отдельных граждан» [1. С. 92]. Большое внимание уделено проблемам формирования общественных советов на региональном уровне, что, в частности, отражено в исследованиях А. Н. Бордовских [10], Е. Г. Дьяковой, Е. А. Исаевой [2], Т. Н. Михеевой, Е. В. Маслова [4], А. Н. Чекавинского [11] и др.
Общественный контроль следует рассматривать как формирующийся общественный механизм, направленный на осуществление контроля со стороны гражданского общества над органами федеральной и в большей степени региональной и муниципальной власти путем включения представителей общественных организаций и экспертного сообщества в институты общественного контроля (общественные советы), а также деятельность региональных некоммерческих организаций (экспер-тно-аналитических структур, социально ориентированных организаций и т. д.).
Рассмотрим особенности деятельности и проблемы в осуществлении общественного контроля в работе общественных советов при исполнительных органах власти на примере одного из субъектов Сибирского федерального округа — Кемеровской области.
Процесс институционализации общественных советов в Кемеровской области проходил в 2016—2017 гг., когда при органах региональной исполнительной власти начали функционировать общественные советы (исключение составляют несколько общественных советов, созданных ранее, в том числе начавший функционировать с 2013 г. Общественный совет при Департаменте охраны здоровья населения Кемеровской области). В настоящее время общественные советы созданы при всех департаментах (31 общественный совет), определен их состав, ведется работа по выработке полномочий. По мнению председателя Общественной палаты Кемеровской области И. Н. Рондик, участвующей непосредственно в формировании состава общественных советов, «следует отметить
активность и отзывчивость некоммерческих организаций, неравнодушных к созданию эффективной системы взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества, среди них и общественные объединения, и первичные профсоюзные организации, автономные некоммерческие организации, благотворительные фонды» [8].
Законодательной базой сформированных общественных структур стали ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Закон Кемеровской области «Об отдельных вопросах в сфере осуществления общественного контроля в Кемеровской области» (от 4 февраля 2016 г. № 3), постановление Коллегии Администрации Кеме ровской области «О типовом положении об общественном совете при исполнительном органе государственной власти Кемеровской области» (от 30 сентября 2016 г. № 392).
Общественной палатой Кемеровской области в 2016 г. проведен мониторинг деятельности общественных советов, созданных при органах исполнительной власти, федеральных структур и муниципальных образований Кузбасса. Основными проблемами в работе общественных советов обозначены следующие: низкая мотивация членов совета к продуктивной деятельности, незначительный уровень ответственности членов совета, слабая организационная структура (сложно собрать членов совета при необходимости принятия срочных решений, нет регулярного участия всех членов совета), решения носят рекомендательный характер.
Особенностями деятельности общественных советов Кемеровской области выступают такие характеристики, как сроки полномочий (чаще всего от 1 года до 4 лет), состав участников и формы работы общественных советов. Состав участников советов условно можно разделить на две группы: 1) профильные эксперты (представители учреждений образования, здравоохранения, социальной защиты, деятели культуры, спорта, служители церкви); 2) представители некоммерческих органи-
заций регионального уровня. Основными формами работы являются заседания президиума (или другого руководящего органа), заседания комиссий и рабочих групп. В работе получают все большее применение с привлечением представителей власти круглые столы, открытые дискуссии, конференции.
По мнению общественников, участвующих в работе данного института гражданского общества, основными проблемами, «затормаживающими» процесс превращения общественных советов в полноправных участников политического процесса, являются: советы создаются «под себя» властными структурами; через советы происходит продвижение интересов представителей бизнеса, общественных организаций и СМИ; некоторые общественники состоят в нескольких советах одновременно, что снижает их качество работы; отсутствие реальных инструментов воздействия на власть (решение совета носит рекомендательный характер), а также межведомственного взаимодействия общественных советов [5].
В январе-феврале 2018 г. в Кемеровской области нами проведен экспертный опрос (в опросе приняли участие 50 экспертов), направленный на оценку работы общественных советов в контексте информационной наполненности официальных сайтов органов исполнительной власти, на базе которых функционируют созданные советы. В качестве критериев, по которым оценивалась работа общественных советов, рассматривались такие показатели, как размещение информации в сети Интернет; наличие информации о составе совета; освещение правовой основы о деятельности совета; наличие информации о прошедших заседаниях; представленная в открытом доступе отчетность и план работы на текущий календарный год; публичность деятельности.
Анализ данных сайтов органов исполнительной власти Кемеровской области оценивался экспертами по пятибалльной шкале. В итоге общественные советы Кеме-
ровской области разделены на пять групп: 1) общественные советы с очень высокой динамикой развития; 2) общественные советы с высокой динамикой развития; 3) общественные советы со средней динамикой развития; 4) общественный советы с низкой динамикой развития; 5) общественные советы с очень низкой динамикой развития.
Ни один из общественных советов Кемеровской области не отнесен экспертами к группе с очень высокой динамикой развития, так как имеются некоторые проблемы в плане «открытости» и публичности информации для общественности. Такой показатель, как публичность деятельности (возможность обращения через сайт, наличие на сайте открытой дискуссионной площадки для обсуждения предложений общественного совета, отдельной новостной ленты, посвященной работе общественного совета, информации об участии членов совета в приеме граждан и др.), не отражен на сайтах общественных советов Кемеровской области. На рисунке в процентном соотношении представлено распределение общественных советов на группы.
Обобщая полученные результаты, выделим наиболее важные характеристики институционализации общественных советов Кемеровской области на предмет информированности общественности о результатах их работы, исходя из анализируемых критериев.
Во-первых, из 31 органа исполнительной власти на официальных сайтах 16 из них создан специальный раздел, связанный с деятельностью общественного совета, в котором представлена информация об утверждении персонального состава, протоколы заседаний и план мероприятий на текущий календарный год. Информация об остальных общественных советах «спрятана» внутри направлений деятельности департаментов (например, в разделах «О департаменте», «Деятельность», «О комиссии», «Об управлении» и др.), что крайне неудобно и требует времени для поиска информации.
32
42
16
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
□ - общественные советы с очень низкой динамикой развития
□ - общественные советы с низкой динамикой развития
- общественные советы со средней динамикой развития
- общественные советы с высокой динамикой развития
- общественные советы с очень высокой динамикой развития
Динамика развития общественных советов Кемеровской области, % / Dynamics of public councils'
development in the Kemerovo Region, %
Во-вторых, большое значение уделяется информации о персональном составе общественных советов. На сайтах всех общественных советов представлена информация о численности состава совета, регламентируемая приказом о создании, в котором прописывается число участников в количестве 10...15 человек (исключение составляет Общественный совет при Совете народных депутатов Кемеровской области в составе пяти человек), занимаемые должности и организации по основному месту работы, дата вхождения в состав совета (совпадает с датой создания) и организация, выдвинувшая кандидата в состав совета. В то же время на сайтах 12 общественных советов отсутствуют данные или представлена неполная информация об организации, выдвинувшей кандидата (например, Общественный совет при архивном управлении Кемеровской области и др.). Находит внедрение практика создания рабочих групп по специальным вопросам. Одна из первых рабочих групп начала работу в общественном совете при Департаменте образования и науки Кемеровской области.
В-третьих, правовая основа деятельности общественных советов регламентируется приказом о создании общественных советов (в отдельных случаях принимались дополнительно приказы о внесении измене-
ний в положение об общественном совете), которые имеют типовую структуру. Можно констатировать практически полное единообразие составных элементов, включенных в данные приказы — прописаны задачи, функции (компетенции), порядок формирования и деятельности. В приказах отдельных органов исполнительной власти (Куз-бассобрнадзор, Общественный совет при департаменте образования и науки Кемеровской области) предусмотрены дополнительные требования к членам общественного совета — стаж работы не менее трех лет и опыт общественной деятельности, что связано, как правило, со спецификой работы органов власти и необходимостью участия в работе общественных советов компетентных специалистов в данном направлении.
В-четвертых, общественные советы уделяют недостаточное внимание ознакомлению общественности с планом текущих мероприятий. Только на сайтах семи общественных советов представлены данные о плане мероприятий на 2018 г. Однако нельзя утверждать, что остальные общественные советы не имеют данной информации.
В-пятых, одним из показателей качества работы выступает количество рассмотренных вопросов и принятых решений в рамках заседаний общественных советов. При этом лидирующие позиции по числу проведенных мероприятий и решенных во-
просов занимают три общественных совета (Общественный совет при департаменте образования и науки Кемеровской области, Общественный совет при департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области, Общественный совет при Совете народных депутатов Кемеровской области), в числе аутсайдеров — семь общественных советов, деятельность которых отмечена проведением всего лишь одного заседания.
Выводы. Процесс дальнейшей работы власти совместно с общественниками региона позволяет говорить о продолжении процесса институционализации общественных советов в Кемеровской области. Институт общественного контроля в форме общественных советов все больше становится непременным элементом регионального политического процесса. Органы региональной исполнительной власти, понимая значимость данного института, не всегда уделяют должное внимание процессу информационного освещения событий, связанных с деятельностью общественных советов. В этой связи в качестве рекомендаций отметим несколько моментов. Для большей
Список литературы_
информированности общественности необходимо усилить внимание к составлению и выставлению на сайтах общественных советов отчетной документации по итогам прошедшего года, достигнутым результатам и наиболее важным проблемам, решение которых будет продолжено в следующем году. Весьма полезной могла бы стать систематизация информации на сайтах общественных советов и дальнейшая работа по обеспечению большей открытости и доступности информации для населения. В частности, следует размещать на сайтах информацию о повестках предстоящих заседаний, видеозаписи прошедших заседаний и краткие информационные сообщения об итогах каждого проведенного заседания не только на странице общественного совета, но и органа исполнительной власти, а также тексты решений, одобренных на заседаниях советов. Предложенные рекомендации направлены на дальнейший процесс усовершенствования работы общественных советов и способны придать последним «больший вес» в системе общественного контроля региональных органов исполнительной власти.
1. Аносова В. В. Общественные советы: диалог между властью и обществом // Теория и практика общественного развития. 2013. № 8. С. 92—94.
2. Исаева Е. А. Роль граждан и общественных палат в процессе формирования общественных советов в субъектах Российской Федерации: сравнительное исследование / / Вестник ЯрГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2015. № 4. С. 63-68.
3. Кулешова Н. Н. Общественный контроль как форма реализации конституционных прав граждан в конституционном и муниципальном законодательстве // Закон и право. 2015. № 1. С. 41-44.
4. Михеева Т. Н., Маслов Е. В. О роли общественных советов муниципальных образований в осуществлении общественного контроля // Марийский юридический вестник. 2016. № 2. С. 18-21.
5. Наволоцкая А. В. Общественные советы при власти: реальность или фейк? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.infonarod.ru/info/obshchestvennye-sovety-pri-vlasti-realnost-ili-feyk (дата обращения: 11.03.2018).
6. Общественная палата Кемеровской области. Общественные советы при органах исполнительной власти Кемеровской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.opko42.ru/index.php/ obshchestvennye-sovety (дата обращения: 10.02.2018).
7. Орлова И. В., Соколова Т. Д. Роль и функции общественных советов в повышении эффективности деятельности региональных органов государственной власти // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2017. Т. 17, № 1. С. 124-131.
8. Ресурсный центр поддержки общественных инициатив [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.init-kc.ru/?act=thenews&id=2649 (дата обращения: 23.03.2018).
9. Романова Н. П., Лаврик Н. В. Роль гражданской инициативы в формировании электронной демократии // Вестник Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22, № 2. С. 83-89.
10. Bordovskikh A. N., Boussier R. F. An efficient and effective democracy at the local level: new alternatives to policy networks // Вестник Томск. гос. ун-та. 2017. № 40. С. 206—222.
11. Chekavinskii A. N., Voroshilov N. V. Territorial public self-government as a development institution at the municipal level // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2015. № 6. С. 153—168.
References_
1. Anosova V. V. Teoriyaipraktikaobshchestvennogorazvitiya (Theory and practice of social development), 2013, no. 8, pp. 92-94.
2. Isaeva E. A. Vestnik YGU. Seriya Gumanitarnye nauki (Bulletin of the Yaroslavl State University. Series of Humanitarian Sciences), 2015, no. 4, pp. 63-68.
3. Kuleshova N. N. Zakon i pravo (The law and the right), 2015, no. 1, pp. 41-44.
4. Mikheeva T. N., Maslov E. V. Mariyskiy yuridicheskiy vestnik (Mari Legal Bulletin), 2016, no. 2, pp. 18-21.
5. Navolockaya A. V. Obshchestvennye sovety pri vlasti: realnost ili feyk? (Public councils at the authorities: reality or fake?). Available at: http://infonarod.ru/info/obshchestvennye-sovety-pri-vlasti-realnost-ili-feyk (Date of access: 11.03.2018).
6. Obshchestvennaya palata Kemerovskoy oblasti. Obshchestvennye sovety pri organah ispolnitelnoy vlasti Kemerovskoy oblasti (The public chamber of the Kemerovo region. Public councils at the Executive bodies of the Kemerovo region). Available at: http://www.opko42.ru/index.php/obshchestvennye-sovety (Date of access: 10.02.2018).
7. Orlova I. V., Sokolova T. D. Vestnik RUDN. Seriya: Sotsiologiya (Bulletin of the PFUR. Series: Sociology), 2017, vol. 17, no. 1, pp. 124-131.
8. Resursny tsentr podderzhki obshchestvennyh iniciativ (Resource Center for Support of Public Initiatives). Available at: http://www.init-kc.ru/?act=thenews&id=2649 (Date of access: 23.03.2018).
9. Romanova N. P., Lavrik N. V. Vestnik Zabaykal. gos. un-ta (Transbaikal State University Journal), 2016, vol. 22, no. 2, pp. 83-89.
10. Bordovskikh A. N., Boussier R. F. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sociologiya. Politologiya (Bulletin of the Tomsk state University. Philosophy. Sociology. Political science), 2017, no. 40, pp. 206-222.
11. Chekavinskii A. N., Voroshilov N. V. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast (Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast), 2015, no. 6, pp. 153-168.
Коротко об авторах_
Матвеева Елена Викторовна, д-р полит. наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории и социально-политических наук, Институт истории и международных отношений, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия. Область научных интересов: региональный политический процесс, местное самоуправление и развитие, гражданское общество, общественные организации, общественный контроль [email protected]
Украинцев Игорь Сергеевич, аспирант, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия. Область научных интересов: гражданское общество, общественные организации, местное самоуправление [email protected]
Украинцева Дарья Александровна, аспирант, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия. Область научных интересов: муниципальная политика, местное самоуправление, социальные вызовы [email protected]
Briefly about the authors_
Elena Matveeva, doctor of political sciences, associate professor, professor, General History and Socio-Political Sciences department, Institute of History and International Relations, Kemerovo State University, Kemerovo, Russia. Sphere of scientific interests: regional political process, local government and development, civil society, public organizations, public control
Igor Ukraintsev, pоstgraduate, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia. Sphere of scientific interests: civil society, public organizations, local self-government
Daria Ukraintseva, pоstgraduate, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia. Sphere of scientific interests: municipal policy, local self-government, social challenges
Образец цитирования
Матвеева Е. В., Украинцев И. С., Украинцева Д. А. Институционализация общественных советов в деятельности региональных органов исполнительной власти // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2018. Т. 24. № 5. С. 78-86. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-5-78-86.
Matveeva E., Ukraintsev I., Ukraintseva D. Institutionalization of public councils in the activities of regional executive authorities // Transbaikal State University Journal, 2018, vol. 24, no. 5, pp. 78-86. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-5-78-86.
Статья поступила в редакцию: 15.04.2018 г. Статья принята к публикации: 28.04.2018 г.
