CC BY
24
УДК 159.9.01+159.9 (091)
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ СТОЛЕТИЯ
© О.В. Синёва1
Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
В статье ставится проблема изучения структуры социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX века. Представлены результаты исследований в единстве их теоретико-методологических, организационных и практико-прикладных аспектов. Обозначены социальное и научно-социальное условия детерминации. Обнаружено, что развитие научно-практических течений отечественной психологии осуществляется через процессы дифференциации, социальной интеграции и воспроизводства. Это позволяет включить понятие институционализации в безусловный аппарат историко-психологического исследования. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: отечественная психология; социальная детерминация развития науки; научно-практические течения; институционализация.
INSTITUTIONALIZATION AS A MECHANISM OF SOCIAL DETERMINATION OF RESEARCH AND PRACTICAL TRENDS DEVELOPMENT IN NATIONAL PSYCHOLOGY IN THE FIRST HALF OF XX CENTURY O.V. Sinyova
Irkutsk State University, 1 Karl Marx St., Irkutsk, 664003, Russia
The article deals with the problem of studying the structure of social determination of research and practical trends development in national psychology in the first half of the XX century. It presents the research results in the unity of their theoretical, methodological, organizational and applied aspects. Social and scientific-social conditions for determination are identified. It is found that research and practical trends in the soviet psychology have been developed through the processes of differentiation, social integration and reproduction. This allows to introduce the concept of institutionalization in the unconditional tools of historical and psychological research. 10 sources.
Key words: national psychology; social determination of science development; research and practical trends; institutionalization.
Модернизация философских оснований науки на рубеже XX-XXI вв. предполагает изменение методологии анализа научного познания. Прежде всего должна рассматриваться система социальных условий и социальных последствий развития как особая часть жизни общества, детерминируемая культурно-историческим и ценностным контекстом. Проблема социальной детерминации научного познания представляется особенно значимой при реализации исто-рико-психологического исследования. По мнению О.А. Артемьевой, продуктивное решение этой проблемы возможно при обращении к конкретным событиям и к истории психологии в целом [2, с. 112-120]. Открывшиеся возможности осмысления исторического материала в более широком социальном контексте, а также снятие недавних идеологических ограничений на работы по данной тематике позволяют по-новому взглянуть на историю отечественной науки. Вместе с тем, на фоне растущей потребности современного российского общества в квалифицированном психологическом сопровождении различных сфер производ-
ственной, социальной и политико-управленческой деятельности, особое значение приобретает анализ закономерностей становления и развития научно-практических психологических течений.
История развития отечественной психологии характеризуется особым драматизмом в первой половине XX столетия, сопровождавшейся значительными социально-экономическими, политико-идеологическими и мировоззренческими изменениями. Таким образом, именно этот период предоставляет наиболее обширный материал для анализа структуры, механизма и результатов социальной детерминации развития научно-практических психологических течений (педологии, психотехники, психоанализа).
Современные представления о социальной детерминации научного психологического познания как сложноорганизованной целостности развиваются в русле отечественной психологии на основе принципов системного подхода. Сформулирована структура социальной детерминации научного творчества. Так, В.А. Кольцова выделяет следующие компоненты си-
1Синёва Ольга Валентиновна, старший преподаватель кафедры социальной психологии факультета психологии, тел.: 89648089060, e-mail: igel-1986@yandex.ru
Sinyova Olga, Senior Lecturer of the Department of Social Psychology at the Psychological Faculty, tel.: 89648089060, e-mail: igel-1986@yandex.ru
стемы его опосредствования: факторы, предпосылки и условия развития познавательной деятельности [6]. Выделяемые В.А. Кольцовой группы факторов развития познавательной деятельности (логико-предметные, социально-исторические, персоналистические) отражают традиционно используемую классификацию факторов научной деятельности, предложенную М.Г. Ярошевским. Она включает в себя социальную, логическую (когнитивную) и личностно-психологическую переменные, интегрирующиеся в теоретико-психологическом анализе науки. М.Г. Ярошевским выделены общесоциальные и научно-социальные факторы, опосредующие логику разработки научных идей. Если первая группа реализуется за счет идеологического воздействия, то вторая - посредством преломления деятельностью научного сообщества конкретного исторического периода [10, с. 174-184].
Представления о детерминации развития научного психологического познания углубляются в части рассмотрения не только социального, но и социально-психологического аспекта. В отечественной науке выделяются уровни субъекта научного труда, предлагается системное описание социально-психологической детерминации творчества на разных уровнях, разработана модель социально-психологической детерминации как становления и развития коллективного субъекта научной деятельности и др. Например, в диссертационном исследовании О.А. Артемьевой сформулированы механизмы и результаты социально-психологической детерминации научного познания на разных уровнях коллективного субъекта научной деятельности. К механизмам социально-психологической детерминации науки автор относит социализацию, научную профессионализацию, руководство, ученичество, научные дискуссии и т.д. [3]. Вместе с тем, в контексте изучения проблемы социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии, наиболее актуальной задачей представляется конкретизировать механизм его социальной обусловленности.
Согласно гипотезе исследования, основным механизмом социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX века является институционали-зация.
К данному феномену обращаются зарубежные авторы (И. Шпигель-Резинг, Р. Уитли, П. Вайнгарт, В. ван ден Деле и др.), характеризуя процесс исторического развития научных специальностей. Хотя этот термин используется преимущественно в работах по социологии науки, все же, на наш взгляд, существует достаточно оснований для того, чтобы дополнить им категориальный аппарат историко-психологического исследования. Р. Уитли, реализуя комплексно-параметрический подход к истории становления и развития научных дисциплин, соотносит понятие ин-ституционализации со структурированностью поведения ученых и единством значений, принятых в определенной исследовательской области. Понимая науку как социальную деятельность, автор различает когнитивный и социальный типы институционализации.
Первый характеризует степень согласия между учеными относительно проблемной области и методологии научного исследования, а также деятельность ученых на основе этого взаимопонимания. Второй отражает уровень внутренней организации научной дисциплины (наличие исследовательских групп, институтов и т.д.), а также степень интеграции данной области в структуре научных организаций и системе образования [9, 218-256]. В. ван ден Деле и П. Вайнгарт представляют более подробное описание институционализации научных специальностей, характеризуя структуру, условия и следствия их образования. Авторы выделяют процессы дифференциации (отграничение дисциплины от других научных областей), социальной интеграции (создание системы устойчивых взаимодействий в ходе научной работы) и воспроизводства (пополнение научного сообщества новыми членами). Процесс дифференциации включает в себя образование автономной системы оценок и коммуникаций, установление связей с общественностью, организацию передачи научного знания, реализацию результатов исследований в прикладных областях. Социальная интеграция предполагает образование формальных и неформальных организационных структур. Процесс воспроизводства реализуется через установление системы подготовки, профессионализацию роли исследователя или преподавателя и т.д. [5, с. 161-199].
Необходимо отметить, что процессы установления связей с общественностью, а также образования неформальных организационных структур могут быть описаны при помощи понятия коммуникации. Многие отечественные психологи постулируют принцип нераздельности субъекта и его включений в систему социальных связей при изучении научного творчества [8]. А.П. Огурцов, к примеру, отмечает, что «вместе с ростом форм институционализации науки развиваются и формы коммуникационного взаимодействия ученых» [7, с. 12-39].
Сформулированные В. ван ден Деле и П. Вайн-гартом характеристики процесса институционализации научных дисциплин отражают специфические особенности развития научно-практических течений. Таким образом установление связей с общественностью, реализация результатов научных исследований в прикладных областях, формирование системы подготовки специалистов приобретают в данном контексте особую актуальность. Это связано с повышенной практической востребованностью результатов исследований, а также с необходимостью поддержания общественного статуса данных дисциплин для эффективного использования их научных достижений. Необходимость многоаспектного анализа теоретико-методологических (когнитивных), прикладных и практических аспектов научно-практических течений подтверждается следующим фактом. До возникновения сектора частных психологических услуг прикладное и практическое направления деятельности психолога в России были тесно взаимосвязаны и осуществлялись одними и теми же специалистами в рамках определенных направлений, например, педологии, психотех-
ники и психоанализа, что отражается в единстве закономерностей их развития. Такое единство обусловлено: а) значительной зависимостью развития научных исследований от потребностей различных сфер общественной практики; б) множественностью профессиональных ролей специалистов-психологов, занимающихся зачастую и «прикладной», и «практической», и «исследовательской» деятельностью [4, 249-270].
В ходе эмпирического исследования институцио-нализации как механизма социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX века рассмотрены условия социальной детерминации в их связи с процессами и результатами развития данных течений. Для изучения использовались: библиографические списки, отражающие основные научные работы ведущих ученых рассматриваемого периода; продукты научной деятельности представителей научно-практических течений (журнальные статьи, монографии, стенограммы докладов и т.д.); биографические статьи о ведущих отечественных психологах, представленные в психологических словарях; работы ис-торико-психологического характера, содержащие описание условий и результатов социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии. Для характеристики результатов социальной детерминации проводился качественно-количественный анализ продуктов научной деятельности (числа и характера публикаций) отечественных ученых - ведущих представителей научно-практических течений.
В результате сформулированы условия социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия. Основным общесоциальным условием выступает общественная потребность, проявляющаяся в материально-производственной, политико-управленческой, социальной и духовной сферах общественной жизни. Главным научно-социальным условием является советская научная политика. Именно политический аспект традиционно становится одним из наиболее дискуссионных при изучении социальной детерминации развития отечественной психологии [2, с. 112-120]. Выделяются такие черты советской научной политики, как иерархизированность, идеологизированность, плановость и ориентация на самобытность. Подчеркивается амбивалентный характер ее влияния на становление и развитие отечественной психологической науки [1].
Было обнаружено, что данные условия стимулируют развитие научно-практических течений отечественной психологии через следующие процессы:
1. Реализация результатов научных исследований в прикладных областях (оказание практической психологической помощи в различных сферах общественной практики);
2. Организационное оформление научно-практических течений (образование формальных и неформальных организационных структур);
3. Коммуникация с отечественной и зарубежной общественностью (учреждение печатных органов;
участие отечественных психологов - представителей научно-практических течений - в зарубежных и отечественных съездах, конференциях и симпозиумах; неформальные контакты с зарубежной научной общественностью);
4. Передача и воспроизводство научного знания (организация процесса обучения, публикация учебников).
Очевидно, что подобные аспекты также раскрывают сформулированные зарубежными авторами процессы дифференциации, социальной интеграции и воспроизводства научных дисциплин, характеризующие их институционализацию [5]. Интегральным показателем развития научно-практических течений, отражающим такие стороны институционализации, как образование автономной системы оценок и коммуникаций, установление связей с отечественной и зарубежной общественностью, организация процесса передачи и воспроизводства научного знания, реализация результатов научных исследований в прикладных областях, является количество и содержание научных публикаций ведущих представителей этих течений. Мы рассматривали сборники научных трудов, журнальные и газетные статьи, материалы научных съездов и конференций, переводные издания, научные рецензии, докторские диссертации, работы монографического и учебно-методического характера. Такие виды научных работ, как сборники научных трудов, монографии, а также учебники и учебные пособия, позволяют судить об изменении уровня согласия между учеными относительно проблемной области и методологии научного исследования, а также теоретико-методической обеспеченности процесса профессиональной подготовки.
Выявлено, что после 1920 года наблюдается устойчивое повышение числа научных публикаций по научно-практической проблематике. Эта динамика прослеживается вплоть до 1924 г., отражая тенденции активной институционализации научно-практических течений, наблюдавшиеся в данный период. Рост числа публикаций свидетельствует об интересе научного сообщества к научно-практической проблематике. В период 1925-1927 гг. отмечено некоторое снижение количества публикаций. Вероятно, это обусловлено активизировавшимися в данный период методологическими дискуссиями, призванными привести находящиеся в процессе становления научно-практические течения в соответствие с методологическим основанием марксистской философии. Последовавший затем резкий подъем и достижение максимума в 1930 г. характеризует период «расцвета» научно-практических течений отечественной психологии, ознаменовавшийся высоким уровнем их институцио-нализации во всех аспектах. «Переломным» для количества публикаций научно-практического характера является 1930 г., после которого наблюдается устойчивое снижение с кратковременным незначительным подъемом в 1933-1935 гг. Эти тенденции отражают влияние советской научной политики на развитие научно-практических течений. Кратковременное повышение числа публикаций в 1933-1935 гг. приходит-
ся на период политического «потепления»: наблюдаются попытки ученых, признав свои «ошибки», найти новые, идеологически выверенные основания для научно-практических течений в контексте меняющейся научно-социальной ситуации. Результатом влияния научно-социальных условий оказывается отсутствие публикаций ведущих представителей научно-практических течений отечественной психологии в 1937 г. Тенденции к незначительному повышению количества публикаций научно-практического характера в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период связаны с научной и практической деятельностью уцелевших представителей научно-практических течений: А.Р. Лурия и С.Г. Геллерштей-на. Эти публикации отражают латентное развитие научно-практических течений отечественной психологии в виде отдельных исследований практико-ориентированного характера, вне институциональных форм научной деятельности.
Таким образом, результаты эмпирического исследования показывают, что социальная детерминация научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX века стимулирует их развитие. Оно осуществляется через процессы дифферен-
циации, социальной интеграции и воспроизводства, каковые, по сути, выступают различными сторонами институционализации научно-практических течений. Вместе с тем, амбивалентный характер советской научной политики в период 1931-1936 гг. обусловливает обратные процессы: снижение числа публикаций по научно-практический проблематике, упразднение организационных структур, ликвидацию печатных органов и т.д., что может быть описано при помощи понятия «деинституционализации».
Итак, основным механизмом социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX века является институционализация. Включение данного понятия в категориальный аппарат историко-психологического исследования позволяет учесть специфику развития научно-практических течений в единстве их теоретико-методологических, организационных и практико-прикладных аспектов.
Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант № 12-06-31093) и гранта Президента Российской Федерации (№ МК-2419.2012.6).
Статья поступила 18.02.2014 г.
Библиографический список
1. Артемьева О.А. Отечественная психология на переломе: уровневая субъектная концепция социально-психологической детерминации развития психологии. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. 382 с.
2. Артемьева О.А. Современные тенденции в историко-психологическом изучении социальной детерминации развития психологии // Психологический журнал. М., 2012. Т. 33. № 1. С. 112-120.
3. Артемьева О.А. Социально-психологическая детерминация отечественной психологии как становление и развитие коллективного субъекта научной деятельности в первой половине ХХ столетия: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2013. 45 с.
4. Артемьева О.А., Синева О.В. Теоретические основы изучения проблемы соотношения прикладной и практической психологии // NB: Психология и психотехника. М., 2013. № 3. С. 249-270.
5. Ван ден Деле В., Вайнгарт П. Сопротивление и восприимчивость науки к внешнему руководству: возникновение новых дисциплин под влиянием научной политики. М.: Прогресс, 1980. С. 161 -199.
6. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2004. 416 с.
7. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Филос. исследования. М., 1993. № 3. С. 12-59.
8. Аллахвердян А.Г. и др. Психология науки. Учеб. пособие. М.: Изд-во МПСИ Флинта, 1998. 312 с.
9. Уитли Р. Когнитивная и социальная институционализа-ция научных специальностей и областей исследования. М.: Прогресс, 1980. С. 218-256.
10. Ярошевский М.Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы. М.: Наука, 1973. С. 174-184.
УДК 061.88(571.53) (091)
ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИРКУТСКИХ СОЮЗОВ В 1930 - НАЧАЛЕ 1960-х гг.
© Т.В. Шашкова1
Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 1.
Рассматривается творческая деятельность иркутских художников, писателей, архитекторов, композиторов, входивших в союзы на различных исторических этапах. Отмечается, что оценка литературно-художественных произведений представителей творческой интеллигенции партийными органами, прессой, профессиональными критиками носила противоречивый характер. Выявляется ряд проблем, связанных с осознанием современной действительности. Особое внимание уделяется критике работ членов союзов, которые не отвечали задачам, поставленным перед ними советским государством. Отмечается, что изобразительное искусство и литература достигают определенных успехов: в сложнейший период отечественной истории создаются художественные произ-
1Шашкова Татьяна Владимировна, соискатель ученой степени кандидата исторических наук кафедры истории, экономических и политических учений, тел.: 89501021605, e-mail: TVE16S@yandex.ru
Shashkova Tatyana, Competitor for a Candidate degree in History at the Department of History, Economic and Political Sciences, tel.: 89501021605, e-mail: TVE16S@yandex.ru
