CC BY
25
8. Rating of innovative economies. Bloomberg innovation Index-2020. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/most-innovative-nation (accessed 10.11.2020).
9. Rodionov D.G., Zaitsev A.A., Dmitriev N.D. Intellectual capital in the strategy of ensuring economic security of the Russian Federation // Bulletin of the Altai Academy of Economics and law. 2020. No. 10-2. Pp. 156-166.
10. Rodionov D.G., Melnichenko A.M. Modeling of the organizational and economic mechanism for managing the development of an innovative environment // Bulletin of the Altai Academy of Economics and law. 2019. No. 11-3. Pp. 72-83.
11. Romanov S.A., Dmitriev N.D. Analysis of key investment strategies // Science and innovation in the XXI century: current issues, achievements and development trends: conference materials. 2019. Pp. 92-95.
12. Rudskaya I.A. Evaluating the effectiveness of the regional innovation system of Russia by stages of the innovation process // Bulletin of the Volgograd state University. Series 10: Innovation activity. 2017. No. 3. Pp. 23-34.
13. Talerchik S.M., Zaitsev A.A. Innovative sustainability as a key factor in the successful development of the region / S.M. Ta-lerchik, A.A. Zaitsev // News of the International Academy of Agricultural Education. - SPb: Publishing house MAAO, 2015. - Issue. 25.Vol. 2 - S. 238-243.
14. Fayzullin R.V., Abasheva O.V., Chichenkov I.I., Rokov A.I. Competitive advantages of using intellectual capital // Bulletin of the University. 2020. No. 6. Pp. 55-62.
15. McCann P., Ortega-Argiles R. modern regional innovation policy / / Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2013. Vol. 6. pp. 187-216.
16. Rodionov D.G., Rudskaya I.A. Regional innovative environment in national economic // Development. 2017. No. 4. p. 20.
17. Rudskaya I., Rodionov D. The concept of total innovation management as a mechanism to enhance the competitiveness of the national innovation system // ACM International Conference Proceeding Series. 2018. Pp. 246-251.
18. The Global Innovation Index 2020: Who Will Finance Innovation? Ithaca, Fontainebleau, Geneva: Cornell University, IN-SEAD, WIPO, 2020. 448 p.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10684
А.И. Александрова - кандидат экономических наук, доцент, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Санкт-Петербург, e-mail: aariadna@mail.ru, A.I. Alexandrova - candidate of economic sciences, associate professor, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University;
А.А. Зайцев - доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Санкт-Петербург, ORCIDiD: 0000-0002-4372-4207, email: andrey_z@mail.ru,
A.A. Zaytsev - Doctor of Economics, Professor, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ INSTITUTIONALIZATION OF STATE SUPPORT FOR INNOVATION PROCESSES
Аннотация. Реализация мероприятий по содействию инновационному развитию является одним из ключевых направлений долгосрочной национальной политики. В то же время зачастую государственная поддержка в сфере инновационного развития не соответствует потребностям экономических агентов или не учитывает состояния макро- и микросреды, что определяет поиски новых способов государственного стимулирования инноваций и повышение эффективности уже существующих методов воздействия. С авторской позиции предлагается рассматривать активизацию инновационных процессов не просто как первичный элемент, а как базу инновационного развития национальной экономики, поскольку комплексные подходы проведения инновационной политики не позволяют максимизировать положительные эффекты от располагаемого научно-инновационного потенциала страны. В статье отмечено, что осуществление государственной поддержки инновационных процессов зачастую встречается с проблемами, которые невозможно объяснить исключительно экономическими подходами. Следовательно, возникает необходимость анализа институционального влияния на предоставление государственной поддержки инновационным процессам. Результатом настоящей статьи стало выделение институциональных проблем активизации инновационных процессов, которые необходимо учитывать при построении стратегии инновационного развития. В дальнейшем имеется возможность расширить теоретико-методический аппарат институционализации государственной поддержки с целью создания условий по разработке практических мероприятий, направленных на повышение эффективности использования научно-инновационного потенциала страны.
Abstract. Implementation of measures to promote innovative development is one of the key areas of long-term national policy. At the same time, state support in the field of innovative development often does not meet the needs of economic agents or does not take into account the state of the macro - and micro-environment, which determines the search for new ways of state stimulation of innovation and improving the effectiveness of existing methods of influence. From the author's point of view, it is proposed to consider the activation of innovation processes not just as a primary element, but as the basis for innovative development of the national economy, since integrated approaches to innovation policy do not allow maximizing the positive effects of the available scientific and innovative potential of the country. The article notes that the implementation of state support for innovation processes often meets with problems that cannot be explained solely by economic approaches. Consequently, there is a need to analyze the institutional impact on the provision of state support for innovation processes. The result of this article is the identification of institutional factors for the
activation of innovation processes that must be taken into account when building an innovative development strategy. In the future, it is possible to expand the theoretical and methodological apparatus for institutionalizing state support in order to create conditions for developing practical measures aimed at improving the efficiency of using the country's scientific and innovative potential.
Ключевые слова: инновационные процессы, институционализация инноваций, государственная поддержка, инновационное развитие, институциональные преобразования, инновационное развитие, инновации, институциональная экономика.
Keywords: innovation processes, institutionalization of innovations, state support, innovative development, institutional transformation, innovative development, innovation, institutional economy.
Введение
Поиск эффективных способов обеспечения социально-экономического развития в условиях усиления динамики макроэкономического влияния на все аспекты функционирования национальной системы хозяйствования обуславливает выявление новых аспектов построения национального инновационного аппарата. В настоящий момент именно инновации способствуют достижению целевых ориентиров стратегического хозяйствования, однако непрерывное развитие науки и практики не позволяет реализовывать долгосрочные стратегии с высоким уровнем эффективности без учета постоянно обновляющихся факторов и состояний макро- и микросреды. Ключевая роль в реализации мероприятий по содействию инновационному развитию принадлежит государству, определяющего вектор долгосрочной инновационной политики. Любое современное государство стремится к повышению уровня инновационности, однако не все мероприятия позволяют получить требуемый эффект. Таким образом, на основе ретроспективного анализа возможно оценить эффективность тех или иных методов для активизации инновационных процессов, являющихся необходимым условием осуществления инновационного развития [2; 5; 9].
В мировой практике имеется достаточно способов содействию инновационному развитию через государственное стимулирование, однако зачастую методы поддержки носят комплексный характер и не могут полностью учитывать непрерывно возрастающие потребности экономических агентов и различных участников инновационных процессов на всех уровнях управления. Одновременно происходит усиление влияния внешней среды на качественное состояние инновационных процессов в экономике, без учета которых даже грамотно разработанная инновационная политика будет обречена на провал. Решение поставленных проблем возможно осуществить путем использования институционального аппарата и рассмотрение инновационного развития с позиции активизации наиболее перспективных инновационных процессов [1; 3].
Таким образом, в настоящей статье предлагается сконцентрировать внимание на двух основополагающих аспектах: 1) государственная поддержка должна учитывать возможность активизации наиболее перспективных инновационных процессов, а не реализовывать комплексные подходы инновационного развития; на современном этапе становления научных и практических представлений в теории инновационного развития для государственного стимулирования инновационных процессов необходимо учитывать факторы институциональной среды, преобразования в которой являются ключевым источником инновационного роста или проблем его сдерживания. Также предлагается определить возможность поиска интеллектуальных способов инновационного развития через институциональные преобразования, поскольку именно создание благоприятных институциональных условий для воспроизводства интеллектуального капитала на всех уровнях управления способствует повышению инновационной активности и получению сверхдоходов, что соответствует интересам всех участников экономических и общественных отношений.
Обзор литературы
Проведение настоящей работы строится на основе ряда исследований в области инновационной практики, институциональных преобразований и использования интеллектуального капитала. Современное состояние инновационных отношений на национальном уровне были проработаны в статьях Д.Г. Родионова и И.А. Рудской [15; 16]. Авторами отмечена необходимость разработки и реализации государством инновационной политики, используя доступный спектр инструментов прямого и косвенного воздействия. Стоит отметить, что экономическое развитие страны инновационными способами определяет необходимость активизации научно-инновационных процессов во всех секторах экономики. Инновационные процессы как первичные элементы преобразования научного знания в хозяйственные и социальные объекты были рассмотрены в работах [2; 3]. Отмечается, что требуется использовать все доступные инструменты воздействия именно для поиска наиболее эффективных инновационных процессов и реализации мероприятий по их стимулированию.
Использование инноваций в контексте обеспечения устойчивого развития российской экономики были проработаны в работе С.Ю. Глазьева [5], отметившего наличие острой необходимости поиска преодоления барьеров, препятствующих объективным возможностям роста национальной экономики за счет располагаемого потенциала. На мировом уровне данные барьеры рассмотрены в работе Ф. Ауэрсвальда [13], в частности, вопросы глобального движения развивающихся экономик по пути социализации и создания институциональных условий, которые являются уникальными возможностями для открытия новых путей к прогрессу и грядущему процвета-
нию. В работах таких авторов, как Е.Г. Анимица и И.И. Рахмеева [4] проработаны условия и особенности революционной трансформации современного общества под усиленным воздействием институционализации и переходом к новой общественно-экономической парадигме. Институциональные основы инновационного развития экономики были подробно проработаны в ряде фундаментальных исследований таких авторов, как И.В. Авла-сенко [1], И.М. Голова, А.Ф. Суховей [6], О.Б. Казакова [10], а также в коллективной монографии [9]. Совокупность исследований в области институционализма дает возможность рассмотреть необходимость осуществления поступающего развития экономического пространства страны под усиленным влиянием неэкономических факторов.
Значительная часть фундаментальных исследований в данной сфере обуславливает необходимость проведения комплексных подходов к осуществлению инновационного развития, игнорируя проблемы активизации отдельных инновационных процессов, что с авторской позиции является серьезным упущением и требует более тщательной проработки. Для повышения качества инновационной среды целесообразно использовать меры государственного стимулирования научно-инновационных процессов, продуцирование которых во многом определяется аспектами воспроизводства интеллектуального капитала. Использование интеллектуального капитала в хозяйственной практике рассмотрено в работах [14; 17; 18]. Авторы акцентируют внимание на необходимость использования интеллектуальных достижений в экономической и общественной практике, поскольку они способствуют получению мультипликативных эффектов от использования ресурсного потенциала и тесно связаны с инновационной активностью. Отмечено, что наиболее развитые страны на протяжении долгого времени проводят интеллектуальные преобразования экономики, предоставляя государственную поддержку в рамках осуществления национальной инновационной политики. Также в процессе построения авторского исследования были проработаны статьи по вопросам предоставления государственной поддержки малого бизнеса [7], особенности формирования качественной институциональной среды функционирования малых и средних предприятий [12], а также институциональные аспекты кластерной инновационной политики [8; 11].
Революционные взгляды исследователей в области инновационного развития подтверждают необходимость более тщательной проработки институциональных направлений, наиболее объективно объясняющих активность первичных инновационных процессов, совокупность которых определяет комплексное инновационное развитие. Проанализированные исследования являются достаточными для более комплексной проработки проблемы и построения новых концептуальных моделей предоставления государственной поддержки инновационным процессам на основе достижений институционализма.
Инновационные процессы как база инновационного развития
Интеграция науки и производства обуславливает создание и внедрение технологических и продуктовых новшеств, развитие высокотехнологичных предприятий и отраслей промышленности, наукоемких видов продукции, услуг. Основным элементом повышения уровня инновационности социально-экономических систем на всех уровнях управления являются инновационные процессы, которые способствуют переходу научных знаний в конкретную практическую инновацию. Инновации рассматриваются как самостоятельный элемент экономического потенциала, формирование которого возможно за счет целенаправленной поддержки инновационных процессов со стороны государства [2]. Инновационное пространство твердо закрепилось в национальных доктринах устойчивого развития, а создание необходимых условий для эффективного функционирования участников инновационных процессов, в первую очередь инновационно активных предприятий, уже давно признается многими странами как основа стратегической государственной политики. Однако государственное стимулирование инноваций зачастую носит комплексный характер и не позволяет ориентироваться на отдельных инновационных «процессах-ростах» [8; 15].
Постиндустриальные страны, такие как США, Япония, страны ЕС, проводят на протяжение нескольких десятилетий инновационные преобразования своих экономик и строят национальные инновационные системы, обладающими высоким уровнем динамизма и адаптации к нестабильному положению внешней среды. Интенсивный экономический рост на основе инновационных элементов создали необходимые условия для перехода данных стран к новому технологическому укладу и определили их лидерское положение в международных экономических отношениях. Особенно стоит отметить наличие в развитых странах высокоэффективной государственной поддержки инновационного развития: финансирование осуществляется в основном частными инвесторами, а государство обеспечивает создание «точек роста» через инновационную инфраструктуру и усиления взаимодействий между институтами. Таким образом, инновационная политика позволяет разрабатывать мероприятия по выявлению наиболее эффективных инновационных процессов и содействию их активизации через институты [6].
Инструменты государственного воздействия на инновационные процессы должны способствовать реализации комплекса организационно-экономических и инвестиционно-финансовых мер по созданию и использованию нововведений. Большинство мер предоставления государственной поддержки носят классический характер, который можно поделить на следующие составляющие: финансовые, административные и инфраструктурные. Однако их воздействие нельзя назвать абсолютно эффективными в российских условиях хозяйствования [7; 12]. К сожалению, российская инновационная система является недостаточно развитой, что подтверждается невыполнением целевых установок стратегии инновационного развития до 2020 года (средний уровень выполнения - 29,5%.) и незначительной долей инновационной активности малого бизнеса (5,8% в 2019 году). Основной
проблемой на взгляд автора является слишком комплексный подход к инновационному развитию и минимизации внимания поиска инновационных точек роста для активизации инновационных процессов через институциональные механизмы воздействия.
Для проведения модернизации системы институционального регулирования требуется скоординировать взаимосвязи между властными структурами, отвечающими за инновационные преобразования во всех секторах национальной экономики. Рационализация поведения участников инновационных процессов на основе системы государственного стимулирования должно стать первым шагом перед обеспечением «точек роста». Однако возникают проблемы при проведении адекватной оценки инновационной активности экономических агентов, для чего требуется определить параметры ее проведения, исходя из масштабности инновационных преобразований и возможностей осуществления диффузии. Предлагается выделить следующие группы факторов: располагаемый инновационный потенциал; возможности использования инновационного потенциала; альтернативы реализации инновационных стратегий; наличие потребностей у потребителей хозяйственной и общественной сферы в результатах инновационного процесса [9; 16].
Для перехода от комплексного инновационного развития к выделению «точек роста» активизации инновационных процессов необходимо повысить качество институциональной среды. Одним из способов является усиление института государственно-частного партнерства, суть которого заключается в интеграции государственных и предпринимательских структур, привлеченных к решению экономических, социальных, инновационно-инвестиционных проблем. Таким образом, государственно-частное партнерство можно определить как передачу государством предпринимательским структурам части социальной ответственности за реализацию принятых проектов с учетом экономической заинтересованности последних [1; 11]. В таких условиях государственное стимулирование инновационных процессов должно стать приоритетным направлением построения высокоэффективной и конкурентоспособной российской инновационной системы, став ключевым направлением социально-экономического развития.
Способы активизации инновационных процессов через государственные институты зачастую связаны также с созданием инновационной инфраструктуры на уровне ядра, в котором сосредоточены основные элементы деловой среды. В то же время инновационные процессы через какое-то время перетекают из ядра на периферии, способствуя их поляризации и развитию наиболее перспективных направлений хозяйствования. Инновационные процессы следует рассматривать как сложную категорию, объединяющую под собой многочисленные структурные взаимосвязями, в частности, между политическими, экономическими и общественными институтами [13].
Институционализация государственной поддержки инновационных процессов
На стыке тысячелетий произошли серьезные преобразования, которые способствовали повышению значимости нематериальной государственной поддержки для реализации мероприятий инновационного развития, а основной упор в данном направлении развитыми странами был сделан на координацию и взаимосвязь научно -технической и промышленной политики. С позиции данного подхода, активизация инновационных процессов является детерминантом осуществления не только прогрессивного социально-экономического развития, но и способствует смене технологического уклада [3; 4].
Институциональное влияние на предоставление государственной поддержки инновационным процессам, основы которой тесно переплетаются с изменением уровня инновационности внешней среды за счет стремления предпринимательских структур и национальных экономик к реализации мероприятий по усилению стратегической конкурентоспособности за счет инновационных преобразований, направленных на создание новых технологий, видов продукции, услуг, обновление и модернизацию основного капитала, может способствовать созданию благоприятных условий или создавать ряд препятствий. В случае благоприятного воздействия происходит приближение предпринимательских структур и национальных экономик к количественным и качественным стандартам производства и потребления. Однако параллельно могут возникать экстераналии, сущность которых проявляется в возможности фактической подмены модернизации расширением и некоторым усовершенствованием производства в его сложившемся виде, без каких-либо качественных изменений [1; 12].
Если рассматривать российские особенности институциональной среды, то наблюдается множество препятствий. Так, согласно подсчетам специалистов, при объективной возможности роста национальной экономики с темпом не менее 8% в год страна на протяжении долгого времени находится в кризисном состоянии и практически остается на периферии мировой экономики, учитывая наличие избыточного золотовалютного резерва, положительного торгового сальдо, богатого природного и промышленного потенциала [5]. Предлагается выделить следующие направления деградации институциональной среды: разрыв в коммуникациях между ключевыми институтами; непрерывное нарастание энтропии приводит к потери контроля и управления; низкодоверительные взаимоотношения между экономическими агентами; несовершенство политико-правовой системы; рыночные деформации. Неполноценные взаимодействия между спиралями институтов, в первую очередь между наукой и бизнесом, а также их зависимость от государства приводит к сверхцентрализации управленческого воздействия и монополизации рынков. Такое фрагментированние среды безусловно приводит к негативному проявлению в инновационной среде [9].
В ближайшей перспективе государству необходимо уделить внимание построению инновационной модели развития предпринимательства в наукоемких отраслях промышленности, поскольку именно в них происходит максимальная активизация инновационных процессов и формируются стратегические возможности национального развития через разработку и внедрение высокорискованных инновационных проектов. Институциональные аспекты должны способствовать организационной и правовой поддержке со стороны государства, усиливая взаимодействия между спиралями институтов, а также способствуя росту инвестиционной привлекательности. Институционализация государственной поддержки инновационных процессов заключается в разработке мероприятий, ориентированных не только на финансовую поддержку, но и создание качественных взаимосвязей между участниками инновационных отношений. Финансирование в первую очередь должно осуществляться по двум ключевым направлениям: содействие активизации научно-инновационным процессам, которые изначально должны возникать в научном секторе, а на следующих этапах перетекать в другие; обеспечивать функционирование стадий научно-инновационного цикла, начиная от фундаментальных исследований и создания малых инновационных предприятий, заканчивая интеграцией крупных предприятий, отраслевых составляющих, например, промышленного комплекса в единую инновационную группу (кластер) взаимодействия на основе стремления к усилению конкурентных преимуществ друг друга [6; 11]. Если рассматривать институциональные положения целевой ориентации стратегического планирования инновационного развития на разных уровнях управления, то можно структурировать схему, предложенную на рисунке 1. Итогом предложенных преобразований становится рационализация и гармонизация национальной инновационной системы.
Институциональные положения целевой ориентации стратегического планирования инновационного развития разноуровневых субъектов
Локальные предприятия Отраслевые составляющие Национальная экономика
Разработка инновационной политики и стратегии долгосрочного развития Содействие материально-техническому и трудовому обеспечению инновационного развития
Создание благоприятного инвестиционно -инновационного климата Поддержка малого инновационного предпринимательства
Осуществление инноваций в нерыночном секторе Расширение состава и модернизация инновационной инфраструктуры
Поддержка базисных инноваций в рыночном секторе Развитие интегральных связей с внешними инновационными субъектами, защита интеллектуальной собственности
Рационализация и гармонизация национальной инновационной системы
Рисунок 1 - Институционализация стратегического планирования инновационного развития
Государственная поддержка должна быть направлена на содействие формированию общей системы стратегического планирования, предусматривающей сочетание частной инициативы и рыночных механизмов. Учитывая современные тенденции социализации предпринимательского сектора, регулирующие воздействия в рамках инновационной политики государственной поддержки инновационных процессов можно представить в виде комплекса организационно-экономических мер, направленных на рационализацию и гармонизацию осуществления научных и инновационных процессов, роста их экономических и научно-исследовательских результатов, совершенствование нормативно-правовой регламентации инновационной деятельности на разных уровнях управления [5: 10].
Интеллектуальные способы активизации инновационного развития через институциональные преобразования
Отдельно предлагается уделить внимание интеллектуальному капиталу, который определяет национальный научно-инновационный потенциал, а также позволяет минимизировать негативное влияние традиционных инструментов повышения инновационной активности, зачастую не позволяющих обеспечить стабильность инновационного развития в современных условиях хозяйствования. Высокая значимость интеллектуализации современного общества и народного хозяйства не вызывает сомнений, поскольку именно интеллектуальный капитал является неотъемлемой частью построения инновационной экономики. Институциональные преобразования в интеллектуальной сфере направлены на усиление мер по защите авторских прав, возрастанию эффектов от знаний и социальной отдачи, созданию условий для повышения конкурентоспособности национального производства и так далее. Государственная поддержка инновационных процессов в комплексе с интеллектуальным развитием даст синергетический эффект для всех секторов экономики, а состояние институциональных взаимосвязей станет необходимым условием поступающего интеллектуального роста всех экономических субъектов [10; 13; 18].
Глобализация и международная интеграция труда оказывают непосредственное взаимосвязанное влияние на трансформацию национальных экономик, вынуждая их идти по инновационному пути и разрабатывать мероприятия по оказанию стимулирования наиболее перспективных направлений развития народного хозяйства. При построении моделей государственной поддержки инновационных процессов требуется учитывать тенденции экономического развития, постоянно приводящие к расширению границ научных представлений о различных экономических категориях. За индикаторы положительной эффективности от инновационных процессов необходимо брать не показатели экономической прибыли, а сверхнормативные интеллектуальные доходы и социальные эффекты, получаемые вследствие практической реализации инноваций без их коммерциализации. Следовательно, интеллектуальный капитал должен быть направлен на производство инновационной продукции или способствовать повышению качества функционирования общественных отношений, а инновационные процессы требуется рассматривать не только с позиции коммерциализации, но и потенциальной социализации [14; 17; 18].
Спектр ориентиров теории инновационного развития под взаимодействием ключевых положений инсти-туционализации и интеллектуализации затрагивает рассмотрение потребителей инноваций как глобальных игроков рынка. К данным игрокам относятся предприятия, отрасли, кластеры, регионы и национальные экономические системы. Национальная инновационная политика подробно рассматривает внедрение интеллектуальных технологий в предпринимательскую деятельность, поскольку данное направление определяет возможности максимизировать эффективность производства. Активизация инновационных процессов невозможно обеспечить без рационального использования интеллектуального потенциала, поскольку недостаточное количество интеллектуального капитала и неразвитость институциональных взаимосвязей не позволят эффективно использовать инструменты финансовой и нефинансовой поддержки, способствуя ускоренной диффузии инноваций. Особенно актуальным становится соединение исследований в области институционализации, интеллектуализации и инновационного развития в эпоху цифровой трансформации экономики, когда без синергетического объединения перечисленных факторов невозможно обеспечить воспроизводство интеллектуального капитала, а также создать благоприятного условия для получения интеллектуальных сверхдоходов [9; 14; 17].
Выводы
Результатом статьи являются следующие наработки:
1. Фундаментализация экономической категории инновационных процессов должна учитывать имеющиеся научные представления, адаптация которых к современным условиям позволяет совершенно с другого ракурса взглянуть на наиболее насущные проблемы в инновационной практике и определить «точки роста». Так, многие проблемы осуществления государственной поддержки инновационных процессов невозможно объяснить исключительно экономическими подходами.
2. Активизация инновационных процессов является не просто первичным элементом, а базой инновационного развития национальной экономики, что обусловлено необходимостью получения максимального положительного эффекта от располагаемого научно-инновационного потенциала страны. Государственная поддержка должна выявлять и обеспечивать стимулирования инновационных «процессов-роста».
3. Именно инновационные процессы на сегодняшний день играют роль ускорителя в цикличных перепадах, преодоление которых обуславливает достижение стратегической эффективности народного хозяйства. Данный факт подтверждается тем, что осуществление эффективного управления институциональной средой позволяет отдельным нациям ускорить переход от кризиса к росту за счет инновационного потенциала, что обуславливает их доминирование в общемировом глобализационном пространстве.
4. Институционализация затрагивает все сферы современных взаимоотношений, в том числе и аспекты инновационного развития, поскольку качественные стороны взаимодействия между спиралями институтов определяет возможности активизации научно-инновационных процессов в рамках располагаемого инновационного потенциала страны. Управление институциональной средой должно быть направлено на активизацию лишь инновационных «процессов-роста», тогда как институциональные препятствия могут привести к возникновению экстерналий и подмене модернизации расширением и некоторым усовершенствованием производства в его сложившемся виде, без каких-либо качественных изменений.
5. Были выделены основные проблемы, приводящие к деградации российской институциональной среды, которые не дают сформировать полноценные взаимодействия между спиралями институтов, в первую очередь между наукой и бизнесом, а также определяющие их зависимость от государства, что в перспективе приводит к сверхцентрализации управленческого воздействия и монополизации рынков.
6. Предложены институциональные положения целевой ориентации стратегического планирования инновационного развития на разных уровнях управления, которые обеспечивают осуществлению рационализации и гармонизации национальной инновационной системы. Выработанный теоретико-методический аппарат инсти-туционализации государственной поддержки возможно в дальнейшем использовать при построении инновационной модели, способствующей усилению взаимодействий между спиралями институтов и росту инвестиционной привлекательности.
Источники:
1. Авласенко И.В. Институциональные основы инновационного развития экономики. М.: Макс Пресс, 2013. 206 с.
2. Александрова А.И. Инновационные процессы в экономике: ретроспективный анализ понятий // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: экономика и экологический менеджмент. 2015. № 1. С. 277-285.
3. Александрова А.И., Зайцев А.А. Трансформация теории инновационного развития: эволюция и современные институциональные тенденции // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 10-3. С. 251-262.
4. Анимица Е.Г., Рахмеева И.И. Третья институциональная революция и изменение структуры экономических отношений // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. № 2. С. 206-218.
5. Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир, 2016. 640 с.
6. Голова И.М., Суховей А.Ф. Институциональные аспекты стратегии инновационного развития // Экономический анализ: теория и практика. 2018. № 5. С. 800-819.
7. Дмитриев Н.Д. Современные формы государственной поддержки малого бизнеса в Российской Федерации // Вестник Гуманитарного университета. 2019. № 2. С. 19-24.
8. Зайцев А.А., Талерчик С.М. Кластерная политика региона как основа его инновационной устойчивости // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир. Санкт-Петербург, 01 декабря 2015 г. С. 138142.
9. Институциональное обеспечение точек роста инновационной экономики России / под ред. Т.Г. Попадюк. М.: Ру-сайнс, 2016. 207 с.
10. Казакова О.Б. Институциональные условия инновационного развития экономики. М.: Палеотип, 2012. 144 с.
11. Кичигин О.Э., Родионов Д.Г., Селентьева Т.Н. Особенности оценки конкурентоспособности инновационного регионального кластера: институциональный подход // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2019. № 1. С. 43-58.
12. Родионов Д.Г., Ялымов С.В., Конников Е.А. Модель институциональной среды субъектов малого и среднего предпринимательства // Экономические науки. 2020. № 190. С. 138-146.
13. Auerswald P. The Coming Prosperity: How Entrepreneurs Are Transforming the Global Economy. Oxford University Press, 2012. 280 p.
14. Dmitriev N., Zaytsev A., Dubanevich L. Determining the Strategic Prospects of an Enterprise by Assessing the Dynamics of its Intellectual Rent // Montenegrin Journal of Economics. 2020. № 4. pp. 187-197.
15. Rodionov D.G., Rudskaya I.A. Regional innovative environment in national economic // Development. 2017. № 4. p. 20.
16. Rudskaia I., Rodionov D. The concept of total innovation management as a mechanism to enhance the competitiveness of the national innovation system // ACM International Conference Proceeding Series. 2018. pp. 246-251.
17. Zaytsev A., Degtereva V., Dmitriev N. Mathematical Approach to Calculating the Intellectual Rent of an Industrial Enterprise for Achieving Innovative Leadership // Social, Economic, and Academic Leadership: VI International Conference (ICSEAL 2019). 2019. pp. 178-184.
18. Zaytsev A., Rodionov D., Dmitriev N., Kichigin O. Comparative analysis of results of using assessment methods for intellectual capital // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. № 1. p. 012025.
References
1. Avlasenko I.V. Institutional foundations of innovative development of the economy. M: Maks Press, 2013. 206 p.
2. Alexandrova A.I. Innovative processes in the economy: a retrospective analysis of concepts // Scientific journal of NRU ITMO. Series: Economics and environmental management. 2015. No. 1. Pp. 277-285.
3. Alexandrova A.I., Zaytsev A. Transformation of the theory of innovative development: evolution and modern institutional trends // Bulletin of the Altai Academy of Economics and law. 2020. No. 10-3. Pp. 251-262.
4. Animitsa E.G., Rakhmeeva I.I. the Third institutional revolution and changing the structure of economic relations // Scientific works of the Free economic society of Russia. 2020. No. 2. Pp. 206-218.
5. Glazyev S.Y. Economy of the future. Does Russia have a chance? Moscow: Knizhny Mir, 2016. 640 p.
6. Golova I.M., Sukhovey A.F. Institutional aspects of innovative development strategy // Economic analysis: theory and practice. 2018. No. 5. Pp. 800-819.
7. Dmitriev N.D. Modern forms of state support for small businesses in the Russian Federation // Bulletin of the Humanities University. 2019. No. 2. Pp. 19-24.
8. Zaitsev A.A., Talerchik S.M. Cluster policy of the region as the basis of its innovative sustainability // Problems and ways of socio-economic development: city, region, country, world. St. Petersburg, December 01, 2015 S. 138-142.
9. Institutional support of points of growth of the innovative economy of Russia / ed. by T.G. Popadyuk. M.: Rusains, 2016. 207 p.
10. Kazakova O.B. Institutional conditions for innovative development of the economy. M: Paleotype, 2012. 144 p.
11. Kichigin O.E., Rodionov D.G., Selentyeva T.N. Features of assessing the competitiveness of an innovative regional c luster: an institutional approach // Scientific and technical Bulletin of the Saint Petersburg state Polytechnic University. Economic s. 2019. No. 1. Pp. 43-58.
12. Rodionov D.G., Yalymov S.V., Konnikov E.A. Model of the institutional environment of small and medium-sized businesses // Economic science. 2020. No. 190. Pp. 138-146.
13. Auerswald P. The Coming Prosperity: How Entrepreneurs Are Transforming the Global Economy. Oxford University Press, 2012. 280 p.
14. Dmitriev N., Zaytsev A., Dubanevich L. Determining the Strategic Prospects of an Enterprise by Assessing the Dynamics of its Intellectual Rent // Montenegrin Journal of Economics. 2020. No 4. Pp. 187-197.
15. Rodionov D.G., Rudskaya I.A. Regional innovative environment in national economic // Development. 2017. No. 4. P. 20.
16. Rudskaya I., Rodionov D. The concept of total innovation management as a mechanism to enhance the competitiveness of the national innovation system // ACM International Conference Proceeding Series. 2018. Pp. 246-251.
17. Zaytsev A., Degtereva V., Dmitriev N. Mathematical Approach to Calculating the Intellectual Rent of an Industrial Enterprise for Achieving Innovative Leadership // ICSEAL. 2019. Pp. 178-184.
18. Zaytsev A., Rodionov D., Dmitriev N., Kichigin O. Comparative analysis of results of using assessment methods for intellectual capital // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. № 1. P. 012025.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10685
Е.В. Алексеева - кандидат экономических наук, доцент, Калужский государственный университет имени К.Э. Циолковского, katkat@yandex.ru,
E.V. Alekseeva - candidate of economic Sciences, associate Professor, Tsiolkovskiy Kaluga State University;
Е.Д. Воробьева - студент, Калужский государственный университет имени К.Э. Циолковского, katkat@yandex.ru,
E.D. Vorobyova - student, Tsiolkovskiy Kaluga State University.
КОРРУПЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ CORRUPTION IN THE ACTIVITIES OF THE CUSTOMS BODIES OF THE RUSSIAN FEDERATION: THE CAUSES AND THE POSSIBILITY OF USING FOREIGN EXPERIENCE IN THE COUNTERACTION
Аннотация. В современном российском социуме коррупционные явления имеют широкое распространение, системный характер, тенденцию к постоянному воспроизводству. Высокий уровень коррупции существенно снижает эффективность работы государственных органов, в том числе и таможенных. Учитывая ту роль, которую таможенные органы играют в сборе доходов, содействии внешней торговле, в обеспечении национальной безопасности, наличие коррупции в таможенных органах негативно влияет на перспективы социального и экономического развития страны. Несмотря на принимающиеся в настоящее время в таможенных органах активные меры по профилактике коррупции и многоуровневую работу по противодействию ей, коррупция продолжает видоизменяться, усложняться, интегрироваться в структуру общества. Изучение данного явления, порождает множество дискуссий относительно определения самого понятия «коррупция», системности ее проявлений, неотъемлемых признаков. В данной статье представлена динамика и структура видов преступлений коррупционной направленности в таможенных органах Российской Федерации за 2017-2019 годы, анализируются показатели антикоррупционной деятельности таможенных органов, раскрываются некоторые причины, ведущие к совершению коррупционных преступлений в таможенных органах, делается вывод о необходимости совершенствования работы в указанной сфере. Исследование международного опыта противодействия коррупции в таможенных органах и реализация предусмотренных международным правом нормативных предписаний в таможенной практике, а также всех действующих антикоррупционных стандартов поможет создать надежные правовые, политические, экономические и общественные предпосылки для эффективной антикоррупционной деятельности, а также ликвидации причин и условий её возникновения в таможенных органах.
Abstract. In modern Russian society, corruption phenomena are widespread, systemic, and tend to constantly reproduce. A high level of corruption significantly reduces the efficiency of government agencies, including customs. Given the role that customs authorities play in collecting revenue, promoting foreign trade, and ensuring national security, the presence of corruption in customs authorities negatively affects the prospects for social and economic development of the country. Despite the active measures currently being taken in the customs authorities to prevent corruption and multi-level work to counter it, corruption continues to change, become more complex, and integrate into the structure of society. The study of this phenomenon generates a lot of discussions about the definition of the concept of "corruption", the system of its manifestations, and its inherent features. This article presents the dynamics and structure of types of corruption-related crimes in the customs authorities of the Russian Federation for 2017-2019, analyzes the indicators of anti-corruption activities of customs authorities, reveals some of the reasons leading to the Commission of corruption crimes in the customs authorities, and concludes that it is necessary to improve work in this area. The study of international experience in combating corruption in customs authorities and the implementation of international law regulations in customs practice, as well as all existing anti-corruption standards will help create reliable legal, political, economic and social prerequisites for effective anti-corruption activities, as well as eliminate the causes and conditions of its occurrence in customs authorities.
