CC BY
96
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
Малое и среднее предприятие — это не уменьшенная модель крупной фирмы, а особое предприятие со своими специфическими чертами и законами развития, которому присущи быстрая реакция на требования рынка, высокий уровень специализации, возможность мобилизации ресурсов на перспективных направлениях. Поэтому малый и средний бизнес является одним из факторов, способных обеспечить ускорение рыночных преобразований и создание достойных условий жизни российских граждан.
Список литературы
1. Закон Санкт-Петербурга от 2 ноября 2011 г. № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. — 2011. — 14 ноября. — № 38.
2. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 г. № 1186 «О Программе развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012—2015 годы» // Пнформационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. — 2011. — 12 сентября. — № 34.
3. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 августа 2007 г. № 1059 «О создании некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. — 2007. — 21 сентября. — № 9.
4. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 ноября 2006 г. № 1490 «О создании некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» / / Вестник Администрации Санкт-Петербурга. — 2006. — 20 декабря. — № 12.
5. Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. — Режим доступа: http:// www.petrostat.gks.ru. (дата обращения: 20.02.2012).
УДК 338 (075.8)
М. П. Гуров*, В.Ф. Латыпов**
Институционализация экономических отношений механизма обеспечения безопасности России в период феодализма
В статье рассматривается процесс институционализации экономических отношений в России в период феодализма, которые составляют основу механизма обеспечения безопасности государства на различных этапах становления и развития феодальных отношений.
Ключевые слова: экономическая безопасность, национальная безопасность, внутренние и внешние угрозы, национальные интересы, стратегия обеспечения экономической безопасности.
M.P. Gurov*, V.F. Latipov**. The institutionalization of economic relations mechanism ensure Russia’s security-baking in the feudal period. In this paper the authors consider the process of institutionalization of economic relations in Russia during the period of feudalism, which form the basis of the mechanism of state security at the various stages of formation and development of feudal relations.
Keywords: economic security, national security, internal and external threats to national interests, the strategy of economic security.
Экономические отношения у восточных славян зародились в недрах первобытнообщинного общества во втором тысячелетии до новой эры, когда произошло первое крупное разделение труда: скотоводство отделилось от земледелия. В этот период происходит развитие ранней металлургической культуры (меди и бронзы, а позднее железа), племена начинают вести оседлый образ жизни, происходит формирование устойчивых обычаев и традиций, как специфического поведенческого института. Первые угрозы в экономических отношениях для племен проявляются в форме нарушения устоявшихся традиций в борьбе за обладание плодородными территориями и богатыми охотничьими угодьями.
Повышение производительности труда в сельском хозяйстве и повышение его продуктивности в VI—VIII вв. обусловило разложение кровно-родственной общины и переход к соседской, сельской
* Гуров, Михаил Павлович, начальник кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук, профессор. Россия, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: MPG1958@yandex.ru.
** Латыпов, Валерий Фаатович, профессор кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, профессор. Россия.Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.
* Gurov, Michail Pavlovich, the chief of chair of the economy and management of social and economic processes, St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, cand. Sc. (Econ.). Russia. St.-Petersburg, Pilot Piljutov str., 1. E-mail: MPG1958@yandex.ru.
** Latypov, Valery Faatovich, the professor of chair of the economy and management of social and economic processes, St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, сand. Sc. (Econ.). Russia. St.-Petersburg, Pilot Piljutov str., 1.
Статья поступила в редакцию 2 февраля 2012 года.
© Гуров М.П., Латыпов В.Ф., 2012
общине. В соседской общине основные сельскохозяйственные земли ещё долго оставались в совместной собственности, но уже появляются участки — наделы, передаваемые общинникам в пользование на определенное время. Естественно, при их распределении вступал в действие механизм неформальных (межличностных) экономических отношений. Лесные угодья, водоемы, сенокосы и пастбища пока оставались в совместной собственности. Кроме того, ещё долго сохранялись различные виды работ, выполнение которых требовало объединения труда общинников: прокладывание дорог, корчевание леса и т.д. Появление зачатков частной собственности (в форме наделов) привело к имущественному расслоению внутри соседской общины, появлению старейшин, племенной знати и т.д., которые стремились формально закрепить за собой наиболее плодородные и обработанные земли, а также другую собственность, возникают противоречия между частными общественными интересами, формируется институт частной и общественной собственности.
С обострением внешних военных угроз в VII—VIII вв. у славянских племен начинает формироваться система отношений, названная военной демократией. В этот период усиливается роль военачальников
— князей, которые одновременно являлись и верховными правителями племен [1, с. 64—77]. Если сначала князь избирался, то со временем он стал передавать власть по наследству. Князь создавал свое войско или дружину, которая, как правило, была немногочисленной и состояла из наиболее подготовленных воинов. Князь и дружинники содержались и кормились за счет добровольных взносов со всего племени, а также за счет военной добычи и захвата новых земель. Славянские племена осуществляли многочисленные военные походы и вели оборонительные войны. Постепенно князья и дружина стали присваивать себе неограниченную власть над соплеменниками. Наряду с князьями высоким статусом обладали и «земские бояре», т.е. представители местной племенной аристократии — потомки родовых старейшин, а также торговцы, жившие на пути «из варяг в греки». Формируется институт наследственности власти и собственности, угрозами в этих экономических отношениях выступает соперничество интересов разных социальных групп между собой за передел власти и собственности.
Русские князья осуществляли многочисленные походы и не раз силою оружия принуждали Византию открывать свои рынки для русских товаров. Они воевали с хазарами за Волжский торговый путь, с половцами — за Днепровский торговый путь. Вообще во внешней политике Древнерусского государства коммерческим интересам отводилось достойное место как фактору, обеспечивающему благополучие государства, а главное, их умели отстаивать. Русское купечество с первой половины IX в. проводило вооруженные походы «с целью прочистить засорившиеся пути русской торговли и открыть доступ к приморским рынкам». Так, «все движение русской промышленности прекращалось, как скоро перехватывалась врагами её водная днепровская артерия ниже Киева» [2, с. 31—32]. Таким образом, период становления и господства норм обычного права (обычаев, традиций, моральных, религиозных норм) как догосударственных норм права может быть выделен в качестве догосударственного этапа институционализации экономических отношений в механизме обеспечения безопасности Древнерусского государства. Этот механизм становится необходим для: а) поддержания и охраны порядка и защиты сограждан; б) упорядочивания имущественных отношений; в) регламентации деятельности носителей государственной власти; г) формирования единых морально-нравственных норм поведения населения подвластных территорий. Основными субъектами здесь выступают первичные институты общества: семья, община, род, племя, боярская и княжеская власть.
В течение IX—XII вв. происходит процесс сближения земской и военной аристократии. Племенные вожди вели активное наступление на общину с целью закрепления за собой общинных земельных угодий — так возникает «вотчина», передаваемая по наследству и являющаяся собственностью семьи. Постепенно в состав вотчины входят угодья отдельных общинников, с обязанностью платить подати (дань) и выполнять определенные повинности. Этот институциональный процесс получил название «обояривание»1, он являлся одной из ранних специфических форм неформальной экономики, когда формализация экономических отношений реализует интересы господствующего класса, социального слоя и отдельных личностей.
Захватившие собственность князья и бояре были заинтересованы в создании правых норм для формального закрепления подобных отношений, а это могла обеспечить только крепкая государственная власть как основа механизма безопасности племен. Зачатки государственности имелись у древних славян уже VII—VIII вв., однако централизованное, собравшее многие русские земли древнерусское государство — Киевская Русь — было создано князем Олегом в 882 г.
На протяжении IX—X вв. киевские князья проводили активную политику по насильственному присоединению земель восточных славян, превратив Киевскую Русь в одно из могущественных государств Европы. Важную роль в укреплении государственности Киевской Руси сыграло принятие христианства в 988 г. как следующий важный шаг институционализации общественных отношений в механизме обеспечения безопасности государства.
Крещение Руси Владимиром открывало «правовое поле» для ее демонизации, уничтожения и преследования нераскаявшихся верующих как слуг демона. Поэтому чужую веру и чужих богов насаждали на Руси уже силой оружия, имея на то, так сказать, «законное» основание. Древнерусские святилища сожгли и разрушили. Волхвов объявили демонами, служителями дьявола. Им рубили головы, четвертовали, сажали живыми на кол. Новгородцы отказались признать христианство официальной религией. Князь Владимир послал против них отборное войско. Город разрушили и сожгли. Оставшихся в живых новгородцев огнем и мечом заставили покориться воле великого князя. Так шло расширение институциональных основ государственности.
1 Обояривание — процесс превращения вотчинников в крупных землевладельцев, а обедневших общинников — в феодальнозависимых.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
В ХІУ—ХУ вв. были предприняты усилия, чтобы учредить церкви и приходы по всей стране. Но и после этого население продолжало сохранять верность своей национальной культуре: люди втайне почитали древних богов. В XVI веке Стоглавый Собор признал, что языческая культура пронизывает большинство русского народа и потребовал ужесточить борьбу с язычеством. Религиозные преследования язычества можно рассматривать как одну из форм насильственной институционализации складывавшихся отношений.
Делались даже попытки применить практику католической инквизиции в Московском царстве. Новгородский архиепископ Геннадий потребовал казнить еретиков. В 1491 г. своей властью он устроил в Великом Новгороде публичное поругание и избиение еретиков. Церковный Собор 1504 г. осудил ересь, «нераскаявшихся» приговорили к смерти; несколько человек сожгли в деревянной клетке на льду Москвы-реки. Но московские власти, проводившие политику собирания русских земель, в дальнейшем не решились на обострение религиозного противостояния.
Экономической формой институционализации государственного устройства в России можно считать установление даней с покоренных народов. Первоначально князья собирали дань-полюдье, объезжая подвластные земли или посылая туда своих наместников — «посадников». Кроме того, с территорий, куда не приезжал князь, собирался «повоз» — привезенная населением дань в Киев. Размеры дани, место и время сбора не определялись заранее, а зависели от случая. Однако после расправы над князем Игорем из-за повторного сбора дани княгиня Ольга в 946 г. установила «уроки», то есть фиксированные нормы дани, время и места её сбора. Единицей обложения были «дым» (двор, семья) или «плуг» («рало»). Начиная с X в., основным источником доходов княжеской казны была подать, которая включала в себя дань и оброк. Изучая исторические памятники, можно сказать, что податью называется постоянная плата жителей правительству, вносимая либо по числу домов, либо по числу лиц, либо определенный процент от земель, угодий, промыслов. Таким образом, происходит дальнейшая институционализация механизма обеспечения безопасности государства. Однако высокий уровень поборов с населения представлял серьезную угрозу формирующимся экономическим отношениям, т.к. они нарушали понимание справедливости и были вызваны корыстными интересами власть предержащих социальных групп.
Постепенное наступление на общину, закабаление смердов, захват общинных земель — все это приводило к росту сопротивления земледельцев. Они убегали от феодалов на «пустоши», т.е. на свободные земли, поднимали стихийные бунты, убивали представителей вотчиной администрации, устраивали массовые хищения имущества феодалов. Это заставляло феодалов уделять особое внимание процессу институционализации сложившихся отношений в форме дальнейшей разработки правовых норм внутригосударственной жизни. Так, в 1016 г. при Ярославе Мудром появилась «Русская правда» («Правда Роськая», или «Древнейшая правда»), ставшая важнейшим сводом норм древнего законодательства.
Институционализация общественных отношений посредством писаного права вначале являло собою фиксацию отдельных положений обычного права, чтобы его лучше сохранить и не допускать разного толкования. Нет сомнения, что письменные варианты отдельных положений Закона Русского появились задолго до того, как была записана «Правда Роськая», которую, по свидетельству историков, новгородцы буквально вырвали у князя Ярослава за великие услуги, оказанные ему в его борьбе за киевский стол своего отца князя Владимира в 1015—1019 гг. Она стала основанием тех вольностей, которых впоследствии добился Господин Великий Новгород. Большинство из 43 статей этого свода законов — «очень раннего происхождения и применения на Руси», они восходят к временам «гораздо более ранним, чем княжение Ярослава». Это статьи права, «создававшегося столетиями на Руси» [3, с. 104—123]. Позже, в конце XI в. была выпущена «Правда Ярославечей», вторая часть «Русской правды».
В этих документах постепенно сменяется институт кровной мести на композицию, т.е. имеется альтернатива: хочешь — мсти, а хочешь — довольствуйся композицией (платой родственникам убитого). Затем кровная месть отменялась полностью, как пережиток первобытного общества, предусматривалась только экономическая ответственность за убийство. Так за убийство дружинника, приказчика, старосты полагалось выплатить штраф в размере 80 гривен, т.е. примерно 16 кг серебра, за убийство купца — 12 гривен, т.е. 2 кг серебра, за убийство смердов и холопов — 5 гривен, т.е. 1 кг серебра.
В процессе институционализации законодательства серьезное внимание уделялось и противодействию различным злоупотреблениям в экономической сфере, в «Русской Правде» была установлена ответственность за татьбу (кражу), истребление или повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом и т.д. Этот процесс продолжается и в дальнейшем. Так, Судебник короля Каземира Ягелловича, изданный в Литве 19 февраля 1468 г., считающийся первым сборником законов, изданных для всего государства, состоит почти исключительно из постановлений о краже. Согласно Литовскому Статуту (1529 г.) [4, с. 64—65], являвшемуся законом Литовского государства, предусматривалась ответственность за посягательство на недвижимость, а также новые виды преступлений против имущества: явное отнятие чужого имущества (грабеж), нападение на дороге (разбой) и т.д. При Иване IV появляется сборник законов — Судебник Царский (1550 г.), который выделяет в отдельный вид преступления — мошенничество. В Соборном Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) речь идет о наказуемости, например, фальшивомонетничества, уклонения от различного рода пошлин и податей, нарушения кредиторских обязательств (в частности, ложном банкротстве), приобретения похищенного имущества, принуждения заключить сделку или обманного обвинения в таком принуждении, контрабанды, нарушений правил торговли и т.д. [5, с. 20—21]. Таким образом, в процессе дальнейшей институционализации механизма обеспечения безопасности государства и противодействия деструктивным формам экономических отношений, в форме их законодательного (формального) оформления, государство относит в область деструктивной экономики большой перечень противоправных деяний, затрагивающих экономические отношения.
Другими словами, институционализация законодательства шла от мести и неформальных санкций (общественное мнение) к институту формальных санкций и появлению концепции уголовного преступления [4, с. 63]. Вместе с тем некоторые уголовные дела, а именно дела об обмере, обвесе и торговле недоброкачественными продуктами, были еще долго предоставлены непосредственному суду общины, без вмешательства в него княжеских органов [4, с. 73].
В XI в. происходит дальнейшая институционализация экономических отношений, формируются наряду с княжескими и боярские вотчины, что происходит следующими путями: 1) князь жаловал дружинникам определенные территории для сбора дани — «прокорма», которые затем переходили в наследственное владение; 2) князь награждал дружинников за службу; 3) князь отдавал часть своих владений приближенным. Смерды, жившие на этих территориях, становились лично зависимыми от новых собственников. В дальнейшем бояре продолжали наступление на сельские общины в целях их экономического и юридического закабаления многочисленными деструктивными скрытыми (теневыми) экономическими способами.
На территории Киевской Руси идет процесс активного строительства городов, особенно на перекрестках торговых и водных путей, в целях защиты границ от внешних врагов возводятся города-крепости. Многие города становятся административными, торговыми и ремесленными центрами в которых предпочитают жить князья и бояре. Города подчиняют себе окрестные земли, в результате чего племенное деление отходит на второй план, уступая место общегосударственному устройству страны.
Постепенно происходит институционализация такой экономической сферы, как ремесло. Если первоначально ремесло зарождалось в патриархальных семьях (домашние промыслы для обслуживания себя и своих родственников), то в дальнейшем мастера семьями селились в годах отдельными посадами, слободами, улицами по определенному отраслевому признаку (гончары, кузнецы, оружейники и т.д.). Своего расцвета ремесленное производство достигло в XI—XIII вв., когда на Руси начитывалось несколько десятков профессий. Активно развиваются торговые отношения как на внутреннем рынке, так и с зарубежными странами. В результате развития торговли на Руси появляются деньги, а также зарождаются кредитные отношения, процесс институционализации экономических отношений ещё более углубляется, появляются такие понятия как: «отдача денег в рост», «процент», «торговля в кредит», «барыш», определяется прядок взыскания долгов, различается несостоятельность злостная, а также в результате несчастного случая и т.д.
Однако в процессе развития торговли возникало много проблем экономического характера. Так, новгородцы, торгуя с иноземными купцами, охотнее покупали и продавали товары неопределенными единицами, сообразными разным товарам. Здесь уже «по самой неопределенности нельзя было избегнуть недоразумений». Новгородцы часто жаловались, что немцы привозят к ним бочки маленькие, куски короткие, уменьшая массу или размер товара, берут за него ту же цену, как прежде [6, с. 232—238].
Происходит дальнейшая институционализация механизма обеспечения безопасности государства на основе противодействия деструктивным экономическим явлениям в сфере товарно-денежных отношений. Так, в ранний период истории Руси (IX—XIII вв.) при отсутствии устойчивой и долговременной власти правовая регламентация торгового оборота осуществлялась, прежде всего, в форме норм обычного права. Значительное влияние на становление торгового предпринимательства на Руси оказали торговые обычаи других стран, главным образом европейских, с которыми россияне вели активную торговлю. В рамках этого периода произошло выделение норм права регулирующих торговую, ремесленную и кредитную сферу деятельности, хотя отдельные эти правовые нормы содержались в «Русской правде», Псковской и Новгородской судных грамотах, Двинской и Белозерской уставных грамотах. При этом не наблюдалось обособления предпринимательского (торгового) права, что к этому времени уже имело место в отдельных странах Западной Европы.
Получила институциональное развитие и система кредитных отношений Древней Руси. «Русская Правда» различала отдачу имущества на хранение — «поклажу», от «займа» — одолжение по дружбе денег в рост с учетом определенного условленного процента, заем от торговой комиссии и вклада в торговое компанейское предприятие с учетом неопределенного барыша (дивиденда). Ею определялся порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дела, она различала несостоятельность злостную от несчастной. «Русская Правда» выделяла торговый кредит и операции в кредит. Иногородние или иноземные купцы иногда «запускали товар» за купцов местных, т.е. продавали им товары в долг. Купец мог дать гостю, ведущему внешнюю торговлю, или купцу, торговавшему с другими городами и землями, «куны в куплю», на комиссию для закупки ему товара на стороне; собственник денег вверял купцу «куны в гостьбу» для оборота из барыша. Деньги в кредит можно было взять у князя. Предоставляли кредит и богатые купцы, многие из которых одновременно занимались промыслом.
В торговом деле кредит использовался весьма широко. В киевском законодательстве большое внимание уделялось займам и процентам по ним. Русская Правда устанавливала зависимость процента от срока займов: краткосрочных (до четырех месяцев), среднесрочных (от четырех месяцев до одного года) и долгосрочных (более одного года). Для долгосрочного кредита определялся процентный потолок — 10 кун за каждую гривну, взятую взаем. Исходя из того, какой денежный стандарт использовался (серебряная гривна или гривна кун), ставка кредита устанавливалась в 5 и 10 %. Для сравнения: в византийском праве XI в. законная процентная ставка по кредитам колебалась от 5,5 до 8 % годовых в зависимости от условий займа.
Ограничение ставки процента служило защитой предпринимателей от произвола ростовщиков. Церковь широко использовала кредит в своих целях. Но одно время (в средние века) отдача денег в рост была церковью запрещена и «до самой реформации ни один христианин не имел права отдавать своих денег в рост». Однако запрет не распространялся на нехристиан.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (53) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (53) 2012
На Руси высокая ставка процента осуждалась нравственно, т.е. выступала одной из форм деструктивной экономики, представляющей угрозу государственности. В негласном кодексе чести русских предпринимателей считалось недостойным брать высокие проценты, однако пришлые люди (прежде всего переселенцы из Хазарии) занимались ростовщичеством под огромные проценты. В 1113 г. в Киеве разразилось настоящее народное восстание, были разгромлены дома ростовщиков и тех, кто занимался скупкой и перепродажей по спекулятивным ценам продуктов широкого потребления, что являлось одной из ранних форм теневой экономики. Решением специально созванного съезда русских удельных князей пришлых людей навечно лишили права проживания на территории Руси. Владимир Мономах — Великий киевский князь вынужден был ввести «Устав о резах» (процентах) [7, с. 19], которым запрещалась ставка процента по любому кредиту более 20 % годовых. Подобное возмущение, переросшее в восстание горожан, свидетельствует о широком распространении товарно-денежных и кредитных отношений в русской экономике, подобная причина восстания возможна только в условиях развитого рынка.
В этот период на Руси происходит институционализация первых организационно-правовых форм коллективного предпринимательства. Это проявляется в основном в широком использовании артели, которая как форма организации коллективно-хозяйственной деятельности на основе объединения трудовых усилий участников на Руси была известна еще с древнейших времен. В то же время уже начинают появляться артели, которые несут в себе черты организаций, создаваемых на основе объединения капитала. Так, среди членов северных промысловых артелей имелись как артельщики, непосредственно принимавшие участие в самой промысловой деятельности, так и артельщики-капиталисты, которые предоставляли артели капитал, не участвуя в самой деятельности.
Происходит совершенствование института налогообложения предпринимательства — промыслового обложения. Промысловый налог взимался в форме таможенных сборов при продаже товаров. Изначально система таможенных сборов включала в себя как внутренние, так и внешние платежи. Все многообразие таможенных сборов того времени можно разделить на две группы: сборы проезжие и сборы торговые. Множественность различных таможенных сборов, произвольный, зачастую притеснительный порядок их установления и взимания сдерживали и затрудняли торговую деятельность. Деструктивное влияние оказывала и практика отдачи в откуп права на взимание таможенных платежей.
В процессе развития государственной жизни возникает острая потребность дальнейшей институционализации управленческих отношений в государстве. Управление государством требовало увеличение аппарата чиновников. Войны, которые велись уже не для приобретения добычи, а для защиты государства, требовали увеличения доходов казны; установление жалованья войску вызвало новые подати. Для содержания исполнительных органов было установлено так называемое кормление; во время войны взимались чрезвычайные подати; для жалованья войску определялись постоянные подати; стрелецкие деньги, хлеб и т.д. Почти каждая из податей возникла вследствие новой потребности и предназначалась только для ее удовлетворения.
В качестве древнейших форм деструктивной экономики в период раннего феодализма, представляющих угрозу безопасности государству Киевская Русь, следует выделить следующие явления: внеэкономическое закабаление свободных общинников князьями и боярами; высокое бремя поборов и податей, приводивших к бунтам холопов и смердов, их бегству в районы пустошей; различные способы присвоения чужого имущества, земли, как в процессе военных набегов, так и посредством разбоя, насилия, воровства или грабежа; все более увеличивающиеся масштабы ростовщичества и т.д.
Особенности законодательного оформления раннефеодального государственного устройства стало одной из причин феодальной раздробленности Руси. По имевшимся законам князья и бояре получили большую самостоятельность во многих областях, что привело к их междоусобной борьбе и распаду государства на 14 княжеств. Ведущие между собой постоянные междоусобные войны княжества стали более легкой добычей монголо-татарских завоевателей, установивших иноземное иго на Руси почти на 240 лет.
Экономическая зависимость Руси выражалась в том, что все население покоренных русских земель было переписано и обложено тяжелой ежегодной данью-ясаком в виде серебра и различного имущества. Сбор дани поручался монгольским сборщикам податей — баскакам, или отдавался на откуп «бесерменским» (басурманским) купцам, которые, уплатив в пользу Орды с определенной территории известную сумму, потом взыскивали её с населения в гораздо большем размере. Кроме того, русское население должно было выполнять целый ряд повинностей: ратную, ямскую, подводную, по которым следовало поставлять русских воинов в Орду, лошадей и подводы для баскаков, платить большие торговые пошлины. Позже право на сбор дани ханы передавали в руки русских князей, которые обязаны были везти дорогие подарки ханам, что ложилось тяжким бременем на население и также являлось специфической формой теневых экономических отношений.
Политическая зависимость Руси заключалась в том, что князья должны были являться в Золотую Орду за грамотами, в которых подтверждалось их право на княжение, поэтому между князьями велось ожесточенная борьба за получение ярлыка на право стать великим князем всей Руси. В своей борьбе они использовали весь большой набор методов теневых отношений, порой жестоких и коварных, лишь бы добиться заветного права. Эта кровавая борьба вела к ещё большему ослаблению Руси. Острая конкурентная борьба между Владимиром, Нижним Новгородом, Москвой и Тверью за политическое господство, решала вопрос, вокруг которого из центров будут объединяться русские земли. Постепенно к Москве были присоединены Можайск, Коломна и другие ближние города. Путем гибкости в дипломатических отношениях Иван I Калита получает от Орды ярлык на великое княжение и право собирать дань со всех русских земель, что позволило на основе хитрости, коварства, жестокости и военной силы присоединить к Москве другие княжества и земли. Эту деятельность можно рассматривать так же, как специфическую форму теневых экономических отношений, основанных на подношениях и личных (неформальных) отношениях с ханами и чиновниками Золотой Орды.
Институциональная структура феодальной земельной собственности на Древней Руси включала: во главе иерархической структуры стоял старший князь, который имел в полной собственности земли
— «уделы», он являлся верховным владетелем по отношению к феодалам, занимавшим более низкую вассальную ступень и непосредственно зависящим от старшего князя. Эти, в свою очередь, тоже могли иметь своих вассалов [8, с. 100; 9, с. 177, 185—186]. Подобная вассальная система достаточно крепко удерживала власть над крестьянами. С XIII в. словом «крестьяне» или «хрестьяне» (христиане) стали называть русских православных людей в отличие от татар, которые сначала были язычниками, а позже стали мусульманами. Но поскольку подавляющую часть всего населения Руси составляли земледельцы, то и термин «крестьяне» стал относиться только к ним.
В период господства вотчинного хозяйства все более заметное место стало занимать поместное или условное землевладение. Князья, бояре, монастыри все чаще приглашали к себе на военную службу различных людей: младших княжеских и боярских детей, разорившихся феодалов. За выполнение службы землевладельцы давали им участки земли — «поместья» в условное пользование на период служения собственнику земли. После окончания срока службы поместье могло быть отобрано. Из таких приглашенных формировалось новое сословие «служилых людей», которые по отношению к крестьянству приобретали такие же права, как и феодалы. Зачастую феодалы направляли служилых людей в свои отдаленные деревни и села в качестве управляющих, организаторов производства и за это были вынуждены предоставлять им часть своего владения в виде поместья на определенных условиях. Позже феодалы стали давать служилым людям в награду право им собирать налоги («кормы») с крестьян, то есть заниматься «кормлением», что означало усиление экономической зависимости населения. Эти служилые люди составляли так называемый «двор» князей и бояр, поэтому позже их стали называть «дворяне» [10, с. 28—32].
Специфическая институционализация отношений собственности на землю определялась рядом особенностей страны, которая представляла редкие поселения на огромных территориях, занятых лесами и болотами. Почвы (основная территория страны — нечерноземная зона) отличались низким плодородием. Участки под посевы приходилось менять через каждые 7—8 лет. При такой системе земледелия частная собственность на землю исключалась. Следует учитывать, что в лесной зоне (а после нашествия монголов Русь покинула степную зону) подсечный способ земледелия по времени применения фактически охватывает весь период Древней Руси и Московского царства, т.е. вплоть до XVIII в. При постоянной внешней опасности сельская территориальная община являлась идеальной формой объединения людей для защиты общих интересов.
Вообще институт частной собственности как источник дохода, независимого от власти, в России так и не сложился. Даже городской экономический уклад, обладающий большой самостоятельностью, не обеспечивал всей полноты независимости собственника. Промышленники и торговцы при необходимости могли быть принуждены властями отвечать своими капиталами за обязательные государственные поставки. Да и сам городской хозяйственный уклад изначально строился иначе, чем в Западной Европе. В русских городах не было демократии, базирующейся на частной собственности, существовала непосредственная демократия в форме веча. Ее основой являлось земство, выборное самоуправление и Копное (обычное) право. У славян обычное право называлось Копное право (копа — сельский сход) [11]. Копа — собрание сходатаев для решения вопросов, связанных с жизнью сообщества; она — древнейшая форма самоуправления общины. Копное право одинаково успешно применялось и для сельской общины, и для городских общин. Решения копы опирались на нравственное право, выверенный опытом многих поколений обычай, поэтому они исполнялись добросовестно и с большим энтузиазмом. В XV в. вечевой строй был заменен управлением служилых людей.
Ордынское нашествие разорило торговые города, ремесла и торговля пришли в упадок. Товарное производство стало замещаться натуральным хозяйством. На города приходилась значительная часть денежной дани монголам. В силу названных причин возрождающаяся Московская Русь не имела постоянного финансового источника, и в этих условиях содержать новое военное служилое сословие могла лишь за счет «кормления». С XV в. дворяне стали получать земельные наделы в качестве вознаграждения за службу, и только на время службы. Не частная собственность на землю, а частное землепользование стало базой таких взаимоотношений. По этой причине жалованная земля длительное время не наследовалась, право землепользования приходилось подтверждать службой. Т аким образом, сама русская история не пропустила институт частной поземельной собственности как основу институционализации экономических отношений.
Исторически сложилось так, что только форма землевладения, при которой все частные владельцы ставились в прямую зависимость от государя — общего вотчинника, могла приобрести значение новой объединяющей связи. Такой вид всеобщей зависимости утвердился вначале в Московском княжестве, потом его распространили на другие Русские земли, присоединяемые к Московии. Защита Русской земли от внешних врагов — таким стал новый мотив собирания Русских земель теперь уже вокруг Москвы. Он повлиял на тип государственной власти и социальное устройство общества, формальные и неформальные экономические отношения.
В процессе институционализации в основе экономического строя Московского царства стала земская и государственная поземельная собственность. Такая система земельных отношений включала: общую (государственную) землю, частное владение и общинное землепользование. Аграрная экономика базировалась на системе сельских общин, которая служила формой организации производства, предполагала совместное владение землей и определяла частную собственность на других условиях производства и получения продукта. Община являлась первичной ячейкой государственного устройства.
Хотя верховная власть и присвоила себе право рассматривать земскую землю как государеву и раздавать ее дворянам за службу, но крестьяне так и не признали за дворянами право собственности на жалованную землю. Это глубинное социальное противоречие положило начало разрыву единства
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (53) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (53) 2012
народа и верховной власти и порождало деструктивные теневые экономические отношения. Идеал земского царя стал тускнеть. Народное возмущение возрастало, временами перерастая в крестьянские войны, потрясающие до основания весь государственный строй России [6, с. 194—199].
В конце XV — начале XVI вв. в России постепенно институционально сформировалась система государственного управления во главе с великим московским князем. У него в подчинении находились удельные князья и бояре, как московские, так и присоединенных земель. Они должны были служить верховному собственнику земли русской. Эта иерархическая структура приняла форму местничества, при которой получение какой-либо должности обязательно увязывалось с происхождением и знатностью семьи. Следует отметить, что даже Иван III (1440—1505 г.) не имел абсолютных полномочий самодержца. Порой князья не поддерживали его и грозили уйти с дружинами в свои уделы, что заставляло великого князя лавировать, идти им на уступки. На местах бояре сосредоточили большие судебно-административные полномочия, они занимались бесконтрольными поборами с подвластного населения, поэтому такая система становилась тормозом социально-экономического развития. При Иване III идет процесс дальнейшей институционализации единого Российского законодательства, когда был издан знаменитый Судебник (1497 г.) — первый свод российских законов.
Таким образом, период становления и господства норм писаного права (законов, указов, распоряжений и т.д.), закрепляющих феодальное господство, сформировавшихся классовых институтов управления государством, утвердившихся религиозных норм и устойчивых стереотипов экономического поведения и феодальной зависимости может быть выделен в качестве государственно-феодального этапа институционализации экономических отношений механизма обеспечения безопасности Российского государства. Основные противоречия этого периода сосредоточиваются на долгое время вокруг решения проблем владения, пользования, распоряжения землей и форм феодальной зависимости крестьян и нередко превращаются в реальную угрозу безопасности государства. В рамках этого процесса формируются многообразные формы формальных и неформальных теневых экономических отношений в области землевладения и землепользования:
— во-первых, разнообразные способы закабаления крестьян и захвата общинных и других свободных земель;
— во-вторых, различные способы протеста крестьян против феодальной эксплуатации: от восстаний и бунтов, до бегства крестьян к другим хозяевам и на свободные земли на границах страны;
— в-третьих, все большая централизация власти и собственности в руках великих князей посредством как формальных и неформальных способов (насилия, убийств, репрессий и т.д.);
— в-четвертых, продолжается дальнейшая институционализация общественных отношений на основе деятельности по формализации в законодательстве складывающихся экономических отношений и созданию сословного слоя подданных, реализующего интересы верховной власти и господствующего класса;
— в-пятых, происходит становление институтов централизованного государственного управления: единой системы налогообложения, таможенных сборов, единой системы мер и весов, системы денежного обращения и кредитных отношений.
Так идет процесс дальнейшей институционализации экономических отношений механизма обеспечения безопасности государства на основе противодействия деструктивной теневой экономике. Вместе с тем этот процесс преследовал и глубоко узкоклассовые цели — это укрепление самодержавия и положения господствующих классов, усиление эксплантации крестьянства, что являлось специфической формой деструктивных экономических отношений, приводивших к острым социальным конфликтам.
Список литературы
1. Карамзин, Н. М. Предания веков / сост., вступ. ст. Г.П. Макогоненко; комм. Г.П. Макогоненко и М.В. Иванова. — М.: Правда, 1987. — 768 с.
2. Ключевский, В. О. Боярская дума Древней Руси. — М.: Ладомир, 1994. — 567 с.
3. Скрытников, Р. Г. История Российская. ЕХ—ХУП вв. — М.: Весь Мир, 1997. — 496 с.
4. Лворниченко, Л. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского: Очерки истории общины, сословий, государственности (до начала XVI в.) — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993.— 240 с.
5. Ежов, Ю. Л. Преступления в сфере предпринимательства : учебное пособие. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. — 108 с.
6. Лфанасенко, И. А. Россия в потоке времени. История предпринимательства. — СПб.: Третье тысячелетье, 2003. — 414 с.
7. Чунтуяов, В. Т. и др. Экономическая история СССР : учебник для экономических вузов. — М.: Высшая школа, 1987. — 368 с.
8. Пушкарев, С. Г. Обзор русской истории. — Ставрополь: Кавказский край, 1993. — 416 с.
9. Лященко, П. И. История народного хозяйства СССР. Т. I.: Докапиталистические формации. — М.: Государственное издательство политической литературы,1956. — 646 с.
10. Тимошина, Т. М. Экономическая история России : учебное пособие / под ред. М.Н. Чепурина.
— Изд. 3-е, стереотип. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 2000. — 432 с.
11. Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка [Электронный документ]. Режим доступа: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer.htm (дата обращения: 29.01.2012).
