CC BY
106
ИНСТИТУТ ЗАМЕНЫ ШТРАФА ИНЫМ НАКАЗАНИЕМ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ШУБА Екатерина Сергеевна
Аннотация. В статье представлен анализ уголовных норм, регулирующих замену штрафа иным наказанием. Автор приходит к выводу, что законодательство в области замены штрафа имеет пробелы. Наличие пробелов в уголовном законодательстве влечет за собой отсутствие единообразия судебной практики при замене штрафа иным наказанием.
Annotation. The article deals with the analysis of criminal norms which regulate the replacement of fines with another penalties. The author comes to the conclusion that there are gaps in the legislation in the field of the replacement of fine. The presence of gaps in the criminal legislation entails the lack of uniformity in judicial practice when a fine is replaced by a different punishment.
Ключевые слова: штраф, уголовное наказание, замена штрафа, альтернативная санкция, система наказаний, суд.
Keywords: fine, criminal penalty, replacement of a fine, alternative sanction, penal system, court.
Одним из наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы, в уголовном праве Российской Федерации является штраф. В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф - это денежное взыскание, назначаемое в пределах, установленных уголовным законом.
Штраф может быть назначен судом лицу, совершившему преступление, в качестве основного или дополнительного наказания. Важно отметить, что размер штрафа в соответствии с общими началами назначения наказания и нормами Общей части УК РФ определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и их размеров.
Для того чтобы эффективно достичь целей наказания, необходимо исполнить его реально, в соответствии с приговором суда. Однако в правоприменительной практике нередки случаи, когда осужденные уклоняются от уплаты штрафа или не имеют возможности его уплатить, следовательно, приговор фактически не приводится в исполнение. Законодатель пытается реализовать свою волю и выполнить приговор, применяя к лицу более строгие меры, а именно ч. 5 ст. 46 УК РФ, которая направлена на исполнение приговора.
Штраф, от уплаты которого осужденный уклоняется, подлежит замене другим видом
наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ или соответствующей нормой Особенной части УК РФ.
Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок, либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Факт отсутствия денежных средств у осужденного не может признаваться уважительной причиной неуплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»1.
В порядке, который закреплен ч. 5 ст. 46 УК РФ, может быть заменен только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В связи с этим Г.К. Буранов отмечает, что последствием отсутствия нормы о замене штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, «может быть неисполнение приговора суда в этой части и, естествен-
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора» // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
но, недостижение поставленных перед наказанием целей»2.
Законодательно не разрешены некоторые вопросы замены штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному. Так, согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Из смысла уголовного закона остается непонятным, может ли штраф, от уплаты которого уклоняются родители или законные представители несовершеннолетнего, быть заменен другим наказанием. С одной стороны, так же, как и в вышеназванном случае, приговор суда фактически не исполняется, а цели наказания не достигаются. С другой стороны, сам несовершеннолетний от уплаты штрафа не уклоняется, он находится в материально зависимом положении от родителей или иных законных представителей, следовательно, применение к нему более строгого наказания не может быть справедливым. Кроме этого, замена штрафа иным наказанием в отношении родителей или иных законных представителей, также вступает в противоречие с принципами уголовного права.
Однако в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если штраф, назначенный несовершеннолетнему, не уплачивается лицом, на которое возложена обязанность его уплаты, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника3. Следовательно, штраф не заменяется другим видом наказания, а взыскивается в рамках исполнительного производства. Следует отметить, что такая норма отсутствует в УК РФ, который является единственным источником уголовного права в России и восполнять его пробелы нормами другого федерального закона или рекомендациями постановлений Верховного Суда РФ недопустимо, так же, как недопустимо применение закона по аналогии.
Кроме того Федеральный закон «Об исполнительном производстве» завершает ста-
2 Буранов Г.К. Последствия уклонения от уплаты штрафа по Уголовному кодексу РФ и уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 72. С. 33.
3 См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).
дию гражданского судопроизводства, тогда как в рассматриваемом случае штраф взыскивается в рамках уголовного наказания, назначенного именно как основного, а не дополнительного, на чем акцентировано внимание в выше приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Необходимо подчеркнуть, что штраф, назначенный непосредственно несовершеннолетнему, может быть заменен другим наказанием только с учетом положений гл. 14 УК РФ и с применением усеченной системы наказаний, закрепленной в ч. 1 ст. 88 УК РФ.
Верховный Суд РФ поясняет, что штраф может быть заменен иным наказанием (за исключением лишения свободы), предусмотренным нормой Особенной части УК РФ или нормой ст. 44 УК РФ4. Однако сам порядок замены одного наказания другим в УК РФ не регламентирован. В частности, не определены условия, при наличии которых штраф заменяется наказанием из санкции, а при наличии каких - из системы наказаний ст. 44 УК РФ.
Анализ судебной практики позволяет констатировать, что при замене неуплаченного штрафа судьи по своему усмотрению назначают наказание, которое не входит в санкцию конкретной нормы Особенной части УК РФ, даже в случаях альтернативы наказаний в соответствующей санкции. Так, судья Черну-шинского районного суда Пермского края, рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя, пришла к выводу, что осужденный по ч. 1 ст. 318 УК РФ обучается в колледже и денежных средств для уплаты штрафа не имеет. Данные факты не являются основанием для признания неуплаты штрафа уважительными, на основании чего суд постановил заменить штраф на наказание в виде обязательных работ5. Следует подчеркнуть, что обязательные работы санкцией нормы ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусмотрены. В другом случае судья Бар-дымского районного суда Пермского края, рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя, пришла к выводу о необходимости замены осужденному штрафа в размере
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).
5 См.: Постановление Чернушинского районного суда
Пермского края от 29 декабря 2016 г. // РосПравосудие : [сайт].
URL : https://rospravosudie.com/court-chemushinskij-rajonnyj-sud-
permskij-kraj-s/act-543591935/ (дата обращения: 19.02.2017).
100 тыс. руб., назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязательными работами6. Так же, как и в первом случае, санкция нормы Особенной части УК РФ, по которой был осужден виновный, является альтернативной, но не включает обязательные работы. Еще в одном случае Пролетарский районный суд г. Твери удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя и заменил осужденной неисполненное наказание в виде штрафа, назначенного по ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст.160 УК РФ, также обязательными работами7.
Изложенное позволяет утверждать, что в силу отсутствия законодательного порядка замены штрафа иным наказанием возрастает роль судейского усмотрения, т. е. судьи по своему личному усмотрению принимают решения о том, каким именно видом наказания необходимо заменить штраф и в каком размере, какое выбрать наказание из ст. 44 УК РФ или из нормы Особенной части УК РФ.
М.М. Гитинова отмечает, что слишком широкие рамки судейского усмотрения при назначении наказаний не всегда позволяют добиться единообразия и справедливости в действиях правоприменителя при назначении наказания. Поэтому, по ее мнению, нужны формализованные и четко фиксированные правила назначения наказания8, что, как показали приведенные примеры, действительно представляется необходимым.
Верховный Суд РФ в вышеназванном Постановлении также подчеркивает, что вид и срок иного наказания, которым заменяется штраф, определяется исходя из размера неуплаченного штрафа, так как в соответствии со ст. 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основныхнака-заний9. Заметим, что о степени тяжести или общественной опасности совершенного пре-
6 См.: Постановление Бардымского районного суда Пермского края от 15 февраля 2017 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/court-bardymskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-553660830/ (дата обращения: 19.03.2017).
7 См.: Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 10 января 2017 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/ court-proletarskij-rajonnyj-sud-g-tveri-tverskaya-oblast-s/act-548723270/ (дата обращения: 19.03.2017).
8 См.: Гитипова М.М. Проблема судейского усмотрения в уголовном праве при назначении уголовного наказания // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2016. № 1 (24). С. 218.
9 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
ступления в данном случае речь не идет. В связи с этим возникает вполне логичный вопрос, чем руководствуется суд при переводе суммы штрафа в иное наказание.
Обращение к судебной практике и анализ 45 судебных решений показал, что в 76 % случаев штраф заменялся обязательными работами, в 20 % - исправительными работами и в 4 % -ограничением свободы, причем при абсолютном отсутствии единообразия при указанной замене. Так, в одном из рассмотренных случаев лицу, уклоняющемуся от уплаты штрафа в размере 110 тыс. руб., суд назначил обязательные работы в размере 110 часов10; в другом - штраф в 100 тыс. руб. был заменен обязательными работами в размере 200 часов11; штраф в 30 тыс. руб. - обязательными работами в размере 320 часов12; штраф в размере 10 тыс. руб. в одном из случаев также был заменен на 200 часов обязательных работ13; штраф в размере 15 тыс. руб. - обязательными работами в объеме 150 часов14; штраф в размере 20 тыс. руб. -обязательными работами в объеме 300 часов15.
Нет единообразия и при замене штрафа исправительными работами. Например, неуплаченный штраф в размере 500 тыс. руб. судом был заменен на два года исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 %16; в другом случае штраф в размере 80 тыс. руб. заменен одним годом исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %17; штраф в размере
10 См.: Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 10 января 2017 г.
11 См.: Постановление Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2017 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/court-venevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-553585553/ (дата обращения: 16.02.2017).
12 См.: Постановление Косинского районного суда Пермского края от 20 января 2017 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/court-kosinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-549703328/ (дата обращения: 18.03.2017).
13 См.: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2016 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-vyshnevolockij-gorodskoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-542251776/ (дата обращения: 16.03.2017).
14 См.: Постановление Бардымского районного суда Пермского края от 15 февраля 2017 г.
15 См.: Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2016 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-537369046/ (дата обращения: 27.02.2017).
16См.: Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2016 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-545521648/ (дата обращения: 16.02.2017).
17См.: Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2016 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-vilyuchinskij-gorodskoj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-539473059/ (дата обращения: 16.02.2017).
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
36 тыс. руб. - исправительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 10 %18; штраф в размере 25 тыс. рублей - исправительными работами сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 %19.
Приведенные примеры являются наглядным подтверждением широкого и свободного судейского усмотрения, причем ничем не аргументированного, при замене неисполненного штрафа.
Нельзя не подчеркнуть и тот факт, что если санкция нормы безальтернативная и предусматривает только наказание в виде штрафа, то его замена не согласуется с общими началами назначения наказания. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ более строгое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части, может быть назначено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. В случае зло-
стного уклонения от уплаты штрафа лицо не совершает нового преступления.
Для устранения подобных противоречий видится целесообразным в ст. 60 УК РФ включить норму, в соответствии с которой более строгое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части, может быть назначено в случае замены штрафа иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Кроме того, ч. 5 ст. 46 УК РФ следует дополнить нормой, которая позволит упорядочить замену штрафа иным видом наказания, например, изложив ее в следующей редакции: «При замене штрафа суд может избрать любое более строгое наказание, за исключением лишения свободы, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказаний».
Библиографический список
1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).
4. Постановление Бардымского районного суда Пермского края от 15 февраля 2017 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-bardymskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-553660830/ (дата обращения: 19.03.2017).
5. Постановление Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2017 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-venevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-553585553/ (дата обращения: 16.02.2017).
6. Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-vilyuchinskij-gorodskoj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-539473059/ (дата обращения: 16.02.2017).
7. Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-vyshnevolockij-gorodskoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-542251776/ (дата обращения: 16.03.2017).
8. Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-537369046/ (дата обращения: 27.02.2017).
18 См.: Постановление Кунгурского городского суда Пермского края // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie. com/ court-kungurskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/ act-549305284/ (дата обращения: 02.03.2017).
19 См.: Постановление Чайковского городского суда Пермского края // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie. com/ court-chajkovskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/ act-548836473/ (дата обращения: 02.03.2017).
9. Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/ court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-545521648/ (дата обращения: 16.02.2017).
10. Постановление Косинского районного суда Пермского края от 20 января 2017 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-kosinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-549703328/ (дата обращения: 18.03.2017).
11. Постановление Кунгурского городского суда Пермского края [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-kungurskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-549305284/ (дата обращения: 02.03.2017).
12. Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 10 января 2017 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-proletarskij-rajonnyj-sud-g-tveri-tverskaya-oblast-s/act-548723270/ (дата обращения: 19.03.2017).
13. Постановление Чайковского городского суда Пермского края [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-chajkovskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-548836473/ (дата обращения: 02.03.2017).
14. Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-chernushinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-543591935/ (дата обращения: 19.02.2017).
15. Буранов, Г.К. Последствия уклонения от уплаты штрафа по Уголовному кодексу РФ и уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2010. - № 72.
16. Гитипова, М.М. Проблема судейского усмотрения в уголовном праве при назначении уголовного наказания // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». -2016. - № 1 (24).
