CC BY
336
УДК 347.19(4Г)(091)
институт юридического лица в германском гражданском праве
второй половины х!х в.
© Колосок С. В., 2017
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Статья посвящена исследованию института юридического лица, причинам его легального закрепления в качестве субъекта гражданско-правовых отношений в германском праве во второй половине XIX в. Анализируются доктринальные толкования правовой природы юридического лица немецких ученых-цивилистов.
Ключевые слова: германское гражданское право; субъект гражданского права; юридическое лицо; разновидность юридического лица; правоспособность юридического лица.
Проблема сущности юридического лица является одной из фундаментальных проблем гражданского права. В гражданско-правовой науке данному институту обоснованно уделяется пристальное внимание. Особый аналитический интерес представляют историко-правовые аспекты становления и развития института и учений о юридическом лице в германском праве второй половины XIX в. с учетом трансформации законодательства отдельных германских княжеств и городов в единую правовую конструкцию Германской империи.
Генезис юридического лица принято связывать с историей античного права. По мнению большинства ученых, сама идея и основные черты юридического лица зародились еще в римском праве [1]. Следует отметить, что в римской юриспруденции и науке отсутствовало понятие «юридическое лицо» и его сущность непосредственно не исследовалась. Однако идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов мы, безусловно, обязаны римскому праву. Особого внимания заслуживает позиция дореволюционного профессора Н. С. Суворова, по мнению которого, деление лиц на две категории — физических и юридических — произошло не в римской юриспруденции, а несколько позднее. Тем не менее профессор Суворов справедливо отмечал, что ни римская юриспруденция не могла обойтись без признания особого рода субъектов гражданского права, не совпадающих с естественными лицами, ни римская юридическая наука не могла игнорировать действительного суще-
ствования таких субъектов [2]. Таким образом, понятие юридического лица в античный период не было оформлено с точки зрения материального права, а сформировано лишь как социальная категория.
В Средневековье представления о юридических лицах не претерпели принципиальных изменений и получили незначительное развитие. Средневековые юристы Западной Европы, трактуя римские источники, употребляли латинский термин persona только к правоспособному человеку. С определенной долей условности можно утверждать, что понятие юридического лица глоссаторами не разрабатывалось. Однако именно глоссаторам принадлежит заслуга в том, что они впервые заговорили об установлении законом фикции применительно к силе воли всех членов корпорации в случае представительства ее интересов одним лицом [3]. Постглоссаторы использовали и применяли термин persona ficta (фиктивное, надуманное лицо), или imaginaria (воображаемое лицо) [4]. В конце XV в. торговые корпорации распространяются по всей Европе и, в частности, в отдельных германских государствах. Наиболее известной была «Великая Равенсбургская торговая корпорация», которая насчитывала более 80 участников и имела свои филиалы в Кельне, Вене, Нюрнберге, а также в Италии, Испании, Франции и Швейцарии. С точки зрения современного гражданского права данная корпорация не обладала всеми признаками самостоятельного субъекта имущественных отношений, однако ее учреждение и функ-
ционирование стали одним из первых шагов к становлению института юридического лица в германском праве.
Особенностью германского гражданского права второй половины Х!Х в. является легальное закрепление юридического лица в качестве субъекта гражданско-правовых отношений. Необходимость правового регулирования статуса юридического лица определялась развитием экономических, социальных и политических отношений Германии исследуемого периода. В германских государствах начиная с середины XIX в. обозначилась эпоха капитализма, основанного на свободной конкуренции [5]. Основной чертой германского капитализма является постепенное усиление рыночных отношений, выразившихся в создании корпоративных объединений, заинтересованных в решении вопросов государственной жизни Германской империи. Безусловно, именно данными интересами стала определяться политическая, экономическая и, в частности, правовая политика в Германии середины XIX в. [6].
Индустриализация страны, активизация политических партий, а также создание первых рабочих профессиональных союзов и других форм объединений объективно требовали легализации в гражданском праве Германии статуса юридического лица [7]. Важным фактором формирования легального представления о юридических лицах стало развитие капиталистических отношений и концентрация капитала в промышленности и банковском секторе. Поскольку институт юридического лица был удобен для регулирования отношений, связанных с приращением капитала, он получил наибольшее распространение в конце XIX в. Имперская власть испытывала необходимость в устранении правовой самостоятельности княжеств и городов и в создании унифицированного общегерманского гражданского законодательства.
Важным событием в историческом развитии понятия юридического лица в германском праве является принятие и вступление в силу в 1865 г. Всеобщего горного закона для прусских провинций, нормами которого регламентировалась деятельность горнопромышленных товариществ. В соответствии с § 96 данного Закона горнопромышленное товарищество признавалось юридическим лицом.
В условиях национального права Германской империи и в новых экономических
реалиях германского общества появлялись различные виды юридических лиц. Так, в 1889 г. был принят Закон «О производственных и промысловых кооперативах», а в 1892 г. вступил в силу Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которых провозглашалось, что данные объединения имеют статус юридических лиц [8]. Правовым выражением концентрации капитала и объединения денежных и имущественных прав стал институт юридического лица, следовательно, на данном периоде развития законодательства о юридических лицах можно с уверенностью утверждать о полноценном оформлении института собственности юридических лиц.
Подробное теоретическое осмысление феномена юридического лица осуществлялось в Германии в рамках работы над Германским гражданским уложением, которое было принято 1896 г. и явилось знаковым событием в истории немецкого права. Институт юридического лица стал подлинным нововведением кодификации немецкого права конца XIX в., в отличие от Французского ГК 1804 г., который обходил вниманием данный вопрос в полном соответствии с духом эпохи. Статус юридических лиц подробно регламентирует первая книга «Общая часть» Гражданского уложения. В частности, вопросам о юридических лицах посвящается около 70 параграфов.
Стремительное развитие экономических отношений во второй половине XIX в. послужило стимулом для дальнейшего развития учений о юридических лицах. В германской юридической науке появились многообразные концепции, направленные на изучение сущности и проблем юридических лиц.
Представляются интересными научные подходы в понимании правовой природы юридического лица как субъекта гражданско-правовых отношений. В рамках данного исследования будут рассмотрены только некоторые научные теории юридического лица, оказавшие наибольшее влияние на германское законодательство второй половины Х!Х в. Цивилистика Германии XIX в. прошла несколько периодов развития в понимании природы юридического лица. Первым по времени возникновения следует выделить период теории фикции, ставшей одной из фундаментальных теорий юридического лица. Доктрина фикции юридического лица связана с именем выдающегося германского правоведа, основателя истори-
ческой школы права, возникшей в XIX в., Фридриха Карла фон Савиньи. Представители данной теории утверждали, что только человек является действительным субъектом правовых отношений. По мнению Савиньи, юридическое лицо представляет собой искусственно созданный посредством простой фикции субъект правовых отношений и как простая фикция представляется недееспособным [9]. Дееспособными называли представители теории фикции лишь органы, состоящие из людей. Вероятно, не случайно в § 26 Германского гражданского уложения 1896 г. правление юридического лица, именуемого «союз», определяется как его законный представитель. Наиболее полное воплощение теория фикции нашла, в частности, в ст. 52 Саксонского гражданского уложения 1863 г.
Вышеуказанная научная концепция определяла порядок образования и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, очевидно, что только государство соответствующим актом может вызвать его к жизни и определить сферу его деятельности. Провозглашенный теорией фикции разрешительный порядок возникновения и специальная правоспособность юридического лица были ориентированы в первую очередь на установление надзора государства за объединениями лиц, не преследующими цели извлечения прибыли [10].
Таким образом, можно констатировать, что теория фикции отразила соответствующий период развития капиталистических отношений, в котором юридическое лицо еще не получило своего наибольшего развития. Но тем не менее данная научная теория повлияла на германское законодательство о юридических лицах. В частности, это влияние прослеживается в § 31 Германского гражданского уложения 1896 г. Следует отметить, что теория фикции существенно повлияла и на судебную практику по делам, связанным с внедоговорной ответственностью юридических лиц за действия их органов и представителей [11].
Концептуально близкой к теории фикции являлась доктрина «субъективного интереса», предложенная известным германским правоведом Рудольфом Иерингом. Представители данной научной доктрины утверждали, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат таким реальным физическим лицам,
которые фактически пользуются общим имуществом и получают от него выгоды («дестинаторам»). В контексте данного док-тринального толкования юридическое лицо понимается как некий единый центр для прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации, как особая форма обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей [12]. В практическом плане доктрина «субъективного интереса» вызывала к жизни множество субъективных правопри-тязаний, постепенно признаваемых судебной практикой Германии. Основной категорией, объединяющей данные притязания в единое целое, стало понятие неимущественного интереса, получившего в судебных решениях конкретную материальную оценку. Ранним проявлением действия данной научной доктрины в материальном праве являются § 253 и 847 Германского гражданского уложения 1896 г.
Особого внимания заслуживает органическая теория юридического лица, связанная с именем германского юриста XIX в. Отто Фридрихом фон Гирке, получившая развитие во второй половине XIX в. и выражающая совершенно противоположный теории фикции взгляд. Представители данной теории рассматривали юридическое лицо как реально существующий субъект права, необходимый для нормального функционирования государства, как союзную личность. По мнению Гирке, союзная личность есть признанная правопорядком деятельность союза индивидов, выступающего в качестве единого целого, являющегося субъектом прав и обязанностей [13]. В рамках понимания органической теории данная личность существует независимо от государства, как некая социальная реальность, и воля юридического лица рассматривается как общая воля, отражающая общий интерес всех входящих в союзную личность членов. На наш взгляд, именно органическая теория отражала условия и потребности экономики германского общества конца XIX в. и была использована для обоснования нормативно-явочного порядка возникновения юридических лиц и их общей правоспособности.
Анализируя научные подходы в понимании правовой природы юридического лица как субъекта гражданско-правовых отношений, следует резюмировать, что существ ую-
щее многообразие научных теорий юридического лица в XIX в. объясняется сложностью данного правового института. На разных этапах развития германской экономики выдвигались различные аспекты юридического лица в зависимости от того, какая из функций данного института доминировала. Эволюция научных взглядов и доктрин в целом отражала развитие института юридического лица.
В буржуазном гражданском праве юридическое лицо рассматривается как носитель присущих только ему имущественных прав и обязанностей, выступающий от своего имени и существующий независимо от лиц, входящих в его состав [14].
Статус юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений определялся Германским гражданским уложением 1896 г., которое закрепляет два основных вида юридических лиц: ферейны (общества, союзы) и учреждения. Под ферейнами понимаются объединения лиц с хозяйственными или нехозяйственными целями [15]. К последним Уложение относило объединения лиц, которые преследовали так называемые идеальные цели: политические, научные, социальные, благотворительные и некоторые другие. Субъектами имущественных прав и обязанностей вышеуказанные объединения становились, поскольку это необходимо было для достижения идеальных целей [16]. Нужно обратить внимание, что союзы с хозяйственными целями не следует отождествлять с объединениями в форме торговых товариществ (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью), деятельность которых регулируется торговым законодательством.
Многочисленные нормы Гражданского уложения, посвященные юридическим лицам, рассматривают вопросы, связанные с формированием, функционированием и прекращением деятельности вышеуказанных лиц. Значение правового регулирования института юридических лиц по германскому гражданскому праву наглядно демонстрирует порядок их возникновения.
Уложение достаточно подробно регламентировало правоспособность юридических лиц. Как ранее отмечалось, юридические лица подразделялись на два вида: ферейны (общества, союзы) и учреждения. Для учреждений предполагался особый порядок образования, и их деятельность была связана с особыми социальными
задачами. Германский законодатель связывал наступление правоспособности учреждения с разрешением автономии, где его создавали, а также с наличием акта учреждения.
В соответствии с Германским уложением в отношении обществ, созданных без коммерческой цели, с так называемыми идеальными целями, действовал регистрационный порядок образования: необходимо было заявить о создании общества по местожительству путем внесения в судебный реестр. В отношении коммерческих обществ законодателем предусматривался концессионный порядок: для своей деятельности общество должно было получать специальное правительственное разрешение. Таким образом, общества (союзы) обладали большей свободой возникновения.
Чтобы быть правоспособными, согласно нормам ГГУ, союзы должны были соответствовать определенным условиям. Каждый союз должен был иметь устав, местожительство и правление, которое представляло бы общество в суде. Основным органом управления союзом было общее собрание, которое избирало правление и могло ликвидировать союз, что требовало наличия квалифицированного большинства голосов.
Необходимо заметить, что германский законодатель для своего времени признал за юридическими лицами широкую правоспособность. Она охватывала практически всю сферу гражданского права, за исключением правоотношений, характерных для физических лиц. Тем не менее буржуазный законодатель посчитал нужным сохранить за государством право контроля над деятельностью юридических лиц.
Германским гражданским уложением предусматривалась возможность прекращения правоспособности юридических лиц. Помимо частноправовых причин, таких как несостоятельность, закрытие по собственному решению, осуществление целей и задач, § 43 Уложения предусматривалась возможность лишения правоспособности «вследствие противозаконного решения общего собрания или благодаря противозаконному образу действий правления, угрозы общественным интересам» [17]. Подразумевалось, что данная норма закона распространяется не только на коммерческие союзы, но и на политические, профессиональные и др. [18]. Аналогичное предписание содержится в § 87 ГГУ. Органам государственной власти предписывалось при одной
«угрозе общественным интересам» закрывать данные учреждения.
Исследуя институт юридического лица по Германскому гражданскому уложению, необходимо обратить внимание на § 54, который закрепил неправоспособные общества [19]. К данным обществам были отнесены многочисленные объединения, не отвечающие правовым предписаниям, установленным для юридических лиц. Главным образом это были различные рабочие союзы. Заметим, что по Уложению данные союзы не наделялись статусом юридического лица, вследствие чего и возникла особая разновидность объединений — неправоспособный союз (общество). Таким образом, германский законодатель пошел на компромиссное решение, юридически провозгласив существование вышеуказанных обществ. Предоставленная законодателем уступка германскому рабочему движению являлась, безусловно, половинчатой. Однако юридическое провозглашение отдельных элементов гражданской правоспособности рабочих союзов, несомненно, является значимым фактом.
Проанализировав институт юридического лица в германском праве второй половины XIX в., следует констатировать факт полного, очевидного юридического признания данного института. Гражданским правом Германии предоставлялась широкая свобода образования юридических лиц, закреплялась правоспособность юридических лиц, а также предусматривалась возможность государственного контроля в отношении деятельности таковых образований. Ш
1. Дождев Д. В. Римское частное право : учебник. М., 2011. С. 307 ; Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 29 ; Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993. С. 58-59.
2. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 29.
3. Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. М., 2012. С. 16.
4 Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 171.
5. Бабанцев Н. Ф. Германская империя 1871-1918 гг. Историко-правовое исследование. Красноярск, 1984. С. 10.
6. Колосок С. В. Кодификация буржуазного гражданского права Германии в XIX в. // Сиб. юрид. вестн. 2013. № 1. С. 22.
7. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии. М., 1994. С. 25.
8. Гражданское и торговое право зарубежных государств : учебник / отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М., 2006. С. 133.
9. Savigny. System des heutigen romischen Rechts. Bd. Berlin, 1840. S. 237 ; Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 468.
10. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С. 78.
11. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории : учеб. пособие. М., 2003. С. 130.
12. Jhering. Geist des romischen Rechts. 1888. Salleiles. De la peisonalite juridique. S. 316.
13. Gierke. Deutsches Privatrecht. Duncker & Humblot. Berlin, 2010. XII, S. 163.
14. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Р. Л. Нарышкина. М., 1983. С. 92.
15. Гражданское уложение 1896 г. // Хрестоматия по истории государства и права стран. Новое и новейшее время / под ред. Н. А. Крашенинникова. М., 2000. С. 411.
16. Там же. С. 98.
17. Там же. С. 413.
18. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии. С. 41.
19. Гражданское уложение 1896 г. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и новейшее время / под ред. Н. А. Крашенинникова. С. 413.
список литературы
Аннерс Э. История европейского права : пер. со швед. / Э. Аннерс ; Ин-т Европы. — М. : Наука, 1994. — 397 с.
Бабанцев Н. Ф. Германская империя 1871—1918 гг. Историко-правовое исследование / Н. Ф. Бабанцев. — Красноярск : КГУ, 1984. — 176 с.
Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. — М. : Междунар. отношения, 1993. — 558 с.
Гражданское и торговое право зарубежных государств : учебник. В 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. — М. : Междунар. отношения, 2006. — 560 с.
Гражданское уложение 1896 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и новейшее время / под ред. Н. А. Крашенинникова. — М., 2000. — С. 232—340.
Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице / Л. Л. Герваген. — М. : Книга по требованию, 2012. — 107 с.
Дождев Д. В. Римское частное право : учебник / Д. В. Дождев ; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М. : Норма: Инфра-М, 2011. — 784 с.
Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории : учеб. пособие / Н. В. Козлова. — М. : Статут, 2003. — 318 с.
Колосок С. В. Кодификация буржуазного гражданского права Германии в XIX в. // Сиб. юрид. вестн. — 2013. — № 1. — С. 22—28.
Новицкий И. Б. Римское право : учебник / И. Б. Новицкий. — М. : Зерцало, 2012. — 256 с.
Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии / В. А. Савельев. — М. : Юрист, 1994. — 95 с.
Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву / Н. С. Суворов. — М. : Статут, 2000. — 299 с.
Gierke. Deutsches Privatrecht. Duncker & Humblot / Gierke. — Berlin, 2010. — XII, 468 s.
Jhering R. Geist des romischen Rechts / R. Jhering. — Leipzig, 1865. — 516 s.
Savigny. System des heutigen romischen Rechts. Bd. — Berlin, 1840. — 559 s.
The Institute of the Legal Person in German Law in the 2nd Half of the ХIХ Century
© Kolosok S., 2017
The article is devoted to the study of the institute of the legal person, the causes of its legal consolidation as a subject of civil law relations in German law in the 2nd half of the ХIХ century. We analyze the doctrinal interpretation of the legal nature of the legal entity of German scientists-jurists.
Key words: German civil law; the subject of civil law; a legal entity; a kind of the legal person; the legal capacity of a legal entity.
