Институт смертной казни в обычном праве народов Дагестана Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 6. С. 21-23. Law and legislation. 2022;(6):21-23.

Научная статья УДК 342

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-21-23

NIION: 1997-0063-6/22-309 MOSURED: 77/27-001-2022-6-509

Институт смертной казни в обычном праве народов Дагестана

Эмина Камаловна Джамалова1, Мадина Мусаевна Хадисова2

1 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия

1 dgamalova@mail.ru

2 kafigp@mail.ru

Аннотация. Целью исследования является ретроспективный анализ смертной казни как меры уголовной ответственности. Ретроспективный анализ позволяет определить специфику правосознания народов Дагестана и отношение дагестанцев к смертной казни. Исследуются особенности развития института смертной казни в обычном праве народов Дагестана в XIX веке.

Ключевые слова: смертная казнь, уголовное наказание, обычное право, правосознание, преемственность в праве.

Для цитирования: Джамалова Э.К., Хадисова М.М. Институт смертной казни в обычном праве народов Дагестана // Закон и право. 2022. № 6. С. 21—23. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-21-23.

Original article

The institution of the death penalty in the customary law of the peoples of Dagestan

Emina K. Djamalova1, Madina M. Khadisova2

1 2 Institute of Law of the Dagestan State University, Makhachkala, Russia

1 dgamalova@mail.ru

2 kafigp@mail.ru

Abstract. The purpose of the study is a retrospective analysis of the death penalty as a measure of criminal responsibility. Retrospective analysis allows us to determine the specifics of the legal consciousness of the peoples of Dagestan and the attitude of Dagestanis to the death penalty. The features of the development of the institution of the death penalty in the customary law of the peoples of Dagestan in the XIX century are investigated.

Keywords: death penalty, criminal punishment, customary law, legal consciousness, continuity in law.

For citation: Djamalova E.K., Khadisova M.M. The institution of the death penalty in the customary law of the peoples of Dagestan // Law and legislation. 2022;(6):21—23. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-21-23.

Одним из самых дискуссионных вопросов юриспруденции является вопрос о смертной казни как виде уголовного наказания. Веками не затихают споры о том, отменить или сохранить смертную казнь как высшую меру наказания. Исходя из аргументов той или иной позиции можно сделать вывод, что спор будет длиться еще много лет

© Джамалова Э.К., Хадисова М.М. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 06-2022

Отношение народов Дагестана к смертной казни как виду уголовного наказания во многом обусловлен правовым опытом и правовым менталитетом, сложившимися веками под влиянием норм обычного права.

Правовой опыт — это идеологическая основа и необходимый компонент действия закона правовой преемственности, предопределяющий предмет и пределы использования прошлого

правового материала и включенный в социально-преемственный процесс.

Преемственность в праве выражается в правовом национальном менталитете, правовом мышлении, правосознании и правовой культуре.

Преемственность в праве способствует сохранению специфики правовых ценностей, приобретенных народом в прошлом. Кроме того, преемственность в праве, аккумулируя предшествующий юридический опыт общества, формирует специфические черты правосознания и правовой культуры народа.

Поэтому при анализе смертной казни как виде уголовного наказания в правовом сознании народов Дагестана нельзя обойти вниманием вопросы национальных особенностей, которые преимущественно влияют на этот процесс через обычаи и традиции.

Особое значение при исследовании смертной казни как вида уголовного наказания в правосознании, правовой культуре и правовом менталитете народов Дагестана имеют проблемы преемственности в праве. В условиях многовековой этнокультурной дифференциации обычное право народов Дагестана выступало в форме специфичной единой системы местного права, которое консолидировало и объединяло все дагестанские народности.

Особая ценность обычного права состояла в том, что оно заключало в себе прошедший испытание временем и унифицированный многовековой правовой опыт. Обычное право народов Дагестана является фундаментальным по своему содержанию и имеет большую цивилизаци-онную значимость. Обычное право народов Дагестана явилось аккумулятором нравственного потенциала и способствовало формированию специфических черт правовой культуры дагестанского народа.

Правосознание горцев, отраженное в нормах обычного права, считало неприемлемыми такие зафиксированные в шариате меры уголовной ответственности, как смертная казнь, наказание палками и другие подобные. Подобные наказания были заменены в обычно-правовой практике дагестанцев изгнаниями, штрафами, выплатами возмещения и т.д.

Исследователи обычного права народов Дагестана отмечают, что смертная казнь как вид уголовной ответственности в судебной практике народов Дагестана практически не применялась. В источниках обычного права были закреплены нормы кровной мести, поэтому убийство и тяжкое ранение преступника родствен-

никами убитого не считалось преступлением. В дагестанских общинах уголовное наказание являлось не элементом в системе правовых связей между личностью и государством, а принципом равноценного возмещения за совершенное преступление. С развитием общественных отношений в судебной практике кровная месть была заменена такими видами наказания, как композиция и дият.

В период имамата, когда имам Шамиль начал систематизировать законодательство, внедряя нормы шариата и заменяя шариатским правом нормы обычного права, смертная казнь как мера наказания была введена за ряд преступлений.

За совершение таких тяжких преступлений, как измена, неповиновение власти, изготовление фальшивых денег, неоднократные кражи, совершенные при отягчающих вину обстоятельствах, была введена смертная казнь. Смертная казнь исполнялись специальными лицами, состоявшими при имаме и наибах.

Отметим, что одним из самых тяжелых отягчающих обстоятельств было совершение преступления в состоянии опьянения. Кроме того, в ни-замах имама Шамиля четко различались активные преступные действия и пассивное бездействие. То есть, в низамах закреплялось понятие «преступное деяние», включающее как преступное действие, так и преступное бездействие.

К преступному бездействию относилось уклонение от выполнения приказания. В случае совершения преступного действия наказания довольно строги. Так, к отдельным лицам применялась смертная казнь, а к джамаату, который проявил непослушание или мятежность, применялись выявление и смертная казнь зачинщиков, остальных жителей общины расселяли по другим обществам.

Отметим, что во всех случаях одним из положений низама, который был принят Андийским съездом в конце 1846 — начале 1847 г., было предписано «не забирать имения казненного, в особенности, когда остаются после него сироты».

Преемственность в правовой культуре народов Дагестана, реализуя имманентную способность развивающейся системы к самосохранению своей внутренней основы, содержится в результатах развития, не только обеспечивая относительную стабильность и устойчивость, но в то же время сообщая в качестве внутренней детерминанты толчок, импульс для дальнейшего развития системы.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022

Таким образом, важнейший аспект изучения факторов, влияющих на формирование отношения народов Дагестана к смертной казни как мере наказания, — анализ правового наследия.

Список источников

1. Джамалова Э.К. Преемственность институтов обычного права и их влияние на формирование правовой культуры народов Дагестана // Актуальные проблемы рос. права. 2012. № 3. С. 20—27.

2. Магомедов З.А. Правовой статус горца по дагестанским адатам. Махачкала, 2002.

3. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества / Обычное право

в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

References

1. Djamalova E.K. Continuity of customary law institutions and their influence on the formation of the legal culture of the peoples of Dagestan / / Actual problems of Russian law. 2012. № 3. Pp. 20—27.

2. Magomedov Z.A. The legal status of a highlander according to Dagestan adats. Makhachkala, 2002.

3. Shapsugov D. Yu. Customary law and its role in the legal development of society / Customary law in Russia: problems of theory, history and practice. Rostov-on-Don, 1999.

Информация об авторах

Джамалова Э.К. — кандидат юридических наук, доцент Хадисова М.М. — магистрант

Information about the authors

Djamalova E.K. — candidate of law, associate professor Khadisova M.M. — master's student

Вклад авторов:

Джамалова Э.К. — концепция исследования; вывод Хадисова М.М. — написание исходного текста; вывод Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the authors:

Djamalova E.K. — research concept; conclusion Khadisova M.M. — writing of the source text; conclusion The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 25.02.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.

The article was submitted 25.02.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.

LAW & LEGISLATION • 06-2022