CC BY
21
УДК 338.262, 338.45
Е.О. Вдовенко*, И.Г. Кукушкин
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия 125047, Москва, Миусская площадь, д. 9 *е-шаП: kafekonoш@,шuctr. ги
ИНСТИТУТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В статье анализируется институт саморегулирования, состояние и основные направления реформирования системы саморегулирования, направленные на совершенствование механизмов обеспечения имущественной ответственности субъектов саморегулирования и предлагаются возможные варианты решения важнейших проблем в системе саморегулирования.
Ключевые слова: механизмы саморегулирования; инструменты управления; предпринимательская деятельность.
Развитие общества и экономическое благополучие обусловлено его потребностями и параметрами, замещающими эти потребности. Прежде чем определить эти потребности и их параметры, выявить роль государства и общественного сектора в регулировании рыночных отношений, включая и естественные монополии, необходимо определить стержневую проблему современного общества. Такой проблемой для любой страны является увеличивающийся разрыв между миром богатых и миром бедных, усиливающийся процессами глобализации и транснационализации.
Для выявления основных причин существующих проблем в сфере саморегулирования в промышленности необходимо подробнее рассмотреть действие механизмов процессов корпоратизации, законы, оказывающие влияние на развитие естественных монополий и их взаимодействие с общественным сектором экономики и др.
В экономической науке по-разному оценивается роль корпоративных структур. Одни ученые считают, что корпорация является основой построения экономики страны, установления пропорций и основных направлений эффективного развития, а другие - утверждают, что негативные тенденции деятельности мегаобъединений наносят значительный ущерб развитию цивилизации. Поэтому, рассмотрение механизмов управления предприятиями,
организациями, корпоративными структурами является необходимым при разработке эффективных экономических решений в системе управления [3].
Следует отметить, невозможно проводить реформы, как и политику импортозамещения, без инновационных преобразований производства и капитала, существенное реформирование системы общественных отношений и моделей поведения экономических агентов, которые во многом определяют полноту социально-экономического и институционального прогресса общества, качество жизни, отношение к природной среде. Причем, глобальные вызовы современности, включая природные и техногенные катастрофы, череду экономических кризисов, а также необходимость следования международным обязательствам, предполагают выход промышленных компаний на новый уровень развития, конкурентоспособности,
необходимость разработки рациональных
экономических и технологических решений. [4, с. 54]
Основными факторами, негативно влияющими на переход к инновационному развитию в России, как нам видится, являются: отсутствие или недостаточность современных механизмов
институциональных преобразований в экономике и политике, наличие процессов, бюрократизации в органах государственной власти, коррупции, невосприимчивости ко всему новому на всех уровнях руководства и управления. [5]
Вместе с тем, с целью формирования единой общегосударственной модели регулирования предпринимательской деятельности, повышения качества товаров, работ, услуг субъектов профессиональной деятельности, в конце прошлого года было принято распоряжение Правительства «О совершенствовании механизмов саморегулирования в Российской Федерации». [6]
В концепции «О совершенствовании механизмов саморегулирования» (далее - Концепция) отмечается, что в мировой практике общие регулятивные и охранительные меры, вводимые субъектами саморегулирования, зачастую устанавливают более высокий и детальный уровень требований к участникам рынка и их товарам (работам, услугам), нежели акты государственных органов власти.
Кроме того, акты государственных органов власти зачастую устанавливают лишь границы компетенции и самые общие требования к товарам, работам, услугам, а также деятельности регулируемых организаций, предоставляя право организованным
предпринимательским и профессиональным сообществам самим определять свою деятельность. Это связано с тем, что многие сферы деятельности требуют узкопрофессионального подхода.
В Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» была определена правовая основа саморегулирования, в том числе прописан общий порядок осуществления такими организациями контроля за деятельностью своих членов и применения ими мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов. [9]
В свою очередь, в принятой Концепции, институт саморегулирования рассматривается именно как способ самоорганизации хозяйствующих субъектов,
имеет общие правовые, экономические и финансовые нормы регулирования процедур создания и функционирования таких организаций.
Однако, следует отметить, что в Законе 315-Ф3 и Концепции отсутствуют единые подходы к определению института национальных объединений саморегулируемых организаций, их полномочий, прав и обязанностей. В частности, Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" не использует термин "национальное объединение
саморегулируемых организаций" и не определяет правовой статус такого объединения. На наш взгляд, основополагающая цель создания основного нормативного правового акта Российской Федерации в области саморегулирования не достигнута в полном объеме.
Вместе с тем, на наш взгляд, в Концепции справедливо отмечено то, что эффективная реализация контрольных полномочий саморегулируемой организации возможна только в случае четкого разделения предметов государственного контроля (надзора) и контроля со стороны таких организаций. И далее, верно подмечено, что существующие недостатки функционирования отдельных элементов института саморегулирования во многом обусловлены несоответствием базовых функций и принципов саморегулирования (в первую очередь стандартизация и обеспечение имущественной ответственности) целям введения нового регулирования в отдельной отрасли или виде деятельности, а также проблемам, на решение которых направлено такое регулирование.
Указанная тенденция к использованию саморегулирования, основанного на обязательном членстве субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях, для решения узкоспециализированных отраслевых задач и проблем без привязки к предусмотренному законодательством Российской Федерации функционалу саморегулирования характерна и для текущей практики законотворчества и потребует существенного, последующего изменения законодательной базы страны. В концепции, разработчиками к недостаткам были отнесены законодательные инициативы по введению обязательного членства в саморегулируемых организациях в сфере обращения медицинских изделий, семеноводства, погребения и похоронного дела, промышленной безопасности, пожарной безопасности, отходов производства и потребления.
Нецелесообразность регулирования целого ряда видов деятельности, связанных с производством продукции, к которой в соответствии с законодательством Российской Федерации «О техническом регулировании» установлены
обязательные требования, отсутствие потребности отдельных отраслей в стандартизации и использовании специальных механизмов имущественной
ответственности и формальный подход, предусматривающий, в сущности, техническую замену какого-либо разрешительного административного механизма институтом саморегулирования.
Таким образом, в концепции представлено ряд
справедливых выводов о недопустимости в дальнейшем введения саморегулирования с обязательным членством в тех сферах предпринимательской деятельности, в которых законодательством Российской Федерации установлены требования к продукции (результатам деятельности), а также требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Кроме того, недопустимо введение обязательного саморегулирования в сферах посреднических услуг.
Далее, в Концепции, определена ключевой задача, направленная на развитие эффективных форм саморегулирования, не связанных с воспроизводством административных, экономических и
организационных барьеров для развития предпринимательства. Также представляется целесообразным сформулировать базовые принципы и требования, необходимые для введения саморегулирования с обязательным членством. [10]
В концепции, при рассмотрении основных итогов развития института саморегулирования, приведены основные показатели. Так, например, на конец 2015 года в Российской Федерации насчитывалось 1154 саморегулируемых организаций, из которых 719 организаций, в отраслях, определивших обязательное членство участников рынка в данных организациях (данные, приведены в табл. 1).
По данньгм Министерства экономического развития России на конец 2015 г. в Российской Федерации насчитывалось 435 саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем, для развития добровольного саморегулирования, в Концепции разработчики отметили, что в настоящее время отсутствует достаточное количество инструментов регулирования отраслей, мотивирующих развитие саморегулирующих организаций с добровольным членством.
Роль рыночных, экономических (конкурентных) и профессиональных стимулов к развитию саморегулирования в отдельных отраслях экономики на сегодняшний день сравнительно невысока. Кроме того, репутационные механизмы, высокая инерционность общественного сознания и слабый уровень доверия потребителей к предпринимательству - это те инструменты, которые находятся в режиме реинкарнации советского периода в российские отношения.
Основные направления реформирования системы саморегулирования в Российской Федерации направлены на совершенствование механизмов обеспечения имущественной ответственности субъектов саморегулирования; стандартизации деятельности в системе саморегулирования; совершенствование нормативно-правового
регулирования вопросов административной ответственности саморегулируемых организаций за нарушение обязательных требований, выявленные при государственном контроле (надзоре). Кроме того,
реформирование направлено на установление правовых основ создания и деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций; повышение эффективности контроля за предпринимательской и профессиональной деятельностью своих членов и развитие инструментов внесудебного урегулирования споров; усиление стимулов для создания и развития таких организаций с добровольным членством.
Создание общегосударственной модели саморегулируемых организаций, а также обеспечение максимальной прозрачность деятельности данных организаций Президент Российской Федерации В.В. Путин поручил Правительству. С учётом поставленной Президентом задачи по созданию модели саморегулируемых организаций перед Правительством Российской Федерации стоит важнейшая задача по оптимизации контрольно-надзорных ведомств развитие альтернативных способов контроля выходит.
Реформы, имеющие место в период трансформации экономических отношений, в конце прошлого столетия в России, практически, полностью ликвидировали существовавшую в социалистический период развития систему общественного и государственного контроля в управлении национальным хозяйством. Вместе с тем, сфера контрольно-надзорной деятельности, приобретает в свете принятого Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» первоочередное значение и предполагает проведение масштабной реформы в данной сфере деятельности контролирующих и надзорных органов. [1]
Кроме того, следует обратить внимание на то, что правовая основа является важным элементом механизма контрольно-надзорной функции государства. По мнению экспертного сообщества, а также членов правительства, - эти масштабные реформы должны быть максимально
синхронизированы между собой. При этом необходимо уточнить порядок, при котором невозможно было бы дублирование госконтроля и контроля со стороны саморегулируемых организаций над своими членами. В противном случае это станет дополнительной нагрузкой на реальный сектор и предприятия. [2]
Для решения проблем развития добровольного саморегулирования в документе предложен абсолютно новый и концептуальный подход - инструмент стимулирования участников рынка для объединения в добровольные саморегулируемые организации. Речь идет о так называемом «Соглашении о признании», подразумевающим возможность признания регуляторными органами результатов деятельности «добровольных» саморегулируемых организаций по контролю своих членов.
Авторы в данной статье, выражают свое мнение о том, что построение институционального инструмента стимулирования добровольной деятельности, для развития саморегулируемых организаций с является
революционной с точки зрения развития регулирование отраслей через некоммерческие организации. Предложенное в Концепции, закрепление возможности заключения соглашений между госорганами и «добровольными» саморегулируемыми организациями, признает способность данной организации эффективно выполнять функции контроля за членами и, в свою очередь снижает интенсивность государственного контроля в отношении членов такой организации. [10]
Реформа саморегулирования с принятием ФЗ об информационной открытости саморегулируемой организации [6], увеличило степень ответственности саморегулируемых организаций и это очевидный позитивный шаг. В тоже время «большие» ожидания от института саморегулирования не подкрепленные нормативной базой привели к различным трактовкам ответственности и понятийности терминологии, заложенной в законе о саморегулировании.
Так, например, национальное объединение строителей НОСТРОЙ обратился в Комитет по земельным отношениям и строительству Государственной Думы с просьбой высказать свою позицию по вопросу противоречивой судебной практики, когда заказчики, ссылаясь на трактование Градостроительного Кодекса Российской Федерации [8] предъявляя требования к саморегулируемым организациям о возмещении ущерба вследствие неисполнения договорных обязательств их членами. Комитет уведомил, что ответственность за неисполнение договорных обязательств определяется в соответствии с положениями этого договора и законодательства Российской Федерации. Положения ст. 60 Градостроительного кодекса не устанавливают обязанность саморегулируемым организациям возмещать убытки, причиненные членом данной организации вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.
На наш взгляд, представляя Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования, Правительство Российской Федерации определило позицию о развитии системы саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности в России, разделив предмет государственного регулирования контроля (надзора) и контроля со стороны саморегулируемых организаций.
Правительство Российской Федерации с принятием данной Концепции, создает наиболее благоприятные условия для осуществления непосредственного регулирующего воздействия на деятельность предприятий, организаций, субъектов хозяйствования, создания стимулов самоорганизации производителей товаров (работ, услуг) в целях обеспечения более ответственного поведения указанных производителей в отношениях с потребителями, формирования профессиональных сообществ, основанных на принципах саморегулирования, самоограничения и
самоорганизации и обеспечивающих выработку стандартов, отвечающих профессиональным и публичным интересам, а также путем применения механизмов контроля за соблюдением установленных
ими требований.
Дальнейшее развитие системы саморегулирования в Российской Федерации, на основе совершенствования механизмов саморегулирования, по мнению авторов данного исследования, позволит обеспечить необходимый уровень профессионального представительства бизнес сообщества в диалоге с
органами государственной власти в вопросах защиты своих интересов и прав, а с потребителями произведенной продукции - в вопросах защиты их прав. Кроме того, позволит персонифицировать наиболее авторитетных и компетентных участников рынка - представителей профессионального предпринимательского сообщества.
Вдовенко Евгений Олегович, соискатель кафедры экономической теории РХТУ им. Д.И. Менделеева, Россия, Москва
Кукушкин Игорь Григорьевич к.э.н., доцент кафедры экономической теории РХТУ им. Д.И. Менделеева, Россия, Москва
Литература
1. Алексеев В.В., Вдовенко З.В. Государственный контроль и надзор в современной России // Успехи в химии и хим. технологии: Сб. науч. тр. РХТУ им. Д.И. Менделеева. - 2015. Т. 29. Вып. 5. С. 10 - 12.
2. М. Абызов М. Материалы III Международной конференции: Практическое саморегулирование. Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации. 02.12.2015. Выступление Министра Российской Федерации по вопросам Открытого правительства.
3. Вдовенко З.В. Формирование системы эффективного управления предприятиями химического комплекса региона в рыночных условиях. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Москва, 2005. 264 с.
4. Вдовенко З.В., Андреева И.А. Особенности методологии управления корпоративными структурами в современном обществе // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. С.10-17.
5. Корсун А.В., Вдовенко З.В., Кукушкин И.Г. Социальная ответственность как основополагающий фактор устойчивого развития промышленного предприятия в рыночных условиях //Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 54-62.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций. Федеральный Закон № 113-Ф3 от 07.06.2013.
7. О Концепции совершенствования механизмов саморегулирования. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 2776-р от 30.12.2015.
8. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями. Федеральный закон № 240-ФЗ от 27.07.2010. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12177615/#ixzz49Bv7U6F7 (дата обращения 27.03.2016).
9. О саморегулируемых организациях. Федеральный закон № 315 от 01.12.2007. - ФЗ (с изменениями и дополнениями. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12157433/#ixzz40pWlFCP8 (дата обращения 27.03.2016).
10. Херсонцев А. Материалы III Международной конференции: Практическое саморегулирование. Торгово-промышленная палата (ТПП) Российской Федерации. 02.12.2015. Выступление Директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России А. Херсонцева.
Vdovenko Evgeniy Olegovich*, Kukushkin Igor Grigorjevih
Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia *e-mail: kafekonom@muctr.ru
INSTITUTE OF SELF-REGULATION IN INDUSTRY
Abstract
The article analyzes the self-regulatory institution, the state and the main directions of reforming the system of self-regulation to improve property accountability mechanisms to ensure that self-regulation of subjects and suggests possible solutions to major problems in the self-regulation system.
Keywords: self-regulation mechanisms; management instruments; entrepreneurial activity.
