CC BY
28
История международных отношений и внешней политики
DOI: 10.31862/2500-2988-2022-13-2-111-129
А.М. Новоторцева
Московский педагогический государственный университет, 119435 г. Москва, Российская Федерация
Институт Русской православной церкви как инструмент усиления внешнеполитического влияния Советского Союза
в арабских странах Ближнего Востока в 1958-1960 гг.
В статье на основе неопубликованных архивных документов и источников личного происхождения представлены инструменты усиления и поддержания внешнеполитического влияния Советского государства в арабских странах Ближнего Востока. Немаловажное место в этом процессе отводилось институту Русской православной церкви и ее представительству в Антиохийской патриархии. В 1958-1960 гг. советское правительство продолжило выстраивать новый внешнеполитический курс по отношению к ближневосточным государствам. Кроме традиционных денежных вливаний, стратегическую важность и эффективность мер в сфере усиления лояльности и развития всестороннего сотрудничества СССР с ближневосточными странами оно видело не столько в применении силовых методов, как это практиковали США и европейские страны путем открытой интервенции и вмешательства во внутренние дела, сколько в тонкой идеологической пропаганде через образование и просвещение арабского
© Новоторцева А.М., 2022
Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 international License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 international License
населения. Особую роль в процессе политического и духовного сближения СССР и стран Ближнего Востока сыграл представитель РПЦ при Антиохий-ском патриархе епископ Подольский Иоанн (Вендланд). Ключевые слова: Русская православная церковь, митрополит Иоанн (Вендланд), Антиохийский Патриарх Феодосий VI (Абурджели), митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич), Отдел внешних церковный сношений, Антиохийская православная церковь, Русская православная зарубежная церковь, Сирия, Ливан
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Новоторцева А.М. Институт Русской православной церкви как инструмент усиления внешнеполитического влияния Советского Союза в арабских странах Ближнего Востока в 1958-1960 гг. // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2022. Т. 13. № 2. С. 111-129. DOI: 10.31862/2500-2988-2022-13-2-111-129
DOI: 10.31862/2500-2988-2022-13-2-111-129 A.M. Novotortseva
Moscow Pedagogical State University, Moscow, 119435, Russian Federation
Institute of the Russian Orthodox Church as an instrument
of strengthening the foreign policy influence of the Soviet Union in the Arab countries of the Middle East in 1958-1960
Based on unpublished archival documents and sources of personal origin, the article presents tools for strengthening and maintaining the foreign policy influence of the Soviet state in the Arab countries of the Middle East. An important place in this process was given to the institute of the Russian Orthodox Church and its representation in the Antiochian Patriarchate. In 1958-1960 the Soviet government continued to build a new foreign policy course towards the Middle Eastern states. In addition to traditional monetary injections, it saw the strategic importance and effectiveness of measures
^ I
* I & §
5? с ш >x ,x Z 5 ш
I P
Q- ^ Ш
P ? 1
П ^ m
in the field of strengthening Loyalty and developing comprehensive cooperation between the USSR and Middle Eastern countries not in the use of explicit methods of force, as practiced by the United States and European countries through open intervention and interference in internal affairs, as in subtle ideological propaganda. A special role in the process of political and spiritual rapprochement between the Soviet state and the countries of the Middle East was played by the representative of the Moscow Patriarchate under the Patriarch of Antioch, Bishop of Podolsk John (Wendland). Key words: Russian Orthodox Church, Metropolitan John (Wendland), Antiochian Patriarch Theodosius VI (Aburdzheli), Metropolitan Nikolai (Yarushevich) of Krutitsky and Kolomna, Department of External Church Relations, Antiochian Orthodox Church, Russian Orthodox Church Abroad, Syria, Lebanon
FOR CITATION: Novotortseva A.M. Institute of the Russian Orthodox Church as an instrument of strengthening the foreign policy influence of the Soviet Union in the Arab countries of the Middle East in 1958-1960. Locus: People, Society, Culture, Meanings. 2022. Vol. 13. No. 2. Pp. 111-129. (In Rus.) DOI: 10.31862/2500-2988-2022-13-2-111-129
В 2011 г. разгорелась война в Сирии, которая первоначально казалась внутренним конфликтом. Однако внешний сценарий «гражданской войны» со временем показал истинных игроков на Ближневосточной арене, а нашей стране - необходимость выработки новых внешнеполитических действий по отношению к давнему арабскому союзнику еще со времен холодной войны. Эти события стали катализатором возобновления интереса к политической истории Ближнего Востока в ХХ в. С 2014 г. практически каждый год начали выходить исследования, раскрывавшие содержание, этапы, а также менявшийся характер и тактику внешней политики советского государства в данном стратегически важном регионе. В это же время впервые исследователями была отмечена особая значимость «религиозного фактора» в ближневосточных конфликтах.
Наиболее близкими по проблематике и хронологии исследования- х
ми данной темы являются статьи Н.А. Беляковой и Н.Ю. Пивоваро- ¡| х
ва. Одна из них непосредственно посвящена церковной дипломатии & ¡Е
в годы холодной войны (в период Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева) >. §
[1, с. 130-132; 11, с. 185-188]. В работе Т.А. Чумаченко было ука- g ,х ^
зано, что сразу после Второй мировой войны все международные ^ i i
х Щ з
игроки использовали церковные каналы в своих интересах, а тема g- g ш взаимоотношений Русской православной церкви (РПЦ) и Восточных Б i m
патриархатов в контексте внешнеполитических интересов советского
о
113
руководства не была предметом самостоятельного научного исследования [2; 18, с. 117-122]. К 2014 г. Т.А. Чумаченко были изучены отдельные направления деятельности Московской патриархии на международной арене, но хронологические рамки ее исследования ограничивались послевоенным периодом (1945-1953), до момента смены политического руководства в Советском Союзе.
Н.И. Бурганова и И.Ф. Худяков обратились к периодизации внешнеполитической деятельности. Результаты сравнительного анализа внешней политики Н.С. Хрущёва и И.В. Сталина, по мнению Бургановой, показали, что курс первого по отношению к ближневосточным государствам был более гибким, а само значение Ближнего Востока во время нахождения у власти Хрущёва во внешней политике Советского Союза приобрело решающее значение [2]. Период 1940-х - начала 1950-х гг. Худяков называл «этапом идеологизации», на смену которому пришел этап «рациональной внешней политики», не лишенной при этом идеологической (на основе коммунистических принципов) составляющей, но уже отошедшей на второй план. В целом, содержание дипломатического курса после Второй мировой войны демонстрировало разное отношение Кремля к ближневосточным странам во время нахождения у власти И.В. Сталина, Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева [13].
В отличие от вышеуказанных авторов, в работах Ц.М. Чикаидзе не было отмечено участие института Церкви и привлечение ее возможностей советским руководством для реализации своих геополитических планов. На основе документов Архива внешней политики РФ (АВП РФ) и зарубежных источников Чикаидзе было отмечено, что тесные взаимоотношения Сирии и Советского Союза начались с 1954 г. Страна рассматривалась в качестве ведущего арабского союзника и надежного партнера в регионе в период «холодной войны», и в целом сирийское и ливанское руководство расценивалось советской дипломатией как наиболее прогрессивное в регионе [16, с. 94-95].
Политике США и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг. было посвящено исследование М.Я. Пелипась [10]. ^ О необходимости выработки совместных действий против англо-амери-
¡5 х канского влияния в православном мире и наступательной тактики в меж-iE дународных отношениях с 1951 г. говорилось в статье Т.А. Чумаченко. § В целом, автором был сделан вывод, что «холодная война» оказала вли-g ;х ^ яние на характер и содержание межцерковных отношений, их сильное ^ j £ политизирование [17, с. 146-147]. Национальным и общеарабским сла-g-1 | гаемым политики Сирии на Ближнем Востоке в 1946-2003 гг. посвяще-.Б н ™ на книга И.А. Матвеева [4]. Важными и интересными для понимания вопроса являются монографии М.И. Одинцова и Э.П. Пир-Будагова,
первый труд раскрывает взаимоотношения Совета по делам РПЦ при СНК (СМ) СССР (далее - Совета) и Московской патриархии в 1943-1965 гг. [9], вторая работа - историю Сирии в ХХ в. [12].
В результате, историографический анализ темы позволил сделать вывод, что инструменты усиления внешнеполитического влияния Советского Союза в арабских странах Ближнего Востока в период служения в Дамаске представителя Московского патриархата епископа Подольского Иоанна (Вендланда) в 1958-1960 гг., совпавшего с периодом образования Объединенной Арабской Республики (ОАР) в составе двух стран - Сирии и Египта, не были до сих пор целенаправленно изучены. В качестве источников исследователями привлекались архивные документы Государственного архива РФ, а также АВП РФ, однако многие значимые события и факты, подробно отраженные в неопубликованных материалах, в частности, итоги поездки Константинопольского патриарха Афинагора I (Спиру) по арабским странам Ближнего Востока в 1959 г.; условия открытия и первые результаты деятельности представительства Московского патриархата при Антиохийском патриархе в Дамаске в период образования ОАР, а также личность первого его представителя - епископа Иоанна (Вендланда), в совокупности с привлечением источников личного происхождения из частного архива духовной дочери владыки Иоанна, журналиста Э.Л. Меженной, не были отражены в работах ни одного из авторов [6, с. 4-14; 7, с. 144-152; 8, с. 71-96].
Вместе с тем, в перечне известных и традиционных инструментов достижения внешнеполитических целей и задач тем или иным государством, в первую очередь, следует назвать различные формы применения и демонстрации военной силы и использование специальных экономических мер и санкций. При этом международный престиж любой страны, как известно, определяется не только политической значимостью и экономической мощью, но и культурным и духовным потенциалом. В этой связи неотъемлемой и полноценной частью внешнеполитической стратегии является продвижение и популяризация своего национального культурного и духовного достояния за рубежом, а также установление и развитие тесных связей в области науки и обра- Ц зования, формирование и обогащение мировоззрения через изучение
* £ 3 |
и распространение русского языка как инструмента межнационального §
л с
ш 'X IX
и истории народа. Поэтому сближение мировоззрений, установление ^ ^ I
и культурного общения. Язык - это отражение менталитета, культуры
^ ш з
глубинной духовной неформальной близости между народами при помо- ш
щи языка является крепким фундаментом в выстраивании долгосроч- .Б н ™ ных и надежных международных отношений. Все это стало учитываться
в формировании направлений внешней политики Советского государства в годы холодной войны.
Так, в проведении своего внешнеполитического курса в конце 1950-х гг., направленного на укрепление дружественных и геополитических связей с разными народами мира, особенно со странами, где Православие являлось официальной или одной из официальных религий, советская дипломатия старалась использовать не только методы активного внешнего присутствия в стратегически важных для советского государства регионах, но и подбирать новые, не менее эффективные инструменты всестороннего политического сближения с такими странами и формирования в их лице новых надежных и долгосрочных союзников. Среди этих стран следует назвать, в первую очередь, Грецию и ОАР. Стратегические площадки для укрепления и возможного расширения своего внешнеполитического влияния на Ближнем Востоке советские дипломаты видели также в менее близких СССР по своему внутреннему политическому и общественному устройству государствах - Ливане и Израиле.
Выстраивая новую парадигму международного сотрудничества в середине ХХ в., советские чиновники старались использовать разные рычаги внешнеполитического влияния. В частности, через институт Церкви было решено возобновить систему подготовки иностранных специалистов, как на отечественной образовательной базе, так и непосредственно на местах. В решении этих задач в 1958-1960 гг. советские дипломаты стремились, прежде всего, опираться за рубежом на православное и русскоговорящее население, особенно в таких мало лояльных к политике СССР регионах и странах Ближнего Востока, как Ливан. Следует отметить, что религия в Ливане давно имела большое значение практически во всех сферах жизни, а главное, в политическом устройстве страны, основанном на принципе конфессионализма. На протяжении веков в Ливане существовало большое разнообразие религиозных общин, постоянно соперничавших между собой, а их общее количество в ХХ в. доходило до 18. При этом 35-39% всех верующих были христи-¡й анами, из них православными - лишь около 8%, а Русский приход в Бей-
¡5 х руте, по утверждению епископа Василия (Самахи), к 1956 г. составлял iE не более 25 человек1. Кроме этого, к середине ХХ в. уже около 20 лет & § (с 1936 г.) митрополитом Бейрутским был Илия (Салиби), которого
ЗС 1= ш >х ,х z 5 ш
§ ä ч —1-
о_ 3 ^ Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной церко-
¡3 ° m вью в странах Ближнего и Среднего Востока (6 января - 20 декабря 1956 г.) // Государ-S о х ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1428. Л. 24.
нельзя было отнести к разряду друзей Русской православной церкви, как и всю основную часть высшего ливанского духовенства.
В письмах из Дамаска своему духовному отцу архиепископу, с 1959 г. - митрополиту, Гурию (Егорову) епископ Подольский Иоанн (Вендланд) также подтверждал, что русскоговорящих в Дамаске и Бейруте было совсем немного, по списку - всего 40 человек из среды русских эмигрантов. Из них воцерковленных людей было всего человек пять, по большим праздникам в храме собиралось до 30 человек. По оценке владыки Иоанна, русская община поражала своей слабостью, отсутствием религиозного воодушевления, болезненным самолюбием ее членов, постоянным выяснением отношений между собой. Кроме этого, ежегодное возвращение на Родину или смерть уменьшали количество ее членов, что могло привести к тому, что через 10-15 лет, а может быть, и раньше, приход вообще перестал бы существовать2. Кто же мог в таком случае стать опорой для формирования благоприятного имиджа советского атеистического государства в сирийском и особенно религиозном ливанском обществе? В указанных письмах владыки Иоанна конца 1950-х гг. говорится, что даже среди тех малочисленных русских, проживавших на Ближнем Востоке, большая часть не имела собственных детей или имела их от женщин ливанского происхождения. В результате смешанных браков дети таких родителей говорили уже только по-французски3 и по-арабски4.
При этом интересно отметить, что в 1960 г. в письме заведующего Отделом стран Ближнего Востока Министерства иностранных дел СССР Е.Д. Киселева Председателю Совета по делам РПЦ при Совете министров СССР В.А. Куроедову сообщалось, что за последнее время от представителей общественности ливанских городов Куры, Амиуна, Эль-Мины (Триполи) и Захле, где проживало в основном православное население, поступили просьбы об организации в школах этих городов изучения русского языка5. В этой связи Посольство СССР в Ливане
2 Письма епископа Иоанна (Вендланда) из Дамаска своему духовному отцу митрополиту Гурию (Егорову) в 1958-1959 гг. На правах рукописи из личного архива Э.Л. Меженной.
3 С 29 сентября 1923 г. современные арабские государства Сирия и Ливан после многовекового османского ига по результатам договоренности между странами Антанты (Великобритании и Франции) попали во французскую зону ответственности, что было утверждено мандатом Лиги Наций на иностранное управление, формально до 1941 г.
4 Письма епископа Иоанна (Вендланда) из Дамаска своему духовному отцу митрополиту Гурию (Егорову) в 1958-1959 гг. На правах рукописи из личного архива Э.Л. Меженной.
5 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной церковью в странах Ближнего и Среднего Востока (2 января - 28 декабря 1960 г.) // Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1836.
Ё I
£ S
о с
Ol
■Е I
I и ег
S О
Ol
m
высказало пожелание, чтобы РПЦ с помощью ливанских православных общин взяла на себя подготовку и организацию преподавания русского языка в православных школах и колледжах Ливана.
В мае 1960 г. чиновники Посольства СССР в Ливане предложили принять на учебу в Советский Союз по линии РПЦ и с учетом рекомендаций ливанских митрополитов 8-10 ливанцев для последующего использования их в качестве преподавателей русского языка в школах и колледжах указанных ливанских городов. Но ими не были учтены возможности самой Московской патриархии, образовательные учреждения которой не готовили учителей-предметников для средних школ и училищ. В результате в ответном письме Куроедова Киселеву в июне 1960 г. сообщалось об отказе Московской патриархии принять на учебу в свои духовные учебные заведения ливанских граждан. По мнению чиновников Совета, Посольству СССР в Ливане целесообразно было бы изучить вопрос о возможности направления с этой целью ливанских граждан в соответствующие высшие учебные заведения Министерства высшего и среднего специального образования СССР6.
При этом отметим участие в решении вопроса духовного образования арабского населения стран Ближнего Востока епископа Подольского Иоанна (Вендланда), прибывшего в Дамаск в 1958 г. в сане архимандрита. В воспоминаниях архиепископа Нифона (Сайкали), настоятеля подворья Антиохийской православной церкви в Москве, в то время восемнадцатилетнего юноши, только что ставшего диаконом, содержатся следующие впечатления от его встречи с архимандритом Иоанном: «Антиохийская церковь тогда была очень бедная. Мы ничего не имели, даже церковной одежды... Я решил: не хочу в церковь, которая не может меня обеспечить даже подрясником! И вернулся в Бейрут, преподавал математику и английский язык в евангелическом колледже. И вдруг меня вызывают: какой-то священник, блондин, спрашивает тебя, хочет видеть... Он говорил со мной по-французски: "я искал тебя в твоем родном городе Захле и не нашел"»7. Архимандрит Иоанн специально приехал из Дамаска в Бейрут, дал молодому диакону конверт с деньгами ¡й на билет в Москву, на учебу в Московской духовной академии и таким
¡5 х образом, по воспоминаниям архиепископа Нифона, полностью изменил £ iE его жизнь. 3 I
& § _
? i= —6-
о =х 1Х 6 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной церко-
¡^ I х вью в странах Ближнего и Среднего Востока (2 января - 28 декабря 1960 г.) // Государ-о_ 3 m ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной ¡2 ° х Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1836. Л. ?.
7 Цит. по: Меженная Э.Л. Митрополит Иоанн: «Будем делать дела любви!»: Дневники. Письма. Воспоминания. Ярославль, 2013. С. 197-198.
Непростые обстоятельства поступления в Московскую духовную академию будущего архиепископа Нифона отражены также в архивных документах, в которых сообщалось, что по личной просьбе Антиохий-ского патриарха Феодосия VI (Абурджели) в 1959 г. в СССР на учебу направлялся гражданин ОАР (Сирия), послушник Виктор Сайкали. Чиновнику МИДа Д.С. Солоду от П.Г. Чередняка было дано очередное указание (по телеграфу) срочно выяснить и сообщить Совету мнение Генерального консула СССР в Дамаске по этому вопросу. Пользуясь пребыванием в Советском Союзе, патриарх Антиохии и всего Востока Феодосий VI просил патриарха Московского и всея Руси Алексия I в своем письме от 25 июля 1959 г. принять в Московскую духовную академию послушника Виктора Сайкали, сына покойного священника Гавриила Сайкали. Он писал, что молодой человек происходил из духовной семьи, был с хорошим духовным устроением и имел диплом высшего образования духовных школ Антиохийского патриархата. Патриарх Феодосий подчеркивал, что послушник Виктор Сайкали мог бы в дальнейшем быть полезен на церковном служении8.
Какое было вынесено окончательное решение по кандидатуре Виктора Сайкали, нам известно, но без преткновений в то время не обошлось, и здесь свое участие проявил владыка Иоанн (Вендланд) как официальный представитель РПЦ в Дамаске. В архивных материалах за 1959 г. сохранился проект ответного письма патриарха Московского и всея Руси Алексия патриарху Антиохийскому и всего Востока Феодосию (текст отпечатан на машинке и перечеркнут крест-накрест), в котором была изложена следующая аргументация по кандидатурам для приема в Московскую духовную академию: Советом академии было вынесено решение принимать в нее в наступающем учебном году из иностранцев только лиц, имеющих священный сан. В итоге в 1959 г. послушник Виктор Сайкали был рукоположен в диаконский сан и в том же году приехал в Советский Союз учиться в Московскую духовную академию. Большое влияние на юношу в выборе дальнейшего церковного служения оказало знакомство с митрополитом Нифоном (Сабо)9.
Были и курьезные случаи с арабскими учащимися, о которых можно ^ узнать также из архивных документов. Случалось так, что направляя ¡| х граждан Сирии и Ливана учиться в Московскую духовную семина- ¡Е
рию, Антиохийская православная церковь не получала назад в их лице §
с
__Ш >х ,х
8 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной церко- ^ I х вью в странах Ближнего и Среднего Востока (7 января - 30 декабря 1959 г.) // Государ- ^ д Э ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной Р ° I Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1739. Л. 138-140. С Ш
о
потенциальных церковнослужителей. Так было с сирийским гражданином Шаебом, которого определили на учебу в СССР, но потом, после согласования с Антиохийским патриархом Феодосием VI (Абурджели), перевели из Московской духовной семинарии в другое учебное заведение, где он мог получить художественное образование. При этом патриарх Феодо-сий полагал нецелесообразным обращаться к сирийским властям, чтобы решить вопрос об оплате обучения данного студента в счет 300 стипендий, предоставленных Советским Союзом правительству ОАР10.
Причина, по которой патриарх Феодосий не видел возможным со своей стороны ходатайствовать о Шаебе в Дамаске, заключалась в том, что этот гражданин являлся коммунистом, поэтому обращение по данному вопросу к сирийским властям, учитывая внутриполитическую ситуацию в стране в начале 1959 г., по мнению предстоятеля Антиохийской православной церкви, могло навредить Шаебу и привести к тому, что он мог бы быть отозван в Сирию. В результате, чиновники Генерального консульства СССР в Дамаске не нашли ничего лучшего, как поддержать точку зрения патриарха Феодосия и разрешить студенту Шаебу перейти в учебное заведение общего типа при условии, что расходы за обучение будет оплачивать Московская патриархия, которая в свое время уже брала на себя расходы за его обучение в духовной семинарии. Однако дело на этом не завершилось, абсурдность содержания за счет средств РПЦ бывшего семинариста, оказавшегося коммунистом, а по профессиональному призванию - художником, была очевидна даже в Совете по делам РПЦ11.
В результате, на запрос заместителя заведующего Отделом стран Ближнего Востока МИД СССР Д.С. Солода от 3 марта 1959 г. поступил ответ от заместителя Председателя Совета П.Г. Чередняка. Учитывая заявление патриарха Феодосия, что гражданин Шаеб являлся коммунистом, Совет не мог согласиться с таким предложением, чтобы Московская патриархия определила Шаеба в светское учебное заведение и приняла бы на себя расходы по его обучению. Шаеб был направлен в СССР для духовного образования, и такой шаг Московской патри-¡й архии мог бы дать повод для разного рода измышлений и использован
¡5 х для подрыва авторитета РПЦ в странах Востока. Совет просил вторич-iE но предложить Генеральному консульству СССР в Дамаске подроб-
I
Z | Ш 5 О)
§ но разобраться в этом деле и в случае, если данный вопрос не будет
I х 10 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер-
з 3 ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (7 января - 30 декабря 1959 г.) // Государ-Р ° I ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной ^ о х Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1739. Л. 11.
окончательно согласован с правительством ОАР по оплате расходов на его обучение, откомандировать Шаеба из СССР на родину12.
Кроме привлечения арабской молодежи возможностью расширения образовательных и профессиональных возможностей как у себя на родине, так и в Советском Союзе, к 1960 г. советские чиновники внешнеполитических ведомств по-прежнему не упускали возможности налаживания дружественных отношений и с ближневосточными архиереями путем периодических приглашений их в нашу страну под разными благовидными предлогами, в основном по их собственной инициативе с целью поправки здоровья. Так, с подобной просьбой в мае 1960 г. к патриарху Московскому и всея Руси Алексию официально обратился епископ Пальмирский, викарий Бейрутской епархии, Игнатий (Абу-русс). В своем письме он приветствовал патриарха Алексия словами «Христос Воскресе!», называя его «дорогой Отец наш», выражая тем самым свое «почтение возлюбленному другу во Христе»13. Далее он писал, что прошло уже много лет, как он оставил Русскую Землю и по благословению Антиохийского патриарха отправился в Южную Америку, в Аргентину, Уругвай, Парагвай и Бразилию. Там епископу Игнатию довелось прослужить 30 лет и только затем вернуться к себе на родину, где он, по его словам, был «удостоен счастья» стать почетным настоятелем Московского патриаршего подворья в Бейруте14.
«Ныне жаждет моя душа повидаться с Вами, Ваше Святейшество, поклониться святым местам и сравнить с теми годами, когда я был представителем и настоятелем Антиохийского Подворья в Москве», -писал епископ Игнатий Патриарху Алексию15. Пожеланием здоровья Святейшему и высказыванием надежды на удовлетворение его просьбы епископ Игнатий завершил свое витиеватое письмо Святейшему. Принимать самостоятельно, без согласования с соответствующими органами, такого рода решения патриарх Алексий не мог, поскольку они находились не столько в духовной и церковной, как это выглядело внешне, сколько в политической и дипломатической плоскости. Поэтому первоначально, до какого-либо ответа, копия письма епископа Игнатия была направлена послу СССР в Ливанской Республике С.П. Киктеву.
14
Там же. 15 Там же.
^ I ™ I
ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (7 января - 30 декабря 1959 г.) // Государственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной ¡j о
Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1739. Л. 16. | ,х ^
13 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер- ^ Ц
ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (2 января - 28 декабря 1960 г.) // Там же. х Щ 3
Д. 1836. о о £
Ь ¡Е и
Sox
Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер-
В мае 1960 г. это было не единичное обращение к патриарху Алексию из круга восточных архиереев: другой ливанский митрополит Илия (Карам) также писал Святейшему и просил пригласить его в СССР с целью консультации с советскими специалистами-врачами в связи с «потерей слуха». В этой связи чиновники Совета запросили по телеграфу мнение Посольства СССР в Ливане по существу просьбы митрополита Илии (Карама), их волновало, поддерживалась ли она Антиохийским патриархом Феодосием VI (Абурджели). У МИДа СССР возражений против приглашения митрополита Илии (Карама) не было. Согласовав вопрос с советскими дипломатами, Куроедов в письме в ЦК КПСС просил разрешения дать согласие Московской патриархии на приглашение митрополита Илии (Карама) в Советский Союз сроком до одного месяца. Все расходы, как обычно в этом случае, Московская патриархия должна была взять на себя. Аргументация Совета относительно приезда в страну митрополита Илии была следующая: митрополит Илия (Карам) являлся видным церковным деятелем в Ливане, он неоднократно бывал в Советском Союзе в составе делегаций от Антиохийской православной церкви и активно выступал за укрепление связей с РПЦ16.
В итоге, Посольство СССР в Ливане считало целесообразным удовлетворить просьбу ливанского митрополита, и Московской патриархии было разрешено пригласить его в СССР на один месяц. Летом 1960 г. во время своего четвертого визита в СССР17 митрополит Гор Ливанских Илия (Карам) принял участие в хиротонии архимандрита Нико-дима (Ротова) во епископа Подольского, викария Московской епархии, в это же время владыку Иоанна (Вендланда) назначили епископом Среднеевропейским, экзархом Московской патриархии в Средней Европе. Одновременно с разрешением приехать в Москву митрополиту Илие было получено также разрешение протоиерею Павлу Статову, заместителю представителя Московской патриархии при Антиохийском патриархе, и его секретарю Н.П. Анфиногенову совершить поездку в Иерусалим сроком на 10 дней18.
о
с
16 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер-3 ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (2 января - 28 декабря 1960 г.) // Государ-
5 х ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной
6 х Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1836.
I -Е 17 В 1946 г. митрополит Гор Ливанских Илия (Карам) преподнес в дар РПЦ мощевик
с частицами мощей святителя Василия Великого, священномученика Харлампия, препо-® 1Х >х добного Антония Великого и Апостола Андрея Первозванного, который в настоящее время ^ I х находится в реликварии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры - в Серапионовой Палате. о. 3 ф 18 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер-
¡3 ° ш ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (2 января - 28 декабря 1960 г.) // Государ-ц о х ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1836.
В статье Чумаченко отмечается, что и сам епископ Подольский Иоанн (Вендланд) под предлогом паломничества по святым местам выезжал в Иерусалим с целью встречи и обмена мнениями с Патриархом Иерусалимским Венедиктом. Немаловажным моментом в рамках намеченной встречи предполагалась передача денежной суммы в качестве подарка от патриарха Московского и всея Руси Алексия I (Симанского) Иерусалимскому патриарху Венедикту [18, с. 119]. Щедрые подарки и денежные суммы восточным архиереям, присуждение им богословских степеней и обучение иностранных церковнослужителей в духовных образовательных учреждениях Московской патриархии - все это также было частью внешнецерковной и внешней политики советского государства. По воспоминаниям владыки Иоанна, побывать в Иерусалиме, Старом городе, ему так и не пришлось ввиду напряженных отношений советского государства и короля Иордании в 1959 г. Это подтверждает письмо Председателя Совета Г.Г. Карпова в МИД СССР В.С. Семенову, в котором он от лица Совета просил временно отложить поездку епископа Иоанна и его секретаря в Иорданию19.
О том, что возложенная на владыку Иоанна данная церковно-дипло-матическая миссия была им осуществлена позднее, свидетельствуют другие архивные источники. В одном из них говорится, что 24 октября 1959 г. Московская патриархия перевела в адрес Генконсульства СССР в Дамаске 1071 фунтов стерлингов, 8 шилллингов и 6 пенсов для епископа Иоанна (Вендланда). Эти деньги в ходе поездки в Иорданию он должен был передать Иерусалимскому патриарху Венедикту в качестве подарка от Московского патриарха Алексия I. До этого, 22 сентября 1959 г., в распоряжение епископа Иоанна уже было переведено 20 357 фунтов стерлингов20.
Если 1 июня 1959 г. необходимость поездки в Иорданию епископа Иоанна (Вендланда) подвергалась сомнению и резкой приостановке всех связанных с ней действий, то спустя несколько дней, 16 июня 1959 г., в ЦК КПСС поступило письмо от Карпова с обоснованием разрешения данной поездки, согласованной с МИДом. В нем говорилось, что «поездка епископа Иоанна в Иерусалим позволит осуще- ^ ствить встречу представителя Московской Патриархии с Патриархом ¡| х
^ I
__Ц I
19 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер- Я ° ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (2 января - 28 декабря 1960 г.) // Государ- о >х 1Х ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной ^ I х Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1836. ^ д 3
20 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер- ^ § ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (7 января - 30 декабря 1959 г.) // Там же.
о
Иерусалимской Православной Церкви Венедиктом и обменяться с ним мнением об отношении к созываемому Римским Папой Вселенскому католическому собору и о результатах переговоров Венедикта с Сербским Патриархом Германом, посетившим его в мае 1959 г. Учитывая полезность контактов Московской патриархии с Иерусалимской церковью и трудности поддержания связи между ними ввиду отсутствия у нас дипломатических отношений с Иорданией, Совет считает целесообразным использовать представляющуюся возможность встречи с Патриархом Иерусалимской церкви Венедиктом и просит разрешить Вендланду К.Н. и его секретарю Анфиногенову Н.П. выехать в Иорданию сроком на 10 дней»21.
Занимаясь устройством православных церквей в арабских странах Ближнего Востока, поддерживая материально сельское духовенство, обучая русскому языку и направляя на учебу в Советский Союз граждан ближневосточных стран, активно используя для этого институт РПЦ, советские чиновники и церковные дипломаты не игнорировали методику манипулирования, т.н. «политику кнута и пряника». Смело и решительно порой приходилось действовать и епископу Иоанну (Вендланду). В письме владыке от Председателя Отдела внешних церковных сношений при Священном Синоде (ОВЦС), митрополита Николая (Ярушевича) за № 153 от 20 марта 1959 г. давался подробный анализ его отчета № 1 за 1959 г.
Митрополит Николай начал с того, что сердечно поблагодарил епископа Иоанна за подробное и обстоятельное описание проделанной им работы, а также высказал одобрение его заботам и трудам по установлению должных отношений с Блаженнейшим патриархом Феодоси-ем и митрополитами Антиохийского патриархата. Митрополит Николай просил и в дальнейшем укреплять эти отношения, отметил чуткое внимание владыки Иоанна к материальным нуждам бедного духовенства и православного населения Сирии и Ливана: «Весьма показательно и достойно признания Ваше постоянное стремление к содействию молодым людям, оканчивающим духовные школы Антиохийского патриарха-¡й та, желающим получить возможность продолжить образование в наших
¡5 х русских духовных школах»22. Кроме этого, положительную оценку полу-iE чили неустанные труды епископа Иоанна по организации жизни пред-§ ставительства и подворья. Однако при тщательном изучении содержания ЗС 1=
ш 'X ,х _
jj I х 21 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер-
g Э ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (7 января - 30 декабря 1959 г.) // Государ-р о х ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной S о х Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1739. Л. 75.
22 Там же. Л. 77.
данного отчета сотрудники Отдела внешних церковных сношений при Священном Синоде в лице митрополита Николая сочли не лишним сделать по некоторым его разделам следующие «братские замечания».
Так, одним из препятствий к оказанию материальной помощи Анти-охийскому патриархату со стороны Московской патриархии епископ Иоанн назвал Блаженнейшему Феодосию то обстоятельство, что к лицам, получившим образование в богословских школах СССР, прилагалась в Сирии и Ливане «печать» коммуниста, что вызывало к ним среди их соотечественников враждебное отношение. Ультимативным заявлением в адрес патриарха Феодосия было категорическое утверждение, что только при условии устранения влияния на внешнецерков-ную политику авторитетного светского лица Х. Малика и враждебности к воспитанникам русских духовных школ материальная помощь РПЦ Антиохийскому патриархату пойдет беспрепятственно. «Правильность постановки Вами этого вопроса в отношении воспитанников очевидна, - писал митрополит Николай, - но категоричность этого Вашего утверждения не дипломатична. Патриарх Феодосий несомненно понимает, что дружеские отношения Русской православной церкви к Церкви Антиохийской не приостановят ни наличие влияния г-на Малика, ни злонамеренные потуги безответственных элементов опорочить во что бы то ни стало Антиохийских питомцев русских духовных школ»23.
В итоге, представители Отдела внешних церковных сношений при Священном Синоде и сам митрополит Николай считали, что намеченное изменение порядка распределения финансовых пожертвований от Московской патриархии Антиохийскому патриархату было объявлено епископом Иоанном патриарху Феодосию с излишней резкостью: это можно было бы сделать, по мнению митрополита Николая, более дипломатично и тонко. Председатель Отдела внешних церковных сношений при Священном Синоде напоминал епископу Иоанну, что его деятельность протекала в не только определенной церковной, но и политической обстановке: «Последняя, как Вы знаете, в настоящее время значительно осложнилась. Это обстоятельство должно побуждать Вас к крайней осторожности и дипломатической тактичности»24. Тщатель- Ц но анализируя все пункты отчета владыки Иоанна, митрополит Николай (Ярушевич) считал, что представитель в Дамаске допускал иногда ^ §
0 го
1
1=
ш >
23 Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер- ^ I х
ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (7 января - 30 декабря 1959 г.) // Государ- ^ д Э ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной Р ° I
Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1739. Л. 78. С Ш
о
слишком самостоятельные, не согласованные с Патриархией действия. Так, в отчете № 3 владыка Иоанн писал о необходимости построить в Дамаске русский православный храм, не учитывая явного нежелания Антиохийского патриарха Феодосия иметь новый русский приходской храм рядом с кафедральным Собором в Дамаске, но, в итоге, добившись
25
его разрешения .
Таким образом, короткий период пребывания епископа Подольского Иоанна (Вендланда) в 1958-1960 гг. при патриархе Антиохийском в Дамаске совпал с важными церковными и политическими событиями, развернувшимися в конце 1950-х гг. на Ближнем Востоке. В 1958 г. была образована ОАР, президент которой Гамаль Абдель Насер посещал Советский Союз и был лояльно настроен к политике советского государства. В 1961 г. ОАР перестала существовать, но это короткое время позволило усилить внешнеполитическое влияние и присутствие СССР в ближневосточном регионе. К концу 1950-х гг. советские дипломаты стали отмечать активизацию деятельности Константинопольского патриарха Афинагора I (Спиру), совершившего в 1959 г. первую беспрецедентную поездку по странам Ближнего Востока (Сирии и Ливану) и Северной Африки (Египту) с определенными церковно-политически-ми целями, шедшими вразрез как с внешнеполитическими интересами СССР в данном регионе, так и ослаблявшими позицию РПЦ в православном христианском мире.
В это же время произошло окончательное вливание в состав православной общины в Ливане воинствующих представителей Русской православной зарубежной церкви. Послевоенное время показало необходимость возобновления и налаживания новых внешнеполитических контактов, подбора новых инструментов усиления внешнеполитического влияния. Особое место в этом вопросе отводилось институту РПЦ. С этой целью в 1958 г. было открыто специальное представительство Московского патриархата в Дамаске, куда был направлен первый в советский период истории нашего государства представитель - епископ Подольский Иоанн (Вендланл), оказавшийся в эпицентре внутри-¡й церковных событий в Антиохийской православной церкви, главным
¡5 х из которых стало избрание нового патриарха Антиохийского и всего iE Востока Феодосия VI (Абурджели). Восточные патриархаты хотя § и были малочисленными, но авторитетны в православном мире, поэто-
g ;х !Е му поддержка глав Восточных православных церквей была необходима z | ш
§ ш ч —25-
о_ 3 ^ Переписка МИД по внешним связям Московской Патриархии с православной цер-
¡3 ° m ковью в странах Ближнего и Среднего Востока (7 января - 30 декабря 1959 г.) // Государ-
S о х ственный архив Российской Федерации. Ф. 6991 (Совет по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР. 1943-1965). Оп. 1. Д. 1739. Л. 116-117.
РПЦ в противостоянии активизировавшейся внешнецерковной деятельности «ставленника англо-американцев» с 1948 г. Константинопольского патриарха Афинагора I (Спиру). Кроме этого, в 1950-е гг. появилась возможность привлечь к союзу Московского и Антиохийского патри-архатов Иерусалимскую православную церковь. В этой наступательной тактике советской и церковной дипломатии особую роль сыграла личность епископа Подольского Иоанна (Вендланда).
Библиографический список / References
1. Белякова Н.А., Пивоваров Н.Ю. Религиозная дипломатия на службе советского государства в годы холодной войны (в период Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева) // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2018. Т. 11. № 4. С. 130-132. [Belyakova N.A., Pivovarov N.Yu. Religious diplomacy in the service of the Soviet state during the Cold War (during the period of N.S. Hrushchev and L.I. Brezhnev). Kontury globalnyh transformacij: politika, ekonomika, pravo. 2018. Vol. 11. No. 4. Pp. 130-132. (In Rus.)]
2. Бурганова Н.И. Компаративистский анализ внешней политики Советского Союза после II Мировой войны на Ближнем Востоке // В мире научных открытий. 2015. № 7-2 (67). С. 691-700. [Burganova N.I. Comparative analysis of the foreign policy of the Soviet Union after World War II in the Middle East. У mire nauchnykh otkrytiy. 2015. No. 7-2 (67). Pp. 691-700. (In Rus.)].
3. Бахтин Е. Из истории Русской Православной общины в Ливане // Императорское православное палестинское общество. 07.06.2016. URL: https:// www.ippo.ru/russia/article/iz-istorii-russkoy-pravoslavnoy-obschiny-v-livane--401913 (дата обращения: 25.07.2021) [Iz istorii Russkoy Pravoslavnoy obshchiny v Livane [From the history of the Russian Orthodox Community in Lebanon]. Imperial Orthodox Palestinian Society. 07.06.2016. URL: https://www.ippo.ru/russia/article/iz-istorii-russkoy-pravoslavnoy-obschiny-v-livane--401913 (accessed: 25.07.2021)]
4. Матвеев И.А. Национальная и общеарабская слагаемые политики Сирии на Ближнем Востоке (1946-2003). М., 2004. [Matveev I.A. Natsionalnaya i obshchearabskaya slagaemye politiki Sirii na Blizhnem Vostoke (1946-2003) [National and pan-Arab components of Syria's policy in the Middle East (1946-2003)]. Moscow, 2004]. x
5. Новоторцева А.М. Поездка Константинопольского патриарха Афинагора I (Спиру) по арабским странам Ближнего Востока и Африки в конце 1959 г. // ^ § Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2021. Т. 12. № 2. С. 83-95. ^ н [Novotortseva A.M. The trip of Patriarch of Constantinople Athenagoras I g (Spiru) to the Arab countries of the Middle East and Africa at the end of 1959. g ]Х с Locus: People, Society, Cultures, Meanings. 2021. Vol. 12. No. 2. Pp. 83-95. Z ^ ш (In Rus.)] § & 1
6. Новоторцева А.М. Условия и начало Ближневосточного периода служе- р о i ния митрополита Иоанна (Вендланда) в качестве представителя Русской ¡5 х Православной Церкви при патриархе Антиохийском // Христианство
на Ближнем Востоке. 2018. № 3. С. 4-14. [Novotortseva A.M. Conditions and the beginning of the Middle East period of Metropolitan John (Wendland)'s ministry as a representative of the Russian Orthodox Church under the Patriarch of Antioch. Christianity in the Middle East. 2018. No. 3. Pp. 4-14. (In Rus.)]
7. Новоторцева А.М. Церковно-дипломатическая деятельность митрополита Ярославского и Ростовского Иоанна (Вендланда) в середине ХХ века // Вопросы отечественной и зарубежной истории, политологии, социологии, образования: Материалы конференции «Чтения Ушинского» исторического факультета / Под. науч. ред. О.С. Нагорной. Ярославль, 2020. Ч. 1. С. 144-152. [Novotortseva A.M. Church-diplomatic activity of Metropolitan John (Wendland) of Yaroslavl and Rostov in the middle of the twentieth century. Voprosy otechestvennoy i zarubezhnoy istorii, politologii, sotsiologii, obrazovaniya. O.S. Nagornaya (ed.). Yaroslavl, 2020. Part 1. Pp. 144-152. (In Rus.)]
8. Новоторцева А.М. Церковно-дипломатическое служение митрополита Иоанна (Вендланда) в Сирии и Ливане в 1959 году // Христианство на Ближнем Востоке. 2020. № 1. С. 71-96. [Novotortseva A.M. The Church-diplomatic ministry of Metropolitan John (Wendland) in Syria and Lebanon in 1959. Christianity in the Middle East. 2020. No. 1. Pp. 71-96. (In Rus.)]
9. Одинцов М.И., Чумаченко Т.А. Совет по делам Русской православной церкви при СНК (СМ) СССР и Московская патриархия: эпоха взаимодействия и противостояния. 1943-1965 гг. СПб., 2013. [Odintsov M.I., Chumachenko T.A. Sovet po delam Russkoy pravoslavnoy tserkvi pri SNK (SM) SSSR i Moskovskaya patriarkhiya: epokha vzaimodeystviya i protivostoyaniya. 1943-1965 gg. [Council for the Affairs of the Russian Orthodox Church under the Council of People's Commissars (Council of Ministers) of the USSR and the Moscow Patriarchate: The era of interaction and confrontation. 1943-1965]. St. Petersburg, 2013.]
10. Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг. Томск, 2003. [Pelipas M.Ya. Skovannye odnoy tsepyu: SShA i Velikobritaniya na Blizhnem i Srednem Vostoke v 1945-1956 gg. [Chained together: The USA and Great Britain in the Near and Middle East in 1945-1956]. Tomsk, 2003.]
11. Пивоваров Н.Ю. Кого приглашали в СССР и кого отправляли за границу по религиозной линии (1943-1985 гг.) // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2017. Т. 35. № 1. С. 185-188. [Pivovarov N.Yu. Who was invited to the USSR and who was sent abroad along the religious line (1943-1985). State, Religion and Church in Russia and Worldwide. 2017.
x Vol. 35. No. 1. Pp. 185-188. (In Rus.)]
^ 12. Пир-Будагова Э.П. История Сирии ХХ века. М., 2015. [Pir-Budagova E.P.
^ § Istoriya Sirii ХХ veka [History of Syria in the 20th century]. Moscow, 2015.]
н 13. Худяков И.Ф. Анализ внешней политики СССР в регионе Леванта // Наука Ц. g и современность. 2014. [Hudyakov I.F. Analysis of the USSR's foreign policy
g ]Х с in the Levant region. Nauka i sovremennost. 2014. (In Rus.)]
z ^ ш 14. Чикаидзе Ц.М. Ближний Восток в контексте политики великих держав, § & 1 1920-е гг. - 1956 г. Владикавказ, 2015. [Chikaidze Ts.M. Blizhniy Vostok
p о i v kontekste politiki velikikh derzhav, 1920-e gg. - 1956 g. [The Middle East
¡5 x in the context of the policy of the Great Powers, 1920s - 1956]. Vladikavkaz,
2015.]
15. Чикаидзе Ц.М. Ближний Восток в 1920-1950-е гг.: политический ракурс. Владикавказ, 2018. [Chikaidze Ts.M. Blizhniy Vostok v 1920-1950-e gg.: politicheskiy rakurs [The Middle East in the 1920s-1950s: A political perspective]. Vladikavkaz, 2018.]
16. Чикаидзе Ц.М. Великие державы на Ближнем Востоке (1945-1956 годы) // Новая и новейшая история. 2020. Т. 64. № 4. С. 83-97. [Chikaidze Ts.M. The great powers in the Middle East (1945-1956). Modern and Contemporary History. 2020. Vol. 64. No. 4. Pp. 83-97. (In Rus.)]
17. Чумаченко Т.А. В русле внешней политики сталинского руководства: Русская православная церковь и Патриархаты Ближнего Востока. 1943-1953 годы // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 22 (351). Вып. 61. С. 142-148. [Chumachenko T.A. In line with the foreign policy of the Stalinist leadership: The Russian Orthodox Church and the Patriarchates of the Middle East. 1943-1953. yestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. No. 22 (351). Issue 61. Pp. 142-148. (In Rus.)]
18. Чумаченко Т.А. Отношения Московской Патриархии и Восточных Патри-архатов в контексте эволюции ближневосточной политики советского руководства. 1953-1964 годы // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 2 (357). Вып. 62. С. 117-122. [Chumachenko T.A. Relations of the Moscow Patriarchate and the Eastern Patriarchates in the context of the evolution of the Middle East policy of the Soviet leadership. 1953-1964 years. yestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. No. 2 (357). Issue 62. Pp. 117-122. (In Rus.)]
19. Шкаровский М.В. Русская православная церковь в 1958-1964 годах // Вопросы истории. 1999. № 2. С. 42-58. [Shkarovsky M.V. The Russian Orthodox Church in 1958-1964. yoprosy istorii. 1999. No. 2. Pp. 42-58. (In Rus.)]
Статья поступила в редакцию 01.12.2021, принята к публикации 17.03.2022 The article was received on 01.12.2021, accepted for publication 17.03.2022
Сведения об авторе / About the author
Новоторцева Анна Михайловна - кандидат исторических наук; доцент кафедры истории России Института истории и политики, Московский педагогический государственный университет, г. Москва
Anna М. Novotortseva - PhD in History; Associate Professor of the Department ^ of Russian History of the Institute of History and Politics, Moscow Pedagogical State Ц
University, Russian Federation ^ x
^ о
E-mail: [email protected] § с
ш 'x ,x z 5 <u
I P g ? 1
Ь i и
Sox
