CC BY
87
Институт реституции в частном российском и международном праве
Лактионова Галина Игоревна,
студент, Институт философии и права, Новосибирский государственный университет E-mail: laktionovag102@mail.ru
Статья посвящена исследованию реституции как основного последствия недействительности сделки. Сделки представляют собой действия, которые могут повлечь возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, и поэтому они занимают особое место среди множества юридических фактов. Однако зачастую заключаются сделки, не соответствующие законодательству, вследствие чего особое внимание в изучении института сделок заслуживает их недействительность, то есть невозможность данной сделкой породить те юридические последствия, которые стороны имели в виду при ее заключении. Недействительная сделка также, как и действительная, порождает определенные юридические последствия. Основным последствием недействительности сделки является реституция. Понимание реституции в российском гражданском праве отличное, чем в других правовых системах. Виды реституции выделяют по различным основаниям. В зависимости от того или иного вида, различается и правовая природа реституции, а также основания ее применения на практике.
Ключевые слова: недействительность сделки; последствия недействительности сделки; реституция; правовая природа; виды реституции.
Понятие и правовая природа реституции
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В этой же статье предусматривается и основное последствие недействительной сделки, которое заключается в том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке [2].
Как видно из положений закона, законодатель не обозначает каким-либо названием данное последствие недействительности сделки. В доктрине же широкое распространение получил термин «реституция».
Впервые реституция как правовое явление появилось в римском праве. Однако значение оно имело совершенно иное, нежели закрепившееся в российском праве, а вопрос о механизме возращения всего полученного по недействительной сделке разрешался посредством других инструментов: виндикационного или кондикционного иска. Реституция была направлена на отмену правового эффекта самой сделки, а не на возращение имущества [5, с. 75].
В настоящее время данным термином продолжают пользоваться как в российской, так и в зарубежных правовых системах, но его значение стало иным.
Так, в зарубежном праве с небольшим различием в зависимости от правовых систем реституцией обозначают возвращение неосновательного обогащения, полученного как по недействительной сделки, так и иным образом без законного основания. При этом специальное средство правовой защиты для истребования полученного по недействительной сделке неизвестно зарубежным правовым системам, используются традиционные средства защиты - виндикационный или кондикци-онный иски [5, с. 84-85].
В дореволюционном российском праве существовал механизм возврата полученного по недействительной сделке, аналогичный зарубежному. Впервые реституция в характерном для современного российского гражданского права понимании появляется в Гражданском кодексе 1922 г. Однако в доктрине существуют разные точки зрения от- р носительно новых предписаний. Так, по мнению Д Д.О. Тузова, включение специальных положений Е о реституции не было направлено на создание но- К вого средства защиты, а требовалось только для ё определения дальнейшей судьбы полученного у по недействительной сделке: возвращается все А
сторонам (стороне) или обращается в доход государства. Средство защиты оставалось прежним -виндикация или взыскание неосновательного обогащение [5, с. 90]. Многие ученые, наоборот, интерпретировали данное положение в качестве нового особого способа изъятия, исключающего применение виндикации и кондикции.
Дальнейшие изменения гражданского законодательства укрепляли позицию об особом, специфичном понимании и применении реституции в российском праве.
Таким образом, сам термин «реституция» возник еще в римском праве, однако его сущность кардинально изменилась. Из механизма аннулирования сделки реституция переросла в специальный способ возврата имущества, переданного по недействительной сделке, утратив тем самым свое первоначальное значение.
В российском гражданском праве под реституцией понимают возвращение сторонами недействительной сделки друг другу полученного ими по такой сделке имущества. При невозможности возвратить полученное в натуре стороны обязаны возместить его в деньгах.
Вместе с тем однозначной позиции относительно правовой природы реституции в современном ее понимании в доктрине не сложилось. Одни авторы признают реституцию обязательством, другие - отрицают обязательственный характер реституции.
Те авторы, которые придерживаются второй позиции, аргументируют свою точку зрения следующим образом. Они указывают на незаинтересованность сторон недействительной сделки в признании ее недействительной и применении реституции. При предъявлении претензии сторона не становится кредитором, а возврат всего полученного по сделке происходит не в результате действий сторон, а с содействия публичных органов [5, с. 99-100].
Сторонником первой точки зрения, в частности, является Д.О. Тузов, который в своей работе опровергает вышеизложенную позицию и приводит доводы в поддержку обязательственного характера реституции, рассматривая ее при этом через призму правоотношения.
Автор ссылается, во-первых, на то, что незаинтересованность сторон недействительной сделки в применении реституции не означает отсутствие у них такого права и, соответственно, корреспондирующей обязанности, поскольку права и обязанности возникают на основе норм права при наличии определенных юридических фактов, а не по желанию сторон. Во-вторых, законом (п. 2 ст. 167 ГК) предусматривается обязанность сторон недействительной сделки возвратить все полученное по сделке, а в силу особенностей гражданских ^ правоотношений любая обязанность предполагала ет возможность ее добровольного исполнения, т.е. £3 содействие публичных органов может и не потре-еЗ боваться для исполнения данной обязанности [5, Ц с. 100-101].
Таким образом, суждение о том, что реституция не является обязательством, а также тезисы, подтверждающие данное суждения, в доктрине опровергаются и приводятся более весомые доводы в пользу признания обязательственной природы реституции.
Помимо этого, Д.О. Тузов, обосновывая свою позицию, сопоставляет права и обязанности сторон недействительной сделки с легальным определением обязательства, которое содержится в п. 1 ст. 307 ГК. Поскольку каждая сторона недействительной сделки должна совершить определенное действие в отношении другой стороны: передать имущество (уплатить деньги), а другая сторона имеет право требовать исполнения данного действия, то можно говорить о соответствии сопоставляемых положений, а, следовательно, и сделать вывод о том, что реституция имеет обязательственную природу.
В доктрине встречается также точка зрения о том, что реституция - это внедоговорное де-ликтное обязательство. Такого мнения придерживается, в частности, А.М. Михайлич. Он приравнивает исполнение недействительной сделки к деликту [1, с. 12]. Но данная позиция также опровергается в доктрине в связи со следующим. Необоснованно квалифицировать исполнения недействительной сделки как деликт, поскольку не всегда исполнение недействительной сделки можно рассматривать в таком качестве, и не всегда обязательство по реституции возникает в силу деликта - данное обязательство возникает в результате любого исполнения недействительной сделки. При этом возвращение всего полученного по недействительной сделке не связано с причинением вреда и не является мерой гражданско-правовой ответственности, тогда как в деликтном обязательстве всегда реализуются меры ответственности как последствие причинения вреда и лишение другого лица части имущества. В реституционных правоотношениях ответственность наступает только в том случае, если полученное невозможно возвратить в натуре, и получатель обязуется возместить стоимость полученного в деньгах [5, с. 106].
Виды реституции
Выделяют три вида реституции: двусторонняя реституция, одностороння реституция и недопущение реституции.
Двусторонняя реституция
Двусторонняя реституция представляет собой общее последствие недействительности сделки, суть которой уже неоднократно упоминалась выше: каждая из сторон недействительной сделки передает все полученное по сделке, а при невозможности возвратить в натуре - возмещает стоимость. Она применяется в том случае, если стороны недействительной сделки действовали добросовестно, без противоправного умысла.
Двусторонняя реституция является мерой зашиты, поскольку направлена на защиту субъективных прав и интересов, не влечет дополнительного имущественного обременения и не всегда возникает вследствие правонарушения, так как не все недействительные сделки являются правонарушениями [6, с. 41-49].
Необходимо при этом различать осуществления судом реституции и признание судом сделки недействительной.
При признании судом сделки недействительной происходит лишь констатация факта недействительности ничтожной сделки или признание оспоримой сделки недействительной с обратной силой, вследствие чего она прекращает свое действие. Осуществление судом реституции основывается на иске о применении последствий недействительности сделки и является инструментом осуществления притязаний сторон недействительной сделки [5, с. 109].
Таким образом, судебный акт о признании сделки недействительной исполнения не требует и имеет конституирующий характер. Судебное решение о применении реституции, наоборот, требует исполнения, поскольку без этого не достигнет цели его принятия. Следовательно, необходимо различать данные два требования, каждое из которых имеет самостоятельное значение и нуждается в самостоятельном разрешении судом, хотя на практике зачастую данные требования заявляются одновременно.
Одностороння реституция
Односторонняя реституция имеет место в нескольких ситуациях:
1) когда согласно правовой природе сделки представление производит только одна сторона (дарение, ссуда и др.);
2) в случае исполнения сделки, по которой предполагается взаимность предоставлений, только одной стороной;
3) в случае исключения реституции в отношении одной из сторон законом [4, с. 437].
В последнем случае все переданное по недействительной сделке возвращается только одной стороне (невиновной), а исполнение, произведенное виновной стороной, ей не возвращается, а взыскивается в доход государства. До реформирования Гражданского кодекса в 2013 году данное последствие недействительности сделки применялось в случаях, предусмотренных ст. ст. 169 и 179 ГК. Однако авторы Концепции совершенствования гражданского законодательства пришли к выводу о необходимости уменьшения публично-правовых элементов правового регулирования в пользу частноправовых подходов, результатом чего стало исключение конфискационной санкции из ст. 179 ГК и сужение возможности ее применения к сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК) [3].
Таким образом, в настоящее время условиями применения односторонней реституции являются
наличие порока в содержании сделки, специального закона, ее предусматривающего, а также умысла одной из сторон.
При понимании односторонней реституции в узком смысле, т.е. в случае, когда правовая природа сделки не предполагает взаимного предоставления, и при неисполнении обязательства по сделке одной из сторон, в прежнее положение возвращается только та сторона, которая произвела исполнение.
Односторонняя реституция как мера принуждения является и мерой защиты, и мерой ответственности. Мерой защиты данный вид реституции является в случае исполнения сделки одной из сторон, а мерой ответственности - когда реституция исключена законом в отношении одной из стороны, поскольку она имеет место только при наличии правонарушения, направлена на осуждение поведения правонарушителя и влечет возникновение дополнительных имущественных обременений [6, с. 41-49].
Недопущение реституции
Недопущение реституции представляет собой такое последствие недействительности сделки, согласно которому все полученное каждой из сторон по сделке обращается в доход Российской Федерации, то есть ни одна из сторон в прежнее положение не возвращается.
Данное последствие применяется так же, как и одностороння реституция, за сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), стороны которой действовали умышленно. В настоящее время данной статьей предусмотрена возможность взыскания в доход Российской Федерации всего полученного сторонами по недействительной сделке только в случаях, прямо установленных законом. Данные случаи содержатся в таких федеральных законах, как Федеральный закон «О противодействии терроризму», Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «О защите конкуренции».
Недопущение реституции, как и односторонняя реституция, является мерой ответственности.
Однако несмотря на существование в российском гражданском праве трех видов реституции, на практике наиболее распространенной является двусторонняя реституция, а также односторонняя реституция в ее узком понимании.
Кроме этого, реституцию различают в зависимости от действия, которое возникает при реализации реституционного правоотношения. Пункт 2 статьи 167 ГК предусматривает два таких действия: возвращение всего полученного в натуре, а при невозможности возвратить в натуре - возмещение стоимости полученного. В связи с этим в доктрине выделяют реституцию владения и компенсационную реституцию. То есть реституции различают в зависимости от того, на какой объект направлено притязание: на переданное и сохранившееся в натуре имущество или на возмещение
5 -о
сз ж
■с
стоимости всего полученного по недействительной сделке.
Обобщая вышесказанное, стоит отметить, что реституция является основным последствием недействительности сделки, согласно которому стороны недействительной сделки возвращаются в прежнее состояния. Реституция реализуется в особом охранительном правоотношении и представляет собой меру защиты. Само реституционное правоотношения является относительным и внедоговорным.
Реституция представляет собой самостоятельное охранительное средство, имеющее особый режим, отличающийся от иных частноправовых средств защиты. Особенность правовой природы реституции обуславливается и тем, что процесс формирования данного института пришелся на советское время.
Вместе с тем в литературе часто критикуют господствующую концепцию реституции, обосновывая это тем, что такое средство защиты не характерно для частного права, а также отсутствием законодательной регламентации механизма разрешения ряда вопросов, возникающих вследствие исполнения сторонами недействительной сделки, как то: о судьбе плодов и доходов, произведенных стороной улучшений и т.д.
Литература
1. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Учебное пособие / Михай-лич А.М. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1982. 93 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2009. № 4. С. 6-101.
4. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федера-
1
CO
СЧ
CM
IJ;
Z
172
ции / отв. ред. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. 1264 с.
5. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007. 206 с.
6. Шепель Т.В. Внедоговорное охранительное обязательство: учебное пособие / Новосибирский государственный университет. Новосибирск, 2021. 172 с.
INSTITUTE OF RESTITUTION IN PRIVATE RUSSIAN AND INTERNATIONAL LAW
Laktionova G.I.
Novosibirsk State University
This article is about the restitution as the main consequence of the invalidity of the transaction. Transactions are actions that entail the emergence, modification or termination of civil legal relations, and therefore they occupy a special place among the many legal facts. However, transactions that do not comply with the law are also concluded, as a result of which their invalidity deserves special attention in the study of the institution of transactions. The invalidity of a transaction is the impossibility of this transaction to generate the legal consequences that the parties had in mind when concluding it. An invalid transaction, as well as a valid transaction, generates certain consequences. The main consequence of the invalidity of the transaction is restitution. The understanding of restitution in Russian civil law is different than in other legal systems. Types of restitution are distinguished for various reasons. Depending on one type or another, the legal nature of restitution also differs, as well as the grounds for its application in practice.
Keywords: invalidity of the transaction; consequences of invalidity of the transaction; restitution; legal nature; types of restitution.
References
1. Non-contractual obligations in Soviet civil law. Textbook / Mikhailich A.M. Krasnodar: Publishing house Kuban. un-ta, 1982. 93 p.
2. The Civil Code of the Russian Federation (Part One): Federal Law № 51-FZ of 30.11.1994 (rev. from 14.04.2023) // Sobr. zakonodatelstva Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3301.
3. The concept of improving the general provisions of the Civil Code of the Russian Federation // Bulletin of the Supreme Arbitration Court. 2009. № 4. pp. 6-101.
4. Transactions, representation, limitation period: article-by-article commentary to Articles 153-208 of the Civil Code of the Russian Federation / ed. Karapetov. M.: M-Logos, 2018. 1264 p.
5. Tuzov D.O. Restitution in case of invalidity of transactions and protection of a bona fide acquirer in Russian civil law. Moscow: Statute, 2007. 206 p.
6. Shepel T.V. Non-contractual protective obligation: textbook / Novosibirsk State University. Novosibirsk, 2021. 172 p.
