ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ В РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

www.hjournal.ru

Journal of Institutional Studies, 2022, 14(3): 6-30 DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.3.006-030

ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ В РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

ВЯЧЕСЛАВ ВИТАЛЬЕВИЧ ВОЛЬЧИК,

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: volchik@sfedu.ru;

СОФИЯ АЛЕКСЕЕВНА ПАНТЕЕВА,

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: panteeva@sfedu.ru;

ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ ШИРЯЕВ,

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: shiriaev@sfedu.ru

Цитирование: Вольчик В.В., Пантеева С.А., Ширяев И.М. (2022). Институт региональных стратегий в российской инновационной системе // Journal of Institutional Studies 14(3): 6—30. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.3.006-030

Цель статьи состоит в выявлении особенностей и проблем, характерных для региональных инновационных стратегий в России. Региональная инновационная стратегия трактуется как формальный институт, предназначенный для активизации инновационной деятельности в региональной экономике. Успешность реализации стратегий зависит от институциональных и ресурсных факторов, в том числе находящихся на более высоком, федеральном уровне. Но это не снимает проблемы оптимального дизайна региональной инновационной стратегии. В работе представлен краткий обзор исследований регионального инновационного развития в России. Для углубленного анализа текста инновационных стратегий были выбраны 6 регионов (Курганская область, Москва, Нижегородская область, Новосибирская область, Республика Татарстан, Ростовская область). Новизна предложенного подхода состоит в проведенном сравнении результатов анализа региональных инновационных стратегий с результатами изучения нарративов о региональной инновационной деятельности, высказанных акторами российской инновационной системы. Региональные стратегии инновационного развития нацелены на решение проблем развития инноваций, которые были выявлены разработчиками стратегий. Но, по сути, эти проблемы получили отражение и в нарративах акторов российской инновационной системы, изученных ранее. В работе обобщены эти проблемы и выявлены некоторые особенности, характерные для региональных инновационных стратегий выбранных регионов.

Ключевые слова: региональная инновационная стратегия; российская инновационная система,; институты; институциональный дизайн, институциональная экономика, нарративная экономика

Благодарность: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 2118-00562, https://rscf.ru/project/21-18-00562/ «Развитие российской инновационной системы в контексте нарративной экономики» в Южном федеральном университете.

© Вольчик В.В., Пантеева С.А., Ширяев И.М., 2022

INSTITUTION OF REGIONAL STRATEGIES IN THE RUSSIAN INNOVATION SYSTEM

VYACHESLAV V. VOLCHIK,

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: volchik@sfedu.ru;

SOPHIA A. PANTEEVA,

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: panteeva@sfedu.ru;

IGOR M. SHIRIAEV,

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: shiriaev@sfedu.ru

Citation: Volchik V.V., Panteeva S.A., Shiriaev I.M. (2022). Institution of regional strategies in the Russian innovation system. Journal of Institutional Studies 14(3): 6-30 (in Russian). DOI: 10.17835/20766297.2022.14.3.006-030

The purpose of the article is to identify the features and problems specific to regional innovation strategies in Russia. The regional innovation strategy is to be interpreted as a formal institution designed to intensify innovation activity in the regional economy. The success of the strategy implementation depends on institutional and resource factors, including those at a higher, federal level. But this does not eliminate the issue of the regional innovation strategy optimal design (formulation, construction). The paper presents a brief overview of research on regional innovation development in Russia. Six regions (Kurgan region, city of Moscow, Nizhny Novgorod region, Novosibirsk region, Republic of Tatarstan, Rostov region) were selected for in-depth analysis of the innovation strategies content. The novelty of the proposed approach lies in the comparison of the results of the regional innovation strategies analysis and the results of the analysis of regional innovation activities narratives expressed by the Russian innovation system actors. Regional innovation development strategies are aimed at solving the innovation development problems that have been identified by policy makers. However, these problems are also reflected in the studied before narratives of the Russian innovation system actors. The paper summarizes these problems and identifies some of the features specific to the regional innovation strategies of the selected regions.

Keywords: regional innovation strategy; Russian innovation system; institutions; institutional design, institutional economics, narrative economics

Acknowledgements: This work was supported by the grant of Russian Science Foundation No. 21-1800562, https://rscf.ru/en/project/21-18-00562/ "Developing the national innovation system in Russia in the context of narrative economics" at the Southern Federal University.

JEL: B52, O38, P48, R58

Введение

Институт региональных стратегий инновационного развития получил широкое распространение в российской практике экономического регулирования. Региональные стратегии направлены на улучшение условий для инновационной деятельности с учетом

институциональных и экономических особенностей той или иной территории. Исследование региональных стратегий проводится в рамках парадигмы национальных инновационных систем.

Концепция национальных инновационных систем возникла в конце XX века в рамках эволюционной экономики. Теоретики-эволюционисты, такие как Р. Нельсон, С. Меткалф, О. Лундвалль, давая определение национальной инновационной системы, подчеркивали важность изучения особенностей национальных институтов и организаций, которые участвуют в процессе создания, внедрения и практического использования новых знаний, технологий и продуктов (Lundvall, 2010; Metcalfe, 1995; Nelson, 1993). Однако в больших федеративных государствах при анализе национальных инновационных систем возникает проблема региональных экономических и институциональных различий в инновационной деятельности. Поэтому при исследовании национальных инновационных систем в рамках крупных федеративных государств необходимо выделять и анализировать, как региональные особенности связаны с созданием и использованием инноваций, и как региональные системы интегрируются в национальную.

В российской практике региональные инновационные системы с разной степенью успешности интегрированы в национальную инновационную систему. Однако одной из важнейших проблем развития российской инновационной системы остается «несформированность целостной национальной инновационной системы» (Алиев, Лапин, 2018: 5). Одним из факторов, с которым связана такая несформированность, является то, что в Российской Федерации «не обеспечивается единообразное применение норм права при регулировании инновационных правоотношений» (Толстова, Трапезникова, 2018: 75).

Также в России не существует однообразия в планировании и реализации инновационных стратегий инновационного развития. Факт разнообразия стратегий регионального инновационного развития не несет в себе однозначных отрицательных коннотаций, но требует анализа особенностей формирования и реализации таких стратегий. Хотя существуют подходы, в которых постулируется необходимость выработки общих принципов формирования политики инновационного развития регионов, но с учетом уникальных территориальных особенностей (Иванов, 2015: 228).

Формальное эконометрическое моделирование инновационного развития регионов показывает, что наиболее значимым фактором для осуществления инновационной активности является человеческий капитал (Земцов et al., 2016). Разнородность российских регионов по качеству человеческого капитала также создает трудности для планирования и реализации планов инновационного развития. Проблемы, связанные с качеством человеческого капитала, требуют значительных затрат, создания социальной инфраструктуры и длительных по времени периодов реализации мероприятий.

Гипотеза данной работы состоит в том, что успех региональных стратегий инновационного развития зависит от институциональных и ресурсных факторов, а также степени интеграции в федеральные программы, связанные со стимулированием научно-технологического развития и с соответствующим финансированием.

В данной статье мы концентрируем внимание на анализе институциональных факторов, определяющих траекторию развития региональных инновационных систем. Особенности планирования развития региональных инновационных систем исследуются в ходе сравнительного анализа формальных институтов - нормативных актов и стратегий развития шести российских регионов.

Неформальные институты очень трудно соотнести с тем или иным регионом, потому что они являются более гибкими, и их распространение зачастую не связано с границами субъектов Федерации. В связи с этим вопросы реализации региональных стратегий попадают в плоскость дихотомии Веблена-Эйрса, в рамках концепции которой механизмы регулирования асинхронно взаимодействуют с более инертной институциональной средой, основу которой составляют укоренившиеся неформальные институты (Вольчик, 2008).

Особенности российского законотворчества и государственного регулирования инновационной сферы создают условия, когда инновационные производства или закупки выступают как

отчетные показатели, что приводит к имитации инновационной деятельности (Tsygankov et а1., 2021). Такая ситуация опасна тем, что формально инновационная продукция производится и инновации развиваются, но в реальности не происходит создания новых технологий и внедрения их в серийное производство.

Зачастую в ходе реализации региональных инновационных стратегий внедрение программно-целевого метода планирования сочетается с отсутствием программно-целевых инструментов государственной программы. Поэтому важным аспектом при анализе успешности той или иной региональной стратегии является соответствие заявленных целей имеющимся ресурсам и планируемым результатам.

Региональные стратегии могут анализироваться в двух аспектах. Во-первых, как пример целенаправленного реформирования инновационной сферы региона, что может рассматриваться в контексте теории реформ В.М. Полтеровича, в которой разработан теоретический аппарат, включающий три элемента: трансплантацию институтов, институциональные ловушки и создание промежуточных институтов (Полтерович, 2005; Полтерович, 2008; Полтерович, 2016). Во-вторых, как пример целенаправленного институционального дизайна, который может рассматриваться как вариант теории реформ (Волынский, 2018), представляет собой более общий подход к исследованию реформирования институтов, где выделяются проблемы социальной самоорганизации, обратных связей и комплементарности формальных и неформальных институтов (культурной среды) (Круглова, 2018). Поэтому в ходе данного исследования мы рассматриваем региональные стратегии как примеры институционального дизайна в ходе осуществления политики реформирования инновационной сферы.

Оптимальный институциональный дизайн региональной инновационной стратегии состоит в отсутствии внутренних противоречий, а также противоречий с другими формальными правилами, в наличии комплементарности культурной среде, в обосновании целесообразности и реалистичности достижения поставленных задач, в возможности оценки эффективности предложенных мер, в установлении ответственных за решение задач стратегии, в установлении санкций в случае провалов в решении задач. Стратегия должна учитывать неопределенность, присущую экономической деятельности, и оппортунизм, присущий акторам.

Обзор литературы о российском региональном инновационном развитии

Перед детальным анализом региональных стратегий рассмотрим, как в современной научной литературе отражена проблема развития инновационных систем в российских регионах.

Концепции региональных инновационных систем подчеркивают роль пространственных факторов для снижения транспортных и трансакционных издержек при организации и функционировании инновационных производств в рамках территории. Такой подход подчеркивает преимущество региональных агентов при использовании местной инфраструктуры для генерирования и расширения знания и инноваций (Невзорова, Кучеров, 2022: 103).

Значительное влияние на развитие региональной инновационной системы оказывает наличие крупных предприятий, обычно связанных со стратегическими российскими отраслями и производствами. Именно наличие таких предприятий позволяет осуществлять инвестиции в инновационную сферу, однако такие крупные предприятия, обладая ресурсами, ведут себя довольно инертно. В российских условиях существует определенный парадокс инновационных предприятий: наиболее активные малые и средние предприятия фактически не играют существенной роли в инновационной системе, и наоборот, крупные предприятия, которые формируют основные показатели инновационной деятельности и ее эффективности, проявляют инертность (Голиченко, 2017: 106).

Специфика развития российской инновационной системы состоит в том, что наибольшими ресурсами для инновационной деятельности обладают крупные предприятия с государственным участием, функционирующие преимущественно в сырьевом секторе (Дежина, Киселева, 2007: 132). Такая тенденция не меняется уже десятилетия, и регионы, в которых ведут деятельность крупные сырьевые предприятия, также получают дополнительные возможности финансирования

инновационной деятельности. Субъекты РФ, специализирующиеся на добывающих видах экономической деятельности, лидируют по объему инвестиций и показателям, характеризующим экспорт-импорт технологий (Волкова, Романюк, 2011).

В региональных инновационных системах особую роль играют компании, деятельность которых связана с интеграцией науки, технологий и производства, а также участием в создании физической и институционально-организационной инфраструктуры. В ресурсных российских регионах такую роль играют крупные нефтесервисные компании, которые устанавливают тесные связи между научно-образовательными учреждениями и производственными структурами (Крюков, Токарев, 2017).

Формирование региональной инновационной системы происходит именно из-за преимуществ, которые создаются институциональной инфраструктурой (формирование которой напрямую зависит от реализации инновационных стратегий) и создает условия для запуска сетевого взаимодействия акторов (Модебадзе, Бифова, 2014: 16).

Региональные власти обладают многими инструментами для активизации инновационных процессов. Например, в ходе реализации инновационных стратегий в Томской области задача коммерциализации научных разработок решается путем проведения различного рода конкурсов, призванных стимулировать внедрение инноваций в конкретные производства (Пушкаренко, 2009).

Задача стимулирования развития территориальных инновационных систем может быть решена только при комплексном подходе, который учитывает развитие не только технологических инноваций, но также институциональных инноваций, связанных с более активным использованием культурного и человеческого капитала жителей региона (Ромашкина, Давыденко, 2012).

Важным аспектом анализа развития региональных инновационных систем стал регулярно подготавливаемый Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации». С 2012 года было подготовлено семь аналитических докладов, в которых представлены основные показатели, характеризующие инновационную активность регионов (Рейтинг инновационного развития..., 2021). Последний на данный момент аналитический доклад датирован 2021 годом.

В соответствие с российским законодательством 172-ФЗ от 28.06.2014 года «О стратегическом планировании в Российской Федерации» создаются региональные инновационно-ориентированные центры развития (РИОЦР). В рамках таких центров объединяются несколько независимых субъектов, что обеспечивает реализацию «системных эффектов технологической, информационной, инфраструктурной и институциональной взаимосвязанности предприятий и организаций, локализованных на определенной территории, а также социокультурной общности проживающего населения и формирующего персонал этих предприятий» (Агафонов, 2016: 46).

Концепция национальных инновационных систем тесно связана с развитием экономики, основанной на знаниях. В рамках исследований региональных инновационных систем также подчеркивается важность развития фундаментальных и прикладных исследований для запуска процессов трансформации знаний в инновации и технологии, где наука становится частью комплексной и сложной организационной структуры (Батов, 2017).

В работе Е.Н. Королевой и К.С. Зениной выделяются три теоретических подхода «к трактовке сущности стратегии инновационного развития региона» (Королева, Зенина, 2017: 72). Под региональной инновационной стратегией может пониматься: «1) желаемая перспектива региональной инновационной сферы (стратегия в узком смысле слова); 2) стратегия как управленческий процесс; 3) система стратегического управления инновационным развитием региона (стратегия в широком смысле слова)» (Королева, Зенина, 2017: 72).

Развитие инновационных систем нескольких регионов может рассматриваться через призму синергетических эффектов, имеющих циклический характер (Иванова и др., 2019). В российских условиях такие синергетические эффекты особенно сильно зависят от степени развития

физической и институциональной инфраструктуры. Формирование научно-технологических и производственных кластеров в российских макрорегионах может способствовать решению задачи формирования устойчивых связей и эффективного межрегионального взаимодействия, что будет приводить к перераспределению инновационных ресурсов и развитию регионального инновационного производства (Никитская и др., 2019).

Важным современным институтом развития региональной инновационной системы является региональный инвестиционный форум. В российской практике есть удачные и неудачные примеры развития такого института. К удачным примерам можно отнести Петербургский международный экономический форум и Восточный экономический форум, а к неудачным — Байкальский экономический форум и Тульский экономический форум (Балацкий, Екимова, 2020: 77).

В научной литературе выделяют различные факторы инновационной системы региона в зависимости от того, на каком этапе трансформации знаний в технологии и продукты функционируют и какое воздействие оказывают те или иные институты и организации. Например, существует четырехфакторная структура инновационной системы региона, которая включает: 1) факторы научно-технического потенциала региона; 2) факторы производственно-технологического потенциала; 3) факторы развития инновационной инфраструктуры; 4) факторы региональной инновационной политики (Гармашова, Дребот, 2020). Рассматриваемые в данной статье региональные стратегии могут быть отнесены к четвертому фактору «региональной инновационной политики».

Исследования региональных стратегий в данном контексте должны включать анализ системной координации факторов, а также комплементарности региональных стратегий, как внутренней, так и внешней по отношению к федеральным стратегиям и мерам экономической политики (механизмам регулирования). Поэтому, рассматривая регулирование региональной инновационной системы, целесообразно сконцентрироваться на ее исследовании как целостной экосистемы. Эволюция исследовательских подходов к национальным инновационным системам привела к тому, что «Сегодня специалисты в области инноваций предпочитают употреблять термин "инновационная экосистема", который более полно отражает сетевую природу современных инновационных процессов, сложность, нелинейность и возросшую глубину взаимодействий между акторами, а также все более очевидно проявляющуюся способность инновационных экосистем к самоорганизации и саморазвитию по подобию природных экосистем» (Голова, 2021: 1350). Комплексный подход к исследованию региональных инновационных систем нами используется далее при анализе конкретных региональных стратегий.

Анализ региональных стратегий

Предлагается следующее инструментальное определение, используемое в данной статье для выбора объектов исследования. Региональная инновационная стратегия — совокупность положений в региональных нормативно-правовых актах, которые непосредственно регулируют инновационную деятельность, т.е. содержат формулировку стратегии региона и правил ведения инновационной деятельности. Это подразумевает, что инновационная стратегия региона не обязательно должна идентифицироваться как документ, содержащий в названии формулировку «инновационная стратегия».

Для прочтения и углубленного анализа текста стратегий инновационного развития были выбраны 6 регионов. Выбор регионов для анализа стратегий был осуществлен с учетом их места в рейтинге инновационного развития (Абашкин и др., 2021). Также мы постарались учесть географический фактор (удаленности выбранных регионов друг от друга). Наибольшее внимание было уделено лидерам рейтинга по значению российского регионального инновационного индекса за 2018-2019 гг.: выбраны город Москва (1 место), Республика Татарстан (3 место), Нижегородская область (5 место), Новосибирская область (7 место). Для сравнения были выбраны также Ростовская область (20 место) как субъект с уровнем инновационности выше среднего и Курганская область (71 место из 85) как субъект с уровнем инновационности ниже среднего.

Основной целью данной работы является анализ региональных стратегий инновационного развития с целью выявления особенностей подходов и ключевых индикаторов инновационного развития. Выявление ключевых индикаторов в дальнейшем необходимо для анализа успешности и адекватности рассматриваемых стратегий возможностям и имеющимся ресурсам для инновационной деятельности.

Можно выделить несколько этапов анализа региональных стратегий:

1) Количественный. На этом этапе отражается количество нормативных актов, посвященных регулированию отношений в инновационной сфере региона.

2) Анализ норм, которые содержат правовые акты, на предмет создания условий для развития инновационной деятельности в регионе. Одним из основных аспектов здесь является ресурсный — т.е., как нормы способствуют привлечению ресурсов для создания и внедрения инноваций и инновационных технологий в рамках той или иной территории.

3) Трансакционный. Насколько способствуют нормы региональных стратегий развитию взаимодействий между акторами в инновационной сфере, снижая, таким образом, трансакционные издержки.

4) Выделение и классификация показателей, которые используются при создании и реализации региональных стратегий; какова природа таких показателей; и насколько они релевантны задачам инновационного развития.

5) Анализ специфичности стратегий. Какие специфические только для этого региона они содержат нормы, и как это связано со спецификой институциональной структуры региональной экономики

Новизна предложенного нами подхода к анализу региональных инновационных стратегий заключается в сопоставлении результатов анализа формальных институтов региональных стратегий с полученным ранее при исследовании нарративов пониманием развития инновационной системы. Анализ формальных институтов построен на данных региональных стратегий и иных нормативных актов, и является специфическим для каждого региона. В исследовании формальных институтов важнейшим аспектом является сравнение стратегий и результатов их имплементации. Социальные контексты и неформальные институты анализируются по данным дискурсов и нарративов акторов. И здесь рассматриваются общие для всей российской инновационной системы моменты, что позволяет дополнить анализ формальных институтов и повысить объяснительную силу исследований институциональной структуры инновационной деятельности в российских условиях.

Важным аспектом разработки стратегии является установление взаимного соответствия целей и средств. Учитывая, что целью для региональной инновационной стратегии обычно является увеличение показателей инновационной активности, а в качестве средств выступают расходы бюджетов на поддержку инновационной деятельности, то соотношение реальной динамики данных величин друг с другом свидетельствует об эффективности реализации стратегии, а соотношение планируемой в будущем динамики результатов и расходов — свидетельствует о качестве планирования и построения стратегии. Маловероятно, что значительные результаты (например, объемы выпуска инновационной продукции) могут быть достигнуты без значительного увеличения расходов на поддержку инновационной активности.

Инновационная стратегия Республики Татарстан

Инновационная политика в Республике Татарстан регулируется четырьмя главными документами, из которых три напрямую касаются инновационной деятельности. К ним относятся Закон Республики Татарстан «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан»1, Постановление КМ РТ «Об утверждении Государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014—2024 годы"»2, указ

1 Закон РТ от 2 августа 2010 года № бЗ-ЗРТ «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан» (с изменениями и дополнениями).

2 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.10.2013 года № 823 (ред. от24.03.2021) «Об утверждении Государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014-2024 годы"».

Президента Республики Татарстан «О стратегии развития научной и инновационной сферы Республики Татарстан»3 и Закон Республики Татарстан «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года»4.

В то время как закон об инновационной деятельности дает важные принципы и дефиниции относительно аспектов инновационной деятельности, в том числе его субъектов, объектов, содержания и составляющих, целей и задач, форм и механизмов реализации, раскрытие стратегии происходит в двух следующих документах: законе о стратегии социально-экономического развития республики и постановлении об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика...», которая по сути является подразделом предыдущего документа. Таким образом, инновационная стратегия в Республике Татарстан формализуется одновременно и как самостоятельный нормативный акт, и как составляющая более обширных документов. Это способствует более комплексному подходу к выработке формальной институциональной базы для инноваций в регионе.

Среди особенностей стратегии республики можно отметить высокую степень проработанности программы с учетом специфических институтов региона, в том числе и неформальных. Например, среди комплекса подпрограмм, включенных в программу «Экономическое развитие и инновационная экономика.», на подпрограмму «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций.» за 2014-2024 гг. направляется около 5% всего финансирования программы. Последняя включает в том числе мероприятия, направленные на поддержание и развитие татарского языка, литературы, музыки - важных социальных институтов региона. Ожидается, что реализация данной программы и «участие негосударственных организаций в оказании услуг в социальной сфере позволит существенно повысить эффективность использования общественных ресурсов.внедрить в практику инновационные социальные технологии, привлечь внебюджетные инвестиции для развития объектов социальной инфраструктуры»5.

Другой пример учета уже формальных институтов - детализация стратегии региона в разрезе экономических зон, различающихся уровнем экономического развития, специализацией, территориальным положением и социальными особенностями («активность и инициативность руководства и населения»6). Так, например, сформулирован отдельный план развития для Казанской агломерации, в ядре которой особая экономическая зона «Иннополис» и деловой центр «СМАРТ Сити Казань»; для Набережночелнинской агломерации ключевым становится Камский инновационный территориально-производственный кластер, программа развития которого также разработана отдельно.

В части ресурсного обеспечения общая сумма финансирования программы за 2014-2024 гг. по всем источникам составляет 75,8 млрд руб., почти 90% из них осуществляется за счет бюджета Республики Татарстан. Примечательно, что пик финансирования приходится на 2019-2022 гг. (рис. 1а) и резко сокращается в последние два года. С учетом целевой динамики инвестиций в основной капитал без учета бюджетных средств, которая представлена практически околонулевой (рис. 1б), это может свидетельствовать о сокращении вливаний средств в программу развития экономики и инноваций. В то же время планируется, что показатель физического объема ВРП будут иметь выраженную положительную динамику в последний период (рис. 1в). Однако, документом не специфицируется, вызывается ли рост ВРП инвестициями предшествующих лет, следствием реализации сторонних программ или результатом воздействия других внешних факторов. В пользу последних свидетельствует предполагаемая динамика другого важного показателя - доли инновационной продукции в промышленном производстве (рис. 1г): ее значение к 2024 году по сравнению с 2021 годом должно вырасти всего на 0,8 п.п., а по сравнению

3 Указ Президента Республики Татарстан от 12.01.2007 года № УП-4 (ред. от 15.02.2010) «О стратегии развития научной и инновационной сферы Республики Татарстан».

4 Закон РТ от 17.06.2015 года № 40-ЗРТ «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года» (принят ГС РТ 10.06.2015).

5 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.10.2013 года № 823 (ред. от 24.03.2021) «Об утверждении Государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014-2024 годы"».

6 Там же.

с базовым 2013 годом и вовсе снизится на 1,5 п.п. Тем не менее, такой уровень индикатора не обязательно доказывает неэффективность программы, поскольку его низкое плановое значение может быть обосновано долгосрочной природой инноваций (т.е. для получения отдачи от инвестиций в них требуется больше времени, что лежит за горизонтом прогнозного периода) либо же быть занижено намеренно из консервативных соображений (тогда даже в случае реализации неблагоприятных сценариев целевые показатели могут быть все равно достигнуты) (Патракеева, Скороходов, 2019).

50 25 0

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 г) Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного

производства, %

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Рис. 1. Динамика плановых показателей Источник: составлено авторами на основе Постановление КМ Республики Татарстан от 31.10.2013 года № 823.

Индикаторы конечных результатов, предусмотренные базовой программой об экономическом развитии и инновационной экономике, включают 45 наименований и разбиты в соответствии с 8 задачами. Их распределение по группам представлено в таблице 1.

Крупнейшей группировкой из представленных целевых показателей являются индикаторы инновационной активности, что определяет фокус рассматриваемой программы. В то же время достаточно большое внимание уделяется показателям качества госуправления, которые на первый взгляд не имеют прямого отношения к инновациям, однако способствуют формированию институциональной среды. Это представляется важным аспектом с точки зрения акторов инновационной системы (Вольчик и др., 2021). Следующая группа показателей — основные индикаторы экономической активности. Их включение также целесообразно с точки зрения формирования условий и возможностей деятельности предприятий, в том числе инновационных. Наименьшей по числу включенных показателей является группа индикаторов инвестиционной

активности, описывающих ресурсное обеспечение для реализации экономической и инновационной деятельности. Несмотря на их небольшое количество, они охватывают все источники финансирования - частные, иностранные и государственные инвестиции (последние не являются индикатором конечных результатов, а уже зафиксированы отдельно в виде запланированных расходов). Таким образом, система представленных показателей формирует комплексную сеть индикаторов, важных для развития экономики и инноваций. В региональных стратегиях уделяется большое внимание качеству государственного управления, что представляется очень важным в плане повышения эффективности инновационной сферы.

Таблица 1

Группировка целевых показателей программы

Группа Количество включенных индикаторов Примеры индикаторов

Показатели инновационной активности 15 Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства; рост выработки на одного работника организации - участника Кластера; доля международных заявок на изобретения, поданных по процедуре РСТ

Показатели качества госуправления 14 Уровень удовлетворенности заявителей качеством предоставления государственных и муниципальных услуг; доля открытых аукционов в электронной форме в общем числе размещенных закупок; количество разработанных генеральных планов поселений

Основные показатели экономической активности -объем выпуска, занятость, количество предприятий 13 Индекс ВРП; доля работников, занятых на предприятиях МСП; количество субъектов МСП; доля экспорта МСП в общем объеме экспорта

Показатели инвестиционной активности 3 Объем инвестиций в основной капитал; объем прямых иностранных инвестиций в регионе

Источник: составлено авторами на основе: Постановление КМ Республики Татарстан от 31.10.2013 года № 823.

Инновационная стратегия города Москва

Инновационная стратегия города Москвы прописана в трех документах: постановление Правительства Москвы «Об утверждении государственной программы города Москвы "Развитие цифровой среды и инноваций"»7, постановление Правительства Москвы «Об утверждении государственной программы города Москвы "Развитие образования города Москвы («столичное образование»)"»8, закон города Москвы «Об инновационном кластере на территории города Москвы»9.

Стратегия развития цифровой среды и инноваций задает несколько главных целей, которые относятся соответственно к цифровизации (например, «централизованное, сквозное и прозрачное управление городом Москвой на основе больших данных и с использованием технологий искусственного интеллекта»)10 и инновационной деятельности («формирование устойчиво развивающегося инновационного сектора экономики города Москвы»)11. Примечательно, что даже при формальной ориентации на цифровую и инновационную экономику (исходя из

7 Постановление Правительства Москвы от 9 августа 2011 года № 349-ПП «Об утверждении государственной программы города Москвы "Развитие цифровой среды и инноваций"».

8 Постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года № 450-ПП «Об утверждении государственной программы города Москвы "Развитие образования города Москвы («столичное образование»)"».

9 Закон города Москвы от 20 февраля 2019 года № 5 «Об инновационном кластере на территории города Москвы».

10 Постановление Правительства Москвы от 9 августа 2011 года № 349-ПП «Об утверждении государственной программы города Москвы "Развитие цифровой среды и инноваций"».

11 Там же.

названия программы), содержательно стратегия в значительной мере ориентирована больше на совершенствование государственного управления. Это находит отражение как в целях программы (например, «обеспечение приоритета интересов граждан при предоставлении государственных услуг в городе Москве, в том числе по экстерриториальному принципу»), так и в планируемых конечных результатах программы. Так, в последних из восьми выделенных индикаторов четыре относятся к госуслугам, в том числе электронным (например, количество личных кабинетов заявителей — физических лиц, обращающихся за получением государственных услуг и сервисов в электронной форме; доля жителей города Москвы, имеющих доступ к получению государственных и муниципальных услуг в МФЦ), два подразумевают скорее общий процесс цифровизации (доля значимых городских объектов, для которых обеспечена технологическая возможность подключения услуг широкополосного доступа в сеть Интернет; доля уроков в общеобразовательных организациях, проведенных с использованием сервисов проекта «Московская электронная школа») и только два имеют хотя бы косвенное отношение к инновациям (доля ИКТ в ВРП; количество участников инновационного кластера на территории города Москвы).

Если рассматривать отдельную подпрограмму «Инновационная Москва», включенную в данную программу, то в первой ставится только два индикатора конечных результатов: количество технопарков и инвестиционных приоритетных проектов по созданию технопарков, реализуемых в городе Москве; количество рабочих мест на территориях технопарков, инвестиционных приоритетных проектов по созданию технопарков, реализуемых в городе Москве. С учетом поставленных в подпрограмме задач (повышение восприимчивости экономики и общества к инновациям; продвижение города Москвы как центра развития инноваций и технологий на международном уровне и др.) неочевидно, как достижение указанных показателей будет способствовать их реализации.

Другой особенностью программы является определение методов оценки эффективности и результативности программы с последовательностью действий в случае соответствующих результатов в явной форме. Однако, несмотря на их указание, фактические механизмы инфорсмента отсутствуют. Так, в случае неполного освоения средств или нерезультативного исполнения рекомендации предполагают лишь пересмотр целевых показателей, объемов финансирования или анализ причин неисполнения.

В то же время в части материального обеспечения программы динамика показателей представляется соответствующей объемам финансирования. То есть в периоды снижения расходов результирующие индикаторы замедляются (рис. 2). Это свидетельствует в пользу высокого уровня соответствия пары финансирование-результаты.

2018 2019 2020 2021 2022 2023

ш Прирост ф1 танаipовагаы программы, % г/г

—•—Прпростколичества личных кабинетов заявителей-ФЛ, обращающихся за получением государственных

услуги сервисов в электронной форме, % г/г —*—Прирост доли 1П\Т в ВРП, и п г/г (пр шкала)

Рис. 2. Динамика плановых показателей прогр аммы «Развитие цифровой среды и инноваций» Источник: составлено авторами на основе: Постановление Правительства Москвы от 09.08.2011 года № 349-ПП.

Инновационная стратегия Нижегородской области

Инновационная политика в Нижегородской области регулируется четырьмя нормативно-правовыми актами (Закон Нижегородской области «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области»12, Распоряжение Правительства Нижегородской области «Об утверждении стратегий развития кластеров»13, Постановление Правительства Нижегородской области «Об утверждении государственной программы «Развитие промышленности и инноваций Нижегородской области»»14, Постановление Правительства Нижегородской области «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года»15).

В стратегии поставлена цель - «стать новым глобальным центром развития, притяжения качественного человеческого капитала и реализации творческого, духовного и интеллектуального потенциала людей; одним из лидеров России по вкладу в национальное богатство и научно-техническое развитие»16. Отдельные задачи, включенные в стратегию, отражают излишний акцент на внешней стороне явлений. Для стратегии характерен акцент на пиаре: «постоянное проведение активных PR-кампаний 1Т-кластера, информирующих о предоставляемых им возможностях и достигнутых успехах в российских и зарубежных СМИ, иных информационных площадках», «систематическая разработка и проведение на русском и английском языках собственных брендированных онлайновых мероприятий (онлайн-конференции, вебинары и т.п.) с целью пропаганды участия в 1Т-кластере и сотрудничество с 1Т-кластером/его участниками. Это должно стать одним из основных направлений деятельности СО»17 (системы отбора). Один из целевых показателей - «Не менее 10 публикаций о 1Т-кластере в федеральных и региональных СМИ»18. Цель государственных структур - «имидж Правительства Нижегородской области как лидера цифровой экономики»19.

Планируемые государственные расходы на инновационную деятельность сначала возрастают, потом снижаются, а планируемые к достижению показатели инновационной активности не были указаны (рис . 3).

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Рис. 3. Объемы бюджетных ассигнований на госпрограмму «Развитие промышленности и инноваций Нижегородской области» (млн руб.) Источник: составлено авторами на основе: Постановление Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года № 297.

В стратегии нет достаточной информации, чтобы можно было сделать определенные выводы о соотношении планируемой динамики финансирования инновационной активности и

12 Закон Нижегородской области № 4-З от 14 февраля 2006 года «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области» (с изменениями на 30 ноября 2016 года).

13 Распоряжение Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2016 года № 2169-р «Об утверждении стратегий развития кластеров» (с изменениями на 13 декабря 2021 года).

14 Постановление Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года № 297 «Об утверждении государственной программы «Развитие промышленности и инноваций Нижегородской области»» (с изменениями на 27 января 2022 года).

15 Постановление Правительства Нижегородской области от 21 декабря 2018 года № 889 «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года» (с изменениями на 31 декабря 2021 года).

16 Там же.

17 Распоряжение Правительства Нижегородской области от 29 де кабря 2016 года № 2169-р «Об утверждении стратегий развития кластеров» (с изменениями на 13 декабря 2021 года).

18 Распоряжение Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2016 года № 2169-р «Об утверждении стратегий развития кластеров» (с изменениями на 13 декабря 2021 года).

19 Там же.

планируемых результатов внедрения инноваций. Этот факт говорит о том, что нет четкой связи между целями инновационной стратегии региона и ресурсным обеспечением.

201 л 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Рис. 4. Объем отгруженной инновационной продукции предприятиями Нижегородской области (млрд руб.) Источник: составлено авторами на основе: Постановление Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года № 297.

Согласно стратегии Нижегородской области предусмотрено «лоббирование отраслевых интересов в органах власти»20. Например, в качестве одного из механизмов реализации стратегии рассматривается «представление интересов участников 1Т-кластера в Совете по реализации в Нижегородской области проектов направления «Умный город» при Правительстве Нижегородской области»21, что, как предполагается, должно способствовать увеличению совокупной выручки участников 1Т-кластера. В стратегии генеральным партнером 1Т-кластера установлено АО ИК «АСЭ» без указания ИНН и ОГРН организации, что не позволяет однозначно ее идентифицировать. Акционерное общество инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240) с 1 июля 2021 года ликвидировано22. Стратегия опирается на сотрудничество не только с компаниями, находившимися в собственности госкорпораций, как АО ИК «АСЭ», но и с частными компаниями, в том числе находящимися в собственности иностранных юридических лиц. Например, акционерное общество «Интел А/О», единственным акционером которой является компания «Интел Текнолоджи (Ю-ЭС), ЭЛ-ЭЛ-СИ»23 должно привлекать к сотрудничеству участников кластера, нацеленных на «создание digital-продуктов и тестирование инновационных идей с применением технологий Интел» 24. При этом головная компания объявила о приостановке бизнес-операций в России (Фурсеев, 2022). В стратегии эти изменения не отражены. Стратегия в значительной мере опирается на сотрудничество региональных властей с конкретными организа циями, которые не всегда могут быть способны реализовать запланированные мероприятия.

Инновационная стратегия Новосибирской области

Инновационная политика в Новосибирской области регулируется пятью нормативно-правовыми актами (Постановление Правительства Новосибирской области «Об утверждении программы реиндустриализации экономики Новосибирской области до 2025 года»25, Постановление Правительства Новосибирской области от 21.03.2017 года № 103-п «О стратегии социально-экономического развития наукограда Кольцово до 2030 года»26, Постановление Правительства

20 Распоряжение Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2016 года № 2169-р «Об утверждении стратегий развития кластеров» (с изменениями на 13 декабря 2021 года).

21 Там же.

22 АО ИК «АСЭ» Нижний Новгород ИНН 5260214123 (https://www.rusprofile.ru/id/943303 - Дата обращения: 31.08.2022); АО ИК «АСЭ», ОКПО 08841271 (https://www.list-org.com/company/14267 - Дата обращения: 31.08.2022); Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде (https://egrul.nalog.ru/index.html - Дата обращения: 31.08.2022).

23 Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде (https://egrul.nalog.ru/index.html - Дата обращения: 31.08.2022).

24 Распоряжение Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2016 года № 2169-р «Об утверждении стратегий развития кластеров» (с изменениями на 13 декабря 2021 года).

25 Постановление Правительства Новосибирской области от 01.04.2016 года № 89-п «Об утверждении программы реиндустриализации экономики Новосибирской области до 2025 года».

26 Постановление Правительства Новосибирской области от 21.03.2017 года № 103-п «О стратегии социально-экономического развития наукограда Кольцово до 2030 года».

Новосибирской области от 19.03.2019 года № 105-п «О Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2030 года»27, Закон Новосибирской области «О политике Новосибирской области в сфере развития инновационной системы»28, Постановление Правительства Новосибирской области «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в Новосибирской области»29).

Формулировка цели в стратегии сконцентрирована на значимости развития человека. Одна из стратегических целей — «обеспечение перехода к экономике знаний, становление Новосибирской области как центра науки, инноваций и высоких технологий мирового уровня, обуславливающего динамичный рост экономики и создание благоприятных условий для развития человеческого капитала»30. Это сочетается с некоторым смещением акцентов скорее на развитие исследований, чем на их воплощение в продукции. В качестве одного из показателей, отражающих решение задачи формирования «эффективной современной системы управления в области науки, технологий и инноваций» используется «количество присвоенных званий "Заслуженный деятель науки Новосибирской области"»31, что нацелено в большей мере на стимулирование научной деятельности ведущих ученых, чем на внедрение инноваций.

В качестве одного из целевых показателей в стратегии Новосибирской области выбран не объем выпуска инновационной продукции, а доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров. Эти планируемые показатели могут быть соотнесены с данными об общем объеме финансирования программы стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности. Государственные расходы на инновационную деятельность сначала резко возрастают, потом снижаются, не охватывают весь период планирования стратегии, а планируемые показатели инновационной активности непрерывно возрастают.

Рис. 5. Общий объем финансирования государственной программы (млн руб.)

Источник: составлено авторами на основе: Постановление Правительства Новосибирской области от 19.03.2019 года № 105-П.

Таким образом, в Новосибирской области повторяется ситуация, аналогичная Нижегородской области, где наблюдается некоторое несоответствие между целями и мероприятиями инновационного развития и ресурсным обеспече нием этих процессов.

В качестве механизма реализации инновационной стратегии Новосибирской области выступают согласованные действия акторов инновационной системы. В стратегии оговорено наличие санкций «за неисполнение и ненадле жащее исполнение договорных обязательств в

27 Постановление Правительства Новосибирской области от 19.03.2019 № 105-п «О Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2030 года».

28 Закон Новосибирской области от 15 декабря 2007 года № 178-ОЗ «О политике Новосибирской области в сфере развития инновационной системы» (с изменениями на 02 марта 2017 года).

29 Постановление Правительства Новосибирской области от 31 декабря 2019 года № 528-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области "Стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в Новосибирской области"» (с изменениями на 22 марта 2022 года).

30 Постановление Правительства Новосибирской области от 19.03.2019 года № 105-п «О Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2030 года».

31 Постановление Правительства Новосибирской области от 31 декабря 2019 года № 528-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области "Стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в Новосибирской области"» (с изменениями на 22 марта 2022 года).

соответствии с законодательством и заключенными государственными контрактами»32. Так же, как и в ранее рассмотренной стратегии, в стратегии Новосибирской области значительный упор сделан на участие в реализации мероприятий конкретных организаций из сферы бизнеса (например, АО «Вектор-БиАльгам», ООО «Био-Веста», АО «Вектор-Бест», ООО «СФМ-Фарм», АО НПК «Катрен» и др.33). «Коммерческие компании тесно сотрудничают с ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» в сфере исследований и разработок»34. В стратегии имеется и небольшой исторический нарратив о возникновении поселка Кольцово и его связи с историей становления ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор»35.

18,4 19,5 20

13,4 14,5 15,3 16 1",2

10,7 1П 7 11,2 11,6 12,3 12,2 12,5 12,9 13,4 13,9 14,5

10,2 10,5 10,9 11,3 11,5 11,8

2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

Рис. 6. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (в %, три альтернативных варианта развития) Источник: составлено авторами на основе: Постановление Правительства Новосибирской области от 31 декабря 2019 года № 528-П.

Анализ стратегии Новосибирской области позволяет сделать вывод, что обеспечение реализации стратегии опирается на общие правила, регулирующие бюджетную сферу и соглашения между государственными органами и коммерческими организациями. Эти правила не прописаны в региональных инновационных стратегиях, так как регулируют не только инновации в регионе.

Инновационная стратегия Ростовской области

Инновационная политика в Ростовской области регулируется тремя нормативно-правовыми актами (Областной закон Ростовской области «Об инновационной деятельности в Ростовской области»36, Постановление Правительства Ростовской области «Об утверждении государственной программы Ростовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика"»37, Постановление Правительства Ростовской области «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года»38).

Целью стратегии, сформулированной как подпрограмма «Инновационное развитие Ростовской области» в программе «Экономическое развитие и инновационная экономика», является «увеличение объема отгруженной инновационной продукции (товаров, работ, услуг)». При этом в другой подпрограмме, нацеленной на обеспечение реализации программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», ставится в качестве одного из целевых показателей «доля индивидуальных предпринимателей, своевременно представивших декларации об

32 Постановление Правительства Новосибирской области от 31 декабря 2019 года № 528-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области "Стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в Новосибирской области"» (с изменениями на 22 марта 2022 года).

33 Постановление Правительства Новосибирской области от 21.03.2017 года № 103-п «О стратегии социально-экономического развития наукограда Кольцово до 2030 года».

34 Там же.

35 Там же.

36 Областной закон Ростовской области от 28 ноября 2006 года № 591-ЗС «Об инновационной деятельности в Ростовской области» (с изменениями на 14 ноября 2013 года).

37 Постановление Правительства Ростовской области от 15.10.2018 года № 637 «Об утверждении государственной программы Ростовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (с изменениями на 21 февраля 2022 года).

38 Постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2018 года № 864 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года» (с изменениями на 20 июля 2021 года).

объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в общем количестве индивидуальных предпринимателей, обязанных представить декларации»39, что, по-видимому, не является удачным универсальным показателем для оценки качества реализации программы развития инновационной экономики.

В стратегии Ростовской области имеется план затрат и результатов по каждому году на период планирования (до 2030 года). Динамика результирующего показателя планируется как непрерывно возрастающая после 2020 года, в то время как аналогичный рост бюджетных средств на это по ка не планируется.

Рис. 7. Общий объем финансирования государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» (млн руб.) Источник: составлено авторами на основе: Постановление Правительства Ростовской области от 15.10.2018 года № 637.

Рис. 8. Объем отгруженной инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в действующих ценах (млрд руб.) Источник: составлено авторами на основе: Постановление Правительства Ростовской области от 15.10.2018 года № 637.

Для стратегии Ростовской области характерна разнонаправленная динамика целевых показателей и ресурсного обеспечения, при этом остается неопределенным, связано ли это с расчетом на то, что краткосрочное возрастание объема финансирования позволит выйти на путь непрерывного роста объемов инновационной продукции (по аналогии с теорией «большого толчка»), или это связано с предположением об отсутствии прямой причинно-следственной связи между объемом финансирования и объемом отгруженной инновационной продукции.

Особенностью стратегии Ростовской области является интерпретация официальной истории региона. В тексте нормативно-правового акта имеется описание истории заселения и хозяйствования в Придонье с ГУ—ГГ веков до н.э. Приведенные в тексте стратегии исторические нарративы, например, о том, как «хозяйничали кочевые племена печенегов и половцев, совершавшие опустошительные набеги на территорию Древней Руси»40, отражают преимущественно информационно-познавательную функцию данного института, а не ограничительную.

39 Постановление Правительства Ростовской области от 15.10.2018 года № 637 «Об утверждении государственной программы Ростовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (с изменениями на 21 февраля 2022 года).

40 Постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2018 года № 864 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года» (с изменениями на 20 июля 2021 года).

Анализ стратегии инновационного развития Ростовской области позволяет сделать вывод, что она имеет описательный характер, содержит прогнозы и исторические нарративы, но не содержит детального обоснования того, каким образом устроены механизмы реализации (за счет чего будут достигнуты целевые показатели), и инфорсмента стратегии (какие и к кому будут применяться санкции в случае ее невыполнения). Провозглашение приоритета внедрения программно-целевого метода планирования сочетается с отсутствием программно-целевых инструментов государственной программы. Стратегия неявно опирается на рыночные силы, которые предположительно должны вести к росту внедрения инноваций. Например, объем выпуска инновационной продукции в 2030 году более чем в 200 раз должен превышать объем финансирования государственной программы. При этом в явном виде ориентация на рыночные механизмы внедрения инноваций не провозглашается. Одним из принципов инновационной политики является формирование «сбалансированных механизмов развития инновационной деятельности в Ростовской области»41.

Инновационная стратегия Курганской области

В Курганской области инновационная стратегия представлена в трех документах: закон «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курганской области»42, закон «О стратегии социально-экономического развития Курганской области на период до 2030 года»43, постановление Правительства «О государственной программе Курганской области "Развитие науки и технологий на период до 2020 года"»44.

Тогда как стратегия социально-экономического развития имеет более общую цель — развитие всех сфер экономики и общества, программа развития науки и технологий сконцентрирована на инновациях. Ее целью провозглашено «создание эффективно действующей инновационной системы, способной повысить конкурентоспособность Курганской области за счет осуществления кардинальных качественных сдвигов в структуре производства и в технологическом перевооружении»45. В ней программно-целевой метод сочетается с четким указанием инструментов и мероприятий, используемых для реализации целей (например, проведение акселерационной программы для участников и выпускников программы «УМНИК» Фонда содействия инновациям, отобранных на территории Курганской области; проведение ежегодной Курганской областной выставки-ярмарки инновационных проектов, в том числе вручение премий победителям Курганской областной выставки-ярмарки инновационных проектов). Каждое из мероприятий соответствует определенному конечному результату.

Однако, положительный аспект детализации программы нивелируется уровнем проработки целевых показателей и документа в целом. Например, доля высокотехнологичных и наукоемких видов деятельности в ВРП на последний год действия программы (2020) оказывается на 0,7 п.п. ниже, чем в первый год (2014), несмотря на постоянно растущие объемы финансирования. Кроме того, согласно плановым значениям, затраты на научные исследования и разработки в 2020 году должны вырасти в 10 раз по сравнению с 2019 годом (с 550 млн руб. до 5675 млн руб.), что, вероятно, является следствием технической ошибки при подготовке документа — это значение составило бы 2,3% ВРП против 0,2%46, планируемых по этой программе.

Региональные стратегии и нарративы об инновационной системе

Кроме анализа формальных институтов — региональных стратегий инновационного развития, можно рассмотреть, как в нарративах акторов российской инновационной системы отражены

41 Областной закон Ростовской области от 28 ноября 2006 года № 591-ЗС «Об инновационной деятельности в Ростовской области» (с изменениями на 14 ноября 2013 года).

42 Закон Курганской области от 27 марта 2000 года № 302 «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курганской области».

43 Закон Курганской области от 30 июня 2022 года № 44 «О стратегии социально-экономического развития Курганской области на период до 2030 года».

44 Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 года № 491 «О государственной программе Курганской области "Развитие науки и технологий на период до 2020 года"».

45 Там же.

46 Некоторое расхождение может быть объяснено тем, что плановый показатель доли касается внутренних затрат на научные исследования и разработки, а показатель объема - всех затрат.

вопросы и проблемы, характерные для региональной инновационной деятельности. Для этого мы используем подходы нарративной экономики, которая возникла и начала развиваться в 2016—2017 гг. Импульсом для возникновения нарративной экономики стали работы двух нобелевских лауреатов Р. Шиллера и Д. Акерлофа и известного экономиста Д. Сноуера (Akerlof and Snower, 2016; Shiller, 2017). После выхода программной монографии Р. Шиллера (Shiller, 2019) в нарративной экономике начало формироваться два направления: 1) количественное, ориентированное на выявление вирусности тех или иных нарративов и их связи с разнообразными экономическими процессами; 2) качественное, концертирующее внимание на выявление идей, социальных контекстов и институтов, которые влияют на поведение акторов. В данной статье мы концентрируем внимание на втором направлении исследований в нарративной экономике.

В предыдущих наших работах (Вольчик, Фурса, Маслюкова, 2021; Вольчик, Маслюкова, 2021; Ширяев, Курышева, Вольчик, 2021; Вольчик, Маслюкова, Пантеева, 2021; Вольчик, Фурса, Маскаев, 2021; Ширяев, Маскаев, Цыганков, 2022) мы проанализировали нарративы о российской инновационной системе, содержащиеся в отобранных интернет-источниках и средствах массовой информации с 1 января 2010 года по 1 июля 2021 года. Последующий анализ отобранных 1149 нарративов позволил выделить шесть центральных проблем.

Таблица 2

Центральные проблемы РИС

Центральная проблема Количество нарративов

Государственное управление инновационной деятельностью 295

Выбор тематики и направлений исследований 292

Спрос на инновации 229

Институциональная структура и конкурентная среда для инноваций 202

Проблема кадров для исследовательской и инновационной деятельности 80

Проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью 51

Всего 1149

Источник: составлено авторами в ходе исследования.

Анализ региональных стратегий инновационного развития позволил сопоставить планируемые меры региональной политики с видением проблем акторов, которое отражается в нарративах. Безусловно, наибольшее совпадение наблюдается по центральной проблеме «государственное управление инновационной деятельностью», так как стратегии — это и есть отражение управления инновациями на региональном уровне. Можно сказать, что на региональном уровне лучшие примеры таких стратегий (Республика Татарстан, Москва, Ростовская область) направлены на устранение главной проблемы государственного управления — фрагментарности, непоследовательности и отсутствия системности, что очень важно для акторов российской инновационной системы и поэтому находит отражение в нарративах:

«Основная проблема состоит в том, что сформированных механизмов и институтов управления госпрограммами и проектами стратегического развития на региональном уровне сейчас практически нет. Это связано с тем, что органы власти устроены не по проектному принципу. Бюрократия всегда была, есть и будет функциональной. В результате провозглашенные проекты и программы развития кластеров могут повиснуть в воздухе: органы власти реально не способны реализовывать программные цели ввиду функционального (нецелевого) устройства их организации» (Владислав Тарасенко, доцент Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте России) (Инновационные кластеры ..., 2012).

В связи с этим в целом региональные стратегии часто ставят задачу совершенствования системы госуправления. Именно на уровне субъектов РФ возникают возможности оперативно приспосабливать меры экономической политики в соответствие с институциональными и ресурсными особенностями той или иной территории.

Другая центральная проблема, которая получила отражение в региональных стратегиях, относится к стимулированию спроса на инновации. И здесь важными представляются институты и организационные механизмы, связанные с создание технопарков, привлечением внебюджетного финансирования, а также инвестициями из региональных бюджетов. К примеру, можно отметить московскую стратегию, которая одним из целевых показателей отслеживает количество участников инновационного кластера на территории города Москвы. В общем случае большинство стратегий как минимум констатируют наличие барьера недостаточности спроса.

Следующая центральная проблема — связанная с институциональной структурой и конкурентной средой для инноваций, затрагивается как в региональных стратегиях, так и в нарративах:

«Инновационное предпринимательство - более сложный вид предпринимательства. В любом случае существенны экономическая среда, уровень и качество конкуренции. Если у нас региональные рынки устроены так, что на них порой бывает сложно выйти с обычным, проверенным продуктом, что говорить о новом? Много времени занимает регистрация, сохраняются проверки, излишние требования к документообороту, отчетности...» (Татьяна Кузнецова, директор Центра научной, инновационной и информационной политики Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ) (Инновации ждет ..., 2015).

Региональные стратегии в этом контексте концентрируются на проведении конкурсов для инноваторов, создании цифровой инфраструктуры, снижающей трансакционные издержки. В данном аспекте региональные инновационные стратегии часто направлены на рекламу и пиар инвестиционных возможностей региона (например, программа продвижения 1Т-кластера в Нижегородской области).

Проблема кадров для инновационной системы региона также получила отражение в региональных стратегиях. Стоит отметить, что именно на уровне субъектов РФ нехватка квалифицированных специалистов ощущается особенно сильно, что неоднократно транслируется как участниками российской инновационной системы, так и представителями государства:

«Россия в настоящий момент сталкивается с проблемой несбалансированного распределения образовательных ресурсов, отметил президент, выступая перед собравшимися. Так, треть всех вузов страны находится в Москве и Санкт-Петербурге - сейчас здесь обучается каждый четвертый студент. На этом фоне отдельные регионы сталкиваются с оттоком молодых специалистов и лишаются высококвалифицированных кадров...» (Владимир Путин, Президент России) (Лару, 2022).

Таким образом, представляется последовательным, что в стратегиях отмечается необходимость реализации образовательных проектов, направленных на подготовку кадров, необходимых для инновационной сферы региона. В отдельных случаях даже рассчитывается ожидаемая потребность в кадровых ресурсах для достижения поставленных задач стратегий, как, например, в Курганской области.

Стратегии также поднимают вопросы интеллектуальной собственности. Совершенствование этого института призвано способствовать обмену научно-техническими достижениями, расширять возможности имплементации новых знаний, а также создавать стимулы для производства инноваций. С этой целью в Республике Татарстан реализуется программа развития рынка интеллектуальной собственности, направленная на формирование условий для ее создания и охраны, а также на вовлечение соответствующих прав в хозяйственный оборот.

В качестве ключевых индикаторов инновационной деятельности в стратегиях используют в основном стандартные показатели, в том числе:

• Производство инновационной продукции (доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства; доля высокотехнологичных и наукоемких видов деятельности в ВРП).

• Число субъектов инновационной деятельности (удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации; количество участников инновационного кластера; количество созданных малых инновационных компаний).

• Показатели инновационной активности и производительности (коэффициент изобретательской активности; рост выработки на одного работника организации — участника кластера).

• Кадровое обеспечение национальной инновационной системы (количество специалистов, прошедших подготовку и переподготовку кадров в сфере управления интеллектуальной собственностью).

• Патентная активность (общее число заявок на изобретения и полезные модели; доля международных заявок на изобретения, поданных по процедуре РСТ (договора о патентной кооперации)).

• Государственная поддержка и государственное управление инновациями (количество созданных центров поддержки технологий и инноваций; количество разработанных плановых, прогнозных и аналитических документов о социально-экономическом развитии региона с учетом поддержки инновационной сферы).

Иные показатели (например, доля предпринимателей, своевременно представивших декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, или количество присвоенных званий «Заслуженный деятель науки»), которые используются в стратегиях, как правило, появляются из-за соединения в одном документе собственно инновационной стратегии с другими видами социально-экономической стратегии.

Анализ региональных стратегий через призму выявленных в ходе исследования нарративов шести центральных проблем российской инновационной системы показывает, что значительное число используемых мер и ключевых показателей тесно связаны с решением вопросов, часто транслируемых через нарративы. В то же время некоторые приведенные показатели, как было продемонстрировано нами ранее (Пантеева, Ширяев, 2021; Вольчик и др., 2021), лишь частично пересекаются с распространенными суждениями акторов о РИС в преломлении к реальной инновационной деятельности. В связи с этим для региональных властей важной повесткой должны стать как изменение перечня отслеживаемых индикаторов (в части исключения нерелевантных показателей и замены их на более предметные, важные для инноваторов), так и трансформация системы мониторинга результативности стратегий путем сдвига к качественным оценкам.

С точки зрения нормативного аспекта стратегии, сущность правил в ней заключается в основном в установлении направления расходования бюджетных средств для поддержки инновационной деятельности. В самой стратегии не предусмотрены какие-либо санкции за ее возможное невыполнение. С учетом того, что стратегия опирается на действия субъектов, непосредственно не подчиняющихся региональным органам власти (частных предпринимателей, которые внедряют инновации), а в рыночной экономике государственные чиновники не должны командовать частными предпринимателями, то региональная инновационная стратегия, по сути, является не столько планом, сколько прогнозом. По этой причине формальные санкции за несбывшийся прогноз не целесообразны. Кроме прогностического аспекта, призванного уменьшить неопределенность в сфере внедрения инноваций, региональная инновационная стратегия устанавливает правила для чиновников, каким образом им следует рекламировать и продвигать инновационный потенциал региона для потенциальных инвесторов, что региональные власти могут использовать в качестве демонстрации собственных достижений. Информационная функция стратегии также не может сочетаться с формальными санкциями.

Несколько заключительных замечаний

Проведенный анализ шести региональных стратегий позволил выделить следующие тенденции и проблемы, связанные с вопросами создания и функционирования формальных институтов:

1) Большинство региональных стратегий содержат расплывчатые описания правил, процедур и мер регулирования, что может быть отнесено к феномену нечетких институтов (Балацкий, 2007), которые плохо справляются с задачей снижения неопределенности и создают сложности

для реализации декларируемых мероприятий. При формальном выделении целей, задач и даже ответственных лиц в стратегиях прослеживается скорее общее описание текущей ситуации, потребностей регионов и потенциальных выгод от развития инноваций, чем конкретные правила и институты для их воплощения.

2) Реализация региональных стратегий осложняется неопределенностью адресного ресурсного обеспечения декларируемых мер и мероприятий, направленных на развитие инновационной деятельности в регионе. В одних случаях это неполное соответствие финансирования провозглашаемым целям, а в других — противоречивая динамика ключевых индикаторов при планируемом росте финобеспечения.

3) При формировании и реализации стратегий существуют сложности с реализацией принципа институциональной комплементарности, как в рамках самих стратегий, так и с федеральными формальными институтами.

4) Наблюдаются значительные упущения в плане детальной разработки и имплементации механизмов реализации региональных инновационных стратегий. Некоторые стратегии ограничиваются указанием целей и задач, не описывая конкретные мероприятия и инструменты для их достижения.

5) Нет четкого понимания принципов работы механизмов инфорсмента в случае невыполнения намеченных мер и мероприятий. Это отражено либо в полном отсутствии указаний для ситуации, когда план не исполняется, либо в выделении рекомендаций для такого сценария. Притом последние сводятся в основном к необходимости пересмотра показателей и/или бюджета проектов. Это восходит к традиции повторяющихся процедур пересмотра нереализуемых мер, а также включения в стратегии заведомо нереализуемых мероприятий.

Проблемы, выявленные в ходе анализа региональных стратегий инновационного развития, являются системными и могут быть отнесены ко всей российской инновационной системе. Если рассматривать региональные стратегии через призму институционального дизайна, то они тесно связаны с созданием промежуточных институтов, которые совместимы с ограничениями и возможностями того или иного региона. Дальнейшее развитие института региональных стратегий представляется очень полезным в плане развития низовых инициатив и учета ресурсных, организационных и институциональных особенностей инновационной деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES

Абашкин В.Л., Абдрахманова Г.И., Бредихин С.В. и др. (2021). Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 7 / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ. [Abashkin V., Abdrakhmanova G., Bredikhin, S. et al. (2021). Russian Regional Innovation Scoreboard. Issue 7 / Gokhberg L. (ed.). Moscow: HSE University. (in Russian).] Агафонов В.А. (2016). Стратегия инновационного развития региона. Финансы и кредит 45(717): 42-60. [Agafonov V.A. (2016). A Strategy of Innovative Development of the Region. Finance and Credit 45(717): 42-60. (in Russian).] Алиев М.Г., Лапин Н.И. (2018). Инновационные системы в регионах и их развитие. Общественные науки и современность (2): 5-21. [Aliev M., Lapin N. (2018). Innovative Systems in the Regions of Russia and Their Development. Obshchestvennye nauki i sovremennost (2): 5-21 (in Russian).] АО ИК «АСЭ» Нижний Новгород ИНН 5260214123 (https://www.rusprofile.ru/id/943303 - Дата обращения: 31.08.2022). [Joint Stock Company Engineering Company «ASE» Nizhny Novgorod Tax Identification Number 5260214123 (in Russian).] АО ИК «АСЭ», ОКПО 08841271 (https://www.list-org.com/company/14267 - Дата обращения: 31.08.2022). [Joint Stock Company Engineering Company «ASE» All-Russian Classifier of Enterprises and Organizations 08841271 (in Russian).] Балацкий Е. (2007). Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия. Общество и экономика (5-6): 37-53. [Balatskii E. Poorly Structured Institutions, Cultural Profile of the Population and Institutional Entropy. Obshchestvo i Ekonomika (5-6): 37-53. (in Russian).]

Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2020). Современные формы активизации экономического роста в регионах. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 13(3): 74— 92. [Balatsky E.V., Ekimova N.A. (2020). Modern Ways to Boost Economic Growth in Regions. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast 13(3): 74-92. (in Russian).] Батов Г.Х. (2017). Концепция формирования экономики знаний в регионе. Региональная экономика: теория и практика 15(2): 212-221. [Batov G.Kh. (2017). The Concept of Knowledge-Based Economy in the Region. Regional Economics: Theory and Practice 15(2): 212-221. (in Russian).]

Волкова Н.Н., Романюк Э.И. (2011). Уровень развития инновационной системы и специализация регионов России. Вопросы статистики 9: 38-47. [Volkova N.N., Romanyuk E.I. The level of Development of the Innovation System and the Specialization of the Regions of Russia. Questions of Statistics 9: 38-47. (in Russian).] Волынский А.И. (2018). Институциональный дизайн и теория реформ в российском экономическом дискурсе. Terra Economicus 16(4): 29-40. [Volynskii A.I. (2018). Institutional Design and Theory of Reforms in Russian Economic Discourse. Terra Economicus 16(4): 29-40. (in Russian).] Вольчик В.В. (2008). Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена. Terra Economicus 6(2): 53-65. [Volchik V.V. (2008). Postindustrial economy institutions evolution in context of Veblen's dichotomy. Terra Economicus 6(2): 53-65. (in Russian).] Вольчик В^., Фурса Е.В., Маскаев А.И. (2021). Перспективы развития российской инновационной системы сквозь призму качественных методов. Russian Journal of Economics and Law (4): 641660. [Volchik V.V., Fursa E.V., Maskaev A.I. (2021). Prospects of Development of the Russian Innovative System Through the Prism of Qualitative Methods. Russian Journal of Economics and Law (4): 641-660. (in Russian).] Вольчик В.В. Маслюкова Е.В., Пантеева С.А. (2021). Показатели инновационной деятельности в контексте нарративной экономики. Journal of New Economy 22(4): 24-44. (https://doi. org/10.29141/2658-5081-2021-22-4-2) [Volchik V.V., Maslyukova E.V., Panteeva S.A. (2021). Innovation Indicators in the Context of Narrative Economics. Journal of New Economy 22(4): 24-44. (in Russian).]

Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. (2021). Возможности нарративной экономики в исследованиях российской инновационной системы. Terra Economicus 19(4): 36-50. [Volchik V.V., Maslyukova E.V. (2021). Narrative Economics Perspective on Modeling National Innovation System. Terra Economicus 19(4): 36-50. (in Russian).] Вольчик В.В., Фурса Е.В., Маслюкова Е.В. (2021). Государственное управление и развитие российской инновационной системы. Управленец 12(5): 32-49. [Volchik V.V., Fursa E.V., Maslyukova E.V. (2021). Public Administration and Development of the Russian Innovation System. Upravlenets - The Manager 12(5): 32-49. (in Russian).] Гармашова Е.П., Дребот А.М. (2020). Факторы инновационного развития региона. Вопросы инновационной экономики 10(3): 1523-1534. [Garmashova E.P., Drebot A.M. (2020). Factors of Innovative Development of the Region. Voprosy Innovatsionnoy Ekonomiki 10(3): 1523-1534. (in Russian).]

Голиченко О.Г. (2017). Государственная политика и провалы национальной инновационной системы. Вопросы экономики (2): 97-108. (https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-2-97-108) [Golichenko O. (2017). Public Policy and National Innovation System Failures. Voprosy Ekonomiki (2): 97-108. (in Russian).] Голова И.М. (2021). Экосистемный подход к управлению инновационными процессами в российских регионах. Экономика региона 17(4): 1346-1360. (https://doi.org/10.17059/ekon. reg.2021-4-21). [Golova I.M. (2021). Ecosystem Approach to Innovation Management in Russian Regions. Economy of Regions 17(4): 1346-1360. (in Russian).] Дежина И., Киселева В. (2007). «Тройная спираль» в инновационной системе России. Вопросы экономики (12): 123-135. [Dezhina I., Kiseleva V. (2007). «Triple Helix» in Russia's Innovation System. Voprosy Ekonomiki (12): 123-135. (in Russian).]

Земцов С., Мурадов А., Уэйд И., Баринова В. (2016). Факторы инновационной активности регионов России: что важнее — человек или капитал? Форсайт 10(2): 29—42. [Zemtsov S., Muradov A., Wade I., Barinova V. (2016). Determinants of Regional Innovation in Russia: Are People or Capital More Important? Foresight and STI Governance 10(2): 29-42. (in Russian).] Иванов В.В. (2015). Инновационные территории как основа пространственной структуры национальной инновационной системы. Регион: экономика и социология (1): 227-255. [Ivanov V.V. (2015). Innovative Territories as a Base for the Spatial Structure of the National Innovation System. Region: Economics and Sociology (1): 227-255. (in Russian).] Иванова И., Стрэнд О., Лейдесдорфф Л. (2019). Синергия и цикличность региональных инновационных систем: пример Норвегии. Форсайт 13(1): 48-61. (https://doi.org/10.17323/2500-2597.2019.1.48.61). [Ivanova I., Strand O., Leydesdorff L. (2019). The Synergy and Cycle Values in Regional Innovation Systems: The Case of Norway. Foresight and STI Governance 13(1): 48-61. (in Russian).]

Инновации ждет судьба строек века. Профиль от 25.03.2015. [Innovation Awaits the Fate of the

Construction Sites of the Century. Profile dated 25.03.2015 (in Russian).] Инновационные кластеры по-русски. РБК daily от 10.09.2012. [Innovative Clusters in Russian.

RBC daily dated 10.09.2012 (in Russian).] Королева Е.Н., Зенина К.С. (2017). Инновационная стратегия региона: способы формирования и качество проработки, влияющие на результативность. Теория и практика общественного развития 11: 72-76. [Koroleva E.N., Zenina K.S. (2017). Regional Innovation Strategy: Modalities for Increasing its Effectiveness. Theory and Practice of Social Development 11: 72-76. (in Russian).] Круглова М.С. (2018). Теория институционального дизайна: от поиска идеальных институтов к работам блумингтонской школы. Terra Economicus 16(4): 17-28. [Kruglova M.S. (2018). Theory of institutional design: from searching ideal institutions to the works by Bloomington school. Terra Economicus 16(4): 17-28. (in Russian).] Крюков В.А., Токарев А.Н. (2017). Особенности пространственного развития нефтегазового сервиса: глобальные тенденции и уроки для России. Регион: Экономика и Социология 3(95): 189-214. (https://doi.org/10.15372/REG20170310). [Kryukov V.A., Tokarev A.N. (2017). Spatial Development Features of Oil and Gas Services: Global Trends and Lessons for Russia. Region: Economics & Sociology 3(95): 189-214. (in Russian).] Лару Д. (2022). Время местных: власти ищут способ снизить отток специалистов из регионов. Известия от 06.02.2022. (https://iz.ru/973238/dmitrii-laru/vremia-mestnykh-vlasti-ishchut-sposob-snizit-ottok-spetcialistov-iz-regionov - Дата обращения: 31.08.2022). [Laru D. (2022). Local Time: the Authorities are Looking for a Way to Reduce the Outflow of Specialists from the Regions. Izvestiya dated 06.02.2022. (in Russian).] Модебадзе Н.П., Бифова Б.Х. (2014). Региональная инновационная система как фактор устойчивого развития и конкурентоспособности территории. Региональная экономика: теория и практика (35): 15-23. [Modebadze N.P., Bifova B.Kh. (2014). A Regional Innovation System as a Factor of Sustainable Development and Competitiveness of a Territory. Regional Economics: Theory and Practice (35): 15-23. (in Russian).] Невзорова Т.А., Кучеров В.Г. (2022). Концепция технологической инновационной системы: основные положения и возможности. Вопросы экономики (5): 99-120. (https://doi. org/10.32609/0042-8736-2022-5-99-120). [Nevzorova T.A., Kutcherov V.G. (2022). The Concept of Technological Innovation System: The Basic Principles and Opportunities. Voprosy Ekonomiki (5): 99-120. (in Russian).] Никитская Е.Ф., Мхитарян С.В., Астапенко М.С. (2019). Анализ факторов развития инновационной деятельности в экономическом пространстве макрорегиона. Федерализм (2): 116-137. [Nikitskaya E.F., Mkhitaryan S.V., Astapenko M.S. (2019). Analysis of Factors of Innovation Activity Development in the Economic Space of the Macro-Region. Federalism (2): 116-137. (in Russian).] Пантеева С.А., Ширяев И.М. (2021). Российская инновационная система в исследованиях социологических центров и нарративная экономика. Journal of Economic Regulation (4): 6-24.

[Panteeva S.A., Shiriaev I.M. (2021). Sociological studies on Russian innovation system and Narrative Economics approach. Journal of Economic Regulation (4): 6-24. (in Russian).] Патракеева О.Ю., Скороходов В.А. (2019). О применении экономико-математического моделирования для проверки согласованности ключевых индикаторов стратегии развития региона. Экология. Экономика. Информатика. Серия: Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем 1(4): 35-38. [Patrakeeva O.Yu., Skorokhodov V.A. (2019). Application of Economic-Mathematical Methods for Consistency Check of Key Indicators in Regional Strategy. Ecology. Economy. Informatics. Series: System Analysis and Modeling of Economic and Ecological Systems 1(4): 35-38. (in Russian).] Полтерович В.М. (2005). К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ. Экономическая наука современной России (1): 7-25. [Polterovich V.M. (2005). Towards a Manual for Reformers: Some Conclusions from the Theory of Economic Reform. Economic Science of Contemporary Russia (1): 7-25. (in Russian).] ПолтеровичВ.М. (2008).Современноесостояниетеорииэкономическихреформ. Пространственная экономика (2): 6-45. [Polterovich V.M. (2008). Current State of the Economic Reforms Theory. Spatial Economics (2): 6-45. (in Russian).] Полтерович В.М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России). Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз (5): 34-56. [Polterovich V.M. (2016). Institutions of Catching-up Development (On the Project of a New Model for Economic Development of Russia). Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast (5): 34-56. (in Russian).] Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде (https://egrul.nalog.ru/index. html - Дата обращения: 31.08.2022). [Providing information from the Russian Unified State Register of Legal Entities in electronic form (in Russian).] Пушкаренко А.Б. (2009). Региональная инновационная система: условия для коммерциализации научных разработок. Всероссийский экономический журнал ЭКО 2 (416): 104-108. [Pushkarenko AB. (2009). Regional Innovation System: Conditions for the Commercialization of Scientific Developments. All-Russian Economic Journal ECO 2 (416): 104-108. (in Russian).] Рейтинг инновационного развития субъектов РФ (https://www.hse.ru/primarydata/rir - Дата

обращения: 31.08.2022). [Russian Regional Innovation Scoreboard (in Russian).] Ромашкина Г.Ф., Давыденко В.А. (2012). Инновационная система Тюменского региона: реалии и модели. Вестник Тюменского государственного университета (8): 120-129. [Romashkina G.F., Davydenko V.A. (2012). Innovative system of Tyumen region: realities and models. Tyumen State University Herald. Social, Economic, and Law Research (8): 120-129. (in Russian).] Толстова А.Е., Трапезникова М.М. (2018). Особенности правового регулирования инновационной деятельности. Вестник Санкт-Петербургской юридической академии (3): 72-76. [Tolstova A.E., Trapeznikova M.M. (2018). Features of Legal Regulation of Innovative Activity. Vestnik of Saint Petersburg Juridical Academy (3): 72-76. (in Russian).] Фурсеев И. (2022). Компания Intel объявила о приостановке деятельности в России (https:// www.rbc.ru/business/06/04/2022/624cec739a7947125d17938a - Дата обращения: 31.08.2022). [Furseev I. (2022). Intel announced the suspension of activities in Russia (in Russian).] Ширяев И.М., Курышева А.А., Вольчик В.В. (2021). Нарративный институциональный анализ и российская инновационная система. Journal of Institutional Studies 13(3): 81-101. [Shiriaev I.M., Kurysheva A.A., Volchik V.V. (2021). Narrative Institutional Analysis and the National Innovation System in Russia. Journal of Institutional Studies 13(3): 81-101. (in Russian).] Ширяев И.М., Маскаев А.И., Цыганков С.С. (2022). Институт интеллектуальной собственности в контексте развития российской инновационной системы. Russian Journal of Economics and Law 16(2): 275-293. (http://dx.doi.org/10.21202/2782-2923.2022.2.275-293). [Shiriaev I.M., Maskaev A.I., Tsygankov S.S. (2022). Institute of Intellectual Property in the Context of the Russian Innovative System Development. Russian Journal of Economics and Law 16(2): 275293. (in Russian).]

Akerlof G.A., Snower D.J. (2016). Bread and Bullets. Journal of Economic Behavior & Organization 126: 58-71. (https://doi.Org/10.1016/j.jebo.2015.10.021).

Lundvall B.A. (2010). National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning: 1-388. (https://doi.org/10.7135/UP09781843318903).

Metcalfe J.S. (1995). Technology Systems and Technology Policy in an Evolutionary Framework. Cambridge Journal of Economics 19(1): 25-46. (https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje. a035307).

Nelson R.R. (1993). National Innovation Systems: A Comparative Analysis. New York: Oxford University Press.

Shiller R.J. (2017). Narrative Economics. American Economic Review 107(4): 967-1004. (https://doi. org/10.1257/aer.107.4.967).

Shiller R.J. (2019). Narrative Economics. Princeton University Press. (https://doi.org/10.2307/j. ctvdf0jm5).

Tsygankov S., Syropyatov V., Volchik V. (2021). Institutional Governance of Innovations: Novel Insights of Leadership in Russian Public Procurement. Economies 9(4): 189.