CC BY
70лекарственных средств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 24.
6. Совет Европы Конвенция Медикрим «Противодействие фальсификации изделий медицинского назначения и сходным преступлениям» [Электронный ресурс] // URL: http://lingvapharm.ru/pdf/ru version/medicrime ru.pd f. (дата обращения 25.04.2017 г.)
7. Декларация о праве на развитие. Принятая резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеей от 4 декабря 1986 года [Электронный ресурс] // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declaratio ns/right_to_developmentshtml (дата обращения: 23.04.2017 г.).
8. Фальсифицированные лекарства - глобальная проблема (сотрудничество в рамках ВОЗ) [Электронный ресурс] // URL: http://www.euro.who.int/ru/media-centre/sections/press-releases/2013/11/ (дата обращения: 22.04.2017 г.).
9. Фальсифицированные лекарства - глобальная проблема (сотрудничество в рамках ВОЗ) [Электронный ресурс] // URL: http ://www. euro. who. int/ru/media-centre/sections/press-releases/2013/11/ (дата обращения: 22.04.2017 г.).
10. Шестьдесят первая сессия А 61/16 Всемирной ассамблеи здравоохранения 7 апреля 2008 года.
11. Московская декларация. Москва, Российская Федерация, 23-24 октября 2006 г. [Электронный ресурс] // URL: http://medlec.org/lek3 -147951.html (дата обращения: 22.04.2017 г.).
12.
http://lingvapharm.ru/pdf/ru version/medicrime ru.pd f
13. Уголовный кодекс Испании [Электронный ресурс] // URL:
http ://artlibrary2007.narod. ru/kodeks/ispanii uk.doc (дата обращения: 23.04.2017 г.).
ИНСТИТУТ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
Кустова Н.К.
адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России
INSTITUTE THE IMPLICATIONS OF THE CRIME IN THE LEGISLATION OF FOREIGN STATES
Kustova N.K.
adjunct of Department of criminal law and criminology Krasnodar University of the MIA ofRussia
АННОТАЦИЯ
На основе сопоставительного анализа положений зарубежного законодательства о прикосновенности к преступлению автор определяет общие и отличительные черты правовой регламентации уголовной ответственности за укрывательство, недоносительство, попустительство и иные виды прикосновенности. По итогам проведенного исследования сформулированы выводы о значимости для профилактики преступлений института прикосновенности и перспективах его развития в РФ.
ABSTRACT
On the basis of the comparative analysis of the provisions of foreign legislation on the implications of the crime, the author identifies the common and distinctive features of legal regulation of criminal liability for harboring, non-information, consent and other types of implications. According to the results of the conducted research the conclusions about significance for the prevention of crime Institute implications and prospects of its development in Russia.
Ключевые слова: институт прикосновенности к преступлениям, соучастие в преступлении, недоносительство, укрывательство, попустительство, приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем.
Keywords: Institute of the implications of the crimes, complicity in the crime, non-information, concealment, connivance, acquisition and sale of property obtained in a criminal way.
Институт прикосновенности к преступлению традиционно находил свое закрепление отечественном уголовном праве наряду с институтом соучастия. Его существование обусловливается достаточно высоким потенциалом в предупреждении преступлений. Вместе с тем на волне либерализма, начиная с 90-х гг. ХХ в., в российском уголовном праве произошло сужение границ института при-
косновенности к преступлению. Некоторые современные отечественные авторы вообще отрицают наличие самостоятельного института прикосновенности [1, с. 313]. В то же время в уголовном законодательстве РФ наметилась тенденция к восстановлению status-quo рассматриваемого института. Так, в июле 2016 г. в УК РФ включена норма о несообщении о преступлении (ст. 205.6 УК РФ). Целый
ряд авторов высказываются о необходимости возвращения уголовной ответственности за попустительство, хранение предметов, заведомо добытых преступным путем [2] . Думается, что в условиях переосмысления природы и практической значимости института прикосновенности в отечественном уголовном праве большой потенциал таит в себе компаративистский анализ оного.
Изучение уголовного законодательства целого ряда зарубежных государств дает основание для вывода о том, что большинству из них присуще наличие норм о прикосновенности к преступлению. Однако ее законодательное закрепление отнюдь не отличается единством правовых конструкций.
Интересный опыт построения нормы, регламентирующей прикосновенность к преступлению, осуществлен в УК Аргентины. Согласно ст. 277 гл. XIII «Сокрытие и отмывание денег преступного происхождения»:
«1) Наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до трех лет тюремного заключения тот, кто после совершения преступления другим лицом, в совершении которого сам не принимал участия:
а) помог кому-либо избежать проводимого властями расследования или последствий его проведения;
б) скрыл, изменил или уничтожил следы, улики или орудия преступления, или помог сделать это исполнителю преступления или его сообщнику;
в) приобрел, получил или укрыл деньги, предметы или имущество преступного происхождения;
г) будучи обязанным дать начало уголовному преследованию преступления данного вида, не известил о совершении преступления или не идентифицировал известного ему исполнителя преступления или его сообщника;
д) обеспечил сохранность результата или прибыли от совершения преступления или помог сделать это исполнителю преступления или его сообщнику» [3].
Таким образом, в приведенной норме дано понятие прикосновенности и указаны основные формы ее проявления.
В рассматриваемом источнике осуществлена дифференциация ответственности за прикосновенность к преступлению. Так, согласно п. 2 ст. 277 УК Аргентины верхний и нижний предел шкалы наказаний увеличивается вдвое, если:
а) предыдущее деяние, совершенное другим лицом, представляет собой особо тяжкое преступление, за совершение которого минимальным наказанием является заключение в тюрьму на срок более трех лет;
б) исполнитель действовал с корыстными целями;
в) исполнитель совершал укрывательство привычно.
По другому пути идет законодательство США, поскольку в нем прикосновенность к преступлению включена в институт соучастия. Так, ст. 2.06 Примерного (Модельного) УК США определяет, что лицо является соучастником деяния другого лица, если, с целью способствовать совершению посягательства или облегчить его совершение, такое
лицо: 1) подстрекает другое лицо к его совершению; 2) помогает, соглашается или пытается помочь другому лицу в планировании или совершении преступления; 3) будучи лицом юридически обязанным предупредить совершение данного посягательства, оно не предпринимает надлежащих действий; 4) закон прямо объявляет его поведение составляющей соучастия [4]. Закон о борьбе с практикой коррупции за рубежом 1977 г. признает уголовно наказуемым несообщение о преступлении, если лицо об этом проинформировано [5]. Институт недоносительства нашел закрепление в Своде Законов США в разделе 18 гл. 1 §3 и 4. [6, с. 66]. Так, в §3 закреплено понятие пособника после факта совершения посягательства: «Тот, кто, зная о совершении посягательства против Соединенных Штатов, укрывает, облегчает, поддерживает или содействует правонарушителю... .» [6, с. 66]. В §4 представлено понятие недоносителя: «Тот, кто, зная о фактически совершенной фелонии, ., скрывает это и не сообщает, о том, что ему известно...» [6, с. 66]. Обращает на себя внимание тот факт, что ограничений применения соответствующих норм, связанных с родством, в законодательстве США нет. В отличие от УК РФ в США наказание за заранее не обещанное укрывательство поставлено в зависимость от наказания, предусмотренного за совершённое исполнителем преступление, если каким-либо актом Конгресса США не предусмотрено иное: «Пособник после факта совершения посягательства наказывается тюремным заключением на срок не более половины максимального срока, предусмотренного для наказания исполнителя, или подвергается штрафу в размере не больше половины суммы, предусмотренной для наказания исполнителя либо тому и другому одновременно, если исполнителю назначена смертная казнь, пособник подвергается заключению на срок не более 15 лет» (раздел 18 гл. 1 §3 Свода Законов США) [6, с. 66]. Таким образом, законодательство США выделяет следующие виды прикосновенности, хотя и в рамках института соучастия (пособничество после совершения посягательства): попустительство; укрывательство преступника; пособничество преступнику в целях избежать его ареста; недоносительство.
В уголовном законодательстве большинстве государств, в отличие от США, прикосновенность к преступлению отграничивается от соучастия, хотя и нельзя говорить о наличии единых подходов относительно правовой регламентации указанных институтов. Как правило, прикосновенность закрепляется в законе путем криминализации отдельных деяний, ее составляющих. Так, в соответствии с п. 4 Закона об уголовном праве 1967 г. Великобритании лицо, которое, зная или считая, что любое другое лицо виновно в совершении арестного преступления, без законных полномочий или разумных извинений осуществляет какое-либо действие с намерением помешать задержанию или уголовному преследованию лица, виновного в преступлении, или соглашается не сообщать информацию о преступлении, на основании обвинительного акта подлежит тюремному заключению на срок до 2-х лет [7]. В уголовном праве Иордании заранее не
обещанное укрывательство является самостоятельным преступлением и к соучастию не относится [8, с. 286]. УК Франции содержит дефиницию укрывательства (однако само оно возможно лишь в отношении имущественных посягательств): «Укрывательство (le recel) представляет собой деяние, выразившееся в сокрытии, хранении или передаче какой-либо вещи, или в оказании посреднических услуг с целью ее передачи, если известно, что такая вещь получена в результате совершения какого-либо преступления или проступка. Укрывательством равно является деяние, выразившееся в любом использовании полученного от какого-либо преступления или проступок в случае, когда известно его происхождение» (ст. 321-1, отдел I «Об укрывательстве», гл. I «Об укрывательстве и преступных деяниях, тождественных укрывательству или сходных с ним») [9]. Обращает на себя внимание то, что в УК Франции осуществлена дифференциация ответственности за укрывательство, совершенное систематически или с использованием возможностей профессиональной деятельности, равно как и совершенное организованной бандой (ст. 321.2).
Несколько иной подход, более приближенный к УК РФ и иных стран СНГ, характерен для уголовного закона ФРГ, в котором отсутствуют какие-либо дефиниции, относимые к институту прикосновенности, но криминализованы отдельные деяния его составляющие: «Воспрепятствование наказанию» (§ 258); «Приобретение имущества противоправным путем» (§ 259); «Приобретение имущества противоправным путем, совершенное бандой или в виде промысла» (§ 260); «Сокрытие имущества, добытого противоправным путем, совершенное бандой или в виде промысла» (§ 260а); «Отмывание денег, сокрытие незаконно полученных имущественных выгод» (§ 261) [10]. В УК ФРГ криминализовано недонесение в отношении не всех преступлений, а четко определенного их круга. Так, в § 138 «Недонесение о запланированных наказуемых деяниях» установлена ответственность для тех, кто достоверно знает и не сообщает своевременно о замысле или совершении:
1. подготовки агрессивной войны (§ 80);
2. государственной измены в случаях, предусмотренных законом;
3 измены Родине или угрозы внешней безопасности в случаях, предусмотренных §§ 94-96, 97а или 100;
4. подделки денежных знаков или ценных бумаг в случаях, предусмотренных §§ 146,151,152, или подделке платежных карт или бланков европейских чеков (еврочеков) в случаях, предусмотренных § 152а, абз. 1-3;
5. тяжких случаев торговли людьми (§ 181, абз. 1, 2 или 3);
6. умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, убийства или геноцида (§§ 211, 212 или 220а);
7. наказуемого деяния против личной свободы в случаях, предусмотренных §§ 234, 234а, 239а или 239Ь;
8. разбоя или вымогательства, совершаемого путем угрозы применения прямого насилия (§§ 249251 или 255) или
9. общеопасного наказуемого деяния в случаях, предусмотренных §§ 306-306с или § 307, абз. 1-3, § 308, абз. 1-4, § 309, абз. 1-5, §§ 310, 313, 314 или 315, абз. 3, § 315Ь, абз. 3, §§ 316а или 316с в то время, когда еще можно предотвратить совершение или последствие данного деяния, и не предупреждает своевременно об этом соответствующий орган или лицо, которому грозит опасность [10].
Уголовный кодекс Японии предусматривает уголовную ответственность за сокрытие преступника (ст. 103). Интересен тот факт, что данный Кодекс в отличие от законодательства США, указывает на то, что родственник преступника может быть освобожден от уголовной ответственности за сокрытие последнего (ст.105 «Особые правила в отношении родственников»). Преступлением признается также принятие, транспортировка, хранение, скупка и маклерство по отношению к имуществу, заведомо добытому преступным путем (ст. 256 УК Японии) [11].
В УК Испании особое внимание уделено прикосновенности к имущественным преступлениям. Так, в ст. 298 криминализовано недоносительство о совершении преступления против собственности или социально экономического порядка и помощь виновным лицам воспользоваться имуществом, добытом в результате преступления либо получит, приобретет или сокроет такое имущество, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до двух лет [12]. В ст. 301 УК Испании криминализовано заранее не обещанное приобретение имущества, добытого посредством тяжкого преступления, либо совершение иных действий для его сокрытия либо с целью сокрыть его незаконное происхождение, или с целью помочь лицу, принявшего участие в уголовном правонарушении или уголовных нарушениях, избегнуть законных последствий его деяния. Наша закрепление в УК Испании и криминализация укрывательства (ст. 451). Причем в этой норме приведены способы наказуемого укрывательства:
- оказание помощи исполнителям или соучастникам в получении выгоды, дохода или цены за преступление без умысла собственной выгоды;
- сокрытие, изменение или уничтожение трупа, имущества или орудия преступления с целью помешать его раскрытию;
- помощь лицам, гипотетически ответственным за преступление, уклониться от расследования, осуществляемого должностными лицами или представителями власти, либо помогая им скрыться от их розыска или ареста при наличии следующих обстоятельств: скрываемое деяние является изменой, убийством Короля, любого его восходящего или нисходящего родственника, Королевы-супруги или супруга Королевы, Регента или любого члена Регентства, наследного Принца Короны, геноцидом, восстанием, терроризмом или убийством.
В Испании закреплены особые условия отказа от привлечения к уголовной ответственности за укрывательство в отношении супругов, лиц, находящихся в устойчивой связи, подобной брачным отношениям, восходящим или нисходящим родственников, родных или приемных братьев или других родственников такой же степени родства
виновному, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 451 УК (ст. 454). В этом источнике права определен наиболее обширный перечень лиц, в отношении которых не применяется уголовная ответственность за укрывательство.
В УК Турции также криминализовано приобретение и сокрытие предметов, добытых преступным путем (ст. 512, гл. пятая): «Если лицо принимает, скрывает или приобретает либо посредничает каким-либо образом в принятии, сокрытии или сбыте денег или иного имущества, заведомо добытого в результате преступления, в совершении которого оно не участвовало, кроме случаев, предусмотренных в статье 296, оно наказывается заключением на срок до трех лет и тяжким денежным штрафом в размере до 500 лир» [13]. В то же время в УК Турции общих положений о прикосновенности не содержится.
Исследование института прикосновенности сквозь призму компаративистского анализа дает основание для вывода о том, что это полноценный уголовно-правовой институт современного зарубежного законодательства. Его регламентация в той или иной мере представлена практически во всех изученных в ходе исследования законодательных актах.
При рассмотрении вопроса о проблемах его законодательной регламентации обращает на себя внимание тот факт, что общей дефиниции прикосновенности к преступлению не содержит ни один уголовный закон. В определенной мере из общего «тренда» выбивается УК Аргентины, в котором прикосновенность к преступлению формализована в перечне деяний, ее составляющих. Нельзя не обратить внимания на то, что в ряде государств не осуществлено четкого «водораздела» между соучастием в преступлении и прикосновенностью к нему (США). В большинстве своем уголовные законы зарубежных государств идут по пути криминализации отдельных деяний, образующих прикосновенность к преступлению. Их система не имеет унифицированного характера, однако можно назвать основные из них: укрывательство преступника; недонесение о преступлении; приобретение имущества, добытого преступным путем. Согласно УК Голландии, Германии, Дании и Польши привлечение к уголовной ответственности за недоносительство возможно лишь в том случае, если оно осуществлено лицом в отношении определенного, установленного в законе, перечня преступлений. В ряде зарубежных государств осуществлена дифференциация ответственности за укрывательство, совершенное систематически, с использованием профессиональных возможностей, организованной бандой (Франция, ФРГ). В отличие от законодательства США, УК Испании и Японии закрепляют положение об отказе от привлечения к ответственности за укрывательство родственников и близких лиц. Наиболее неоднозначно в законодательстве зарубежных государств определена правовая природа попустительства в преступлении. Так, в США оно включено в соучастие. Во Франции криминализо-
вано попустительство лишь в совершении ограниченного круга преступлений (в отношении несовершеннолетних). В большинстве же государств оно не нашло регламентации.
Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что правовая регламентация прикосновенности к преступлению, хотя и не отличается унифицированным характером в зарубежных государствах, однако свидетельствует о важности этого института в деле профилактики преступлений. Думается, что и российское уголовное законодательство должно развиваться в направлении оптимизации указанного института, посредством закрепления в Общей части УК РФ дефиниции прикосновенности к преступлению; дифференциации ответственности за укрывательство преступлений; «реанимацию» в полном объеме уголовной ответственности за не доносительство и попустительство.
Литература
1. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996.
2. Марков А.Д. Ответственность за прикосновенность к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
3. УК Аргентины // URL: http://www. crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения - 21 апреля 2017 г.).
4. Модельный уголовный кодекс США // URL: http://consti-tutions.rU/archives/5 849 (дата обращения - 21 апреля 2017 г.).
5. Foreign Corrupt Practices Act, 15 U.S.C. §§ 78dd-1, et seq. // Закон США о борьбе с коррупцией за рубежом в международной деятельности (FCPA) // URL: https://goo.gl/ncYr2g (дата обращения -21апреля 2017г.).
6. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / под ред. И.Л. Козочкина. М., 1998.
7. Закон об уголовном праве 1967 г. (Великобритания) // URL: http://constitutions.ru/ar-chives/8113 (дата обращения - 21 апреля 2017 г.).
8. Саади Я.М. Виды соучастников преступления по Уголовному кодексу Иордании // Правовая держава. 2008. № 10.
9. Уголовный кодекс Франции // URL: crim-pravo. ru>codecs/france/2. doc (дата обращения - 21 апреля 2017 г.).
10. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // URL: http:/law.edu.ru.Unonmnorm.asp?nonnTO=1242733& subr0=100102942, 100102944,100103633#text (дата обращения - 21 апреля 2017 г.).
11. Уголовный кодекс Японии // URL: https://goo.gl/MKj65b (да-та обращения - 23 апреля 2017 г.).
12. Уголовный кодекс Испании // URL: http:// artlibrary2007.narod.ru>kodeks/ispanii uk.doc (дата обращения - 21 апреля 2017 г.).
13. Уголовный кодекс Турции // URL: https://goo.gl/ukGRDo (дата обращения - 23 апреля 2017 г.).
