CC BY
454
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (33) 2007
УДК 347.23: 351.759.5 И.А. Соболь*
Институт права собственности на природные ресурсы: проблемы формирования в российском праве
Указаны исторические тенденции формирования правового института права собственности на природные ресурсы. Вышвлен комплексный характер данного института, сочетающего нормы гражданского и природоресурсных отраслей права. Предложены пути решения актуальных проблем совершенствования механизма регулирования общественных отношений в области права собственности на природные ресурсы.
Historical tendencies of formation of legal institute of the property right to natural resources are specified. Complex character of this institute combining civil and natural recourses law branches norms is revealed. Ways of the solution of actual problems of perfection of the mechanism of public attitudes regulation in the field of the property right to natural resources are offered.
Ключевые слова: природные ресурсы; право собственности; природоресурсное право.
Под природными ресурсами нами понимается совокупность элементов природной среды, использование полезных свойств которых обществом позволяет удовлетворить многие его потребности, прежде всего такие, как материальные и духовные. Упомянутый нами объект применительно к интересам общества выступает в различных аспектах. Он может рассматриваться, во-первых, как источник материальных благ, необходимых для существования общества, во-вторых, как предмет хозяйственной, культурной и иной деятельности людей, в-третьих, как средство производства (например, почвы в сельском и лесном хозяйстве) и, в-четвертых, как совокупность компонентов среды обитания человека, от состояния которых в значительной степени зависит здоровье каждого жителя страны.
Вместе с тем природные ресурсы, входящие в их состав природные объекты зачастую выступают в качестве объектов права собственности. Поэтому так необходимо осмысление особенностей права собственности на природные ресурсы во всем многообразии данной гражданско-правовой категории. Складывающийся в настоящее время в России механизм правового регулирования данной сложной по структуре области общественных отношений пока отстает от насущных потребностей общества и нуждается в совершенствовании.
По времени возникновения право собственности на природные ресурсы можно считать одним из первых институтов права. Еще в «Русской правде» содержались нормы, направленные на защиту прав собственников земель, животного мира и лесов посредством применения мер гражданско-правовой и уголовной ответственности. В качестве субъектов права собственности на природные ресурсы выступали прежде всего государство, крестьянская община-вервь, позднее церковь и физические лица1.
При этом данный институт права использовался обществом и государством для выполнения не только функции обеспечения важнейшего из вещных прав, охраны права собственности на отдельные элементы природных систем, но и охраны экосистем в целом. Особенностью отечественного пути развития механизма регулирования общественных отношений в области вещных прав на богатства природы было определенное сочетание в нем гражданско-правовых и публично-правовых методов. Как совершенно справедливо отметил С.А. Боголюбов, в течение российской истории оборот природных ресурсов допускался и допускается «соответствующим законодательством, причем его регламентация зависит от времени и обстановки принятия законов и находится в обратно пропорциональной зависимости от степени централизации и обобществления экономики, осуществления государством плановых функций»2.
* Профессор кафедры международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, действительный член Русского географического общества.
Действительно, еще в ХУ-ХУШ вв. в российском законодательстве можно отметить тенденцию к определенному ограничению прав собственников природных объектов в интересах государства. Такие нормы содержались в Судебниках (1497 и 1550 гг.), Соборном Уложении 1649 г., которое, в частности, разрешало «служилым людям» свободно пользоваться лесом для различных воинских нужд, устанавливая в то же время ответственность за порубку деревьев в помещичьих и вотчинных угодьях3. При Петре I разрешалось для государственных нужд рубить во всех лесах «всякое дерево», не платя за то ничего владельцу леса4.
Преобладание противоположной тенденции - усиление защиты имущественных прав на природные ресурсы частных лиц - наметилось во второй половине XVIII в. В частности, в 1767 г. впервые была запрещена свободная бесплатная заготовка древесины во всех лесах5, Указом от 2 сентября 1782 г. Екатерина II отменила прежние ограничения, предписав предоставить в полную собственность владельцев имений все леса, растущие на «дачах» помещиков6. Постановлением Екатерины II от 28 июня 1782 г. право собственности каждого, имеющего земельный участок, распространялась и на недра ниже его поверхности. Каждому собственнику земли дозволялась разработка месторождений любых полезных ископаемых, залегающих в его владениях, и заниматься их обработкой. Что касается казенной земли, то органы государства вправе были заключать добровольный договор с «частным промышленником» о разработке содержащихся в ее недрах месторождений на условиях, предусмотренных законом7.
В пореформенный период наряду с развитием рыночных начал в экономике страны предпринимались попытки вмешательства государства в права частного собственника лесов, недр и других компонентов окружающей среды, запрещения бесконтрольно их использовать. В частности, Лесной устав (1913 г.) ограничивал право на эксплуатацию лесов тех лесовладельцев, которые нарушали законодательство. В определенной мере обоснованием данных мер и развитием института права собственности на природные ресурсы послужили труды ряда дореволюционных ученых. Опубликованные ими работы были посвящены праву собственности на отдельные виды естественных богатств, прежде всего на земли и недра8.
После октября 1917 г. была проведена национализация природных ресурсов и установлена только государственная собственность на них. В советский период в научной литературе обсуждалась проблема права «социалистической собственности» как таковой с выделением особенностей права собственности на отдельные виды природных ресурсов, правомочий участников данной области общественных отношений. Властями страны был наложен запрет на обсуждение актуальных проблем развития права собственности на природные ресурсы, восстановления в нашей стране многообразия форм собственности на них. Это объективно способствовало усугублению, казалось бы, неразрешимых противоречий. Это прежде всего противоречия между потребностью в рациональном использовании естественных богатств, их охране, с одной стороны, и реальными возможностями решения возникающих при этом задач при условии сохранения административно-командной системы управления экономикой, с другой.
В конце 70-х гг. XX в. развитие этих противоречий стало настоящим бедствием для комплекса природных ресурсов и охраны окружающей среды. Началом назревшей реформы стало принятие в 1990 г. Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик. Этот акт закреплял нормы, направленные на демонополизацию государственной собственности на землю.
Принятие 12 июля 1990 г. Декларации о государственном суверенитете России9 ознаменовало начало периода активного нормотворчества, что позволило сформировать правовую базу перехода к многообразию форм собственности на природные ресурсы10. В частности, ст. 6 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» провозгласила возможность установления частной собственности на земельные участки. Был введен новый институт земельного права - пожизненное наследуемое землевладение граждан на земельных участках в деревнях для ведения сельского хозяйства, в городах -для жилищного, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства. Предполагалось, что это позволит приблизить производителя к земле, найти организационно-правовые пути повышения материальной заинтересованности в конечных результатах его труда в аграрном секторе экономики. С целью преодоления гипертрофированной централизации властных полномочий в масштабах всей страны, имевшей территорию свыше 22 млн. кв. км (около шестой части
Ьв
ГЪ
СЪ
1
Я
£
I
3
<\>
съ
*
я
сь
•§
съ
Я
3
съ
съ
Я
1
Весзтк Санкт-Петербургского университета МВД Росси № 4 (33) 2007
поверхности суши нашей планеты), был расширен субъектный состав права собственности на землю: в него вошли союзные республики и автономные республики в составе последних. Природные ресурсы, в т.ч. земля, объявлялись достоянием народов, проживающих на соответствующих территориях.
Наиболее последовательно новые реалии были отражены в нормах Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г.11 Они предусматривали углубление земельной реформы, прежде всего денационализацию, приватизацию земель, которые явились условием деколлективизации аграрной сферы, находившейся в советское время в глубоком кризисе, и, в частности, создания крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., природные ресурсы используются и охраняются в нашей стране как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9).
Восстановление многообразия форм собственности на природные ресурсы в 1990-е гг. вызвал к этой проблеме интерес многих специалистов12. Следует отметить, что исследование данной темы успешно продолжается в новых условиях развития нашей страны.
Можно согласиться с О.Л. Дубовик в том, что в качестве правовой категории право собственности - это многоотраслевой, комплексный, единый институт, объединяющий правовые нормы, которые закрепляют, регулируют и охраняют состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам. При этом данный институт выполняет ряд функций. Прежде всего его нормы устанавливают принадлежность того или иного имущества определенному лицу. Кроме того, они закрепляют правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом. Важной функцией следует считать установление нормами данного института правовых средств охраны прав и интересов собственника13.
В объективном смысле (в качестве правового института) право собственности на природные ресурсы выступает как определенным образом организованный комплекс правовых норм, которые регулируют отношения собственности на природные ресурсы. Сложность структуры рассматриваемого нами института, многообразие связей между его элементами определяются гетерогенностью объединяемых им правовых норм, что, в свою очередь, вызвано особым характером предмета регулирования. Последним являются общественные отношения имущественного характера, складывающиеся по поводу осуществления правомочий собственника природных ресурсов, т.е. объекта отношений, который обладает особыми свойствами.
Природные ресурсы в рассматриваемом нами аспекте отличаются от других видов объектов права собственности рядом черт. Они создаются не людьми (человек только преобразует и частично воспроизводит их), а самой природой, поэтому процесс распространения на них права собственности и формирование при этом определенного рода общественных отношений носит сложный и неоднозначный характер. Особенные черты природных ресурсов проявляются, в частности, в том, что, в отличие от других имущественных объектов (на которые распространяется система бухгалтерского учета по их натуральной и денежной оценке), они учитываются прежде всего по натуральным показателям (земли, полезные ископаемые, водные объекты, климатические ресурсы, запасы древесины, объекты животного мира) и лишь в ряде случаев - по стоимостным (например, кадастровая и рыночная стоимость земельного участка, предусмотренная ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г.14). Постоянно меняющееся состояние природных ресурсов учитывается посредством проведения государственного мониторинга окружающей среды в целом и каждого из ее компонентов, как это указывается ст. 63 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.15, ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами иных актов.
Предусматривается осуществление права собственности на природные ресурсы с учетом права собственности на связанные с ними иные имущественные объекты. Так, ст. 273, 552 и 553 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, возникающие при переходе прав на земельный участок при переходе прав на строение или сооружение на нем. Кроме того, целевое назначение земельного участка «диктует судьбу» возведения и использования недвижимого имущества на нем16.
Поскольку природные объекты представляют собой естественные комплексы, нарушение связей между составляющими их элементами влечет за собой часто
труднопредсказуемые последствия. В ряде же случаев ущерб, нанесенный экосистемам, скажем, при уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения растений и животных, может быть вовсе невосполнимым. В связи с этим правовое регулирование имущественной ответственности за вред, причиненный природным ресурсам правонарушением, определение порядка и размеров его возмещения имеет определенные особенности. Так, размер причиненного вреда определяется одним из четырех способов:
1) по фактическим затратам на восстановление поврежденных или уничтоженных объектов;
2) в соответствии с утвержденными методиками подсчета ущерба, причиненного нарушением законодательства;
3) по утвержденным таксам исчисления размера ущерба, причиненного правонарушением;
4) с использованием сочетания указанных выше способов.
Естественные богатства являются единственным источником получения людьми материальных благ. Будучи ограниченными по объему и в значительной мере невозобновляемыми, они должны использоваться крайне бережно и рационально с тем, чтобы в как можно большей степени обеспечить потребности человека в соответствующих видах сырья, материалов и т.д. Из этого следует, что государство обязано планировать, контролировать процесс природопользования, в определенной степени ограничивая правомочия собственника.
Данный подход обусловлен и тем, что природные ресурсы представляют собой совокупность элементов окружающей среды, и их экологическое состояние влияет (положительно или отрицательно) на условия обитания человека. В ст. 36 Конституции Российской Федерации, а также ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Следует также обратить внимание на ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней определено, что гражданские права (а к ним, несомненно, относятся и права собственника природных ресурсов) могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Перечисленные черты характеризуют природные ресурсы в целом. Нормы Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют право собственности на весь комплекс природных ресурсов в целом, устанавливают его принципы и общее содержание. Между тем, природные ресурсы далеко не однородны. Их части отличаются заметной спецификой как по физическим свойствам, так и по целевому использованию. В соответствии с этим отношения права собственности на определенные виды природных ресурсов складываются особенным образом, а регулирующие их правовые нормы значительно различаются. Это учитывается, в частности, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает на то, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Проявлением данного принципа является закрепление в каждой из отраслей природоресурсного законодательства форм собственности, распространяющихся на конкретные природные ресурсы, а также особенных черт права собственности на них, механизма реализации правомочий собственника.
Как отмечалось выше, отношения права собственности на природные ресурсы входят в предмет регулирования ряда отраслей в системе российского права - конституционного, гражданского, экологического, земельного, горного, водного, лесного права, права, регулирующего общественные отношения по поводу использования и охраны животного мира. Исходя из этого, можно говорить о комплексном характере этого правового института, представляющего собой совокупность правовых норм перечисленных отраслей права.
Тесную взаимосвязь указанных отраслей отражают нормы многих нормативноправовых актов природоресурсного права. Так, ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации указывает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом
Ьв
съ
1
Я
*
Сан
*
кт-Пет
т
ер
бу
рг
<\>
съ
*
ог
у
X
Я
ерс
съ
Я
те
Д
Рос
съ
съ
Я
1
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (33) 2007
Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами17.
Специалисты в области гражданского и природоресурсного права по-разному подходят к проблеме номенклатуры форм собственности в целом и форм собственности на природные ресурсы, в частности. Так, Е.А. Суханов считает, что «на самом деле юридически есть лишь одно право собственности, у которого могут быть разные субъекты: физические или юридические лица, государство»18. При реализации такого подхода собственность может быть лишь частной и публичной. Большинство же ученых разделяют позицию законодателя. Они выделяет такие формы собственности на природные ресурсы, как государственная, муниципальная и частная19.
Государственная собственность (собственность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) является доминирующей в структуре закрепленных законодательством форм собственности на все виды природных ресурсов. Исключение составляет атмосферный воздух, на который право собственности не распространяется.
Право муниципальной собственности на природные ресурсы устанавливается в общем виде ст. 9 Конституции России и рядом федеральных законов. По мнению В.П. Мозолина, в законодательстве следует определить минимум объектов, которые в интересах граждан должны обязательно находиться в муниципальной собственности. С его точки зрения, к таким объектам относятся отдельные виды земель, вод и лесов общего пользования, предназначенные исключительно для жизнеобеспечения граждан: парки, скверы, сады, дороги, улицы, площади, водоемы и т.д. 20 Право муниципальной собственности распространяется на земли, пруды (обводненные карьеры), городские леса и древесно-кустарниковую растительность. Отражая процесс приватизации объектов права собственности в нашей стране, динамично развивается частная собственность на природные ресурсы. Она распространяется только на земельные участки, пруды (обводненные карьеры) и леса на земельных участках, находящихся в частной собственности.
Особенности данного института проявляются, кроме прочего, при анализе правовых норм, которые определяют основания возникновения и прекращения права собственности на природные ресурсы. Они установлены законодательством и в значительной степени зависят от формы права собственности. Одним из таких оснований, оказавшимся наиболее распространенным в первой половине 1990-х гг., выступают административные акты государственных органов и органов местного самоуправления. Наряду с административными способами регулирования отношений собственности повышается удельный вес гражданско-правовых средств приобретения права собственности на природные объекты - заключение гражданско-правовых сделок. В качестве основания возникновения права собственности на природный объект могут выступать также судебные решения. Общие основания прекращения права собственности определены в гл. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к каждому виду природных ресурсов имеются определенные особенности регулирования данной сферы общественных отношений. Так, при предоставлении земель должен соблюдаться приоритет земель сельскохозяйственного назначения. Последние могут использоваться только для сельского хозяйства. В порядке исключения для несельскохозяйственных нужд могут использоваться земли, худшие в сельскохозяйственном отношении. Изъятие особо ценных по кадастровой оценке земель, земель природно-заповедного фонда не допускается совсем. Предоставление земель осуществляется на основе решения администрации, принимаемого после изучения документов заявителя. Как убедительно доказал
О.И. Крассов, в нашей стране эффективно действует механизм обжалования гражданином в
21
суд отказа в предоставлении земельного участка21.
Право собственности на природные ресурсы прекращается в связи с рядом обстоятельств. Ими являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение природного объекта, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Не допускается принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, указанных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемый нами институт права отличается также наличием значительного числа вещных прав. Помимо права собственности, это также право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования природным объектом, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом. В сферу гражданско-правовых отношений, связанных с использованием и охраной природных ресурсов, входят и отношения, которые возникают по поводу гражданско-
правовых договоров в данной сфере. К ним относятся договор аренды и договор коммерческой концессии, а также договор безвозмездного пользования природным объектом.
Институт права собственности на природные ресурсы содержит нормы, которые устанавливают правовые способы защиты такого права. В юридической науке принято различать понятия «охрана отношений собственности» и «защита права собственности». Как отмечал В.П. Камышанский, под «охраной отношений собственности понимают совокупность правовых норм, направленных на беспрепятственное и эффективное развитие названных отношений в интересах собственника и общества в целом. Защита права собственности как более узкое понятие применяется только в случаях нарушения субъективного права собственника»22. Защита права собственности и иных вещных прав является разновидностью защиты гражданских прав и представляет собой совокупность предусмотренных законом гражданско-правовых способов устранения препятствий к осуществлению права собственности23. Способы защиты права собственности на природные ресурсы определяются законодательством. Ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ими являются:
- признание данного права; прекращение или изменение правоотношения;
- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре;
- возмещение убытков;
- взыскание неустойки;
- компенсация морального вреда;
- иные способы, предусмотренные законом.
Нам представляются весомыми аргументы, приводимые А.П. Анисимовым, который поддерживает классификацию способов защиты имущественных прав, предполагающую их разделение на вещно-правовые и обязательственно-правовые. Принципиальным отличием между ними является наличие или отсутствие между сторонами обязательственных отношений, а следовательно, абсолютно-правовой или относительно-правовой характер защиты прав собственника или носителя иных вещных прав, в т.ч. на природные ресурсы. К числу основных вещно-правовых способов относятся виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности24. Нормы рассматриваемого нами правового института направлены на охрану права собственности на природные ресурсы.
Дальнейшая эволюция комплексного по своей сущности института права собственности на природные ресурсы требует совершенствования методов регулирования данной области общественных отношений. Необходимо развитие нормативно-правовой базы с учетом быстро меняющихся реалий нового столетия. В гражданском законодательстве следует осуществить трансформацию норм, регулирующих имущественные отношения, связанные с отдельными видами природных ресурсов с учетом их взаимосвязанности в рамках единой экосистемы и специфики как объектов права собственности. Требуется развитие правовых средств регламентации осуществления права собственности и иных вещных прав на данный вид недвижимости. Заслуживает внимания и дальнейшее совершенствование договорных начал в данной сфере.
Требуется более определенное, чем это имеет место сейчас, разграничение норм гражданского права и природоресурсного права, регулирующих отношения в данной сфере. В отличие от горного, водного и лесного права, определенные успехи достигнуты в этом в земельном праве. Скажем, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает разграничение действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в области использования земель.
Ьв
съ
и
Я
*
а
*
кт-Пет
т
ер
бу
рг
<\>
съ
*
ог
у
X
Я
ерс
съ
Я
те
Д
Рос
съ
съ
Я
и
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (33) 2007
В то же время большое значение имеет достижение согласованности норм гражданского и отраслей природоресурсного права, устранение противоречий между ними. Среди последних, к примеру, можно указать на несообразность, вследствие которой исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 270) обладатель земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, с согласия собственника этого имущества может передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование другому лицу, а в соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, лишен такой возможности.
С учетом уникальной роли земель как важнейшего компонента экосистемы, материально-пространственного базиса размещения и сопряженности с ними других природных объектов (участков недр, водных объектов, лесов и древесно-кустарниковой растительности, животного мира), особую важность приобретает развитие норм земельного права в сочетании с институтами гражданского права. Целесообразна активизация деятельности правоохранительных органов, прежде всего суда, в целях повышения эффективности защиты права собственности на природные ресурсы. Для обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики необходимо издание совместных постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам подведомственности и подсудности споров о праве собственности на природные ресурсы.
1 См.: Лукъянцев В.П., Очередько В.П., Сальников В.П., Соболь И.А. Общество и природа в дореволюционной России: Правовой анализ: Монография. СПб., 2003. С. 66, 73.
2 Боголюбов С.А. Новый гражданский кодекс и охрана окружающей среды // Государство и право. 1995. № 10. С. 79.
3 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984. С. 96, 278.
4 См.: Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин С.В. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1991. № 1. С. 55.
5 См.: Лесное законодательство - основа лесного дела / Под ред. В.П. Тарасенко. М., 1993. С. 8.
6 См.: Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин С.В. Указ. соч. С. 54-55.
7 См.: Штоф А.А. Сравнительный очерк горного законодательства. СПб., 1882. С. 124.
8 См., напр.: Вовчок И.С. Недра земли в России и их обобществление. СПб., 1908; Кутыловский В.А. Права на недра и отчуждение земель под железные дороги // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 7; Мылов З.К. К вопросу о праве собственности на недра земные // Горный журнал. 1892. № 4; Удинцев П.Ю. Право на залегающие в недрах ископаемые // Урал. 1897. № 3; Ястунов К.Р. В праве ли собственник продать сокровенные в недрах принадлежащей ему земли ископаемые? // Вестник права. 1902. № 2.
9 См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
10 К нормативно-правовым актам такого рода можно, в частности, отнести: Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324; Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; Закон РСФСР «О земельной реформе» (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РСФСР от 27 декабря 1990 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327; Закон Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» // Экономическая газета. 1993. № 2; Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст. 4194.
11 См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.
12 См., напр.: Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы // Государство
и право. 1995. № 9. С. 38-46; Малая Т.Н. К вопросу о формах реализации права собственности на природные ресурсы //
Экологическое право. 2003. № 6. С. 21-22; Салиева Р.Н. Специфика недр и ресурсов недр как объектов права собственности.
Тюмень, 2001; Сыроедов Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. № 10. С. 65-72.
13 См.: Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М., 2003. С. 184.
14 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
15 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.
16 См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2006. С. 19.
17 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5278.
18 Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права // Вестник МГУ. Серия Право.1992. № 5. С. 34.
19 См., напр.: Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для высших юридических учебных заведений. М., 2003. С. 195-229.
20 См.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 149-150.
21 См.: Крассов О.И. Право частной собственности на землю. Купля-продажа, аренда, приватизация, судебная защита. М., 1995, С. 127.
22 Камышанский В.П. Право собственности в России: Лекция. Волгоград, 1998. С. 22.
23 См.: Анисимов А.П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве. Волгоград, 2002. С. 55.
24 См.: Анисимов А.П. Указ. соч. С. 55.
