CC BY
11Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 144—148. State service and personnel. 2023;(5):144—1 48.
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-144-148 NIION: 2012-0061-05/23-283
EDN: https://elibrary.ru/OFYLAJ MOSURED: 77/27-008-2023-05-483
Институт отводов судьи в аспекте реализации принципа справедливости в цивилистическом процессе
Элла Андреевна Киреева1, Аминат Магомедовна Нурбалаева2
1 Дагестанский профессионально-педагогический колледж, Каспийск, Россия, khilko.ella11@mail.ru
2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, kurbanalievaasyat@mail.ru
Аннотация. В статье раскрывается принцип справедливости судопроизводства, анализируется институт отводов в свете принципа справедливого гражданского судопроизводства. Авторы раскрывают некоторые элементы, гарантирующие справедливый гражданский процесс, а именно отвод, самоотвод, особое мнение судьи. В статье приводится мнение различных ученых процессуалистов по данной тематике.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, принцип справедливости судопроизводства, отвод, самоотвод, особое мнение судьи, судья и судебный процесс
Для цитирования: Киреева Э.А., Нурбалаева А.М. Институт отводов судьи в аспекте реализации принципа справедливости в цивилистическом процессе // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 144—148. https:// doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-144-148 EDN: https://elibrary.ru/OFYLAJ
Original article
The institution of judicial challenges in the aspect of the implementation of the principle of justice in the civil process
Ella A. Kireeva1, Aminat M. Nurbalaeva2
1 Dagestan professional and pedagogical college, Kaspiysk, Russia, khilko.ella11@mail.ru
2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia, kurbanalievaasyat@mail.ru
Abstract. The article reveals the principle of judicial justice, analyzes the institution of recusals in the light of the principle of fair civil proceedings. The author reveals some elements that guarantee a fair civil process, namely recusal, recusal, dissenting opinion of the judge. The article presents the opinion of various process scientists on this topic.
Keywords: civil proceedings, the principle of fairness of judicial proceedings, recusal, recusal, dissenting opinion of a judge, judge and judicial process
For citation: Kireeva E.A., Nurbalaeva A. M. The institution of judicial challenges in the aspect of the implementation of the principle of justice in the civil process // State service and personnel. 2023. (5): 144—148. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-144-148 EDN: https://elibrary.ru/OFYLAJ
Право на справедливое судебное разбирательство является неотъемлемым правом гражданина, в силу своей фундаментальности данное право относят к числу общепризнанных принципов международного права, которое не подлежит ограничению. Данное право занимает особую нишу в системе международного права в области прав человека, ибо выступает в качестве защиты всех остальных прав и сво-
© Киреева Э.А., Нурбалаева А М., 2023
бод. Элементы права на справедливое судебное разбирательство представлены в таких международно-правовых документах как:
■ Всеобщая декларация прав человека от 10.10.1948г.
■ Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.
■ Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12.08.1949 г. и др.
№ 5/2023
Согласно Конституции РФ защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства, соответственно и реализация права на справедливое судебное разбирательство также является обязанностью государства (ч.3 ст. 56 Конституция Российской Федерации).
Итак, право на справедливое судебное разбирательство — это неотъемлемое, гарантированное международным и внутригосударственным правом, процессуальное право гражданина, согласно которому он имеет право участвовать в судебном процессе и добиваться судебной защиты своих прав и законных интересов.
Суд — институт, где истец и ответчик находятся в паритете с государством. Граждане, обращаясь в суд, ждут и надеются на адекватное справедливое рассмотрения дела. Руководит судебным процессом соответственно судья, его задача состоит в беспристрастном отношении к участникам процесса, в грамотном изложении судебных актов, а также позиция судьи должна быть независимой и объективной. В случае если, участники процесса не согласны с решением судьи, они имеют право обжаловать решение судьи в вышестоящих инстанциях.
А.В. Смирнов указывал «... судебная система — это лишь часть политической системы страны, поэтому начинать преобразования следует с изменения именно всей этой системы в целях формирования в ней политической конкуренции, в том числе с реформирования всего государственного аппарата, который должен быть развернут лицом к гражданам, действительно, а не декларативно поставлен на службу гражданскому обществу» [12].
Здесь подразумевается независимость судебного процесса от политических интересов, а также законодательное равенство участников процесса, в этом и состоит справедливость, беспристрастность и независимость судебного процесса. Судья выносит решение, объективно оценивая те обстоятельства, которые были представлены в суде с учетом законодательства, а не из личных субъективных впечатлений.
Процесс назначения судей является весьма важным, так как на данную должность избирается гражданин, обладающий теми качествами, которые необходимы для осуществления правосудия. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда назначаются по представления Президента РФ, Советом Федерации. А судьи федеральных судов назначаются Президентом РФ в установленном законом порядке [11]. Закон о статусе судей в РФ наделяет судей определенными полномочиями [2].
Кодекс судейской этики ст.11 [3] определяет правила поведения при отправлении правосудия,
нарушение которых влечет за собой дисциплинарную ответственность в порядке ст.12.1 Закона РФ О статусе судей. На судью (кроме судьи Конституционного Суда РФ) налагается дисциплинарное взыскание в виде:
■ замечания
■ предупреждения
■ понижения в квалификационном классе
■ досрочного прекращения полномочий судьи.
Говоря о полномочиях судьи необходимо указать, что законом введены такие институты, которые гарантируют справедливый гражданский процесс как:
■ отвод судьи;
■ самоотвод судьи;
■ особое мнение судьи.
Институт отвода был известен отечественному гражданско-процессуальному законодательству достаточно давно еще в дореволюционной России. В частнбости такой известный ученый как Е.В. Васьковский писал: «Во избежание лицеприятия (со стороны судьи) нужно, чтобы он не участвовал в разбирательстве таких дел, и чтобы стороны имели право отводить его. Этой цели удовлетворяет институт устранения и самоустранения судей» [6].
В ГПК РФ и АПК РФ указывается, что «судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности (ст. 16, 18 ГПК РФ, ст.21-26 АПК РФ)».
Отвод судьи — это отстранение судьи от рассмотрения гражданского дела в случаях допускаемым законом, для этого должны возникнуть определенные обстоятельства, которые ставят под сомнение справедливость и объективность судьи.
Граждане, которые ставят под сомнение объективность и беспристрастность судьи, подают заявление об отводе судьи. Гражданский процессуальный кодекс указывает различные причины, по которым возможен отвод судьи, к примеру, родственные связи судьи и одного из участников процесса, заинтересованность в исходе дела (ст.16,17 ГПК РФ, ст.21-26 АПК РФ). Институт отвода судьи, гарантирует справедливое судебное разбирательство, так как он дает возможность участникам процесса сменить судью.
Сама процедура отвода судьи начинается с подачи заявления судье любым участником процесса (ч. 1 ст.19 ГПК РФ, ст.24 АПК РФ), к нему также предъявляются два требования: заявление необходимо подать до начала рассмотрения дела по существу, и оно должно быть мотивированным. Надо отметить, что сегодня обсуждается
№ 5/2023
вопрос о расширении оснований отвода судьи, а именно предлагается ввести такое основание как некомпетентность судьи [7].
Рассматривает заявление сам судья, который ведет гражданское дело по существу. На наш взгляд, выдвинутое еще в 2013 году положение на защиту Р.В. Колпаковым, является наиболее верным и целесообразным порядком рассмотрения отводов, заявляемых в суде рассматривающим дело единолично. Здесь автор рекомендует лишить судей в судах общей юрисдикции правомочий рассматривать и разрешать отвод в отношении самих себя, а данную функцию целесообразно возложить на председателя или заместителя председателя вышестоящего суда.
К сожалению, в арбитражное процессуальное законодательство были внесены изменения, и порядок отвода стал таким же, как и в гражданском процессуальном законодательстве, то есть отвод, заявленный судьей единолично, рассматривается самим же судьей, которому заявлен отвод. Считаем, что этот порядок был наиболее оптимальным и обеспечивающим независимость и беспристрастность судей.
Если дело находится на рассмотрении у нескольких судей, то отвод конкретного судьи рассматривают другие судьи и принимают решение в ходе голосования без того судьи, которому заявлен отвод. Судья, рассматривая заявление об отводе, заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, если отвод судьи имеет весомые причины, которые указаны в законе, то гражданское дело передается другому судье, но того же суда. Важно чтобы любое гражданское дело было рассмотрено объективно и всесторонне и гарантом такого дела является институт отвода судьи.
Обращаясь к материалам судебной практики по отводам судьи, хотелось бы привести следующий пример, наглядно показывающий зачастую необоснованность заявленных отводов, так, например истец М.В.И. подал заявление на отвод судьи К.А.Н., указывая, то, что он ранее разрешал связанное с ним дело, где признал проведенные М.В.И. торги недействительными, что согласно мнению истца, указывает на личную заинтересованность судьи. Однако суд заявление не удовлетворил и подчеркнул, что приведенные ответчиком факты, не дают оснований для отвода судьи, а также не являются доказательствами личной заинтересованности судьи в исходе данного дела или наличия других обстоятельств, которые вызывали бы сомнение в беспристрастности [14].
Таким образом, необходимо отметить, что 80% отводов в судебной практике являются необоснованными, так как участникам процесса кажется, что суды предвзято относятся к ним, и
они ошибочно полагают, что это является основанием для отвода судьи.
Самоотвод также является одним из институтов, гарантирующим справедливый судебный процесс, он недостаточно широко применяется в РФ, однако он означает то, что «судья дорожит своей независимостью, подчеркивает ее ценность и значимость» [5].
Из примеров судебной практики по самоотводам, можно привести следующее дело, в котором, судья М.Р.М. заявил самоотвод, аргументируя тем, что истец Ф.Б.А. приходится внуком их дальних родственников, которые семьями поддерживают дружественные отношения. Судья обратился с просьбой удовлетворить его заявление и передать дело на рассмотрение другому судье, дабы избежать конфликта интересов, и, конечно же, жалоб со стороны ответчика, который знает о дружественных отношениях между семьями. Впоследствии заявление судьи удовлетворили [13].
В главе 2 ГПК РФ (гл.3 АПК РФ) определяются основания и порядок заявления самоотводов и отводов — «Состав суда. Отводы». Отсюда следует, что закон не рассматривает самоотвод как институт, а считает его, как один из видов отвода, поэтому самоотвод и употребляется в ГПК крайне редко, данный институт стоит как бы на втором плане. Хотя полагаем, что при веских основаниях судья, обязан заявить о самоотводе, это указывает на его безупречное правовое сознание, честь и достоинство, и только потом кто—то из участников гражданского судебного процесса должен заявить об отводе судьи, руководящем судебным процессом.
Некоторые ученые полагают, что самоотвод судьи является наиболее значимым институтом, чем отвод, а именно Ф.Н. Багаутдинова полагает «. предпочтительно, когда заявление об отводе судьи поступает от него самого, а не от других участников судопроизводства. Другими словами, обоснованный отвод судьи по заявлению самого судьи, несомненно, будет способствовать укреплению авторитета судебной власти» [8].
Д.Г. Норхин указывает на то, что самоотвод «представляется вообще излишним для процессуального права. Теоретически чистое решение только одно: отвод в отношении судьи должен быть заявлен лицами, участвующими в деле. В случае наличия таких обстоятельств, как родственные отношения судьи и лица, участвующего в деле, отношения свойства, материальная или личная заинтересованность в исходе дела, судья должен уведомить об этих обстоятельствах председателя или заместителя председателя суда, а мировой судья — районный суд для рассмотрения вопроса об отводе» [10].
Хотелось бы подчеркнуть, что данное мнение не совсем верное, так как именно судья, должен
№ 5/2023
самоустранится от рассмотрения конкретного гражданского дела, не ожидаясь того, когда участники процесса подадут заявление об отводе. Это будет высшим проявлением независимости, компетентности и беспристрастности судьи.
Отечественные правоведы сегодня так и не пришли к единому мнению о прямой или косвенной заинтересованности и иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи.
Некоторые ученые указывают на то, что личная заинтересованность судьи возникает тогда, когда сам судья становится участником судебного процесса и, вынося решение, судья либо его родственники получат некую выгоду.
Другие авторы считают, что некомпетентность судьи является таким обстоятельством, в силу незнания положений закона, либо дружеские или наоборот неприязненные отношения судьи и кого-то из участников судебного процесса. Самоотвод, впрочем, как и отвод вносится в письменной либо в устной форме до начала рассмотрения гражданского дела по существу (ч.2 ст.19 ГПК РФ, ст.24 АПК РФ).
Говоря о таком институте как особое мнение судьи, необходимо отметить, что он практически не используется, так как его применение предусмотрено только при коллегиальном рассмотрении дела, об этом в своей статье указывает Г.П. Му-раштина [9].
Хотелось бы подчеркнуть, что коллегиальное рассмотрение дела способствует более основательному, детальному и объективному исследованию дела, и соответственно принятию справедливого судебного решения. Конечно, не все судьи единогласно приходят к одному решению, тут уже оно принимается большинством голосов.
Особое мнение судьи также выявляет пробелы в законодательстве, тем самым поднимая и определяя актуальные проблемы. Психологически особое мнение судьи, почему-то вызывает недоверие и сомнения у участников судебного процесса относительно принятого судебного решения.
На сегодняшний день в российской правовой литературе, данная тема очень мало изучена, кроме тех вопросов, которые связаны с особым мнением судей Конституционного Суда РФ. Нет характеристики о позитивных и негативных сторонах особого мнения судьи, а также использование, развитие и реализация его как в теории, так и на практике. Особое мнение судьи никогда не оглашалось и публиковалось, оно просто прилагалось к материалам дела. Однако с 01.11.2013 после внесения изменений оно составляется в течение 5 дней, после принятия судом решения, приобщается к решению, но не оглашается в зале судебного заседания.
Не менее важное место в справедливом судебном разбирательстве занимает такой элемент как рассмотрение гражданских дел в нескольких судебных инстанциях, это дает участникам возможность оспорить судебное решение. Однако судья, ранее рассматривавший это дело, уже не имеет право на его повторное рассмотрение.
Таким образом, судья, опираясь на закон и исходя из принципов гражданского процесса, ведя судебный процесс, обязан быть последовательным, четким, сохраняя свою независимость и беспристрастность. Он также обязан разъяснить участникам судебного процесса их права и обязанности. Вынося решение, он должен всесторонне и полно исследовать все доказательства, устанавливая фактические обстоятельства и верно применяя закон. Если же доказательства, представленные в ходе судебного процесса, судья посчитал не убедительными и не относящимися к делу, он обязан обосновать свое решение участникам гражданского процесса. Судья в судебном процессе опирается не только на действующие законы, но и на судебную практику. Только при этих условиях возможна эффективная судебная защита и справедливость судебного процесса.
Список источников
1. Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета. 2020. № 144.
2. Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.06.1992 г. № 3132-1-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. от 30.12.2020) // СПС Консультант-Плюс.
3. Российская Федерация. Законы. Кодекс судейской этики: утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (ред. от 08.12.2016) // Консультант Плюс: справ, правовая система. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_139928/ (дата обращения 22.07.2023).
4. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2018. 832 с.
5. Гущина Н.А. Независимость судей как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия // Журнал российского права. 2016. № 5 (233). С. 156.
6. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. (Классика гражданского процесса). М.: Статут, 2016. 624 с.
7. Миннегалиева Л.И. Законный способ отстранения судьи от рассмотрения дела в гражданском процессе. Сб. ст. Международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 50—53. elibrary_42743421_49520242.pdf (дата обращения 20.07.2023).
№ 5/2023
8. Михайлова А. А. Самоотвод судьи в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1 (62). С. 117—125. https://elibrary.ru/download/elibrary_258987 37_60788094.pdf (дата обращения 20.07.2023).
9. Мураштина Г.П. Особое мнение судьи в гражданском судопроизводстве // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 1 (35). С. 111—115.
10. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 256.
11. Пасынкова Е. М. Проблемы наделения и прекращения полномочий судьи // теория права и межгосударственных отношений. 2021. Т. 1 № 8. С. 179—184. library_48208480_58526284.pdf (дата обращения 20.07.2023).
12. Смирнов А.В. О независимости, беспристрастности и справедливости судебной власти // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 1 (18). С. 25—31.
13. Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2017 г. по делу № А15-3855/2014. https://kad.arbitr.ru.
14. Постановление Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2021 г. по делу № А44-6331/2020. URL: https://kad.arbitr.ru.
References
1. Constitution of the Russian Federation 1993 // Rossiyskaya Gazeta. 2020. № 144.
2. Russian Federation. Laws. On the Status of Judges in the Russian Federation: Federal Law of 26.06.1992, No. 3132-1-FZ (ed. of 08.12.2020) (as amended on 30.12.2020) // SPS Consultant-Plus.
3. Russian Federation. Laws. Code of Judicial Ethics: approved by the VIII All-Russian Congress of Judges 19.12.2012 (ed. of 08.12.2016) // Consultant Plus: reference, legal system. http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 139928/ (date of circulation 22.07.2023).
4. Civil process: Textbook / Edited by M.K. Treushnikov. Moscow: Gorodets, 2018. 832 c.
5. Gushchina N.A. Independence of judges as a prerequisite for fair and impartial justice // Journal of Russian Law. 2016. № 5 (233). C. 156.
6. Course of civil procedure: Subjects and objects of the process, procedural relations and actions. (Classics of civil procedure). Moscow: Statute, 2016. 624 c.
7. Minnegalieva L.I. Legitimate way of removal of the judge from consideration of the case in the civil process. Sb. st. International scientific and practical conference. Moscow, 2020. C. 50—53. elibrary_42743421_49520242.pdf (date of address 20.07.2023).
8. Mikhailova A. A. Self-recusal of a judge in civil proceedings // Actual problems of Russian law. 2016. № 1 (62). C. 117—125.https:// elibrary.ru/download/elibrary_25898 73760788 094.pdf (date of circulation 20.07.2023).
9. Murashtina G.P. Special opinion of the judge in civil proceedings // Legal State: Theory and Practice.2014.№ 1 (35). C. 111—115.
10. Nokhrin D.G. State coercion in civil proceedings. M., 2009. C. 256.
11.Pasynkova E.M. Problems of vesting and termination of powers of a judge // Theory of law and interstate relations. 2021. vol. 1 № 8. pp. 179— 184.elibrary_48208480_58526284.pdf (date of circulation 20.07.2023).
12. Smirnov A.V. On the independence, impartiality and fairness of the judiciary // Russian Journal of Legal Studies. 2019. T. 6. № 1 (18). C. 25—31.
13. Determination of the Arbitration Court of the Republic of Dagestan from 04.12.2017 in case No. A15-3855/2014. https://kad.arbitr.ru.
14. Ruling of the Arbitration Court of the Novgorod region from 16.03.2021 in case No. A44-6331/2020. URL: https://kad.arbitr.ru.
Информация об авторах Э.А. Киреева — преподаватель Дагестанского профессионально-педагогического колледжа. А.М. Нурбалаева — преподаватель Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук.
Information about the authors E.A. Kireeva — lecturer at the Dagestan Vocational Pedagogical College. А-M. Nurbalaeva — lecturer at Dagestan State University, candidate of legal ciences.
Статья поступила в редакцию 24.1 1. 2023; одобрена после рецензирования 27.1 1.2023; принята к публикации 28.11.2023.
The article was submitted 24.11.2023; approved after reviewing 27.1 1.2023; accepted for publication 28.1 1.2023.
№ 5/2023
