CC BY
19УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10337
ИНСТИТУТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ВЬЕТНАМА
ФАМ Тхи Лан Ань, ЧИНЬ Суан Чыонг,
юридический факультет Академии юридический факультет Академии
народной безопасности, Вьетнам народной безопасности, Вьетнам
Email: xuantruongtrinh.91@gmail.com
Аннотация. В статье рассматривается институт необходимой обороны в уголовном законодательстве Вьетнама. Авторы также анализируют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству и защите от него; рассматривают вопросы о применении необходимой обороны в судебной практике.
Ключевые слова: необходимая оборона, мнимая оборона, условия правомерности необходимой обороны, защита.
Annotation. The article deals with the institution of necessary defense in the criminal legislation of Vietnam.
Keywords: necessary defense, imaginary defense, conditions of lawfulness of the necessary defense, protection.
Одним из способов правомерной защиты законных прав и интересов личности, общества и государства является необходимая оборона. Во Вьетнаме необходимая оборона получила правовое признание не только в конституционных, но и в уголовно-правовых нормах, конкретизировавших и определивших самостоятельный характер рассматриваемого института.
Так, в главе 2 Конституции Социалистической Республики Вьетнам (далее — УК Вьетнама, УК СРВ) «Права человека, основные права и обязанности гражданина» закрепляются права на неприкосновенность жизни (ст. 19), здоровья (ст. 20) и жилища (ст. 22) и др.
Соответственно, следует констатировать, что каждый гражданин имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону, включая необходимую оборону. Право на необходимую оборону является важной гарантией реализации конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан. Уголовный кодекс Вьетнама в ст. 22 регламентирует институт необходимой обороны.
В уголовно-правовой доктрине Вьетнама необходимая оборона традиционно рассматривается с точки зрения соблюдения условий ее пра-
вомерности, которые подразделяются на две группы: условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству; условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства.
Рассмотрим условия правомерности института необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
В соответствии со ст. 22 УК Вьетнама основанием причинения вреда в условиях необходимой обороны является общественно опасное посягательство. Верховный народный суд Вьетнама в своем постановлении общественно опасным посягательством признает деяние, которое направлено на причинение вреда охраняемым законом интересам обороняющегося лица или других лиц, общества и государства. Необходимая оборона недопустима в отношении деяния, формально содержащего признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. Об этом прямо говорится в п. 6 ч. 1 инструктажа № 07-ТЛКБТС/СТ.
Между тем законодатель также отмечает, что не обязательно посягательство на законные интересы государства, организации или законные интересы и права человека, являющееся общественно опасным, должно быть преступлением.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
На наш взгляд, это заслуживает положительной оценки.
Такой подход, по нашему мнению, позволит исключить или свести к минимуму трудности обороняющегося по реализации своего право. Известно, что бывают и такие посягательства, которые по формально юридическим признакам не являются уголовно наказуемыми, однако способны представлять серьезную опасность для правоохраняемых интересов, например, совер-шатъся лицом, не подлежащим уголовной ответственности.
Следует отметить, что правильную юридическую оценку совершенному посягательству можно дать только после детального изучения произошедшего. Поэтому нельзя требовать от оборонявшегося точной квалификации совершаемого посягательства на месте. Кроме того, посягательство должно быть объективно общественно опасным, и именно это условие позволяет считать правомерной необходимую оборону от общественно опасных действий малолетних или невменяемых лиц.
Посягательство, для защиты от которого возможно причинение вреда, должно быть не только общественно опасным, но и наличным.
В соответствии с разъяснением подп. «а» п. 2 ч. 2 постановления Судебной коллегии Верховного народного суда № 02-НБТР-ТАКБТС/0Б состояние необходимой обороны возникает не только непосредственно в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы. Такой поход следует признать обоснованным, поскольку в большинстве случаев необходимая оборона может быть реализована только в рамках непосредственной угрозы посягательства. После его реального начала такой возможности больше может не быть. Иными словами, если обороняющийся сразу не осуществляет свое право на необходимую оборону, то в последующем возможности предотвратить или пресечь вред обществу, государству либо человеку у него может и не быть.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его реальность (действительность). Реальным считается посягательство, которое существует объективно, а не в воображении обороняющегося. Это условие посягательства способствует отграничению необходимой обороны от мнимой обороны.
Желания лиц, осуществляющих необходимую и мнимую оборону, похожи, они направлены на отражение общественно опасного пося-
гательства путем причинения вреда посягающему. Но, как известно, необходимая оборона, возникающая в связи с реально существующим общественно опасным деянием, является правомерной, общественно полезной либо допустимой, а мнимая оборона реализуется при отсутствии указанного объективного посягательства, из-за этого не может признаваться правомерным, социально полезным или допустимым деянием, а, наоборот, является общественно опасной. Отсюда появляется вопрос о юридической оценке деяния лица, причинившего вред другому лицу в состоянии мнимой обороны.
В соответствии с положением, содержащимся в п. 2 ч. 1 инструктажа № 07-ТАКБТС/СТ Верховного народного суда СРВ от 22 декабря 1983 г., юридические последствия разделяются на две группы в зависимости от степени заблуждения при мнимой обороне:
1) уголовная ответственность за умышленное преступление наступает в тех случаях, когда в соответствии с фактическими обстоятельствами лицо могло предвидеть или осознавать отсутствие объективно существующего посягательства;
2) если, основываясь на фактических обстоятельствах, лицо не могло предвидеть и не должно было осознавать отсутствие посягательства, то оно не подлежит уголовной ответственности.
Как уже отмечалось, правомерность необходимой обороны устанавливается не только по характеристике посягательства, но и по условиям правомерности защиты.
Причинение вреда только посягающему.
Соответственно, подп. «с» п. 1 ч. 1 инструктажа № 07-ТАКБТС/СТ Верховного народного суда Вьетнама от 22 декабря 1983 г. указывает на причинение вреда при необходимой обороне только посягающему.
Однако следует отметить, что в случае агрессивного поведения животных, необходимо выявить сложности в разграничении поведения, порождающего состояние необходимой обороны и состояние крайней необходимости. Речь идет о необходимой обороне, если посягательство осуществляется не действиями животного, а действиями человека, использующего это животное как орудие для реализации своего общественно опасного замысла. Соответственно, случаи, когда вред причиняется животному, напавшему без участия человека, следует рассматривать по правилам о крайней необходимости [7, с. 80—81].
Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Сущность настоящего условия
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
заключается в соответствии действий обороняющегося характеру и опасности посягательства. На самом деле оценить пределы допустимости причинения вреда при обороне не легко.
В настоящее время согласно ст. 22 УК Вьетнама соответствие защиты посягательству определяется на основании принципа «необходимость». В судебной практике Вьетнама под соразмерностью понималось наличие последовательной связи с точки зрения уровня признаков защиты и посягательства. Это предопределяло заблуждения, в частности, правоприменители предполагали, что если посягающий использует какие-либо инструменты и средства, то обороняющийся должен использовать такие же инструменты и средства; характер и тяжесть вреда, причиненного посягающим лицом, должны быть соразмерны вреду, причиняемому посягающему. Это создает неправильные представления о пределах правомерности необходимой обороны.
Кроме того, при анализе соответствия между характером и степенью опасности посягательства «необходимость» должна устанавливаться обороняющимся, а «соразмерность» — третьей стороной, а не самим обороняющимся, например, судом или следователем.
Закон называет в качестве критерия определения превышения пределов необходимой обороны характер и степень опасности посягательства. Проанализируем установление соответствия характера и степени защиты посягательству на основе принципа «необходимость». Это возможно лишь при рассмотрении совокупности обстоятельств, связанных как с посягательством, так и с защитой, поскольку ни одно отдельно взятое обстоятельство не является главным, любое из них может оказать влияние на решение вопроса в совокупности со всеми другими обстоятельствами конкретного дела.
Именно на это обращено внимание в инструктаже № 07-ТЛКБТс/сТ от 22 декабря 1983 г. Верховного народного суда и постановлении № 02-НБТР-ТЛКБТС/ОБ от 5 января 1986 г. Судебной коллегии Верховного народного суда. Данными актами в совокупность обстоятельств включаются: объект посягательства, способ и предмет, использующиеся при нападении; пространство, время, место, количество посягающих и обороняющихся; соотношение размера вреда, причиненного посягающим, и вреда, причиненного обороняющимся; личности посягающего и обороняющегося в зависимости от рода, пола, возраста и т.д.
Кроме того, во Вьетнаме вопрос о допустимости лишения жизни посягающего также рассматривается в актах судебного толкования.
В частности, в подп. «б» п. 1 главы 2 постановления Судебной коллегии Верховного народного суда «О применения некоторых положений, регламентированных в Особенной части УК Вьетнама» № 04-НБТРТЛКБТС/К0 от 29 ноября 1986 г. разъясняется, что «если противоправные деяния непосредственно посягают на жизнь, здоровье или законные интересы обороняющегося или его родственников или общества, представляют собой преступление, то сопротивление, которое вызвало смертельное последствие, может считаться необходимой обороной (ст. 13 УК СРВ 1985 г.) или превышением пределов необходимой обороны (ст. 102 УК СРВ 1985 г.)».
Как уже отмечалось, ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает при наличии явного несоответствия характера и степени между деяниями обороняющегося и посягающего.
В УК СРВ уголовная ответственность наступает лишь в случае убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ст. 126 УК СРВ), либо причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 136 УК СРВ).
Из этого следует, что причинение здоровью нападавшего вреда небольшой или средней тяжести в состоянии необходимой обороны всегда является правомерным. Неосторожное убийство при превышении необходимой обороны и неосторожное причинение тяжких телесных повреждений при превышении необходимой обороны исключены вьетнамским законодателем из числа преступлений. По действующему уголовному законодательству Вьетнама несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не подлежат уголовной ответственности за деяния, совершенные в случаях превышения пределов необходимой обороны.
Таким образом, краткий анализ института необходимой обороны в уголовном законодательстве Вьетнама позволяет сделать вывод о стремлении вьетнамского законодателя максимально обеспечить реализацию естественного права человека на защиту, предоставив гражданам более широкие возможности для осуществления своего права на необходимую оборону от общественно опасных посягательств.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
Библиографический список
1. Hién pháp nuoc Cong hoa xa hoi chú nghia Viet Nam, thong qua ngay 28.11. 2013.
2. Quoc hoi — Bo luat hinh su nuoc Cong hoa xa hoi chú nghia Viet Nam 2015, sé 100/2015/QH13, thong qua ngay 27.11. 2015.
3. Chi thi sé 07-TANDTC/CT ngay 22.12.1983 cúa Toa án nhan dan toi cao ve viec xét xú các hanh vi xam pham tính mang hoac súc khoe cúa nguoi khác do vuot quá giói han phong ve chính dáng hoac trong khi thi hanh cong vu.
4. Nghi quyét sé 02-HDTP-TANDTC/ QD ngay 05.01.1986 cúa Hoi dong thám phán toa án nhan dan toi cao huong dan áp dung mot so quy dinh cúa bo luat hinh su.
5. Nghi quyet so 04-HBTP-TANDTC/ NQ ngay 29.11.1986 cúa hoi dóng thám phán toa án nhan dan toi cao huóng dan áp dung mot so quy dinh trong phán các toi pham cúa bo luat hinh su.
6. Чинь Суан Чыонг. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019.
7. Чинь Суан Чыонг и др. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам. Сравнительно-правовое исследование: Монография / Отв. ред. А.П. Дмитренко, Нгуен Нгок Ха. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2020. 175 с.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Международное гуманитарное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. И.И. Котлярова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 303 с.
ISBN 978-5-238-03281-8
Рассматриваются понятие, принципы и источники международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, его отличие от стандартов в области прав человека. Акцентируется внимание на значении этой отрасли международного права в деле защиты жертв войны (раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения), гражданских объектов, интересов нейтральных государств, окружающей среды, ограничения воюющих государств в выборе методов и средств ведения боевых действий, а также роли МККК в ее становлении и развитии.
Отмечается актуальность распространения знаний о международном гуманитарном праве в органах внутренних дел России и других силовых структурах, раскрывается значение института ответственности государств и физических лиц в деле предупреждения международных преступлений, роль Международного уголовного суда в обеспечении выполнения норм международного гуманитарного права. Для курсантов, слушателей, адъюнктов, преподавателей образовательных организаций МВД России, практических сотрудников полиции, а также для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, специалистов, интересующихся проблемами международных отношений.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
