CC BY
151
УДК 316
ГОСТЕВ Александр Николаевич Современная гуманитарная академия г. Москва, Россия
ПОДБЕРЕЗНЫЙ Владимир Васильевич Ростовский государственный экономический университет,
г. Ростов-на-Дону, Россия
СЕМЕНОВА Вероника Георгиевна, Ростовский государственный экономический университет
г. Ростов-на-Дону, Россия
yeronikasemenoya@mail.ru
ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ: ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
В статье на основе результатов социологических исследований выявляются и анализируются социальные проблемы в деятельности мировых судей, разрабатываются, предлагаются и обосновываются пути профилактики этих проблем; представляются результаты анкетных опросов, проведенных среди студентов различных вузов, а также сотрудников различных предприятий среднего предпринимательства Московской, Нижегородской и других областей, с точки зрения выявления отношения к институту мировых судей, значимости этой судебной организации, раскрытия важности деятельности мировых судей в разрешении на ранних стадиях менее опасных межличностных и иных противоречий (профилактика разрушительных конфликтов и более опасных преступлений). Наблюдения социальной практики показывают, что институт мировых судей вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, которыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов. Кроме того, в статье раскрывается специфика понятия «общественный контроль», определяется его цель, заключающаяся в обеспечении реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина как единственного источника власти в Российской Федерации.
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1 -00-00
Aleksandr N. GOSTEV Modern humanitarian Academy Moscow, Russia
Vladimir V. PODBEREZNYJ
Rostov State University of Economic Rostov-on-don, Russia
Veronika G. SEMENOVA Rostov State University of Economic Rostov-on-don, Russia
veronikasemenova@mail.ru
THE INSTITUTE OF MAGISTRASY: PROBLEMS OF SOCIAL CONTROL
In article on the basis of results of sociological research identifies and analyzes social problems in the activities of the justices of the peace are developed, proposed and substantiated ways of their prevention; presents the results of various questionnaire surveys conducted among the students of various universities and employees of various enterprises medium enterprises of the Moscow, Nizhny Novgorod and other regions, from the point of view of identifying the relationship to the institution of justices of the peace, the significance of this judicial organization, disclosure of the importance of justices of the peace resolution in the early stages are less hazardous and other interpersonal contradictions (prevention of destructive conflicts and the more dangerous crimes). Observation of social practices show that the institution of justices of the peace fully meets the realities of modern Russian reality and purposes of its creation, which are providing the speed and accessibility of justice, bringing it closer to the population, which implies the creation of real opportunities for the unimpeded circulation of every citizen to the court for protection of violated rights and legitimate interests. In addition, the article reveals the specificity of the concept of "social control" is defined by its goal, namely, to ensure the realization and protection of the rights and freedoms of man and citizen as the sole source of power in the Russian Federation.
Ключевые слова: правовая система, правовое регулирование, образование, общественный контроль, мировой судья, система, конфликт, анкетный опрос.
Keywords: legal system, legal regulation, education, social control, magistrate, system, conflict, questionnaire.
ВВЕДЕНИЕ
Правовая система современной России работает в условиях криминализации всех сфер общества и возросшей политической, экономической, психологической напряженности населения. По официальным данным, в 2013 г. в России через систему только следственных изоляторов и колоний прошло около 3,1 млн человек, то есть каждый пятидесятый житель страны (включая детей, женщин и стариков) совершил официально зарегистрированное противоправное нарушение, в том числе каждый семидесятый житель совершил 1 847 835 «тяжких и особо тяжких» преступлений. В сравнении с 2003 г. их рост составил 15% [5, с. 85]. Эти цифры, безусловно, не точны. Например, Председатель Конституционного Суда РФ информирует общество о возбуждении в 2013 г. 7 млн 230 тыс. уголовных дел. Кроме того, есть данные, что в России в системе исполнения наказаний находится около 700 тыс. человек. Если сопоставлять эти цифры с судебной практикой, где очень мало оправдательных приговоров, то они вызывают сомнение.
Думается, что эти цифры - лишь видимая часть айсберга российской преступности. В действительности же сегодня в нашей стране трудно найти человека, который бы не совершил противоправных деяний, на которые провоцирует, подстрекает и вынуждает само государство [5, с. 86]. Косвенно об опасном уровне криминализации общества может свидетельствовать по-
пулярность криминальной тематики в средствах массовой информации (СМИ). Кроме того, почти все население ежедневно знакомится с преступным поведением не только благодаря СМИ, но и дома.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Как показывает содержательный анализ научной литературы, общественный, народный, социальный контроль - это синонимы, если основываться в рассуждениях на ст. 3 Конституции РФ, в которой записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [1]. Как известно, контроль - это структурный элемент любой деятельности: управленческой, творческой, политической и другой.
В отечественных социологической, правовой, политической традициях в последнее время (в советское - постоянно) чаще используется термин «общественный контроль». Собственно, это явление в настоящее время регулируется Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
В Федеральном законе РФ общественный контроль определяется как «деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений» [2]. Анализ научной литературы, наблюдений практики позволяют утверждать, что такое определение не является точным. Например, оно не согласуется со ст. 3 Конституции РФ (см. выше). Так, если «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», то он не только «наблюдатель», но и регулятор деятельности органов государственной власти. Во-вторых, оно не согласуется ни с практикой, ни с научной мыслью. Например, контроль осуществляется не только «субъектами общественного контроля», но и такими явлениями (процессами), объектами, как традиции, право, социальные институты, практики и т.п.). Это же основание позволяет определить цель общественного контроля - обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина как единственного источника власти в Российской Федерации.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
На сегодняшний день численность населения России - около 146 млн человек, из них трудоспособного возраста - 85 млн, свыше трудоспособного (пенсионеры) - 30 млн, моложе -29 млн [4, с. 50]. При суммировании всей информации о количестве совершаемых преступлений можно сделать следующий вывод: ежегодно государство целенаправленно преследует около 4 млн человек. Как известно, в средней кровной семье современной России примерно 10 человек. Значит, счет идет уже на 40 млн человек. Кроме того, либерализация УК РФ позволила не лишать свободы, а ограничивать ее. Таким образом, ежегодно практически каждая вторая нук-леарная семья (отец, мать, дети) имеет претензии к государству, ее члены знакомятся с криминальным опытом непосредственно в семье [5, с. 86]. Все это затрудняет совершенствование, а порой дезорганизует и криминализирует правосудие.
На этом фоне остаются незамеченными другие конфликтные ситуации в обществе, которые и становятся предметом деятельности мировых судей. Важность этого института заключается в том, что он на ранней стадии призван разрешать менее опасные межличностные и иные противоречия, занимаясь профилактикой разрушительных конфликтов и более опасных преступлений. Наблюдения социальной практики показывают, что институт мировых судей вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, которыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов [3, с. 17].
Существуют и другие негативные явления, затрудняющие правовое регулирование общественных отношений в современной России, формирующие нигилистические мировоззренческие позиции, отрицающие правовую осмысленность человеческого существования; значимость общепринятых нравственных, культурных, правовых ценностей; непризнание любых авторитетов в исполнительной, законодательной и судебной власти. Граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами.
ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Показательны результаты анкетного опроса респондентов, проведенного на тему «Муниципальное управление трудоустройством населения» (N=398, ошибка выборки 5%). На вопрос: «Обращались ли Вы когда-нибудь с иском в судебную систему?» были получены такие ответы: да - 0,5%, нет - 86,5%, не дали ответа - 13% [7, с. 13].
В ходе специального исследования проблем социального контроля деятельности мировых судей выявлен и такой факт: их деятельность остается недостаточно известной для большого числа граждан страны. Так, результаты опроса населения на репрезентативной выборке показали, что 28% опрашиваемых не знают о существовании такого института; 58% знают, что такой институт есть, но не обращались к его услугам; 1% знают и обращались за его помощью в разрешении различных споров; 13% не дали ответа. Как видно, эти данные практически совпадают с предыдущими данными, полученными на другой эмпирической базе. Возможно, эти сведения обусловлены и правовой безграмотностью населения [8, с. 97].
Представим результаты анкетного опроса студенческой аудитории государственных и негосударственных вузов России (ГОУ ВПО РГСУ, ГБОУ ВПО МГПУ, ФГБОУ ВПО ГУУ, НАЧОУ ВПО СГА, МГИ имени Е.Р. Дашковой, НОУ ВПО МАБУ. Выборка 700 чел.) [10; 11]. Оказалось, что только 35,7% опрошенных знают процедуру подачи жалоб/претензий в случае нарушения их прав и законных интересов в вузе, в котором они получают образование; только 20,9% знают процедуру подачи жалоб/претензий на нарушения их прав и законных интересов в государственные органы власти (например, Рособрнадзор или Минобрнауки); и только 0,4% когда-либо обращались в судебные органы с исками [6, с. 72].
К сожалению, деятельность мировых судей остается сферой относительно закрытой от наблюдения обществом, что, безусловно, не добавляет им ни авторитета, ни признания, ни уважения граждан. Анкетный опрос позволил получить такие результаты: деятельность мировых судей считают необходимой и важной для общества 89% респондентов; не доверяют мировым судам, считая их коррумпированными, - 48%; в случае необходимости готовы обратиться к мировым судьям - 11%; уверены, что мировой судья примет справедливое решение, -лишь 12%.
Таблица 1. Результаты опроса студентов государственных и негосударственных вузов Table 1. The results of a survey of students at state and private universities
Частоты % по таблице
Знаете ли Вы процедуру подачи жалоб/претензий в случае нарушения Ваших прав и законных интересов в Вашем вузе? Да 250 35,7%
Нет 291 41,6%
Затрудняюсь ответить 159 22,7%
Всего 700 100,0%
Знаете ли Вы процедуру подачи жалоб/претензий на нарушения Ваших прав и законных интересов в государственные органы власти (например, Рособрнадзор или Минобрнауки)? Да 146 20,9%
Нет 418 59,7%
Затрудняюсь ответить 136 19,4%
Всего 700 100,0%
Обращались ли Вы в судебные органы с исками? Да 3 0,4%
Нет 694 99,1%
Затрудняюсь ответить 3 0,5%
Всего 700 100,0%
Анкетный опрос на тему «Социальные технологии в управлении малым бизнесом», проведенный на эмпирической базе гражданских институтов, представленных предприятиями малого и среднего предпринимательства (кластеры - 5 организаций г. Дзержинска Нижегородской области, N=401) показал, что около 59% респондентов считают, что институт мировых судей - это организации, которые практически исключены из сферы общественного контроля. Закрытость же всегда способствует неправомерным действиям и объективно вызывает недоверие к любой организации [9, с. 11].
Разумеется, в стране» предпринимаются попытки изменить такое положение дел. Например, в настоящее время действует Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», положения которого облегчают деятельность сил общественного контроля. Но, как свидетельствуют эксперты, этот закон на практике трудно исполнять. Судейский корпус, как и любая другая организация людей, заинтересован в закрытости своей деятельности, и для этого у него есть все возможности: знания, правовые традиции, корпоративная культура.
Достоверность вышеуказанного утверждения подтверждается и результатами анкетного опроса сотрудников семи предприятий среднего предпринимательства Московской области (выборка 400 человек, ошибка выборки 5%). Результаты опроса показали, что 37% респондентов доверяют решениям мировых судей, 44% - не доверяют. К сожалению, общественная значимость этой судебной организации в социологической науке недооценивается и, видимо, поэтому не исследуется. Между тем, как свидетельствуют эксперты (N=9), в настоящее время мировыми судьями на территории Российской Федерации ежегодно рассматривается более 500 тыс. уголовных, гражданских дел об административных правонарушениях и материалов, содержание которых - практически все повседневные проблемы и конфликты современного гражданина.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показывают результаты исследования, общественный контроль призван решить следующие основные задачи: повысить эффективность деятельности органов судебной власти; обеспечить гласность, прозрачность и открытость деятельности судов; принимать участие в отборе, назначении (выборах) мировых судей; выявлять, противодействовать коррупции в судебной системе; содействовать предупреждению и разрешению правовых, социальных конфликтов и др.
В этой связи определений общественному (социальному) контролю существует достаточно: это и способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством социально-нормативного и правового регулирования, и деятельность, связанная с поддержанием социального порядка и стабильности, и другие.
Таким образом, общественный контроль в сфере деятельности мировых судей следует трактовать как построение взаимоотношений между формальными и неформальными структурами социального регулирования, которые не выходят за рамки нормативной правовой базы, традиций, обычаев социума, обеспечивающее совокупность косвенных действий по наблюдению за качеством и объективностью (исключение популизма, лоббирования, коррупции, бездумного заимствования западных образцов опыта) выполнения в этой сфере функций органами федеральной судебной власти.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Право, 1994. - 63 с.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Российская газета. - № 6435. - 23 июля 2014 г.
3. Гостев А.Н. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства [Текст]: Монография. - М.: Изд-во СГУ, 2011. - 193 с.
4. Гостев А.Н. Институт высшего образования в системе общественного контроля Федеральной системы исполнения наказаний // Социология образования. - М., 2014. - № 10. - С. 36-54.
5. Гостев А.Н. Коррупция в системе вузовского образования: проблемы и пути профилактики // Социология образования. - М., 2013. - № 7. - С. 82-98.
6. Гостев А.Н. Мотивация населения России на военную подготовку // Социология образования. - М., 2012. -№ 5. - С. 69-78.
7. Гостев А.Н. Социальное управление комплектованием негосударственных вузов // Социология образования. - М., 2014. - № 1. - С. 4-22.
8. Гостев А.Н. Социальное управление организационным конфликтом: монография. - М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2009. - 180 с.
9. Гостев А.Н., Семенова В.Г. Трудоустройство населения: проблемы социального управления / Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа: РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2014. - C. 308-314.
10. Гостев А.Н., Семенова В.Г., Серикова В.П. Отечественные традиции в системе подготовки управленческих кадров института образования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - Краснодар, 2015. - № 1. - С. 204-207.
11. Гостев А.Н., Семенова В.Г., Серикова В.П. Студенческое самоуправление: исторические традиции // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. - 2015. - № 2. - С. 113-118.
REFERENCES
1. Konstitucija Rossijskoj Federacii [The Constitution of the Russian Federation]. Moscow: Pravo, 1994. 63 p. (in Russ.).
2. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 21 ijulja 2014 g. N 212-FZ "Ob osnovah obshhestvennogo kontrolja v Rossijskoj Federacii" [Federal Law of the Russian Federation dated 21 July 2014 N 212-FZ "On the foundations of
social control In the Russian Federation"]. Rossijskaja gazeta = Russian newspaper. No. 6435. 23 ijulja 2014 g. (in Russ.).
3. Gostev A.N. Grazhdanskoe obshhestvo: kontrol' nad dejatel'nost'ju gosudarstva Monografija [Civil society: control over the activities of the state]. Moscow: Izd-vo SGU, 2011. 193p. (in Russ.).
4. Gostev A.N. Institut vysshego obrazovanija v sisteme obshhestvennogo kontrolja Federal'noj sistemy ispolnenija nakazanij [Institute of Higher Education in the system of public control of the Federal Penitentiary System]. Sociologija obrazovanija = Sociology of education. 2015. No. 10. Pp. 36-54. (in Russ.).
5. Gostev A.N. Korrupcija v sisteme vuzovskogo obrazovanija: problemy i puti profilaktiki [Corruption in the system of higher education: problems and ways of prevention]. Sociologija obrazovanija = Sociology of education. 2013. No. 7. Pp. 82-98. (in Russ.).
6. Gostev A.N. Motivacija naselenija Rossii na voennuju podgotovku [The motivation of the population of Russia for military training]. Sociologija obrazovanija = Sociology of education. 2012. No. 5. Pp. 69-78. (in Russ.).
7. Gostev A.N. Social'noe upravlenie komplektovaniem negosudarstvennyh vuzov [Social management staffing of private universities]. Sociologija obrazovanija = Sociology of education. 2014. No. 1. Pp. 4-22. (in Russ.).
8. Gostev A.N. Social'noe upravlenie organizacionnym konfliktom: monografija [Social management of organizational conflict: a monograph.]. Moscow: MGI im. E.R. Dashkovoj, 2009. 180 p. (in Russ.).
9. Gostev A.N., Semenova V.G. Trudoustrojstvo naselenija: problemy social'nogo upravlenija [Employment of the population: the problems of social management]. Nauka i sovremennost': sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ufa: RIO MCII OMEGA SAJNS, 2014. Pp. 308-314. (in Russ.).
10. Gostev A.N., Semenova V.G., Serikova V.P. Otechestvennye tradicii v sisteme podgotovki upravlencheskih kadrov instituta obrazovanija [Domestic tradition in the training of managerial staff of the Institute of Education]. Gumanitarnye, social'no-jekonomicheskie i obshhestvennye nauki = The humanitarian, social, economic, and social sciences. Krasnodar, 2015. No. 1. Pp. 204-207. (in Russ.).
11. Gostev A.N., Semenova V.G., Serikova V.P. Studencheskoe samoupravlenie: istoricheskie tradicii [Student government: historical traditions]. Vestnik Taganrogskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta = Bulletin of Taganrog State Pedagogical Institute. 2015. No. 2. Pp. 113-118. (in Russ.).
Информация об авторе
Гостев Александр Николаевич, заведующий кафедрой социологии Современной гуманитарной академии, доктор социологических наук, профессор, г. Москва, Россия
Подберезный Владимир Васильевич, заведующий кафедрой естествознания и БЖ, доктор ветеринарных наук, профессор, Ростовский государственный экономический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия
Семенова Вероника Георгиевна, профессор кафедры русского языка, культуры и коррекции речи, доктор философских наук, доцент, Ростовский государственный экономический университет, г. Ростов-на-Дону, Россия veronikasemenova@mail.ru
Получена 17.07.2016
Для цитирования статьи: Подберезный В. В., Семенова В.Г. Институт мировых судей: проблемы общественного контроля. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том. 8. № 4. Часть 1. с.00-00.
doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00. (in Russian)
Information about the author
Gostev Aleksandr Nikolaevich, Associate Professor of Sociology Modern humanitarian Academy, 32, str. 4, Street Nizhniy Novgorod, Moscow, Russia
Podbereznyj Vladimir Vasil'evich, Associate Professor of Veterinarii ,
Rostov State University of Economic, 69, Bol-shaya Sadovaya st., Rostov-on-don, Russia
Semenova Veronika Georgievna, Associate Professor of Philosophy, Rostov State University of Economic, 69, Bolshaya Sadovaya st., Rostov-on-don, Russia
e-mail: veronikasemenova@mail.ru Received: 17.07.2016
For article citation: Гостев А. Н, Gostev A. N., Podbereznyj V. V., Semenova V. G. The institute of magistrasy: problems of social control. Krasnodar: Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Ideas. 2016. Vol . 8. no. 4. Part. 1. Pp. 00-00.
doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00. (in Russian)
