CC BY
19ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 2(218)
DOI 10.47643/1815-1337_2023_2_22 УДК 242.7
ИНСТИТУТ МЕДИАЦИИ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ INSTITUTE OF MEDIATION IN THE SYSTEM OF CIVIL SOCIETY IN MODERN RUSSIA: THEORY AND PRACTICE ISSUES
ФАСТОВИЧ Галина Геннадьевна,
старший преподаватель, Юридический институт ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: Fastovich-85@mail.ru;
FASTOVICH Galina Gennadievna,
Senior Lecturer, Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University. 660049, Russia, Krasnoyarsk Territory, Krasnoyarsk, Mira Ave., 90. E-mail: Fastovich-85@mail.ru
Краткая аннотация: В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности функционирования государственного механизма, повышением значимости института гражданского общества. Автор статьи считает одним из аспектов, способствующему качественному повышению эффективности государственного механизма является совершенствование деятельности института медиации в системе гражданского общества.
Abstract: Currently, in the Russian Federation, issues related to increasing the efficiency of the functioning of the state mechanism, increasing the importance of the institution of civil society are acquiring particular relevance and social significance. The author of the article considers one of the aspects that contribute to a qualitative increase in the efficiency of the state mechanism is the improvement of the activities of the institution of mediation in the system of civil society.
Ключевые слова: гражданское общество, государственный механизм, эффективность, процедура медиации.
Keywords: civil society, state mechanism, efficiency, mediation procedure.
Для цитирования: Фастович Г.Г. Институт медиации в системе гражданского общества современной России: вопросы теории и практики //Право и государство: теория и практика. 2023. № 2(218). С. 22-23. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_22.
For citation: Fastovich G. G. Institute of mediation in the system of civil society in modern Russia: theory and practice issues // Law and state: theory and practice. 2023. No. 2(218). pp. 22-23. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_22.
Статья поступила в редакцию: 18.12.2022
Потребности гражданского общества происходят от развития естественных (неотчуждаемых) прав и свобод человека и гражданина. Преломляясь в структурах и функционировании государственной власти, эти потребности трансформируются в законы, которые и гарантируют приоритет личности над государством, что характеризуется сутью демократического государства в целом. Взаимосвязь отношений государства и гражданского общества носит стратегический характер, так как не волей и силой государства обусловливается и определяется общество, а стремлениями и качеством гражданского общества детализируется сущность государства. Между демократическим устройством власти и гражданским обществом существует зависимость: чем более развито и качественнее гражданское общество, тем демократичнее государство. При этом - чем менее развито гражданское общество, тем более высокая вероятность запуска авторитарных и тоталитарных режимов. В общем, самом широком смысле фактором, связующим личность и государство, является право и выстраиваемая на его основе политико-правовая активность граждан. Так, сложные связи, возникающие между государством и личностью, имеют юридическую форму фиксации государства. Такой формой выступают права, свободы и обязанности, образующие правовой статус, который юридически закрепляет положение граждан в обществе. Права и обязанности - это основной исходный элемент права.
В начале XXI века в России были проведены крупномасштабные реформы, которые были направленные на совершенствование и преобразование правовой системы государства в целом. Реформирование затронуло не только сферы органов законодательной и исполнительной власти, но и судебную ветвь власти. Так с 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] (далее ФЗ № 193-Ф3). Процедура медиации - это законный способ урегулирования спора при содействии посредника (медиатора) на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Федеральный закон № 193-Ф3 в полной мере содержит базовые основы для практического применения процедуры альтернативного урегулирования спора, так в Законе отражены принципы, субъекты, условия применения, дано понятие медиативного соглашения и т.д. Проблема результативности деятельности органов государственного механизма в современной России является приоритетным направлением совершенствования государственного устройства современной России. Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно отмечал, что «эффективность власти является одним из определяющих факторов темпа социально-экономического развития страны» [2]. На наш взгляд, необходимо констатировать, что институт эффективности деятельности органов власти не только охватывает большинство частно-правовых проблем реализации государственного функционирования, но и служит основой для определения форм и методов деятельности государства.
По мнению ученого А.З. Зенкевича, применение процедуры медиации приведет к расширению свободы граждан и облегчению доступа к правосудию [3]. Также следует отметить, что альтернативная процедура урегулирования спора повышает эффективность деятельности государственного механизма в целом, способствует социальной стабильности в обществе и разрешает правовые конфликты между гражданами, а
Теоретико-исторические правовые науки
также выстраивает правовой диалог между сторонами спора. Правовой аспект применения процедуры медиации заключается в том, что медиатор (посредник) оказывает сторонам спора правовую помощь. Зачастую стороны объективно нуждаются в посреднике, который на профессиональной основе ведет переговоры, а также способствует достижению компромисса путем использования специальных знаний, определенной методики, профессионального опыта и психологических приемов. Стоит отметить, что на Закон были возложены большие надежды, так как загруженность судов и долгое рассмотрение споров вызывали у граждан негативное отношение к системе судопроизводства в целом. Многие процессуалисты отмечают, что, суды, по сравнению с альтернативной процедурой рассмотрения споров, имеют ряд недостатков, которые приводят к социальной напряженности в обществе [4; 5].
Представляется, что причины непопулярности медиации среди граждан России кроются в первую очередь в несовершенстве законодательства. П.М. Воронецкий выдвинул революционный тезис о том, что в настоящее время необходимо внести дополнения в Федеральный закон № 193-Ф3 и расширить сферы применения процедуры медиации, затрагивая публично-правовой аспект, вплоть до включения уголовной сферы. Так как положения ч. ч. 2 - 5 ст. 1 ФЗ№ 193-Ф3 в настоящее время жестко ограничивают эти сферы и препятствуют популяризации медиации среди граждан Российской Федерации [6]. Также стоит отметить, что законодатель и в этих отношениях предусматривает ряд исключений. Безусловно, правовое регулирование альтернативной процедуры урегулирования в публичных правоотношениях в перспективе должно быть более подробным, но и в тоже время разумным. Действительно, только сильное демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными государственными задачами, только демократическое государство, ориентирующееся на права и свободы человека, может быть сильным эффективным в своей деятельности [7]. Для лучшего уяснения данного вопроса исследуем институт гражданского общества. Ряд теоретиков определяют гражданское общество - как совокупность различных социальных отношений. На наш взгляд, необходимо трактовать гражданское общество как совокупность негосударственных структур, общественных объединений, граждан, участвующих в политической и общественной жизни общества, наделенных правовыми средствами с целью осуществления своих прав, свобод, законных интересов и активного взаимодействия с государственным механизмом в процессе реализации им публичных задач и функций.
Действительно, в правах и обязанностях зафиксированных государством в качестве правовых норм, то есть в праве, не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной, эффективной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности. Для большинства населения, находящегося под юрисдикцией данного государства, предпосылкой обладания правами и обязанностями является гражданство как определённое политико-правовое состояние человека [8].
Сильное, эффективное государство - это государство, способное создать цивилизованную, внутренне согласованную систему правовых норм (систему права), которые обеспечивают инициативу, социально-правовую активность и самоуправление граждан, повышают их роль в управлении делами государства, устанавливают качественный общественный контроль над деятельностью органов государственной власти. Для взаимодействия с государством, личность должна иметь возможность свободно вступать в правовые отношения и организационно -управленческие процессы. Посредством привлечения граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций, осуществления поддержки гражданских инициатив, которые имеют общероссийское значение, проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления Общественная палата Российской Федерации является тем институтом, связующим звеном между инициативными гражданами и органами государственной власти.
Библиогра фия:
1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) " // Российская газета. 01.08.2010. №452.
2. Зенкевич А.З. Сравнение действующих правовых норм по медиации в гражданских делах в Польше и Российской Федерации - более широкий контекст и база знаний // Lex Russica (Русский закон). 2014. № 4. С. 474.
3. Рашидова А.И., Дарчинян З.М. Эффективность процедуры медиации в трудовых спорах // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8. С. 56.
4. Воронецкий П.М. Некоторые причины непопулярности института медиации в Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. №3. С. 52-55.
5. Фастович Г.Г., Осипова Е.С. К вопросу о предоставлении земельных участков для нужд дипломатических представительств: теоретический аспект // Аграрное и земельное право. 2019. № 10 (178). С. 4-5.
6. Заруба Д.С., Ситникова К.Н., Фастович Г.Г. Проблема АПК в регионах России // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 3-2. С. 52-55.
7. Фастович Г.Г. Эффективность государственного механизма: правовые средства, критерии, перспективы исследования // Евразийский юридический журнал. 2015. № 8 (87). С. 140-142.
8. Тепляшин И.В. Участие институтов гражданского общества в реализации государственной политики в Арктической зоне Российской Федерации // Проблемы конституционно-правового регулирования статуса арктических территорий Российской Федерации: мат-лы круглого стола международ. науч.-практ. конф. «Енисейские политико-правовые чтения» (Красноярск, 21-22 сентября 2017 г.) / под ред. А.А. Кондрашева, О.В. Роньжиной, А.Б. Зенкиной; Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2017. - С. 46-48.
References:
1. Federal Law No. 193-FZ of 27.07.2010 "On alternative dispute settlement procedure with the participation of an Intermediary (mediation procedure)" // Rossiyskaya Gazeta. 01.08.2010. No. 452.
2. Zenkevich A.Z. Comparison of the current legal norms on mediation in civil cases in Poland and the Russian Federation - a broader context and knowledge base // Lex Russica (Russian Law). 2014. No. 4. p. 474.
3. Rashidova A.I., Darchinyan Z.M. Effectiveness of mediation procedure in labor disputes // Actual problems of Russian law. 2016. No. 8. p. 56.
4. Voronetsky P.M. Some reasons for the unpopularity of the mediation institute in the Russian Federation // Russian justice. 2016. No. 3. pp. 52-55.
5. Fastcvich G.G., Osipcva E.S. On the issue of granting land plots for the needs of diplomatic missions: a theoretical aspect // Agrarian and land law. 2019. No.10(178). pp.4-5
6. Zaruba D.S., Sitnikova K.N., Fastovich G.G. The problem of agriculture in the regions of Russia // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2019. No.3-2. pp.52-55
7. Fastovich G.G. Efficiency of the state mechanism: legal means, criteria, research prospects // Eurasian Law Journal. 2015. No. 8 (87). pp. 140-142.
8. Teplyashin I.V. Participation of civil society institutions in the implementation of state policy in the Arctic zone of the Russian Federation // Problems of constitutional and legal regulation of the status of the Arctic territories of the Russian Federation: materials of the international round table. Scientific and practical conference "Yenisei political and Legal readings" (Krasnoyarsk, September 21 -22, 2017) / edited by A.A. Kondrashev, O.V. Ronzhina, A.B. Zenkina; Krasnoyar. gos. agrar. un-T. - Krasnoyarsk, 2017. - pp. 46-48.
