CC BY
19
УДК 316
DOI 10.23672/t6337-5191-6121-j
Вологина Екатерина Владимировна
кандидат филологических наук, доцент,
заведующая кафедрой электронных СМИ и новых медиа, Кубанский государственный университет vokal@list.ru
Ekaterina V. Vologina
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Electronic Media and New Media, Kuban State University vokal@list.ru
Институт литературных премий
как социально-сберегающий механизм
Institute of literary awards
as a social saving mechanism
Аннотация. В рамках статьи осуществляется последовательное рассмотрение состояния структуры российского общества и его культуры. Рассматриваются кризисные тенденции в культурной и структурной сферах. Ставится вопрос о причинах современного кризисного состояния и доступных направлениях его преодоления. Обосновывается точка зрения, согласно которой влияние на культурную сферу имеет высокий стабилизирующий потенциал. В этом контексте рассматривается роль и возможности института литературных премий по преодолению сложившейся ситуации. Обосновывается, что литературные премиии меют высокий социально-сберегающий потенциал.
Ключевые слова: общество, культура, кризис, литературные премии.
Annotation. In the article a consistent review of the state of the structure of Russian society and its culture is carried out. Crisis trends in the cultural and structural spheres are considered. The question is raised about the reasons for the current crisis state and the directions available for overcoming it. The point of view that the impact on the cultural sphere has a high stabilizing potential is based. In this context, the role and possibilities of the Institute of literary prizes to overcome the situation are considered. It is justified that literary prizes have a high social saving potential.
Keywords: society, culture, crisis, literary prizes.
Настоящая статья посвящена исследованию значения института литературных премий, как фактора стабилизации ситуации в российском обществе. Ключевой предпосылкой исследования является соотнесение культурного и структурного аспекта общественных отношений и признание значимости культурных предпосылок социального взаимодействия. Статья опирается на теоретические выкладки ранее опубликованных работ автора, освещающих проблематику представленности литературных премий в отечественном социальном пространстве [2, с. 83-86].
Коль скоро мы говорим о стабилизации общественных отношений, целесообразно для начала ответить на вопрос о том, в каких своих аспектах они проявляют нестабильность. В настоящее время существует широкий спектр публикаций, описывающих кризисное состояние российского общества. Авторитетные авторы указывают на дисфункциональность таких основополагающих институтов как образование [4, с. 99-104]. Причем речь идет как о научных исследованиях, отражающих состояние различных институциональных структур, так и о заявлениях представителей политической сферы, констатирующих проблемное состояние ряда сфер общественной жизни. Речь идет о многочисленных экономических проблемах,
а также о многообразных кризисных тенденциях в образовательной, правовой, медицинской сферах. Отдельные исследователи ставят вопрос о формировании системного кризиса российского общества [3, с. 19-27].
Данная ситуация не только подкрепляется многообразными фактическими материалами - она, в целом, является закономерной с учетом целого ряда тенденций развития современного общества. Охарактеризуем вкратце наиболее влиятельные из них.
Во-первых, тенденции глобализации,охватывающие основные институциональные сферы, определяют неуклонный рост масштабов системы социального взаимодействия. Если ранее существенная доля институциональных процессов ограничивалась территориальными рамками локальных государств, то в настоящее время наблюдается тенденция смещения области отношений в сторону международного сотрудничества. У этого процесса имеет место ряд несомненных плюсов, поскольку сотрудничество государств в ряде областей позволяет разрешить ряд сложных проблем. Если рассматривать в данном отношении экономическую тематику, следует отметить, что международное разделение труда способствует серьезному повышению экономической
эффективности стран-участников. Вместе с тем, у столь плотного сотрудничества имеют место и издержки. Одной из главных среди них является нарушение механизмов внутренней регуляции в условиях, когда элементы внутренней структуры общества становятся частью системы внешнесо-циального взаимодействия. Иными словами, когда государства-партнеры заинтересованы в определенных структурных особенностях локального общества, оно уже не располагает прежней свободой регулятивной деятельности.
Деструктивность подобного рода ситуации связана с двумя моментами: многообразием исторически сложившихся социокультурных форм и необходимостью соблюдения структурного баланса основных общественных институтов, что, по мнению Т. Парсонса, и является одной из главных задач государства [6]. Под структурным балансом мы подразумеваем функциональное соответствие основных общественных институтов, функции которых должны быть ориентированы на удовлетворение функциональных потребностей смежных институциональных сфер. Это означает, что общественные институты локального общества должны быть ориентированы друг на друга. Однако в условиях ориентации современных обществ на внешнее взаимодействие, последнее осуществляется, зачастую, в ущерб внутреннему, результатом чего становятся локальные функциональные нарушения общественных институтов. Если добавить к этому еще такой момент, как ориентация российского общества на «догоняющее развитие», связанная со стремлением быстро трансформироваться и стать конкурентоспособным по отношению к ведущим зарубежным странам, налицо еще один осложняющий фактор, влекущий за собой в качестве одного из следствий интенсификацию кризисных тенденций в общественной среде. Для того, чтобы обосновать обозначенную точку зрения, достаточно обратить внимание на то, что трансформационные изменения в общественной среде зачастую сопровождаются кризисными последствиями. На этот принцип указал еще Э. Дюркгейм, рассматривавший причины возникновения аномичных состояний в обществе [1]. Вместе с тем, ориентация развивающихся стран на то, чтобы «догнать» мировых лидеров, по факту, связана с неестественно высоким уровнем трансформационной динамики, что сопровождается соответствующими последствиями на уровне общественной структуры.
Вторым важным основанием кризисных тенденций в современном российском обществе является то, что происходит нарушение культурной целостности. Последнее вызвано целым рядом оснований. С одной стороны, одним из ключевых событий, определивших состояние современной российской культуры, стал кризис постперестроечного периода, когда произошло радикальное изменение характера информационных отношений и в российское культурно-информационное пространство хлынул поток западной информационной продукции, демонстрирующей, соответственно, западные модели поведения, нормы, идеалы. Данный процесс определил коренной сдвиг в характере культурных ориентаций членов общества, что стало одним из оснований
развития таких деструктивных тенденций, как рост преступности в 90-е годы 20-го века. Культурным основанием данных процессов стало то, что наметилось противоречие между социальными ценностями, активно воспринимаемыми населением, и возможностями по реализации данных ценностных ориентиров на практике. Как отмечает Р. Мертон, данное противоречие является одним из ключевых оснований развития ано-мичных состояний в обществе [5, с. 299-313].
Обозначенная тенденция усугубляется тем, что в текущих условиях намечается процесс нарушения целостности мировоззрения членов общества, что связано с существенной плюрализацией современной культуры и, как следствие - возникновением широкого спектра альтернативных форм мировоззрения. Это связано с тем, что в современном обществе, благодаря активному развитию средств коммуникации, становится возможным активный диалог культур. Причем, что показательно, он реализуется в настоящее время на достаточно интенсивном уровне как в непосредственной форме (через коммуникативное взаимодействие представителей разных культур), так и опосредованно, в процессе ознакомления с разнообразной культурно-информационной продукцией, сформировавшейся в других локальных обществах. Что это означает на практике? Прежде всего, то, что наличие в прямом доступе носителей различных ценностных установок наводит на мысль об условности последних. Как следствие - люди склоняются к выбору ценностных ориентиров не столько на основании культурной традиции и воспитания, сколько на основании личных вкусовых предпочтений. Подобного рода культурная ситуация весьма удобна для того, чтобы обосновывать личную стратегию социальной активности, в том числе, в ситуациях, когда действия человека утверждают негативные ценности. Это значит, что тенденция плюрализации современной культуры способствует обоснованию практически любого вектора социальной активности, в зависимости от того, какой выбор совершил человек.
Таким образом, в настоящее время наблюдается набор интенсивных кризисных тенденций как на уровне структурных процессов российского общества, так и на уровне его культурно-информационного пространства. Все это в совокупности определяет достаточно тревожные процессы, суть которых сводится к нарушению структурного состояния российского общества и, одновременно с этим - кризису российской культуры.
Если ставить вопрос о том, каким образом можно противодействовать сложившейся ситуации, то следует сразу акцентировать внимание на том, что существует множество направлений разрешения кризисных тенденций на уровне общественной структуры и культурной сферы. Вместе с тем, нас интересуют, в первую очередь, не те меры, которые уже предпринимаются на данный момент, но те меры, которые могут быть приняты для стабилизации складывающейся неблагоприятной ситуации. Речь в данном случае идет либо об интенсификации усилий, направленных на преодоление кризисных тенденций, либо о формировании принципиально новых мер.
Аналитически регулятивные действия в обозначенной нами сфере могут быть подразделены на действия институционального плана, ориентированные на стабилизацию отдельных структурных элементов общества и действия, ориентированные на исправление ситуации за счет позитивных культурных сдвигов. Рассмотрим по порядку каждое из обозначенных направлений, с учетом особенностей сложившейся в настоящее время ситуации. Что касается прямого регулирования состояния основных общественных институтов, следует отметить, что данное направление сопряжено с рядом трудностей. Во-первых, общественные институты тесно связаны между собой, и потому изменения на уровне какого-либо одного из них неизбежно сказываются на остальных. Это означает, что институциональное регулирование не должно учитывать только интересы того общественного института, в отношении которого осуществляются регулятивные меры - необходимо также учитывать системные последствия регулятивной деятельности. Во-вторых, следует отметить, что непосредственное вмешательство власти в социальные сферы, отмечающиеся наибольшей проблематичностью - это та практика, которая реализуется испокон веку, и потому интенсификация вмешательства в институциональную сферу может быть осуществлена либо посредством увеличения уровня ресурсов, привлекаемых к конкретной оптимизирующей деятельности, либо через углубленное понимание «точек воздействия» на регулируемую сферу, что обычно происходит при помощи привлечения научного знания. Проблема заключается в том, что ресурсы, доступные государству, в существенной мере ограничены, в то время как эффективность научных изысканий в существенной мере снижается по причине высокой динамики социальных изменений. Отдельно стоит отметить, что, в условиях глобализации и, в частности, в рамках ориентации обществ на внешнее взаимодействие, возможности по внутреннему институциональному регулированию оказываются также в значительной мере ограниченными.
Таким образом, мы наблюдаем ситуацию, в рамках которой процессы урегулирования структурных противоречий в обществе оказываются в существенной мере затруднены. В таких условиях актуализируется вопрос о том, какие существуют иные социально сберегающие механизмы, посредством обращения к которым возможно преодоление сложившейся проблемной ситуации. И здесь мы сталкиваемся с тем, что от характеристик социального мировоззрения граждан в значительной степени зависит то, какие усилия они предпринимают для достижения социального благополучия, каковы, в целом, векторы их социальной активности, и какие резервы они могут подключить для преодоления сложившихся кризисных тенденций. Историческая практика свидетельствует в пользу того, что подъем социального мировоззрения задает огромный потенциал позитивных социальных преобразований.
По факту, речь идет о том, что область социального мировоззрения - это то, что управляет социальной активностью, как на уровне единичного субъекта, так и на уровне широких социальных
групп. Поэтому мобилизация возможностей общества для оптимизации происходящих в нем процессов в существенной мере возможна в том случае, если изменятся в позитивную сторону характеристики социального мировоззрения, преобладающего в социальной среде. Это в очередной раз приводит нас к мысли о том, что социальные процессы наиболее тонко регулируются на культурном уровне, через ценностные установки, принимаемые и разделяемые людьми. И, поскольку культура оказывает управляющее воздействие на социальные процессы, наиболее целесообразными являются меры по изменению культурной ситуации, что, в свою очередь, опосредованно может повлиять на состояние общества в целом.
Как в таком случае быть с тем обстоятельством, что в настоящее время наблюдается существенный культурный кризис? В первую очередь, на наш взгляд, необходимо способствовать повышению жизнеспособности и конкурентоспособности конструктивных культурных установок в социально-информационной среде. Это требует, с одной стороны, стимулирования возникновения позитивных по своему содержанию продуктов культуры, с другой - принятия мер по их активному распространению среди населения. Именно к числу таковых социальных механизмов, оказывающих регулирующее воздействие на сферу культуры, и, одновременно, способствующих распространению в культурно-информационном пространстве наиболее позитивных по своему содержанию продуктов творчества, и относится институт литературных премий.
Особенностью института литературных премий является то, что он имеет двойственную ориентированность. С одной стороны, институт литературных премий ориентирован на носителей творческой активности, которые выступают в качестве непосредственных участников соответствующих литературных конкурсов. С другой стороны, литературные премии оказывают влияние на читательскую аудиторию, что связано с информированием последней о возникновении интересных новинок в литературной сфере. Отдельно стоит отметить, что литературные премии способствуют установлению сотрудничества между издателями и молодыми авторами, что позволяет последним успешно публиковаться, а их творчеству - становиться достоянием широкой аудитории.
Сами по себе, литературные премии решают сразу несколько задач. С одной стороны, они дают молодым авторам возможность сосредоточиться на творчестве, что определяется материальным аспектом конечного приза в литературных конкурсах. С другой стороны, как мы отметили выше, они реализуют информационную и посредническую функции (последнее - применительно к издательствам,заинтересованным в выпуске интересной продукции). Однако, особую значимость приобретает функция литературных премий, связанная с формированием культурной сферы. Эта функция реализуется за счет того, что институт литературных премий стимулирует творческую деятельность не всех без исключения писателей и поэтов, но только тех, чье творчество
вписывается в формат конкретных конкурсов. И здесь как раз действует принцип выборочного стимулирования развития культурной сферы: формируя определенную тематическую литературную премию, по факту, ее учредители способствуют интенсификации развития и распространения в среде аудитории соответствующей культурной продукции. При этом, очевидно, наибольший потенциал воздействия на социокультурную среду приобретают произведения финалистов, которые освещаются в масс-медиа, а также берутся на заметку работниками издательств.
Итак, институт литературных премий имеет высокий потенциал актуализации конструктивных культурных установок, что связано с его двойственной направленностью и целевым характером. Это позволяет рассматривать его в качестве мощного социально сберегающего механизма, грамотное использование которого может внести существенный вклад в благополучие российского общества.
Литература:
1. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм; Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова. М. : Мысль, 1994. 399 с.
2. Вологина Е.В. Литературные премии в России: значение, проблемы и перспективы // Наследие Ю. И. Селезнева и актуальные проблемы журналистики, критики, литературоведения, истории: материалы IV Международной научно-практической конференции Материалы IV Международной научно-практической конференции. 2017. С. 83-86.
3. Киселёв А.И. Модернизация - способ преодоления системного кризиса и сохранения куль-турно-цивилизационной идентичности российского общества // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Общество. Коммуникация. Образование. 2013. № 172. С. 19-27.
4. Любецкий Н.П. Кризис высшего образования в России как социокультурная катастрофа / Н.П. Любецкий, С.И. Самыгин, В.В. Касьянов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8-9. С. 99-104.
5. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М. : Прогресс, 1966. С. 299-313.
6. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; Пер, с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. М. : Аспект Пресс, 1998. 270 с.
Literature:
1. Durkheim E. Suicide: A Sociological Study / E. Durkheim Per. with fr. abbr / E. Durkheim; Translation from French with abbreviation; Under edition V.A. Bazarova. M. : Thought, 1994. 399 p.
2. Vologina E.V. Literary Prizes in Russia: Importance, Problems and Prospects // Heritage of Yu.I. Seleznev and Actual Problems of Journalism, Criticism, Literary Studies, History: Materials of the IV International Scientific and Practical Conference Materials of the IV International Scientific and Practical Conference. 2017. P. 83-86.
3. Kiselev A.I. Modernization - a way to overcome the systemic crisis and preserve the cultural and civ-ilizational identity of Russian society // Scientific and Technical Journal of St. Petersburg State Polytechnic University. Society. Communication. Education. 2013. № 172. P. 19-27.
4. Lyubetsky N.P. The crisis of higher education in Russia as a sociocultural disaster / N.P. Lyubetsky, S.I. Samygin, V.V. Kasyanov // Humanitarian, socioeconomic and social sciences. 2017. № 8-9. P. 99104.
5. Merton R.K. Social structure and anomie // Sociology of crime (Modern bourgeois theories). M. : Progress, 1966. P. 299-313.
6. Parsons T. System of modern societies / T. Parsons; Trans. from English L.A. Sedova, A.D. Ko-valeva; Under edition M.S. Kovaleva. M. : Aspect Press, 1998. 270 p.
