CC BY
111УДК 34.037
Гончарова О.В.
студентка направления Юриспруденция, Гражданско-правового профиля НОЧУ Московский Финансово-Промышленный университет «Синергия»
(Россия, г. Пермь)
ИНСТИТУТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация: в данной статье рассматриваются основы института компенсации морального вреда в России, анализируются существующие нормативно-правовые акты, определяются пробелы в законодательных актах и предлагаются пути решения проблемы определения размера компенсации морального вреда.
Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда, гражданское право, определение размера компенсации морального вреда.
В современной судебной практике есть несколько неопределенных вопросов, один из главных среди них - институт компенсации морального вреда и его реализация на практике.
Несмотря на то, что иски о компенсации морального вреда подаются довольно часто, что говорит о потребности граждан в защите своих гражданских прав, вынесенные судами решения, да и сама процедура обоснования заявленных требований вызывают довольно много разногласий, противоречий и демонстрируют отсутствие единообразного подхода.
Следует начать с того, что проявление морального вреда носит весьма субъективный характер: внутренний дискомфорт, переживания, страх, ощущение незащищенности, порой беспомощности, неспособности решить проблему, чувство утраты, боязни за свою жизни и здоровье, уязвимость. Оценить субъективные, личные, внутренние переживания взрослого человека и
тем более ребенка - не простая задача, которая ложится на плечи судебной системы РФ.
Законодательство регулирует вопросы компенсации морального вреда в ряде законодательных актов, среди которых Гражданский кодекс и Постановление Пленума Верховного суда 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [6].
Так, данные законы дают определение морального вреда, трактуя его как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага [1].
На этом определение морального вреда заканчивается, а значит перед судом встает задача определить, относятся ли какие-либо страдания гражданина к категории морального вреда, причиненного другим лицом (лицами).
При этом суд должен определить не только размер и объем причиненного вреда, но и степень вины лица, причинившего этот вред, что тоже является не простой задачей, ввиду отсутствия разработанной законодательной базы.
Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ на первый взгляд дает суду инструменты для определения достойного размера присуждаемой компенсации [1].
Во-первых данная норма закона говорит о денеженой форме компенсации морального вреда.
Во-вторых, законодатель отмечает, что размер компенсации должен быть высчитан судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Однако, судья должен руководствоваться принципами справедливости и разумности при вынесении решения[1].
Проанализировав эти критерии можно сказать, что они носят весьма общий и абстрактный характер без конкретизации того, какой размер компенсации уместен и справедлив при том или ином характере вреда.
В российском праве есть и другие нормы, перечисляющие основания по которым требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению:
1) раскрытие тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
2) нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК
РФ);
3) нарушение изготовителем (а также исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, в том числе уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»);
4) нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе»);
5) неисполнение туроператором или же турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 ФЗ от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
6) непосредственно нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или другим неправомерным использованием имеющейся информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
7) нарушение прав гражданина, которое связано с дискриминацией в области труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
8) совершение работодателем незаконных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
9) увольнение с работы без законного на то основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ) [3].
И опять же данные нормы, перечисляя основания, не дают критерии определения размера компенсации, усложняя задачу суд.
Проблема заключается в том, что ни федеральное законодательство, ни Верховный суд в своих постановлениях не установил единую методику расчет размера присуждаемой судом компенсации. Опираться на ранее вынесенные решения другими судами тоже не представляется в полной мере возможным из-за ряда причин. Так, по схожим категориям дела и при аналогичных условиях, разные суды, а иногда один и тот же судья, присуждает совершенно непохожие друг на друга денежные суммы.
Особенность данных исковых требований заключается и в том, что истец может запросить любую сумму, в которую он оценивает свои страдания. Данные суммы в исковых заявлениях зачастую искусственно завышаются, так как юристы знают практику занижения судами размеров исковых требований.
В качестве примера можно рассмотреть ситуацию компенсации морального вреда Дзержинским районным судом города Перми по делу 21793/2020. Истица заявила иск о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что по вине дошкольного образовательного учреждения ее малолетнему ребенку был причинен вред здоровью в виде перелома ноги. Удовлетворяя исковые требования истицы суд взыскал с ответчика сумму в размере 25 000 рублей [2]. Апелляционным определением Пермского краевого суда данная сумма была увеличена в два раза.
При этом, ранее, этим же судом первой инстанции в пользу женщины, получившей перелом руки, была взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей [2].
А краевой суд в августе 2020 года взыскал в пользу родителей ребенка, сломавшего ногу на батуте компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей [5].
У простого обывателя, равно как и у юристов, возникает простой вопрос, почему один перелом «стоит» 25 тысяч рублей, в то время как другие оцениваются в десятки раз больше при том, что вина, причинителя вреда во всех случаях была доказана и установлена судом в надлежащем порядке.
Говорит ли это о нарушении конституционных прав человека и гражданина на справедливое правосудие и на защиту его жизни и здоровья? Вопрос остается открытым и риторическим.
Во многом размер компенсации определяется субъективным мнением судьи, рассматривающим дело. Данный довод подтверждается и тем, что суды апелляционной и кассационной инстанции изменяют размер присужденных сумм (увеличивая, либо уменьшая их), при том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по существу остаются неизменными.
Возможно, законодателю следует определить средний или же минимальный размер компенсации по различным категориям дел, оставив на усмотрение председательствующего судьи вопрос о повышении этой минимальной суммы, которая хотя бы станет отправной точкой.
Так же допустимо внедрить институт компенсации морального вреда не только в денежном эквиваленте, но и в других допустимых в каждом конкретном случае формах, что позволит удовлетворить интересы и потребности каждой из сторон судебного процесса.
Безусловно, нематериальный характер морального вреда не позволяет произвести точный математический расчет, но проводя аналогию с уголовным законодательством, которое, устанавливает границы допустимых наказаний за совершение преступления, гражданский кодекс может так же включить в себя пределы размеров компенсаций морального вреда. Так, суду останется лишь
определить степень вины, выяснить конкретные обстоятельства, и взыскать сумму, приближенную к нижней либо верхней границе обозначенных рамок.
До тех пор, пока данный институт не найдет должного и полного трактования и пояснения в федеральном законодательстве проблема определения размера компенсации морального вреда останется открытой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. От 29.03.2021) [Электронный ресурс]. Консультант [официальный сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 02.04.2021);
Дзержинский районный суд города Перми. [Электронный ресурс] Официальный сайт суда. URL: https://dzerjin--perm.sudrfm/modules.php?name=sud_delo (дата обращения 11.04.2021)
Добрикова Е.П. Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики [Электронный ресурс]. Гарант [официальный сайт]. URL: https://www.garant.ru/article/864733/. (дата обращения 10.04.2021) Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от
22.12.2020) [Электронный ресурс]. Консультант [официальный сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/ (дата обращения
04.04.2021);
Новости. Пермский краевой суд [Электронный ресурс] Официальный сайт суда. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep (дата обращения 11.04.2021)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [Электронный ресурс]. Гарант [официальный сайт]. URL: http://base.garant.ru/10103953/. (дата обращения 11.04.2021)
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.04.2021) [Электронный ресурс]. Консультант [официальный сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения 04.04.2021)
Goncharova O.V.
student of the direction of Jurisprudence, Civil law profile Moscow Financial and Industrial University "Synergy"
(Russia, Perm)
THE INSTITUTE FOR MORAL HARM COMPENSATION: PROBLEMS AND PROSPECTS FOR DEVELOPMENT
Abstract: this article examines the foundations of the institution of compensation for moral harm in Russia, analyzes the existing regulatory legal acts, identifies gaps in legislative acts and proposes ways to solve the problem of determining the amount of compensation for moral harm.
Keywords: moral harm, compensation for moral harm, civil law, determination of the amount of compensation for moral harm.
