CC BY
54
ГМ. Латыпова
СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО .
использования природных ресурсов. Очень важно четко осознавать предел, границу, за которой произойдет переход от совершенствования человеческих возможностей к их неадекватной оценке, границу за которой будут действовать запреты, не позволяющие привести к дегуманизации общества и игнорированию личности. Немаловажное значение играет формирование экологического мышления в результате проведение экологического воспитания и образования.
Подводя итог, можно отметить, что человечество интенсивно работает над созданием все более перспективных, эффективных, экологически и экономически выгодных инновационных технологий, направленных на восстановление разрушенной и защиту существующей окружающей нас среды. Сочетание новых разработок с формированием с детства экологического мышления это один из перспективных способов сохранить нашу природу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Др. Матиас Шуленбург, Кельн. Нанотехнологии
- Новинки завтрашнего дня. - Люксембург: Служба по официальным изданиям Европейского Сообщества,
2006. 57с.
2. Трусова Е. Нанотехнологии - XXI век // Новые химические технологии: аналитический портал химической промышленности. 2006. URL: http://newchemistry. ru/letter.php?n_id=407
3. Подосенова О. Биотопливо в России: плюс пелле-ты, минус дрова. 2011. URL: http://rusecounion.ru/node.
4. Фиговский О.Л. Куда идут российские нано-
технологии? // NanoWeek: Сайт о нанотехнологиях #1 в России. 2011. URL: http://www.nanonewsnet.ru/
news/2009/volzhskaya-tgk-povyshaet-ekologicheskuyu-bezopasnost-s-pomoshchyu-nanotekhnologii
5. Ученые из США создали генератор, вырабатывающий энергию с помощью фотосинтеза // Нано Дайждест: Интернет-журнал о нанотехнологиях. 2012. URL: http:// nanodigest.rU/
6. Зайченко М.А., Латыпова Г.М. Человечество и окружающая среда в свете технических преобразований // Механизмы обеспечения экологической безопасности: российский и зарубежный опыт: материалы Международной научно-практической конференции. Казань. 2013. С. 159-160.
MODERN ASPECTS OF ECOLOGICAL INNOVATION DEVELOPMENT
© 2013
G.M. Latipova, candidate of biological sciences, associate professor of the chair «Philosophy»
Institute of Economics, Management and Law, Kazan (Russia)
Annotation: The rapidly developing society is now seeking to develop new technologies, modern facilities and introduce innovative systems that do not have a significant damage to the environment and to humanity as a whole. Introduction of nano-and biotechnologies in our lives in conjunction with the formation of ecological thinking has become one way of solving this problem.
Keywords: environment, protection of the environment, civic consciousness, nanotechnology and biotechnology.
УДК 66.0 © 2013
ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ
Г.Ю. Носаненко, кандидат политических наук, доцент Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация: В статье рассматриваются теоретико-методологические аспекты институализации общественных объединений в России. Автор обобщает данные политологических эмпирических исследований на уровне муниципальных объединений Татарстана.
Ключевые слова: гражданское общество, муниципальное самоуправление, институализация.
Идеи гражданского равенства, рациональных законов, демократии, либерализма пришли в Россию из Западной Европы несколько веков назад. С тех пор перед страной стоит ряд дилемм, связанных, прежде всего, с вопросами организации государственной власти и ее взаимоотношений с гражданами.
Современный институциональный дизайн предполагает разграничение понятий «общество» и «государство», однако не противопоставляет их, как это делал в свое время Т. Пейн (гражданское общество - благо, а государство - неизбежное зло[1], понимая их не как антитезу государству, но как его партнера [2]. По выражению Юргена Коки «сильное гражданское общество нуждается в сильном государстве, и наоборот». Господствующее, доминирующее положение этот граж-данско-общественный тип социального действия занимает не в сфере государственной, не в экономике и не в семье, а в социальной сфере, которая в современных, дифференцированных обществах находится «между» государством, экономикой и сферой частной жизни, в пространстве союзов, ассоциаций, социальных движений и негосударственных организаций (НГО), в пространстве, которое характеризуется высокой степенью самоорганизации [3].
Термин «общественные объединения»/«неправител ьственные организации» используется сегодня для характеристики широкого круга организационных форм общественной активности. В юридической литературе под общественным объединением понимается «любое добровольное, самоуправляемое, некоммерческое фор-
мирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, определенных в уставе общественного объединения» [4]. А так же «общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей»[5]. Считается, что XVIII век подарил нам основы современной демократии, XIX
- модель современного государственного устройства, а вторая половина ХХ столетия - неправительственные организации [6,13].
Первые некоммерческие объединения появляются в дореволюционной России в конце XVIII столетия. Старейшими и наиболее авторитетными среди них являлись Вольное экономическое общество (1765), Общество истории и древностей российских (1804), Общество испытателей природы (1805), Общество любителей российской словесности (1811) при Московском университете, Минералогическое (1817) и Русское географическое (1845) общества в Петербурге, различные религиозные и благотворительные организации. В основе создания этих объединений лежали совсем иные интересы, чем чисто экономические или политические. По своему составу они были преимущественно дворянскими, самые крупные из них насчитывали сотни членов, а по интересам - принадлежали к разряду нравственных и общесоциальных. Пример социальной работы подавало им само государство, путем учреждения приказов обще-
ственного призрения (1775).
Добровольные организации отличались от политических партий добивающихся то свободы совести и вероисповедания, то свободы слова и печати, то свободы ассоциаций и коалиций, то уничтожения рабства, то эмансипации католиков, протестантов, евреев, сектантов, то уравнения прав женщин с правами мужчин и.т.д. [7,7].
Сразу оговоримся, что несмотря на то, что политические партии относятся к одной из форм общественных объединений, речь о них в данной статье идти не будет, т.к. рассматриваться будут в основном неполитические общественные объединения.
Совокупность общественных объединений, независимо от национально-государственной и социокультурной специфики их существования, представляет собой некое неустойчивое и промежуточное между экономической, политической и другими подсистемами общества явление, всецело зависящее от общих процессов [8,128]. Росси XIX века, несмотря на то, что с виду оставалась в стороне от политической борьбы, наполнявшей всю жизнь Западной Европы, имела не меньше внешних и внутренних перемен. Отечественная война 1812 года вызвавшая рост самосознания, а значит усиленное представление о своих правах, многочисленные тайные общества, восстание декабристов, отмена крепостного права - попытки демократизировать общество проходили повсюду. Однако реформы 1860-х гг. не принесли России политических свобод, в том числе свободы союзов, при этом сеть легальных общественных организаций во второй половине XIX века возросла, а деятельность их зачастую оказывалась весьма эффективной. Появляются общества взаимопомощи, например Российское общество Красного Креста (1879), различного рода попечительства, народные библиотеки, медицинские общества, предпринимательские и легальные рабочие организации, общества взаимопомощи учителей, студенческие организации и многие другие общественные объединения.
Дальнейшая демократизация общества приводит к возникновению новых легальных общественных организаций: научных, таких как Русское горное общество (1900), Русское металлургическое общество (1910); творческих - объединение художников «Мир искусства» (1898), Русское театральное общество (1877); культурно-просветительных - Общество любителей старины (1914); спортивных - Российское общество туристов (1895); социального обеспечения - Всероссийское литературно-драматическое и музыкальное общество им. А.
Н. Островского (1909) и др.[9]. В социально-культурной сфере действовали всевозможные благотворительные общества (около 4,5 тыс.), наиболее известными из которых были Литфонд (с 1859) и Российское пожарное общество (1893) [9]. Исключительно велик был удельный вес общественных организаций в таких областях, как образование (внешкольное, заочное, дошкольное, вечернее), а также музыкальное и изобразительное искусство. В период революции 1905-1907 гг. появились профсоюзы - организации рабочих и служащих для защиты своих экономических интересов, создаваемые по профессиональному признаку. Правовой статус этих организаций был урегулирован Манифестом 17 октября 1905 года и Временными правилами об обществах и союзах 4 марта 1906 года, в которых закреплялось право создания добровольных организаций.
К началу ХХ века добровольные общества получили широкое распространение в губерниях, уездах и городах. Именно им принадлежала особая роль в выражении социальной активности населения и суждено было стать институциональным стержнем в процессе построения гражданского общества. В этот период в стране наблюдался настоящий «бум» общественной самодеятельности. Регистрировались сотни просветительских и научных организаций, тысячи благотворительных обществ, десятки творческих союзов. Вторгаясь в такие сферы
духовной жизни, как образование, наука, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, благотворительность, общественные организации существенно дополняли, а иногда и заменяли действия правительства и органов местного самоуправления [10,75]. Оно оказывали серьезное воздействие на формирование и развитие общественного сознания. Вырабатывавшиеся там мнения и рекомендации получали широкое распространение и оказывали существенное влияние не только на общественную мысль, но и на государственный аппарат. Публичные дискуссии в некоторых обществах вызывали широкий резонанс и по своему значению не уступали прессе. Однако многие плодотворные идеи, замыслы и проекты оставались неосуществленными [9].
После Февральской революции деятельность общественных объединений регулировалась постановлениями Временного Правительства от 12 апреля 1917 года «О собраниях и союзах» и от 21 июня 1917 года «О регистрации товариществ, обществ и союзов», предусматривающих исключительно судебный порядок их регистрации [11,17].
Октябрьская революция коренным образом изменила задачи общественных объединений. Этатизм и идея классовой борьбы, формализация общественной жизни и отсутствие гарантий личных прав и свобод вытеснили идею гражданского общества [12,26]. Был взят курс на дифференцированный подход к общественным организациям. Он выражался в краткой и жесткой формуле: «контрреволюцию - отсекать, культурно-буржуазный аппарат - использовать». Органы ВКП(б) стремились не только подменять государственный механизм, но и опекать общественные организации, усиливая партийное руководство ими [9]. Все отношения связанные с общественными объединениями регулировались постановлениями ЦИК и СНК СССР «О порядке утверждения уставов и регистрации обществ, не преследующих цели извлечения прибыли и распространяющих свою деятельность на территорию всего Союза ССР, и о надзоре за ними». По мере укрепления тоталитарного режима исчезало многообразие общественных объединений. К середине 1930-х гг. прекратили свое существование организации, возникшие сразу после революции: общества «помощи и взаимопомощи», деловые клубы, творческие объединения различных направлений и др. Одновременно создавались крупные централизованные объединения (союзные или республиканские): Союз писателей СССР, Союз советских архитекторов, Всесоюзное химическое общество им. Д. И. Менделеева и др. Деятельность общественных организаций целиком подчинялась интересам партийных органов [9].
Советский период характеризовался конституционным закреплением института общественных объединений, сменой политики государства в отношении религиозных объединений, разрешительным порядком создания общественных объединений и особенностями, вызванными историческим периодом (непременным условием их возникновения и деятельности была обязанность работать под партийным руководством для целей коммунистического строительства). Общественные организации существовали и были зарегистрированы в органах юстиции, но не могли влиять на политическую жизнь страны.
Я. Пляйс отмечал, что тоталитарные и авторитарные режимы создавали различные общественные организации неполитического характера, которые их обслуживали, но одновременно служили и своим членам, то есть интересам определенной части общества. Основной функцией этих структур, создаваемых по воле.все-сильного... государства было служение этому государству, в то время как служение людям стояло на втором плане [13,72].
Общественные организации коммунистической России были имитацией форм самоорганизации. Провозглашаемые формами «самоуправления трудя-
щихся» профсоюзы, комсомол, другие массовые «добровольные общества» в реальности выступали в качестве квазиобщественных организаций, выполняли роль «приводных ремней» государства-партии, дополнительных каналов государственного контроля над гражданами и государственной социализации [8,131]. Только в период перестройки они при первых альтернативных выборах народных депутатов СССР (1989) и РСФСР (1990) получили возможность избрать половину всего депутатского корпуса [12,27].
С конца 1980-х гг. начинается новый подъем общественной активности и самодеятельности масс. В начале 1990-х годов впервые предпринимается попытка систематизировать законодательство об общественных объединениях: 9 октября 1990года принят Закон «Об общественных объединениях», 18 декабря 1991 года - постановление Верховного Совета РСФСР «О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе», где устанавливался уведомительный порядок их регистрации.
Однако, анализируя степень общественно-политической активности граждан и уровень развития институтов гражданского общества в России в этот период, можно сказать, что, несмотря на сопоставимые с общеевропейскими показатели интереса к политике, количество россиян, участвовавших в общественно-политической деятельности было крайне мало [14,153]. Несмотря на высокие цифры официальной статистики относительно негосударственных и некоммерческих организаций, реально вели активную деятельность небольшой процент этих организаций [15,155].
Принятая в 1993году Конституция Российской Федерации закрепила принцип идеологического многообразия как одну из основ конституционного строя страны и право граждан на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.
По данным Министерства юстиции Российской Федерации на декабрь 2012 года, было зарегистрировано 402001 НКО и 319 филиалов и представительств иностранных некоммерческих организаций. В это число входят также религиозные организации (29831), товарищества собственников жилья (19218), общественно-государственные общественные объединения (764), садоводческие, огороднические, дачные и иные товарищества (25854), политические партии с их региональными объединениями (4649) и другие объединения, традиционно не относящиеся к классическим некоммерческим организациям. Собственно общественных организаций
- 115657. Также в число некоммерческих организаций входят 31322 некоммерческих партнёрства, 22415 некоммерческих фондов, 2180 казачьих обществ [16].
Их деятельность регламентируется Федеральным законом «Об общественных объединениях», а также рядом других специальных федеральных законов: «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О негосударственных пенсионных фондах».
По инициативе государства, были проведены ряд гражданских форумов (2001-2008 гг.), в 2004 году сформирован Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (с 2011 года - Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека), создана Общественная палата Российской Федерации (2006). Такое взаимодействие органов государственной власти и общественных объединений Е.И. Козлов и О.Е. Кутафин рассматривают как способ реализации интересов населения в ходе государственной политики.
НКО могут и должны эффективно осуществлять социальную помощь населению, играть роль независимо-
го «диагноста» функционирования муниципальных и государственных социальных и экономических институтов. Поэтому А.В. Павроз сводит роль государства к функции независимого и незаинтересованного арбитра, призванного поддерживать «правила игры», сохранять равновесие среди соперничающих групп, обеспечивать им равный доступ к процессам выработки политики и фиксировать в своих решениях достигнутый баланс интересов [17,44]. Однако, ряд исследователей считает, что «переговорные площадки», «гражданские переговоры», «гражданские экспертизы», «общественный контроль», межотраслевое («ассамблейное») гражданское взаимодействие и другие, новые для России, гражданские технологии так и остались прерогативой очень немногих «элитных» организаций; в лучшем случае эти технологии массово и безжалостно имитируются, становясь «гражданской модой» [6,39].
Среди характерных черт российских общественных объединений отмечается относительная малочисленность их участников [18,10]. Активные группы мало сплочены, практически парализованы своими устоявшимися связями с государством и не готовы рисковать этими отношениями [16].
Другим структурным изменением является то, что «значительная часть неправительственных организаций стала носить локальный характер, в отличие от СССР, где общественные организации работали в основном во всесоюзном масштабе, располагая центральными органами в Москве» [19,158].
В подобном ракурсе местные и региональные организации - правозащитные, экологические, благотворительные, этнические, религиозные и др. - пользуются большей популярностью, потому что результаты их деятельности непосредственно ощущаются в регионе и на уровне местного самоуправления [20,4]. Однако самодостаточных гражданских организаций и практик, имеющих естественное местное происхождение (или естественно заимствованных) и гармонично вплетенных в ткань российской жизни, не так уж и много: советы ветеранов, «солдатские матери», инвалидные общества, ассоциации репрессированных; из технологий: протест-ное пикетирование, бесконечные «круглостоловые» мероприятия, корпоративная гуманитарная помощь малоимущим, просительское, «челобитное» лоббирование
и.т.п. [6,39].
В качестве положительного примера здесь можно привести опыт Нижнекамского муниципального района. По данным на 01сентября 2012 года в НМР действует: 8 - общественно-политических объединений и партий; 11 - национально-культурных организаций; 2
- организации гендерного плана / женское движение;
2 - организации родительской общественности; 4 - литературно-творческих союза; 9 объединений ветеранов;
3 - союза социальной направленности; 5 - ассоциаций военно-патриотической направленности; 3 - объединения оздоровительной направленности; 13 молодежных организаций; 13 физкультурно-оздоровительных организации [21,9].
Этнокультурные объединения инициируют и ежегодно при содействии Исполнительного комитета проводят национальные праздники «Рождество», «Раштуа», «Масленица», «Пасха», «Троица», «Уяв», «Питрау» и др. В настоящее время в районе насчитывается 42 религиозных организаций и групп, в основном они представляют традиционные для нашей республики религии: 20 религиозных организаций - ислам; 13 - православие и 9 - конфессии, среди которых есть протестантские направления (лютеране, евангельские христиане, адвентисты седьмого дня). Имеется 2 православных прихода в деревнях Большие Аты и Кашаево, где богослужения совершаются на родном (кряшенском) языке прихожан. Примером особого внимания и интереса руководства органов местного самоуправления Нижнекамского района является оказание содействия религиозным объедине-
ниям традиционных конфессий в предоставлении земельных участков, в строительстве и реставрации культовых сооружений [21,10].
Практика меценатства и оказания благотворительной помощи, имевшая место в дореволюционной России постепенно восстанавливается в современности. Многие руководители органов местного самоуправления, предприятий и организаций выступают меценатами в частном порядке. Уместно будет отметить и такой пример, как ежедневное проведение ими в священный месяц Рамазан ифтаров для горожан [21,11].
В преддверии Успенского поста и месяца Рамазан во всех мусульманских и православных религиозных организациях и группах был объявлен месяц Добра, в ходе которого было предложено отказаться от пагубных привычек: табака, алкоголя, наркотиков, сквернословия и др.
В целом, поле деятельности общественных объединений становится привлекательным для граждан из-за его не жестко регламентированного характера (свободы проявлений, имеющей и позитивные, и негативные стороны вследствие слабости нормативно-правовой основы деятельности общественных объединений), а также в силу функциональной направленности общественных объединений. Последняя, способствует ценностной и организационно-практической интеграции и консолидации граждан [8,134].
В заключении можно констатировать, что процесс институализации общественных объединений в современной России продолжается. Несмотря на то, что они действуют независимо от политики властей, их деятельность направлена на осуществление взаимодействия государства и общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданское общество // http:wikipedia.org/wiki/ гражданское общество.
2. Кирдина С.Г. «Гражданское общество»: уход от идеологемы // http://www.kirdina.ru/doc/
3. Кока Ю. Европейское гражданское общество: исторические корни и современные перспективы на Востоке и Западе// http: //magazines. russ. Ru /nz /2003/2/ koka.html
4. Об общественных объединениях. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1930
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-фЗ (ред. от 30.12.2012). - Ст. 117 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. Алексеева Л.Н. Гражданское общество в России сегодня. - М. : Фонд «Либеральная миссия», 2005. - 29 с.
7. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их про© 2013
шлом и настоящем - Санкт-Петербург : Тип. «Т-ва Нар. Польза», 1903. - 18 с.
8. Фан И.Б. Общественные объединения в современной России: проблемы, гипотезы, принципы исследования // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук,
1999. Вып. 1. - Екатеринбург, 1999. - С. 127-140.
9. Словарь по истории России. Общественные объединения // http://mshist.dow.ru/4/information / 340.
10. Окатов А.В. Общественные организации в регионе: традиции и инновации: монография. - Тамбов: Першина, 2006. - 195 с.
11. Норкин А.И. Правовой статус Общественных объединений. Диссертация к.ю.н. - Чебоксары, 2009. -177 с.
12. Барашков Г.М. Институты и функциональные особенности гражданского общества в СССР-РФ / VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия». Материалы. Москва. 22-24 ноября 2012г. - М. : Российская ассоциация политической науки, 2012. - 604 с.
13. Пляйс Я. Возникновение и этапы развития гражданского общества //Обозреватель. - 2007. - №5. - С. 72.
14. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов.
- М., 2001. - 896 с.
15. Якимов В. Создание работающих механизмов социального взаимодействия - шанс для возрождения России // Профессионалы и сотрудничество. Вып.4. - М.,
2000. - С. 155 - 156.
16. Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2012 год // http:// www.oprf.ru
17. Павроз А.В. Группы интересов и лоббизм в политике. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 186 с.
18. Henry L. Two Paths to a Greener Future. Environmentalism and Civil Society Development in Russia // Demokratizatsiya. - 2002. - № 2. - Vol. 10.
19. Салменниеми С., Бородина А.В., Бородин Д.Ю., Раутио В. Логика развития общественных организаций в современной России // Полис. - 2009. - № 1. - С. 158-170.
20. Остапенко А.С. Общественные объединения в контексте «демократия участия»: диагол гражданского общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №8. - С. 2-6.
21. Роль вузов в развитии институтов гражданского общества (из опыта реализации совместных социально-гуманитарных проектов Нижнекамского филиала Ассамблеи народов Татарстана и Нижнекамского филиала ИЭУП (г. Казань) / И.Х. Мезикова, О.Д. Агапов.
- Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2012, - 149 с.
INSTITUTIONALIZING PUBLIC ASSOCIATIONS IN RUSSIA
G.Y. Nosanenko, Political Science, Associate Professor
Institute of Economics, Management and Law, Kazan (Russia)
Annotation: The article examines the theoretical and methodological aspects of the institutionalization of public associations in Russia. The author summarizes the data of empirical political science studies at the municipal associations Tatarstan.
Keywords: civil society, municipal government, institutionalization.
