CC BY
80
© Стрешнец И.А., 2012
ТРУДЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК 94(470+571)17/1917 ББК 63.3(2)53
ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ В ОРУДИЙНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ЦАРИЦЫНА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
И.А. Стрешенец
В статье проанализирована деятельность английской фирмы «Виккерс Лимитед» по получению концессии на строительство орудийного завода в Царицыне, ее роль в развитии орудийного производства в национальной экономике на примере Царицынского орудийного завода. Рассмотрено влияние иностранного капитала на экономическое развитие Царицынского орудийного завода.
Ключевые слова: иностранный капитал, экономика России, инвестиции, орудийное производство, концессия.
Привлечение иностранного капитала в начале XX в. оставило значимый след не только в масштабах российской экономики в целом, но и на региональном уровне. Поэтому опыт привлечения иностранного капитала в начале XX в. может и должен быть использован в современной экономической политике, так как уже сейчас все более актуально становится привлечение иностранных инвестиций.
В начале XX в. иностранный капитал не просто играл большую роль в экономическом развитии Российской Империи, но и во многих отраслях являлся определяющим фактором. Особенно явно это проявляется на региональном уровне, где организация каких-либо предприятий за счет иностранных инвесторов в большинстве случаев способствовала экономическому развитию региона. Вместе с тем необходимо признать, что иностранные предприятия могли оказывать отрицательное воздействие на развитие общероссийской экономики и отдельно взятого региона. Разрешения на открытие таких предприятий были, как правило, вынужденными или преследовали своей целью определенные правительственные интересы.
Существенную роль в экономике города Царицына сыграл Царицынский орудийный
завод, концессию на постройку которого получила английская фирма «Виккерс Лимитед». Постройка орудийного завода повысила значение Царицына в государственном масштабе, однако его влияние на экономическое развитие региона весьма противоречиво.
Участие компании «Виккерс Лимитед» в строительстве Царицынского орудийного завода проанализировано в работе В.В. Булатова, но исследователя интересовал процесс строительства завода [2], роль английской фирмы «Виккерс Лимитед» как торгового партнера по выполнению заказов русского Военного Министерства [1].
В настоящей статье деятельность компании «Виккерс Лимитед» исследуется в контексте активного привлечения иностранных капиталов в российскую экономику в начале XX века.
Российская Империя уже имела определенный опыт в деле привлечения иностранного капитала в экономику. Благодаря этому получили развитие целый ряд отраслей промышленности, а также возникла сеть железных дорог, позволившая улучшить социальные и экономические связи внутри страны.
Опыт привлечения иностранных капиталов в российскую экономику был успешно использован, и в начале XX в. участие иностранных инвесторов достигло еще больших масштабов, чем во второй половине XIX века.
Привлечение иностранных капиталов в российскую экономику в начале XX в. проис-
ходило по ряду причин. По-прежнему сказывалось слабое развитие внутреннего капитала. Конечно, внутренний капитал в начале XX в. был гораздо более развит, чем внутренний капитал во второй половине XIX в., стал часто принимать непосредственное участие на правах равных партнеров в деле учреждения того или иного предприятия. Однако обойтись без иностранных инвесторов было проблематично.
Немаловажной причиной была заинтересованность иностранных предпринимателей. Российская экономика была для них лакомым куском, сочетая в себе огромные природные ресурсы, а также отсутствие высокой конкуренции.
В качестве еще одной причины можно назвать личностный фактор. Назначение С.Ю. Витте на пост министра финансов сыграло значительную роль в деле привлечения иностранных капиталов в российскую экономику. С.Ю. Витте был ярым сторонником привлечения иностранных инвестиций, всячески способствовал этому.
Иностранный капитал, проникая в российскую экономику и переплетаясь с внутренним капиталом, двигал вперед промышленное развитие государства, ориентируясь на внутренний рынок, удовлетворяя потребности народного хозяйства. Благодаря этому был развит целый ряд отраслей, пребывавших ранее в плачевном состоянии.
Наиболее активно свои инвестиции в российскую экономику проводили подданные Германии, Франции, Бельгии, Англии, США, Дании, Швейцарии.
Привлечение иностранного капитала в российскую экономику мы рассмотрим на примере деятельности английской фирмы «Виккерс Лимитед». Привлечение этой фирмы, занимавшейся орудийным производством, было особенно важно для России накануне и во время Первой мировой войны.
Необходимо отметить, что фирма «Виккерс Лимитед» была сама весьма заинтересована в получении в Российской Империи концессии на строительство орудийного завода. Российское правительство накануне Первой мировой войны, нуждаясь в производстве орудий, объявило конкурс, победитель которого получал концессию на право строительство орудийного завода в городе Царицыне.
Этот конкурс фирма «Виккерс Лимитед» успешно выиграла.
В Российской Империи было создано Русское акционерное общество артиллерийских заводов (далее - РАОАЗ), в Правление которого входили представители фирмы «Виккерс Лимитед». Английская фирма была непосредственным организатором, а помимо нее в Общество вошли еще Компания Металлического завода и русские банки. Капитал Общества составил 15 млн рублей [3].
Приступая к осуществлению задуманного предприятия, учредители РАОАЗ потребовали от правительства определенных льгот и условий, чтобы обезопасить свое положение. «Предложение соорудить в Царицыне пушечный завод Учредители сделали лишь после того, как Совет Министров в заседании от 8-го октября 1912 г. постановил не сдавать казенные пушечные заводы в аренду частным предприятиям, ни иностранным, ни русским. Постановлением же Совета Министров от 8-го апреля 1913 года Правительство обеспечило Обществу в течении десяти лет заказы на орудия в тех размерах, в коих орудия эти не могут быть изготовлены казенными заводами: Обуховским, С.-Петербургским орудийным и Пермским, а также существующими частными заводами, причем эти последние могут получать заказы лишь в пределах, не превышающих их действительной производительности на 8 апреля 1913 года» [4]. То есть РАОАЗ не только желало гарантий на предоставление государственных заказов на большой срок, но также хотело обезопасить себя от конкуренции. Необходимо отметить, что подобные льготы не являются каким-то особенным случаем, а характерны для общероссийской политики привлечения иностранных капиталов. Во многом подобные гарантии способствовали интересу иностранных инвесторов, которые даже вступали в борьбу друг с другом ради получения столь удобных прав на концессионную деятельность.
Именно это и случилось с английской фирмой «Виккерс Лимитед». Столь серьезная фирма, естественно, не ограничивалась участием в одном предприятии, также претендовала на право переустройства Пермского завода. За право получения концессии пришлось соперничать с французской фирмой «Крезо-Шнейдер», так как Горный департамент ре-
комендовал отдать право на постройку орудийного завода именно последней [5]. Фирма «Виккерс Лимитед» приложила массу усилий, чтобы остаться победителем в этой борьбе. Среди доводов, приводимых в свою пользу, называлось противоречие договору с российским правительством, по которому иностранные фирмы не могли арендовать Пермский завод [4]. Указывалось, что Царицынский орудийный завод может остаться вследствие конкуренции без заказов, а, следовательно, предприятие окажется убыточным и разорится. Фирма «Виккерс Лимитед» [6] обращала внимание на свое превосходство в качестве создания орудий, на то, что фирма «Крезо-Шнейдер» ранее не выдержала конкуренцию, и сотрудничество с ней не будет соответствовать интересам государственной обороны. И как последний, наиболее решающий довод ставился определенный ультиматум, что, в случае если предпочтения отдадутся фирме «Крезо-Шнейдер», русское Правительство не получит никаких патентов и усовершенствований, находящихся в распоряжении «Виккерс Лимитед». Естественно, проанализировав приведенные доводы, Правительство решило отдать предпочтение фирме «Виккерс Лими-тед», а в частности РАОАЗ - ее фактическому представителю в Российской Империи.
Договор на постройку Царицынского орудийного завода РАОАЗ заключало с Морским министерством. Перед концессионером, который получил такие большие льготы, также ставился ряд обязательных условий. Помимо обязательства постройки самого орудийного завода, РАОАЗ должно было оборудовать завод так, чтобы он был способен производить ежегодно в одну дневную смену не менее двенадцати орудий 16-го калибра и 50 орудий калибром до 8 включительно, а в случае необходимости изготовлять в две смены 18 орудий 16-го калибра и до 75 орудий 8-го калибра и меньше [8]. Также Русское Правительство получало право командировать на заводы фирмы в Англии своих агентов для подробного ознакомления с фабрикацией орудий [там же]. РАОАЗ обязывалось «по требованию Русского правительства устанавливать и применять на заводе всякое нововведение и усовершенствование в деле выделки орудий, какое будет
применено на заводе Виккерса в Англии или на казенных русских заводах» [9].
Необходимо отметить, что все поставленные Морским Министерством условия РАОАЗ обязалось исполнять. На основе заключенного договора между РАОАЗ и Морским Министерством можно проанализировать уровень концессионной практики. Конечно, необходимо учитывать, что договор на постройку орудийного завода в городе Царицыне был заключен всего за год до начала Первой мировой войны, государство нуждалось в наличие подобного предприятия, но все же те льготы, которые были даны РАОАЗ, выглядят чрезмерными. По сути, с одной стороны, Правительство лишало другие частные предприятия, в том числе и российские, возможности действовать в сфере орудийного производства на таком высоком уровне, притом на очень длительный срок. С другой стороны, государство получило возможность производства на своей территории самого высококачественного в мире оружия, а также право применения английских технологий на других казенных заводах. В целом же уровень концессионной практики можно оценить как недостаточно высокий. Слишком многим жертвовало Правительство ради привлечения иностранных капиталов.
Влияние РАОАЗ на российскую экономику следует признать скорее негативным, так как большие льготы, предоставленные Обществу, мешали развитию других предприятий. Но это нельзя рассматривать как общую черту всего иностранного капитала в Российской Империи, напротив, большинство предприятий оказывало на российскую экономику скорее положительное влияние, давая толчок развитию отраслей, находившихся в зачаточном состоянии. Здесь ярким примером может служить действовавшее в начале XX в. «Акционерное общество Вестингауза», которое способствовало развитию целого ряда отраслей -от машиностроения [10] до железнодорожного строительства [11] - даже после установления советской власти. В случае с Царицынским орудийным заводом следует понимать специфику сферы орудийного производства: здесь важен скорее быстрый и гарантированный результат, нежели конкурентное развитие с направленностью в будущее.
Немаловажным является и тот факт, что Царицынский орудийный завод не вышел на уровень производства, на который рассчитывало правительство. Постоянные задержки в процессе строительства, несвоевременная доставка оборудования [12] - все это только усиливало негативное влияние на экономику, так как в добавление к имеющимся недостаткам правительство еще и не смогло получить всего, на что рассчитывало.
Конечно, тот факт, что фирма «Виккерс Лимитед» не укладывалась в сроки по строительству и техническому оснащению орудийного завода, можно объяснить негативным влиянием Первой мировой войны (частой задержкой или даже утратой оборудования при перевозке [13]), но конечный результат от этого не меняется.
На отрасли, в которых иностранный капитал принимал участие, он, как правило, оказывал решающее влияние. Причем чем менее была развита отрасль, тем сильнее это влияние наблюдалось. В частности, РАОАЗ и его Орудийный завод, имея возможность производить оружие «Виккерса», находились в особом положении, владея уникальными улучшениями в деле производства орудий и способом производства хромо-никелевой стали [14].
Как и в большинстве развитых капиталистических стран, в Российской Империи к началу XX в. начали появляться монополии. Поэтому роль отдельных иностранных фирм начинала возрастать. Но это касается не только монополий, фирмы, обладавшие особыми технологиями, как, например, РАОАЗ, имевшее право пользоваться патентами «Виккерса», или «Акционерное общество Вестингау-за», пользующееся патентами Вестингауза в машиностроении, занимали особое положение, по имеющимся у них технологиям являлись уникальными. Естественно, они очень сильно влияли на отрасли, в которых работали.
Таким образом, можно сделать вывод, что иностранный капитал оказывал скорее положительное влияние на экономику, развивая самые разные отрасли. В случае с Царицынским орудийным заводом, напротив, можно выделить скорее отрицательное влияние на экономическое развитие, но следует учитывать специфику сферы орудийного производства, особенно в военное время. Конеч-
но, имелись определенные недостатки. Во-первых, российская экономика стала слишком зависима от Запада, что вынуждало в значительной степени действовать с постоянной оглядкой на процессы, происходящие там. Во-вторых, наблюдалась «хищническая» эксплуатация природных ресурсов. Иностранные предприятия интересовала только прибыль. В-третьих, иностранные предприниматели часто использовали дешевую рабочую силу, которой в Российской Империи было огромное количество, применяли различные ущемления доходов и прав рабочих. В-четвертых, наблюдалось торможение технического переоснащения производств, вывоз прибыли за границу. И в-пятых, иностранные капиталы способствовали усилению зависимости от общеевропейской экономики.
Тем не менее, заслуга иностранного капитала в бурном промышленном развитии Российской Империи в начале XX в. огромна, и его привлечение в экономику явилось скорее положительным моментом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Булатов, В. В. «Виккерс» и оружие для России: Первая мировая война / В. В. Булатов // Стрежень. - 2001. - Вып. 2. - С. 224.
2. Булатов, В. В. Концерн «Виккерс» и группа царицынского завода / В. В. Булатов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. -1999. - Вып. 1. - С. 262.
3. Договор между «Акционерной Компанией Форжде Шатиллон, Комментри и НэвМэзон» и Компанией «Виккерс Лимитед» // ГАВО. - Ф. 34. -Оп.1. - Д. 4. - Л.60.
4. Докладная записка Правления Русского Акционерного Общества Артиллерийских Заводов Его Высокопревосходительству Господину Председателю Совета Министров // ГАВО. - Ф. 34. - Оп. 1. -Д. 4. - Л. 9.
5. Докладная записка Правления Русского Акционерного Общества Артиллерийских Заводов Его Высокопревосходительству Господину Председателю Совета Министров // ГАВО. - Ф. 34. -Оп. 1. - Д. 4. - Л. 10.
6. Докладная записка Правления Русского Акционерного Общества Артиллерийских Заводов Его Высокопревосходительству Господину Председателю Совета Министров // ГАВО. - Ф. 34. - Оп. 1. - Д. 4. - Л. 11.
7. Докладная записка Правления Русского Акционерного Общества Артиллерийских Заводов Его Высокопревосходительству Господину Председателю Совета Министров // ГАВО. - Ф. 34. -Оп. 1.- Д. 4. - Л. 16.
8. Письмо N° 5561 Морского Министерства от 31-го июля 1913 года Учредителям Общества Артиллерийских Заводов // ГАВО. Ф. 34. - Оп. 1. -Д. 4. - Л. 15.
9. Письмо от 23 октября 1918 года Московской конторы Акционерного Общества Вестингауза в Правление // РГАЭ. - Ф. 3293. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 67.
10. Письмо от 18 июля 1918 года Московской конторы Акционерного Общества Вестингауза в Правление // РГАЭ. - Ф. 3293. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 9.
11. Протокол N° 1 Заседная комиссии по обследованию строющихся заводов Акционерного Общества Барановского и Ко и Русского Акционерного Общества Артиллерийских Заводов в г. Царицын // ГАВО. - Ф. 34. - Оп. 1. - Д. 13. -Л. 13.
12. Протокол № 11 Заседания Комиссии по обследованию строющихся заводов Русского Акционерного Общества Артиллерийских Заводов // ГАВО. - Ф. 34. - Оп. 1. - Д. 13. - Л. 83.
13. Докладная записка Правления Русского Акционерного Общества Артиллерийских Заводов Его Высокопревосходительству Господину Председателю Совета Министров // ГАВО. - Ф. 34. -Оп. 1.- Д. 4. - Л. 11.
FOREIGN CAPITAL IN THE GUN PRODUCTION OF TSARITSYN AT THE BEGINNING OF THE XX CENTURY
I.A. Streshenets
In the article have analyzed activities of English company “Vikkers Limited” in relation receipt of concession for building gun factory in Tsaritsyn, it’s role in the development of gun production in the national economy for example Tsaritsyn’s gun factory. The influence of the foreign capital on the economic development of Tsaritsyn’s gun factory.
Key words: the foreign capital, Russian economy, investment, gun production, concession.
