CC BY
30
ИННОВАЦИИ № 1 (99), 2007
Инновационный путь
развития градообразующих предприятий
В. А. Трифонов,
председатель Юргинского городского Совета народных депутатов
На деятельность градообразующих предприятий оказывают влияние специфичные факторы, что обуславливает необходимость особого подхода к разработке и реализации стратегий развития данных предприятий, основанных на широком использовании имеющегося инновационного и инвестиционного потенциала.
На современном этапе развития рыночных отношений актуальное значение приобретает развитие инновационной деятельности в экономике России, которая служит решению задач социально-экономического развития страны и относится к числу высших приоритетов Российской Федерации, о чем было заявлено в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (далее — Основы).
Реализация Основ определяет динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности, степень обеспечения национальной безопасности, повышение качества жизни.
Развитые страны уже перешли к качественно новой стадии социально-экономического развития, основным содержанием которой является создание экономики, основанной на научных знаниях и базирующейся на высокоэффективных национальных инновационных системах. В последние годы подавляющая
М. М. Лобанов,
председатель Контрольносчетного комитета Юргин-ского городского Совета народных депутатов
The activity of monotown companies is affected by rather specific factors, which necessitates a particular approach to the development and implementation of development strategies of such companies based on a widely used innovation and investment potential.
часть прироста валового внутреннего продукта в этих странах получена за счет новых научных знаний, воплощенных в технических услугах, оборудовании и системах, квалификации кадров, организации производства. Согласно имеющимся в США оценкам, на 1 доллар, вложенный в научно-исследовательские и опытноконструкторские разработки (НИОКР), приходится 9 долларов роста валового внутреннего продукта [1].
Несмотря на крайне сложные экономические условия последнего десятилетия, Россия демонстрирует высокую динамику социально-экономического развития. В 2004 г. темпы роста валового внутреннего продукта составил 107,1%, реальных располагаемых доходов населения — 108,1%, инвестиций в основной капитал — 110,9%. Достигнута макроэкономическая устойчивость, характеризующаяся снижением темпов инфляции, предсказуемостью обменного курса рубля, накоплением масштабных золотовалютных запасов и стабилизационного фонда, укреплением бюджетной системы страны [2].
В то же время состояние российской экономики остается критическим. Доля инновационной продукции составляет менее пяти процентов от общего объема промышленной продукции. Ежегодное обновление основных фондов научно-технического комплекса не превышает 2-3%. [3].
Очевидно, что в условиях сложившейся экспортно-сырьевой структуры экономики, низкого качества государственного администрирования экономика страны не сможет выйти на устойчивые темпы роста валового внутреннего продукта на уровне 7 и более процентов в год. Тому подтверждение — темпы роста валового внутреннего продукта за первое полугодие 2005 г., которые составили 5,6%. Это почти на 1,5% меньше, чем за шесть месяцев прошлого года [4].
По мнению специалистов Экспертного института, решить сегодняшние проблемы, избежать кризисных ситуаций как в экономической, так и в социальной сфере и придать ускорение темпам роста валовому внутреннему продукту помогут градообразующие предприятия.
Существующая нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.1994 г. № 1001 определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время в Федеральном законе от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.
В 2002 г. понятие градообразующего было расширено с предприятий на организации. Ст. 169 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ под градообразующими организациями понимаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта и иные организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
В Федеральном законе «О статусе наукограда в РФ» от 07.04.1999 г. № 70-ФЗ введено понятие градообразующего научно-производственного комплекса. В России насчитывается примерно 70 муниципальных образований, в которых в качестве градообразующей базы выступают мощные научные и научно-производственные объекты [6]. Общая численность населения таких территорий составляет более 3 млн человек, в том числе непосредственно в организациях научно-производственных комплексов занято свыше 1 млн работников [5].
Другой Федеральный закон «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992 г. № 3297-1 признает такое образование,
в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные или иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан. В 22 субъектов РФ функционирует более 40 закрытых административно-территориальных образований, где проживают свыше 1,3 млн человек [6].
Таким образом, указанное расхождение в понятиях «градообразующее предприятие» вызвано отсутствием методических исследований по определению критериев отнесения предприятий к градообразующим.
Возникновение в структуре российской экономики градообразующих предприятий является определенной закономерностью. Это специфический для России способ размещения производственных сил, вызванный особыми климатическими, историческими и географическими условиями развития страны. По разным экспертным оценкам [7, 8], на сегодняшний момент к монопрофильным (в отечественной практике данный термин применяется в отношении муниципальных образований, на территории которых расположено одно или несколько градообразующих предприятий) можно отнести до тысячи городов и поселков городского типа, в которых проживает порядка четверти всего городского населения страны. Факторы, формирующие благосостояние таких городов, во многом зависят от результатов деятельности градообразующих предприятий: выплата заработной платы, оказание жилищно-коммунальных услуг, содержание социальной и иной инфраструктуры, формирование доходов местного бюджета.
В связи с тем, что от развития градообразующих предприятий зависит не только объем доходов местного бюджета, но и показатели состояния промышленности всего города, то логичной представляется точка зрения ряда исследователей [9], предлагающих учитывать в критериях отнесения предприятия к градообразующему и долю объема производства данного предприятия в общем объеме производства города.
Наметившиеся в последнее время положительные тенденции в увеличении темпов роста инвестиционной и инновационной активности предприятий металлургии, топливно-энергетического комплекса, машиностроения свидетельствует об улучшении их финансового состояния ввиду улучшения конъюнктуры внешних и внутренних рынков.
Учитывая значительный потенциал градообразующих предприятий, своевременной является идея создания особых экономических зон, т. е. определенных Правительством Российской Федерации частей территории Российской Федерации, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, что, по мнению разработчиков этой идеи, должно придать новый толчок инновационному развитию.
Однако, сложность решения данной задачи заключается в том, что на территории монопромышлен-ных городов при наличие огромных площадей непри-
ИННОВАЦИИ № 1 (99), 2007
ИННОВАЦИИ № 1 (99), 2007
Инвестиции Инновации Соотношение Покупатель- Финансовое Инвестиции
в основной -► в процесс -► качества и цены -► ский спрос -► состояние -► в инфраструктуру
капитал производства продукции предприятия города
Взаимосвязь инвестиционной деятельности градообразующего предприятия ватизируемой земли наблюдается дефицит земельных участков с развитой инфраструктурой и без объектов, находящихся в частной собственности. В связи с этим, использование имеющегося производственного потенциала сопряжено со значительными сложностями и ограничениями.
Основной особенностью деятельности градообразующих предприятий является то, что их нельзя рассматривать в отрыве от того населенного пункта, в котором они расположены и без учета социально-экономического положения населения, проживающего в нем. Анализ ситуации в таких населенных пунктах позволил выявить ряд закономерностей:
• фактическая безработица значительно превышает официальную;
• наблюдается избыточная численность персонала на градообразующих предприятиях;
• в связи с отсутствием других рабочих мест возможности трудоустройства ограничены, что приводит к высокой доли безработных с продолжительностью безработицы от 6 месяцев и выше;
• в структуре безработных преобладает молодежь;
• растет численность населения с доходами на уровне и ниже минимального потребительского минимума. Однако, неизменным правилом остается одно —
долгосрочное развитие градообразующего предприятия возможно только на основе внедрения инноваций. Правота этого утверждения доказана примерами большинства предприятий индустриально развитых стран, которые связывали свой устойчивый долгосрочный рост, прежде всего, с переходом на инновационный путь развития.
Влияние инвестиций в разработку и внедрение новых технологий на рост эффективности экономики и состояние городской инфраструктуры демонстрируется на схеме.
Объем помощи, оказываемой предприятием (или его инвестиций в городскую инфраструктуру) зависит от его финансового состояния, которое, в свою очередь, зависит от покупательского спроса на его продукцию. Доминирующим фактором покупательского спроса является соотношение цены и качества выпускаемой продукции, которые в значительной мере зависят от уровня инновационного развития предприятия и размера и эффективности инвестиций в основной капитал.
Очевидно, что инновационный путь развития предприятий сопряжен с большими финансовыми затратами и высокой степенью риска, поэтому первым шагом при оценке инновационного потенциала предприятия является определение достаточности у него финансово-экономических ресурсов для эффективного обеспечения не только текущей производственной, но и инновационной деятельности.
Для решения этой задачи широко применяется методика оценки финансовой устойчивости предпри-
ятия, которая определяет степень обеспеченности запасов и затрат собственными и заемными источниками их формирования, а также соотношения объемов собственных и заемных средств. В теории финансового анализа [10] предусматривается расчет следующих показателей:
• наличие собственных оборотных средств;
• наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат;
• общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат.
На основе этих показателей рассчитываются величины, дающие оценку размера (достаточности) источников для покрытия запасов и затрат.
В целом, анализ отечественной и зарубежной экономической литературы позволяет охарактеризовать современную методологическую базу в области исследования хозяйственной деятельности градообразующих предприятий как несформировавшуюся, требующую внесения определенных уточнений и углубленного изучения отдельных моментов и особенностей инновационно-инвестиционной деятельности данных предприятий. Среди выделенных задач следует назвать такие направления совершенствования концепции инновационной деятельности [11], как:
• выведение инновационного управления с функционального на корпоративный уровень руководства предприятием;
• разработка методических подходов к формированию инновационной политики предприятий;
• установление динамического соответствия между текущей производственной и перспективной инновационной деятельностью предприятий. Решение данного круга задач позволит градообразующим предприятиям существенно повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности.
Литература
1. П. Дойль. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: «Питер», 1999.
2. Проект программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.).
3. Протокол совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного Совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям от 20 марта 2002 г.
4. В. Васильев. Цифры для компромисса//Единая Россия, 2005.
5. Рекомендации по разработке государственной научно-технической политики субъектов Российской Федерации.
6. Р. Болотов, О. Ставрова. Остров невезения//Единая Россия, 2005 г.
7. Пути активизации социально-экономического развития моно-профильных городов России//Серия: «Библиотека местного самоуправления», вып. 54. М.: Московский общественный научный фонд, 2004.
8. В. А. Любовный, Т. М. Лычева. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости. http://www.dinform.ru/newanaLit/main.asp
9. Н. Р. Кельчевская, С. Г. Пьянкова. Инвестиции промышленных градообразующих предприятий Свердловской области в основной капитал и в социальную инфраструктуру города//Муни-ципальная экономика, № 4 (24), 2005.
10. В. Л. Быкадоров, П. Д. Алексеев. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2001.
11. А. А. Трифилова. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.
