Инновационный процесс и инновационная стратегия критерия роста экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

I- и

^ <

СО

™ О < г-

сг

сг

О т х о

< о

А. В. Ярашева,

доцент кафедры государственного и муниципального управления ВГНА Минфина России, кандидат исторических наук, доцент

К

ак известно, обострение конкурентной борьбы в период становления нового технологического уклада делает высокие технологии, информацию и науку важнейшими инструментами, необходимыми для перехода на более высокую ступень экономического развития. Уже стало абсолютной истиной, что задачи по достижению высоких экономических результатов не могут быть решены без переориентации экономики на инновационный путь развития.

Инновационный процесс и инновационная стратегия критерия роста экономики

УДК 338.242

В большинстве развитых стран инновационная деятельность провозглашена в качестве приоритетного направления государственной экономической политики. И только российская статистика свидетельствует, что научная и инновационная деятельность в нашей стране в последнее десятилетие характеризуется в основном негативными тенденциями: сокращением масштабов научных исследований, снижением кадрового потенциала науки, деградацией научной инфраструктуры. Сравнительно высокие темпы экономического роста последних пяти лет, по оценкам экспертов, достигнуты в основном за счет наращивания экспорта нефти, газа, металлов и других изделий низкой степени переработки. Такой тип экономического роста не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе. Кроме того, компании сырьевых отраслей не обеспечивают спрос на научный потенциал и широкий спектр новых технологий. Инвестиционная и инновационная активность в хозяйстве в целом и в существующих технологических передовых отраслях остается на низком уровне. Эти процессы ведут к консервации технологической отсталости отраслей и регионов России.

Кризис научно-технической сферы в стране объясняется не только переходом от централизованной к рыночной экономике, но и резким сокращением всех видов бюджетного финансирования, особенно оборонного заказа, составлявшего основу инновационной системы советского периода, а также неспособностью предпринимательского сектора приступить к крупным инновационным проектам.

По расчетам Института комплексных стратегических исследований, Россия наиболее существенно отстает по качественным технико-экономическим показателям: производительности труда, конкурентоспособности, распространению новых технологий, экспорту наукоемкой продукции [1, с. 36-37].

В связи с этим полагаем, что совершенно очевидна необходимость исследования фундаментальных основ инновационных процессов, их значимости и эффективности в стране. Одна из научных проблем, возникающих при этом, касается поиска четкого научного и законодательного определения понятий «инновация» и «инновационная деятельность». Как известно, австрийский ученый Д.Шумпетер подразумевал под инновацией коммерциализацию всех новых комбинаций, основанных на применении новых материалов и компонентов, введении новых процессов, открытии новых рынков, введении новых организационных форм [2, с. 4]. Некоторые современные авторы под инновацией понимают либо событие возникновения в сфере бизнеса чего-то нового, либо процесс, при котором одно новшество влечет за собой появление другого. Но ведь известно, что изменения в технологии приводят к появлению нового продукта, который, если он используется эффективно, требует изменения в организации бизнес-процессов. В конечном счете новые продукты могут привести к формированию новых рынков и их развитию. Ю. П. Морозов под инновацией предлагает понимать прибыльное использование новаций в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого и административного характера [3, с. 6]. Ряд авторов представляют инновацию как процесс внедрения новшеств, а А. Л. Трифилова и И. Л. Коршунов, в свою очередь, под инновацией понимают процесс введения новых методов в организацию и осуществление хозяйственной деятельности [4, с. 85]. Б. Санто считает, что инновация есть создание и реализация конкурентоспособного технологического преимущества [5, с. 6]. Как видим, в отечественной науч-

ной литературе возникли разные мнения в определении самой сущности инновационной деятельности. Отдельные авторы под ней понимают целенаправленную и организованную творческую деятельность как совокупность различных видов работ, взаимосвязанных в едином процессе по созданию и производству инноваций [6, с. 36]. Другие определяют инновационную деятельность как процесс использования нововведений в целях получения прибыли и полагают, что это не что иное, как разновидность предпринимательской деятельности [7, с. 37]. В большинстве случаев в качестве основы инновационной деятельности рассматриваются отношения, возникающие в процессе получения новых знаний, под которые в большей или меньшей степени подведен научный фундамент или знания «высокого уровня».

Помимо категории «инновационная деятельность» в научной литературе используется также термин «инновационный процесс», который также воспринимается неоднозначно. Одни исследователи под ним понимают процесс внедрения инноваций, представляющий совокупность последовательных этапов от зарождения идеи и создания новшеств до его освоения и производства самой инновации. Другие расценивают его как регулируемый процесс правовых отношений, возникающих между различными участниками инновационной деятельности на разных этапах реализации нововведений.

В августе 2005 г правительством РФ были утверждены Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года [8], в которых отсутствуют понятия «инновация», «инновационная деятельность», но содержится понятие «инновационная продукция» как результат инновационной деятельности (товары, работы, услуги). Таким образом, проявления инновационной деятельности могут быть самыми разнообразными, что обусловлено многозначностью трактовки понятия «инновация».

Перейдем к еще одной важной проблеме, касающейся самого содержания и механизма реализации перспективной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития. В современной научной литературе, посвященной этому вопросу, достаточно четко вырисовываются два варианта научного и практического подхода [9]. Один из них можно назвать инерционно-рыночным: он сформулирован правительством РФ [10]. Другой вариант определяется как стратегия инновационного прорыва и отражен в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу [11].

Анализируя различные трактовки подхода к проблеме инноваций, можно отметить, что инерционно-рыночная стратегия исходит из ряда основных положений.

1. Роль рынка в социально-экономическом развитии страны должна быть ведущей, поскольку только рыночные механизмы и свободная конкуренция способны отобрать к производству наиболее конкурентоспособные товары и услуги. Объективно это ведет к формированию курса на вытеснение государства из экономики и сокращение его социальной функции. На это нацелена предложенная правительством в августе 2003 г. долгосрочная программа рыночных реформ [9, с. 103].

2. Снижение инфляции, дальнейшая приватизация государственной собственности, сокращение го-

сударственной поддержки инвестиций и инноваций, науки, образования и культуры. ^ ^

3. Открытость экономики, создание благоприятных ™ ^ условий для деятельности иностранного капитала < щ в национальной экономике, ориентация на внеш- ш о неэкономические связи. о^

4. Отказ от стратегии прорыва из-за опасения, что □=х это может повлечь ошибки и потребует повыше- § о ния активности государства, упование на эволюцию, отторжение стратегического и индикативно- ^ ^ го планирования. ^ По мнению многих ученых, неизбежным следствием 1

такой стратегии будут низкие темпы экономического роста и деградация структуры экономики, свертывание научно-технического и инновационного потенциала. Исследование правительственного прогноза позволяет сделать ряд выводов. Предусмотренные темпы прироста ВВП на предстоящее пятилетие (4,8% по минимальному и 6,1% по максимальному вариантам) не обеспечат удвоения ВВП за десятилетие. Для достижения этого в следующем пятилетии необходимо повысить темпы прироста ВВП до 8,4-9,6%, что с учетом технологической отсталости и критического уровня износа основных фондов представляется весьма маловероятным. При заложенных в прогноз предпосылках прогнозируемые темпы роста ВВП окажутся недостижимыми.

Что касается социальных затрат государства, то в связи с ухудшением демографической структуры населения они значительно увеличатся. Попытки переложить на население затраты социальной сферы путем сокращения доли бесплатных услуг и социальных трансфертов рано или поздно спровоцируют рост социальной напряженности в обществе.

Заложенная программой правительства тенденция сокращения доли консолидированного бюджета в ВВП с 26,5 до 22,5% (в развитых странах, по данным Всемирного банка, она составляет до половины ВВП) по сути означает отказ государства от активной инновационной и структурной политики, от поддержки базисных инноваций в производственной сфере. А без такой поддержки, как показывает опыт высокоразвитых стран, невозможно осуществить научно-технологический переворот и обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции.

Можно сделать вывод, что реализующий инерционно-рыночную стратегию прогноз, содержащийся в программе правительства, на деле не обеспечивает ускорение темпов экономического роста, инновационную модернизацию основных фондов и повышение конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. Более того, при инерционной стратегии намеченные темпы роста, скорее всего, окажутся недостижимыми. Следовательно, предложенный правительством прогноз умеренных темпов роста ВВП представляется даже чрезмерно оптимистичным при реализации инерционно-рыночной стратегии. Реальные результаты могут оказаться намного хуже: экономика страны на десятилетия будет отброшена на периферию мирового экономического и научно-технического прогресса, усилится угроза социальных конфликтов и политических потрясений.

В конце 2004 г. Минэкономразвития России разработало и представило долгосрочный прогноз развития экономики на период до 2015 г. в трех сценариях: базовом (инерционном), инвестиционно и экспорто ориентированном, инновационном. По существу, это два сценария, поскольку инвестиции без инноваций не повысят конкурентоспособности отечественных то-

варов на внешнем и внутреннем рынках, да и разли-^ чия показателей второго и третьего сценариев не™ ^ значительны. Характеристика второго сценария как

< с= экспорто ориентированного мифическая: в действием « ш 0 тельности речь идет об импорто ориентированных

о ^ факторах роста: за 10 лет рост импорта превысит рост

□= х экспорта в1,9 раза по первому сценарию ив2,1 раза

0 со

х о по второму и третьему. Это означает, что внутренний ^о рынок будет все больше наполняться импортными ^ ^ товарами, вытесняя отечественные. В конечном ито-з: £ ге сформируется отрицательное сальдо внешнего

1 баланса, особенно при падении мировых цен на топливо. К сожалению, о политике импортозамещения, которая может дать наибольший вклад в прирост ВВП, во всех трех сценариях речь не идет.

Из приведенного анализа видно, что базовый (инерционный) сценарий обеспечит невысокий прирост ВВП за десятилетие. Но ситуация может осложниться из-за высокой степени износа основного капитала и происходящего в мире научно-технологического переворота. Кроме того, прогноз не учитывает необходимость крупных государственных инвестиций в освоение базисных инноваций, а без этого они не получат должного развития.

Второй из упомянутых вариантов — стратегия инновационного прорыва — строится на иных посылах.

1. Общей закономерностью развития экономики и ее материально-технической базы является инновационное обновление используемых технологий и производимой продукции как основы экономического роста и удовлетворения постоянно растущих потребностей в разнообразных и качественных товарах и услугах.

2. Инновационное развитие экономики осуществляется неравномерно циклично: сменяют друг друга восходящие волны и падения инновационной активности на разных фазах циклов: среднесрочных, долгосрочных и сверхдолгосрочных. Каждой смене таких экономических подвижек предшествуют технологический и экономический кризисы, которые преодолеваются путем инновационного обновления, волны базисных и улучшающих инноваций. В первом десятилетии нынешнего века в высокоразвитых странах осуществляется переход к постиндустриальному технологическому способу производства, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых рынках. Дабы не оказаться на периферии этого технологического переворота и не потерять конкурентоспособность своей продукции, России следует ориентироваться на распространение современного пятого уклада и пионерное освоение отдельных направлений перспективного шестого уклада.

3. Наука и изобретения в перспективе должны стать первоисточниками инновационно-технологического прорыва. Научно-техническую политику следует направить на финансирование приоритетных фундаментальных и прикладных исследований и опытно-конструкторских работ, формирующих базу для техники и технологий новых поколений, на отбор и поддержку освоения крупных изобретений, гарантирующих конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках на перспективу.

4. Способом освоения и распространения инноваций должны служить инвестиции в основной капитал, поскольку только на этой основе можно обеспечить финансовую базу для инновационного прорыва и конкурентоспособности.

5. В условиях глобализации и открытости экономики инновационно-технологический прорыв опирается

на интеграционные механизмы и носит глобальный характер. При выборе приоритетных направлений этого прорыва следует активно включать расширение экспорта и импорта патентов и технологий, привлечения прямых иностранных инвестиций стратегических партнеров.

6. Инновационный прорыв в рыночной экономике осуществляется на основе партнерства государства, предпринимателей, науки и общества. По мнению некоторых ученых, следует отказаться от порожденной рыночным фундаментализмом концепции невмешательства государства в инновационно-инвестиционные процессы [9, с. 113].

7. Необходимо выработать эффективный механизм реализации стратегии инновационного прорыва, включающий долгосрочные и сверхдолгосрочные прогнозы социально-экономического, научно-технического и инновационно-технологического развития. В новых условиях необходимо сочетание сверхдолгосрочных (до полувека), долгосрочных (на 20-30 лет) и среднесрочных (до 10 лет) прогнозов, взаимно увязывающих цикличную динамику различных элементов экономики, оценивающих сроки и характер предстоящих эпохальных и базисных инноваций в мире. Важную роль следует отвести выработке на высшем государственном уровне долгосрочной инновационной политики и стратегии, ориентированных на технологический прорыв, на переход к инновационному пути развития страны. Инновационная политика призвана занять ключевое место при разработке перспективной социально-экономической, научно-технической и инвестиционной стратегии государства, ориентировать как государственный и частный секторы экономики, так и государственные органы на базисные инновации современного перспективного технологического уклада.

В стране после глубокого затяжного кризиса отсутствуют достаточные ресурсы для реализации стратегии прорыва по всему научно-технологическому фронту. Поэтому следует сконцентрировать их на сравнительно узких направлениях стратегического прорыва, изменить тренд динамики экономики на инновационный путь. Этот подход находит ныне государственное признание и первоочередную бюджетную поддержку. Однако среди утвержденных приоритетов и критических технологий немало расплывчатых наименований, представляющих слишком широкое поле для исследований и инноваций разных технологических уровней. Международный фонд Н. Д. Кондратьева произвел оценку и отбор приоритетов и критических технологий инновационно-технологического развития России на отдаленный период с использованием четырех критериев: технологического уровня, перспективных технологических потребностей экономики России, наличия отечественного фундаментального научного, изобретательского или конверсионного задела, уровня социально-экономической эффективности.

Исходя из потребностей экономического, социального, экологического развития страны и ее места в глобальном пространстве необходимо четко определить перспективные инновационно-рыночные ниши, где технологический прорыв может дать наибольший эффект. Анализ показывает, что такими нишами в ближайшие десятилетия могут, например, быть рынки продовольствия, промтоваров и медикаментов, инвестиционное оборудование, принципиально новые возобновляемые источники энергии и энергосберегающие экологически чистые технологии, новые поколения транспортных средств и международные

транспортные коридоры, новые поколения военной техники.

Инновационно-технологическая экспертиза инвестиционных программ и проектов необходима ныне для придания инвестициям инновационного содержания. Создание сети венчурных фондов с участием государства, корпораций, банков, фондов способствует развитию венчурного финансирования инновационных проектов малого и среднего бизнеса.

Таким образом, формирование эффективного механизма реализации стратегии инновационного прорыва позволит реально осуществлять стратегически-инновационную функцию государства в регулируемой рыночной экономике.

Следующая проблема, которую хотелось бы затронуть, касается особенностей нашей страны в исследовании процессов социально-экономических преобразований в научно-инновационной сфере отдельных регионов.

При рассмотрении этой проблемы необходимо выделить и четко сформулировать научные методы и принципы исследования основ социально-экономических изменений, а также разработать основы теории управления научно-инновационной деятельностью в регионе как субъекте федерации. Полагаем, что это одна из важнейших функций управления социально-экономическими преобразованиями на определенной территории.

По мнению некоторых экономистов и управленцев, обновление регионального управления научно-инновационной сферой обусловлено отношениями собственности и организационно-экономическими отношениями. В целом это проблема системы местного самоуправления. Методологически структура такого управления осуществляется по следующей схеме:

• постановка проблемы;

• обоснование и выбор методологических подходов;

• применение методов исследования;

• разработка принципов и функции управления.

В реальной практике наблюдается противоречие между достигнутым научно-инновационным потенциалом, интеллектуальной и материальной составляющими региона и степенью их реализации. Для устранения этого противоречия необходимо использовать стратегическое планирование развития территорий и разработку региональных инвестиционных программ (РИП). Подобные программы должны быть комплексными, нацеленными на развитие системообразующих отраслей и предприятий транспортной и коммуникационной инфраструктуры, на формирование регионального рынка, обусловливающего привлекательность региона с точки зрения ведения бизнеса. Такая программа должна определять «полюса роста», развитие которых дает наиболее существенные преимущества для конкретного региона с учетом его специфики. Как известно, политика выравнивания экономического развития регионов себя не оправдала, поскольку слишком велики географические различия и неравнозначна природно-сырьевая база. Далеко не все регионы могут стать локомотивами в развитии экономики страны. С учетом различий в потенциальном уровне российских регионов необходимо прежде всего создать единую нормативно-правовую базу, регламентирующую научно-техническую, образовательную, инвестиционную и инновационную деятельность в региональных рамках. Пока подобные показатели приняты только в 11 субъектах РФ.

Для обеспечения научности, практичности и конкурентоспособности показателей взаимодействия вну-

три и вне научно-инновационной сферы следует использовать системный подход по соответствующим ^ ^ принципам. ™^

1. Принцип исторической наследуемости (нельзя от- < щ казываться от прежних достижений в организации ш о и управлении научно-инновационной сферы). о ^

2. Принцип эволюционного развития (отказ от него □=х ведет к кризисам, провалам). § о

3. Принцип комплексности (объект анализа следует рассматривать во всей полноте отношений и связей). ^ ^

4. Принцип целостности и комплексности развития ^ региона и его производственно-научных структур. 1 По нашему глубокому убеждению, можно выделить

несколько подсистем инновационной среды в рамках единой федеральной системы.

Национальная (федеральная) инновационная система (НИС) РФ предполагает создание на территории страны зон инновационного развития или инновационных наукоградов, в которых концентрируются мобильные высококвалифицированные кадры. В этих зонах ключевым фактором развития НИС становится доступность информации, финансов, плотность контактов, коммуникационная близость и, главное, мобильность внедрения. Такое развитие российской НИС должно осуществляться на базе региональных модулей. В этой связи необходимо осуществить ряд мер.

• Разработать и реализовать программы развития закрытых территориальных образований, их эффективной интеграции в экономическую и социальную жизнь территорий.

• Обеспечить государственную поддержку наукоградов (в настоящее время их в РФ семь), а также разместить на территории России центры трансферта технологий.

• Обозначить места размещения в регионах Российской Федерации высших учебных заведений, которые призваны выполнять функцию исследовательских университетов, проводящих фундаментальные исследования по приоритетным для государства направлениям развития науки и технологий и обеспечивающих интеграцию научной и образовательной деятельности. Данные образовательные учреждения («системообразующие» и «общенациональные» университеты) должны размещаться в первую очередь в регионах, выполняющих функцию опорных («локомотивов роста») для России и оказывающих наибольшее мультипликативное влияние на другие регионы.

• Определить параметры федеральной поддержки региональных программ по созданию своих модулей НИС (развитие производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности: технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов).

• Создать на территории РФ систему особых экономических зон (технико-внедренческих и промыш-ленно-производственных). С 2007 г. реализовать программы по правовому выделению и инфраструктурному обустройству зон, созданных на территории страны.

Очевидна необходимость сохранения и даже в некоторых случаях усиления роли государства в обеспечении конкурентоспособности продукции или технологии на мировом рынке путем стимулирования НИОКР, системы образования, научно-технической инфраструктуры, инновационных технологий.

Следующая важная проблема затрагивает вопросы инновационного менеджмента. Можно выделить объективные причины, определяющие повышение роли

^ региональных органов управления в развитии инно-

^ вационной деятельности. Во-первых, инновационная

™ ^ деятельность по природе своей тяготеет к децентра-

< с= лизованному управлению: региональные звенья управ-

ш о ления лучше приспособлены к решению ее задач. Во-

0 ^ вторых, на основе существующих неформальных кон-

□= х тактов и общих интересов, объединяющих различные

от -

хо субъекты и местные власти, на региональном уров-^о не, как правило, полнее обеспечивается необходи-^^ мое взаимодействие между образованием, наукой,

1 ^ высокотехнологичным производством и сферой управ-1 ления; легче осуществляется интеграция образовательного, научного и производственного потенциалов, являющихся ключевым условием успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке.

Инновационный менеджмент предполагает такое управление, которое затрагивает вопросы организации, планирования (стратегического и индикативного), а также стимулирования и контроля реализации инновационных процессов на разных уровнях управления: федеральном, региональном, корпоративном, фирмы, научно-исследовательской организации, отдельного творческого коллектива.

Закономерность развития системы управления инновационным развитием региона предполагает единство и комплексность управления социально-экономическим и инновационным развитием, что находит выражение в увязке задач социального и экологического развития региона и повышения качества жизни населения, а также ресурсными возможностями инновационного развития и формированиям единого механизма достижения целей.

При анализе проблем, относящихся к инновационному менеджменту, следует учитывать иерархичность управления, зависимость его функций и задач от уровня иерархии и осуществляемость в пространстве и во времени. На каждом уровне иерархии система испытывает влияние как внешних, так и внутренних факторов. Первые связаны с процессами глобализации экономики, уровнем научно-технического развития страны, экологическими, демографическими проблемами, системой законодательства и др., а вторые — с наличием материальных и трудовых ресурсов, уровнем инновационного потенциала, мотивации занятых и т. д.

В заключение можно назвать основные факторы торможения научно-технического прогресса на основе инноваций. В первую очередь это недостаток сырьевой базы региона, качественный состав человеческого капитала, нарушение преемственности научных и

технических знаний, сокращение оборонно-промышленного комплекса, в котором преимущественно и были сосредоточены высокие технологии страны. Именно последний пострадал наиболее сильно в период трансформации российской экономики. К числу преград надо отнести и ориентацию экономической политики не на долгосрочную перспективу, а на краткосрочные цели.

Следует отметить, что в настоящей статье, разумеется, затронуты не все проблемы формирования инновационной стратегии развития российской экономики. Многие вопросы находятся в центре научных дискуссий исследователей, изучающих это важное направление продвижения России в непростых условиях глобализации. И все же необходимо своевременно определять и эффективно решать проблемы, накопившиеся в сфере инновационного развития, иначе экономика еще долго будет «сидеть на нефтяной трубе», порождая бедность, различие в оплате труда по сферам хозяйства и нестабильность других показателей.

Литература

1. Индикаторы конкурентоспособности и качества жизни: Инструмент оценки результативности госполитики. ИКСИ: Рабочие материалы. 2004. №1.

2. Янсен Ф. Эпоха Инноваций / Пер. с англ. М., 2002. (Сер. «Менеджмент для лидера».)

3. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент. М., 2000.

4. Трифилова А. Л., Коршунов И. Л. Современный инновационный менеджмент // Инновации. 2003. №2-3.

5. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. 2004. № 2.

6. Смехова Т. А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. 2004. № 2.

7. Рассудовский В. А. Правовое регулирование инновационной деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей / Под ред. В.В.Лаптева. М., 1995.

8. Письмо Правительства РФ «Об утверждении Основных направлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» от 05.08.2005 №2473п-П7.

9. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. М., 2005.

10. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) // Российская газета. 2003. 2 сент.

11. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. 19апр.

Актуальная статистика

Ресурсы экономического роста

Экономический рост обеспечивается наличием ресурсной базы экономики. При этом различные страны имеют разные стартовые условия экономического развития за счет различной наделенности природными ресурсами. Так, например, на долю стран Ближнего Востока приходится свыше 60% мировых запасов нефти, а на Австралию — менее 1% (см. табл.)

Однако главный ресурс экономического роста в современной экономике — человек, его активность, образованность, инициативность, от которых напрямую зависит производительное использование сырьевого и технического потенциалов.

Запасы энергоресурсов по отдельным регионам мира (январь 2007 г.), % от общемировых запасов

Регион Уголь Газ Нефть

Северная Америка 28 6 5

Южная Америка 2 8 8

Западная Европа 6 3 2,7

Россия 17 33 10

Ближний Восток 5 35 62

Юго-Восточная Азия 24 7 3

Африка 9 8 9

Австралия 9 - 0,3

Составитель: к.э.н., доцент Л.А.Добрынин.