CC BY
24
АХМЕДУЕВ А.Ш.,РАБАДАНОВА К.А.
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ДАГЕСТАНА
Рассматриваются вопросы современного состояния и динамики структурных элементов инновационного потенциала Республики Дагестан, их использования для модернизации и устойчивого развития экономики региона. Раскрывается содержание таких понятий, как экономика знаний, инновации, инновационная деятельность. Предлагаются направления институциональных и организационных преобразований в инновационной сфере, создания в республике единой управляемой инновационной системы, ориентированной на формирование конкурентоспособной экономики знаний.
Ключевые слова: инновации, инновационная система, инновационная деятельность, инновационный потенциал, инновационная инфраструктура, внутренние затраты, модернизация экономики, конкурентоспособность, передовые технологии, инновационные товары.
AHMEDUEV А.БН. ,RABADANOVA К.А.
INNOVATIVE POTENTIAL MODERNIZATIONS OF ECONOMY OF DAGESTAN
Questions of a current state and dynamics of structural elements of innovative capacity of the Republic of Dagestan, their use for modernization and a sustainable development of economy of the region are considered, the content of concepts economy of knowledge, innovations reveals, innovative activity, the directions of institutional and organizational transformations in the innovative sphere, creations in the republic of the uniform operated innovative system focused on formation of competitive economy of knowledge are offered.
Keywords: innovations, innovative system, innovative activity, innovative potential, innovative infrastructure, internal expenses, economy modernization, competitiveness, advanced technologies, innovative goods.
1. Инновационный потенциал — ключевой фактор модернизации и устойчивого развития экономики региона
Инновационная модернизация экономики и всех сфер жизнедеятельности — один из первоочередных и важнейших долгосрочных стратегических приоритетов для Российской Федерации и ее регионов. Конечно, Россия в целом, как и каждый из ее регионов, еще не исчерпала потенциал индустриального развития. Но наступила постиндустриальная эпоха — мировая экономика и иные сферы жизнедеятельности развиваются по инновационному пути.
Одной из важнейших характеристик постиндустриальной цивилизации является наступление эпохи нового технологического уклада, предполагающего фундаментальные изменения во всех сферах жизнедеятельности людей на основе революционирующего влияния знаний, инноваций, информатизации на экономику, социальную сферу, культуру, общественные отношения, управление и т. д. «Открывающиеся перед человечеством новые инновационные и технологические возможности вместе с кардинальными трансформациями в экономике, науке, культуре и других сферах общественной жизни позволят обеспечить последовательное движение к цивилизационному прогрессу и к новой экономике знаний» [1, с. 10].
Вместе с тем характерной особенностью современности является глобализация цивилиза-ционных процессов. Происходит не только взаимопроникновение локальных цивилизаций и культур, распространение знаний и информации, но и постепенное формирование открытого мирового рынка товаров, капитала, рабочей силы, инноваций. В этих условиях основным вызовом времени становится обеспечение конкурентоспособности экономики, что возможно только при переводе ее на инновационную модель развития. Это касается не только каждого предприятия, но и экономики страны в целом и каждого отдельного региона. При этом следует иметь в виду, что предприятиям и регионам надо обеспечивать конкурентоспособность как на региональном и российском, так и мировом рынках, поскольку региональные и российский рынки в условиях глобализации становятся сегментами мирового рынка.
В современной экономике важнейшим фактором развития и обеспечения конкурентоспособности является не физический капитал и материальные активы, а знания, достижения науки, их материализация в новые технологии, продукты и услуги. «Глобализация делает невозможным устойчивое развитие любой страны... на старой основе, использование природно-ресурсной базы и созданного ранее физического капитала. Для того чтобы быть конкурентоспособным в современном мире, необходимо новое постиндустриальное качество экономического роста» [2].
Согласно концепции долгосрочного развития России, новая экономика — экономика знаний и высоких технологий — к 2020 году станет одним из ведущих секторов национальной экономики. Доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в валовом внутреннем продукте к этому времени должна составлять не менее 17-20 %. Особенно впечатляющими должны стать преобразования в отраслях промышленности. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50 %, а доля инновационной продукции в объеме выпуска — до 25-35 %. Эти концептуальные ориентиры уточнены и актуализированы Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», согласно которому предусматривается увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года [3].
С учетом активной интеграции России в мировое экономическое пространство после вступления в ВТО и ожидаемых кардинальных мер по переводу экономики страны на инновационную модель развития Дагестану необходимо обеспечить подлинную научно-техническую революцию во всех сферах жизнедеятельности, соответственно, поднять уровень и качество жизни населения. Первоочередной задачей является модернизация, развитие и эффективное использование инновационного потенциала и на этой основе формирование современной экономики знаний.
В настоящее время продолжается активная дискуссия о содержании понятий «экономика знаний», «инновации», «инновационная деятельность», «инновационный потенциал», «модернизация» и др.
Термин «экономика, базирующаяся на знаниях», или «экономика знаний», был предложен в 1962 году американским экономистом Фрицом Махлупом, который обозначил им сектор экономики, ориентированный на производство знаний. Выделение сферы производства знаний в отдельный сектор экономики представляется вполне обоснованным. Производство знаний — это специфическая область общественной деятельности, целью которой является производство новых знаний и общественно-полезный продукт которого имеет стоимость и потребительную стоимость. По мере развития этого сектора экономики формируется и развивается специфический рынок знаний. Следовательно, в сфере производства и реализации знаний возникают экономические отношения, законы их функционирования и развития. Поэтому нам представляется не только обоснованным, но и целесообразным выделение экономики знаний как отдельного предмета экономической науки.
Но в последнее время понятие «экономика знаний» обрело совершенно иное содержание. Сейчас этот термин используется более широко для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а их создание и использование становится источником роста, определяющим конкурентоспособность компаний, регионов и стран. По предложению специалистов Всемирного банка, под экономикой знаний следует понимать экономику, которая создает, распространяет и использует знания для ускорения собственного роста и повышения конкурентоспособности [4, с. 7].
При раскрытии сущности понятия «экономика знаний» многие авторы подчеркивают особую и всё возрастающую роль знаний в экономике и других сферах жизнедеятельности людей. Как отмечает Б. З. Мильнер, «производство, распределение и использование знаний составляет основу экономики знаний», а ее инфраструктурой становится всемирная информационная паутина. В этом заключается смена парадигмы экономического развития, которая существенно уменьшает материально-ресурсные и пространственные пределы границ темпов роста
[4, с. 8].
На это обращают внимание и другие исследователи проблем современной экономики. Например, А. Г. Гусейнов отмечает, что отличительным признаком инновационной экономики является резко увеличивающаяся роль знаний. Формой и процессом производства и накопления знаний выступает наука. Производство, накопление и использование знаний, лежащее в основе инновационного процесса, приводит к фундаментальным изменениям в экономике. Наука, воплощённая в знаниях, становится важнейшим ресурсом производства, капиталом с одной стороны, и продуктом, товаром — с другой [5, с. 16].
Экономика знаний и инновационная экономика часто используются как идентичные понятия, поскольку основой экономики знаний являются инновации. В связи с этим дискуссионным также стало содержание понятий инновация и инновационная деятельность. В настоящее время все еще нет единого общепринятого определения этих понятий.
Большинство авторов сходятся в том, что инновации — это нововведения в материальном производстве и сфере услуг, основанные на современных знаниях, научных открытиях и изобретениях. На наш взгляд, отдельные авторы справедливо отмечают, что не всякое нововведение является инновацией. Д. В. Петросянц считает, что « ... инновация — это то, что меняет нашу жизнь, модель нашего поведения, иначе говоря, инновацией становится не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьезно повышает эффективность действу-
ющей системы» [6, с. 163].
Из такого понимания инновации вытекает, что «инновационная деятельность — это деятельность по доведению научно-технических идей, изобретений, разработок до результата, пригодного в практическом использовании» [7, с. 175].
При определении содержания инновационной деятельности отдельные авторы справедливо подчеркивают, что результатом такой работы должны быть именно конкурентоспособные продукты и услуги. По мнению С. В. Колесникова, «инновационная деятельность направлена на практическое использование научного, научно-технического результата и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшенного производимого продукта или способа его производства, удовлетворения потребностей общества в конкурентоспособных товарах и услугах» [8, с. 21].
Наиболее полную и, на наш взгляд, исчерпывающую характеристику инновационной деятельности дает Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в своих методологических пояснениях к регулярно издаваемым статистическим сборникам. В соответствии с методологическими пояснениями Росстата, под инновационной понимается деятельность, связанная с трансформацией идей (результатов научных исследований и разработок, иных научно -технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности [9, с. 821].
Для модернизации инновационного потенциала и вообще управления инновационной сферой, прежде всего, необходимо четко определить количественные и качественные границы и параметры объекта инновационной деятельности. Такая задача при всей ее актуальности сегодня не решена ни теоретически, ни методологически, ни практически.
В литературе по этим вопросам высказываются различные мнения. Например, К. Б. Герасимов отмечает, что понятие «инновационный потенциал» стало «концептуальным отображением феномена инновационной деятельности». Но, к сожалению, такое утверждение ничего не проясняет. Он же справедливо ставит под сомнение определение инновационного потенциала как «способности различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка». По его мнению, такое определение сужает сферу применения, поскольку рассматриваемая категория привязана к конкретному уровню (народное хозяйство). Кроме того, в этом случае из рассмотрения выпадают организационные инновации и инновации-услуги [10].
В новой экономической энциклопедии Е. Е. Румянцева инновационный потенциал национальной экономики определяет как «.накопленный обществом уровень знаний в сочетании с материальными и организационными условиями, обеспечивающими использование этих знаний в целях научно-технического и социального прогресса». При этом к показателям инновационного потенциала относятся: совокупность накопленных знаний (информация); численность и структура (половозрастной состав, уровень квалификации, распределение по областям науки) кадров, создающих, сохраняющих и применяющих инновации; совокупность материально-технических средств, информационного обеспечения и национальной структуры учреждений, занимающихся НИОКР [11, с. 185]. Хотя эти определения дают общее представление о категории «инновационный потенциал», количественно измерить и оценить этот потенциал как в целом, так и по его отдельным элементам представляется весьма сложным, если вообще возможным. Например, как измерить совокупность накопленных знаний (информации) или выделить те из имеющихся кадров, которые создают, сохраняют и применяют инновации, и т. д.
По определению Н. А. Новицкого, инновационный потенциал охватывает еще более широкие сферы жизнедеятельности общества. По его мнению, инновационно-интеллектуальный потенциал формируется на базе системных элементов: человеческого интеллектуального капитала, функционирующих инновационно-инвестиционных систем, производственно-технологических комплексов, фундаментальной науки, учреждений НИОКР, вузов, школ, объектов социально-образовательной инфраструктуры, рынка знаний и инноваций, обеспечивающих генерирование знаний, изобретений, инноваций, создание макротехнологий и отраслевых технологий, выпуск наукоемкой продукции, информационных товаров и услуг [1, с. 127 -128].
Можно согласиться с автором, что все эти сферы деятельности связаны с инновациями и в совокупности формируют инновационный потенциал. Но при этом возникает весьма сложная задача разграничения во всех этих сферах обыденной традиционной работы и инновационной деятельности, результатом которой являются новые знания или инновационный продукт (услуга). Например, как вычислить инновационную составляющую из всего человеческого интеллектуального капитала или из производственно-технологических комплексов.
Можно надеяться, что эта проблема будет решена в ближайшее время, поскольку без этого невозможно эффективно управлять инновациями и в целом экономикой знаний. Ясно, что без
четких законодательно принятых определений невозможно ставить и решать задачи формирования экономики знаний, перевода экономики на инновационную модель развития, накопления и эффективного использования инновационного потенциала и т. д. Это крайне важно, прежде всего, для соответствующей модернизации и перенастройки всей системы управления, особенно механизма стимулирования инноваций и инновационной деятельности. Если невозможно безошибочно доказать, инновация это или нет, то вся сфера финансирования и стимулирования инновационной деятельности может стать высококоррупционной. Вот почему крайне важно создать в этой сфере нормативно-правовую базу.
2. Инновационный потенциал Республики Дагестан
Для формирования долгосрочной стратегии развития и модернизации экономики Дагестана представляется целесообразным объективно оценить состояние и динамику инновационного потенциала республики, а также эффективность использования этого потенциала.
За 1990-2000 годы инновационный потенциал Республики Дагестан резко снизился, сократилось число отраслевых научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных организаций, фактически прекратилось финансирование новых разработок.
Инновационный потенциал Республики Дагестан представлен академическими учреждениями Дагестанского научного центра Российской академии наук (ДНЦ РАН), государственными высшими учебными заведениями, в которых сохранились материально-техническая и приборная база, отраслевыми научно-конструкторскими и научно-проектными подразделениями, структурными подразделениями НИОКР крупных научно-производственных объединений и предприятий.
В настоящее время в республике 35 научно-исследовательских, проектно-конструкторских, научно-проектных организаций, включая малые предприятия, функционирующие в научно-технической сфере. Научными исследованиями и разработками, по состоянию на 2011 год, в республике занято 29 организаций и 1 828 человек персонала, что составляет 19,0 % от численности аналогичного персонала по СКФО и всего 0,2 % по Российской Федерации.
Общая численность исследователей в республике составляет 1 009 чел., из них имеют ученые степени доктора наук 184 и кандидата наук 406 чел. К числу персонала, определяющего инновационный потенциал, относятся также изобретатели и рационализаторы.
Инновационные процессы в Республике Дагестан последние годы набирают темпы, но масштабы создания, освоения в производстве и продвижения на рынок инновационных товаров, технологий и организационных новшеств совершенно недостаточны для перехода на инновационную модель развития и обеспечения конкурентоспособности экономики.
Характерной тенденцией последних лет является то, что число организаций, занятых исследованиями и разработками в Северо-Кавказском федеральном округе и в Республике Дагестан в 2001-2005 годах было относительно стабильно, а с 2006 года произошло существенное увеличение, тогда как по России наблюдается снижение. В Российской Федерации их число снизилось с 4 099 в 2000 году до 3 682 в 2011-м, а в СКФО увеличилось с 74 в 2000-м до 105, в Дагестане с 22 в 2000-м до 29 в 2011-м (см. рис. 1).
РФ -^СКФО -ч'^ РД
Рис. 1. Динамика числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки в РФ, СКФО и РД, в % к 2000 году
Одной из важных причин торможения развития инновационной деятельности является недостаток инвестиционных ресурсов. В настоящее время внутренние затраты на исследования и разработки финансируются в основном из средств бюджета (78,1 %), а средства предприятий и организаций составляют всего 2,2 % (2011 год). В республике внутренние затраты на исследования и разработки в текущих ценах увеличиваются высокими темпами, но их доля в подобных затратах в целом по России и СКФО в частности ничтожны (см. табл. 1).
Аналогичная тенденция наблюдается по численности занятых научными исследованиями и разработками. Численность подобного персонала снизилась в Российской Федерации с 887,7 тыс. в 2000 году до 735,3 тыс. в 2011-м, в СКФО увеличилась с 5,7 тыс. в 2000 году до 8,6 тыс. в 2011-м. Однако в Республике Дагестан произошло снижение с 1,8 тыс. до 1,6 тыс. человек соответственно (см. рис. 2 и 3).
Рис. 2. Динамика численности занятых научными исследованиями и разработками
в РФ, СКФО и РД, в %, к 2000 году
1" .1 и 187 6 2 180 178 8 1795 182 182 188 7 191 2 0 177 177 8 1658 1642 1628 1111
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 3. Персонал, занятый научными исследованиями и разработками в Республике Дагестан (человек)
Таблица 1
Доля Республики Дагестан в общем объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки по РФ и СКФО, %
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Доля Республики Дагестан в общем объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки по:
Российской Федерации 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
СКФО 24,1 29,6 31,3 31,5 21,7 27,9 27,2 27,6 28,1 25,5 19,2
Особую тревогу вызывает наблюдаемая устойчивая тенденция снижения доли внутренних затрат на исследования и разработки в общем объеме валового регионального продукта. Эта доля по Республике Дагестан снизилась с 0,36 % в 2000 году до 0,27 % в 2010-м. Следует подчеркнуть, что примерно такая же тенденция наблюдается в целом по России и СКФО (см. рис.
4).
2007 2008 2009 2010
Доля внутренних затрат на научные исследования и разработки, в % к общему объему ВРП по:
Российской Федерации 1,33 1,27 1,52 1,4
СКФО 0,28 0,3 0,3 0,45
Республике Дагестан 0,28 0,28 0,28 0,27
1,5
0,5
1,39
1,47 1,54 1,58
1,28 1,28 1,33 1,27
1,52
1,4
0,3 0,3 0,3 0,3
0,3
0,3
0,45
0,36 0,34 0,37 0,35 0 32
0,21
0,27
2000 2001 2002 2003 2004^005 2СКФО ?007 рД008 2009 2010
2
1
0
0
0
0
0
0
Рис. 4. Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к общему объему ВРП
Обращает на себя внимание, что внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к общему объему ВРП в Республике Дагестан ниже в 5,2 раза, чем в России, и в 1,7 раза, чем в СКФО.
Финансовое обеспечение инновационного процесса характеризует динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки в расчете на душу населения и на одного занятого в экономике (см. табл. 2). Эти показатели в Республике Дагестан в действующих ценах стабильно растут высокими темпами. Однако средний размер внутренних затрат на научные исследования и разработки на душу населения ниже среднероссийского (2011 год) в СКФО в 10,1 раза, в Республике Дагестан — в 16,2 раза, в Ставропольском крае — в 5,9 раза и на одного занятого в экономике соответственно в СКФО — в 7,6 раза, в Республике Дагестан — в 11,3 раза, в Ставропольском крае — в 5,6 раза. Эти показатели по Дагестану на душу населения ниже по сравнению с СКФО в 1,6 раза и со Ставропольским краем в 2,7 раза и на одного занятого соответственно — в 1,5 и 2,0 раза.
Таблица 2
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, в действующих ценах (рубль)
На душу населения На одного занятого в экономике
2000 2005 2010 2011 2011, в % к 2000 2000 2005 2010 2011 2011, в % к 2000
РФ 524 1 611 3 663 4 267 814,3 1 189 3 455 7 745 9 013 758,0
СКФО 36 104 280 423 11,8р. 117 329 796 1191 10,2р.
% к РФРФ 6,9 6,5 7,6 9,9 9,8 9,5 10,3 13,2
РД 30 76 231 204 880,0 92 235 711 800 870,0
% к РФ 5,7 4,7 6,3 13,1 7,8 6,8 9,2 8,9
% к СКФО 83,3 73,1 82,5 62,4 78,6 71,4 89,0 67,2
Ставропольский край 49 118 323 720 14,7 126 280 727 1 611 12,8р.
% к РФ 9,4 7,3 8,8 16,9 10,6 8,1 9,4 17,9
% к СКФО 136,1 113,5 115,4 170,2 107,7 85,1 91,3 135,3
Еще более удручающе выглядят показатели состояния затрат на технологические инновации в стране, СКФО и особенно в Республике Дагестан. Доля республики в общем объеме затрат на технологические инновации России в целом равна нулю, в СКФО составляет всего 1,6 % (2011 год). Тенденция такова, что доля Дагестана в подобных затратах СКФО, составлявшая в 2000 году 0,88 %, с 2002-го возрастала и в 2004-м составляла 4,6 %, но к 2011 году снизилась до 1,6 % (см. табл. 3).
Таблица 3
Затраты на технологические инновации в Республике Дагестан, СКФО и Российской Федерации
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Доля Республики Дагестан в общем объеме затрат на технологические инновации, % по: РФ 0,0 0,02 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,01 0,01 0,0
СКФО 0,88 3,2 3,4 4,6 3,2 2,4 4,3 1,6 1,7 0,8 1,6
Затраты на технологические инновации к общему объему ВРП, % по:
РФ 0,36 1,08 1,13 1,05 0,79 0,94 0,84 0,91 1,25 1,07
СКФО 0,16 0,27 0,54 0,47 0,52 0,6 0,34 0,67 0,38 0,73
РД 0,01 0,04 0,07 0,07 0,06 0,05 0,05 0,04 0,04 0,02
Затраты на технологические инновации к общему объему ВРП имеют тенденцию роста. В Российской Федерации эта доля возросла с 0,36 % в 2000 году до 1,07 % в 2010-м, по СКФО — с 0,16 % до 0,73 % и в Республике Дагестан — с 0,01 % до 0,02 % соответственно (см. табл. 3). Однако такая величина затрат, учитывая зарубежный опыт, является ничтожной и не способствует интенсивному использованию инноваций и модернизации экономики. Такой объем затрат не может гарантировать использование имеющегося инновационного потенциала и обеспечить перелом в развитии инновационной деятельности.
3. Состояние использования инновационного потенциала и эффективность инновационной деятельности
Эффективность инновационной деятельности и результативность использования инновационного потенциала, конечно, находят отражение в качестве устойчивого роста и конкурентоспособности экономики знаний. Здесь для оценки уместно использовать как критерии темпов роста основных объемных макроэкономических показателей, так и показатели качества жизни населения, ресурсоемкости и наукоемкости продукции, внешнеторгового оборота, состояния окружающей среды и т. д. Однако эти макроэкономические показатели — косвенный и долговременный результат инновационной деятельности. Прямой, можно сказать, наглядный результат использования инновационного потенциала отражают учитываемые Росстатом показатели инновационной активности организаций, состояния изобретательской работы, количество созданных и используемых передовых производственных технологий, объема и структуры инновационных товаров (работ, услуг), удельного веса организаций, осуществляющих экологические инновации и др.
Анализ инновационной деятельности в Республике Дагестан по приведенным показателям приводит к выводу о неэффективности всей инновационной системы республики.
Создание и патентование изобретений и полезных моделей является важным показателем состояния инновационной сферы, эффективности научных исследований и прикладных разработок. Вместе с тем они составляют фундамент создания новых продуктов и современных технологий.
В республике изобретательская работа в последние годы развивается, но масштабы ее ничтожны по сравнению с показателями в целом по СКФО и Российской Федерации (см. табл.
Таблица 4
Состояние изобретательской работы в Республике Дагестан, СКФО и Российской Федерации
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011, в % к 2000 2011, в % к 2005
Выдано патентов, ед.:
- на изобретения
Республика Дагестан 52 78 92 60 180 507 237 50 96,2 64,1
СКФО 218 338 372 584 945 600 393 180,3 116,3
Российская Федерация 14 420 19 447 22 143 18 431 22 260 26 294 21 627 20 339 141,0 104,6
- на полезные модели
Республика Дагестан 1 22 27 15 24 40 26 30 30 136,4
СКФО 22 80 117 120 122 122 123 559,1 153,8
Российская Федерация 4 033 6 958 7 943 9 311 9 250 10 500 10 187 10 571 262,1 151,9
Общее количество выданных патентов на изобретения и полезные модели за 2001-2011 годы возросло в Российской Федерации на 167,5 %, в СКФО — на 215,0 %, а в Республике Дагестан — на 150,9 % (см. рис. 5). Однако количество выданных в республике патентов на изобретения в 2007-2010 годах увеличивалось высокими темпами, но в 2011-м произошло снижение по сравнению с 2000 годом на 3,8 % и с 2010-м на 35,9 %. При этом доля республики в общем количестве выданных патентов на изобретения снизилась в РФ с 0,4 % в 2000 году до 0,2 % в 2011-м, в СКФО — с 24,0 % до 13 % соответственно. Число выданных патентов на полезные модели в Дагестане в последние годы устойчиво увеличивалось, но при этом в 2011 году доля республики в общем количестве по России составляла всего лишь 0,3 %, по СКФО — 24,0 %.
Рис. 5. Динамика выданных патентов в РФ, СКФО и РД, в % к 2000 году
Реализация инновационных проектов и новых разработок в республике встречает значительные трудности. Как отмечалось, это связано с недостатком финансирования и отсутствием у предприятий оборотных финансовых средств и инвестиций, а также физическим и моральным износом основных фондов. Эти обстоятельства определили, что в Республике Дагестан в 2003 году было создано только 3 передовые производственные технологии, в 2004-м — 4, в 2005-м — 4, в 2006-м — 5, в 2007-м — 13, а в последующие годы произошло снижение, и в 2011 году было создано всего 8 передовых производственных технологий.
Вместе с тем количество используемых в Республике Дагестан передовых производственных технологий в 2002-2010 годах увеличивалось более высокими темпами, чем в целом по России. Однако в 2011 году произошло резкое снижение — в 3,2 раза по сравнению с предыдущим годом, что совершенно не приемлемо в современных условиях. В республике в 2000 году было использовано 534 передовые производственные технологии, в 2010-м — 1 793 (рост к 2000 году составил 335,8 %), а в 2011-м — 566, что составляет лишь 106,0 % к 2000 году (см. рис. 6).
Рис. 6. Динамика используемых передовых производственных технологий в РФ, СКФО и РД, в % к 2000 году
О существенном отставании использования передовых производственных технологий свидетельствует показатель удельного веса Республики Дагестан в общем числе используемых передовых производственных технологий в России и СКФО (см. табл. 5).
Таблица 5
Удельный вес Республики Дагестан в общем числе используемых передовых производственных технологий, %
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Число используемых передовых производственных технологий в Республике Дагестан, % в общем числе по:
Российской Федерации 0,8 0,6 1,1 1,0 1,1 1,0 0,9 0,9 1,0 0,9 0,9 0,3
СКФО 72,2 60,1 74,8 76,1 74,3 71,0 69,5 69,0 70,3 56,4 54,6 28,1
В последние годы в Республике Дагестан наблюдается тенденция ослабления инновационной активности организаций. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в 2000 году составлял 6,4 %, а к 2011-му снизился до 2,9 % (или в 2,2 раза). В Российской Федерации удельный вес таких организаций за это время вырос с 8,8 до 10,4 %, а в СКФО снизился с 6,2 до 5,2 % (см. табл. 6).
По этому показателю по состоянию на 2011 год республика существенно отстает в целом от РФ (10,4 %), СКФО (5,2 %) и всех регионов СКФО, кроме Чеченской Республики (см. табл. 6).
Таблица 6
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций, %
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Российская Федерация 8,8 9,0 9,5 9,6 9,7 9,9 10,0 9,4 9,3 9,5 10,4
Северо-Кавказский федеральный округ 6,2 9,0 9,5 8,2 8,2 7,0 5,9 5,2 5,8 6,2 5,2
Республика Дагестан 6,4 14,5 11,3 11,1 9,2 10,9 10,7 8,3 7,9 6,7 2,9
Кабардино-Балкарская Республика 3,5 2,6 3,4 4,0 6,8 7,4 3,2 4,1 6,2 8,3 9,9
Республика Ингушетия 5,9
Карачаево-Черкесская Республика 10,5 11,3 14,0 9,1 10,8 7,3 8,6 5,3 5,6 4,3 4,3
Республика Северная Осетия Алания 3,2 3,8 4,2 2,5 2,1 2,5 4,4 3,3 5,5 7,7 5,4
Чеченская Республика 0,8 0,8
Ставропольский край 7,6 13,0 13,8 12,7 10,5 8,1 6,9 7,2 7,3 7,2 5,8
Аналогичная картина наблюдается также в динамике объема инновационных товаров. Удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг) по Республике Дагестан составил в 2000 году 2,8 % (РФ — 4,4 %, СКФО — 0,6 %), а в 2011 году — 0,3 % (РФ —6,3% , СКФО — 9,1%). По этому показателю республика отстает от всех регионов СКФО, кроме Республики Ингушетия и Республики Северная Осетия — Алания (см. табл. 7).
Таблица 7
Объем инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг), %
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Российская Федерация 4,4 4,2 4,6 5,3 5,0 4,7 4,6 5,0 4,5 4,8 6,3
Северо-Кавказский федеральный округ 0,6 1,4 1,5 2,0 2,0 3,7 5,5 9,4 6,9 8,5 9,1
Республика Дагестан 2,8 7,4 2,1 2,4 5,5 3,5 3,2 0,8 5,9 0,3
Кабардино-Балкарская Республика 0,1 2,3 2,9 3,6 3,1 3,5 1,8 1,4 3,7 7,4 6,7
Республика Ингушетия 0,1 0,1 0,2
Карачаево-Черкесская республика 0,0 0,3 0,7 0,2 0,5 4,7 1,5 8,5 1,2 12,0 24,1
Республика Северная Осетия — Алания 0,2 0,1 0,3 0,1 0,1 0,2 0,0 0,4 1,8 0,3
Чеченская Республика 13,6 0,6
Ставропольский край 0,7 0,7 3,1 2,4 2,3 4,0 7,5 13,3 9,5 9,1 9,9
Из проведенного выше сравнительного анализа и оценок состояния инновационной деятельности в Республике Дагестан можно сделать следующие выводы.
1. В Республике Дагестан имеются определенный потенциал и предпосылки для активизации инновационного процесса, используемые в настоящее время неэффективно, в том числе и на крупных предприятиях, способных иметь собственную исследовательскую и опытно-конструкторскую базу.
2. Имеющийся инновационный потенциал при модернизации и современной организации может обеспечить модернизацию и устойчивое развитие экономики и социальной сферы республики по инновационному пути.
3. Основной объем затрат на исследования и разработки, технологические инновации составляют средства бюджета (78,1 %), а промышленных предприятий и организаций — всего 2,2 %, собственные средства научных организаций — 8,0 %. Отсутствуют частные инвестиции в высокотехнологичное производство, не задействован в полной мере механизм государственно-частного партнерства.
4. В последние годы на предприятиях совершенно недостаточное количество разработанных инвестиционных проектов, направленных на использование инноваций и освоение современной конкурентоспособной продукции.
5. Основной причиной низкой инновационной активности научных организаций и предприятий, занимающихся научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, является ограниченность инвестиционных ресурсов из-за сложного финансового положения большинства из них.
Тормозит развитие инновационной деятельности также отсутствие единой управляемой республиканской инновационной системы, способной обеспечить управление инновационными преобразованиями, консолидировать все усилия и ресурсы, имеющиеся в распоряжении республики, для обеспечения устойчивого экономического роста, модернизации и повышения конкурентоспособности экономики.
Недостаточно развита в республике инновационная инфраструктура, которая могла бы обеспечить приток в производство инновационных технологий и разработок. Разработки научных организаций и изобретателей остаются невостребованными или с трудом доходят до внедрения на конкретных предприятиях республики. В этой сфере нет действенного государственного регулирования, а инновационно активные предприятия не получают ощутимой поддержки.
4. Основные направления модернизации инновационного потенциала и повышения эффективности инновационной деятельности
Первоочередной стратегической задачей является создание республиканской инновацион-
ной системы, объединяющей и координирующей инновационную деятельность всех академических и отраслевых научных подразделений, вузов, исследовательских, проектно-конструкторских и технологических звеньев предприятий, организаций, предпринимательских объединений.
Одним из основных составляющих региональной инновационной системы являются институциональные структуры, организационно и функционально определяющие четкую ориентацию на поэтапное осуществление всей инновационной деятельности в республике. От их организованности, компетентности и активности зависит успех и эффективность инновационной деятельности.
Современными организационными формами институциональных структур в инновационной сфере в условиях Дагестана могут быть:
- государственные федеральные и республиканские научно-технические центры;
- частно-государственные научно-технические центры на основе частно-государственного партнерства;
- частные коммерческие и некоммерческие научно-технические центры;
- отраслевые (ведомственные) научно-технические центры;
- самостоятельные и/или объединенные корпоративные научно-технические центры предприятий, объединений, холдингов, кластеров и т. д.;
- технологические парки;
- научно-технические центры или аналогичные формирования при ДНЦ РАН, вузах, отраслевых институтах и т. д.;
- научно-исследовательские, проектно-конструкторские, опытно-технологические, лабораторные, экспериментальные и другие подразделения на предприятиях и организациях.
Мировой и отечественный опыт показывает, что одним из основных условий развития современной экономики знаний является массовое формирование и распространение инновационного предпринимательства. «Ключевым фактором эффективного функционирования инновационной системы России в рыночных условиях должно стать появление крупных компаний, заинтересованных в постоянном обновлении структуры выпуска продукции под давлением конкурентной среды» [12, с. 178].
Становление и развитие венчурного бизнеса требует создания надежного финансового обеспечения. Эту задачу необходимо решать в нескольких направлениях: во-первых, создания государственного финансового инновационного фонда и введения иных форм финансовой поддержки инновационного бизнеса; во-вторых, формирования совместных государственно-частных венчурных инвестиционных, страховых, кредитных и иных фондов; в-третьих, формирования частного и корпоративного венчурного капитала (фондов) за счет вложений частных лиц и предприятий, организаций, банков, страховых компаний, общественных (некоммерческих) организаций и т. д.
Самым надежным и перспективным направлением финансового обеспечения всей инновационной деятельности, по нашему мнению, является создание специального республиканского государственно-частного инвестиционного банка развития инновационной сферы, основной задачей которого является накапливание средств из всех возможных источников и направление их на реализацию приоритетных инновационных проектов.
Одним из важных факторов инновационного преобразования экономики должна стать инновационная политика. На данном этапе становления рыночной экономики важную роль в формировании и развитии инновационной сферы должно играть государственное стратегическое управление.
Прямые и эффективные меры государственного управления и поддержки инновационной деятельности на республиканском уровне могут проводиться путем:
- разработки и реализации комплексных, целевых и отраслевых программ развития науки, техники и технологии;
- разработки и осуществления доктрин, концепций, стратегий и индикативных планов технического перевооружения отраслей экономики и социальной сферы;
- бюджетного финансирования и финансово-кредитной поддержки реализации приоритетных инновационных инвестиционных проектов;
- предоставления налоговых льгот и налоговых кредитов предприятиям, осуществляющим техническое перевооружение производства, освоение производства новых видов продукции, современных высоких технологий и т. д.
Для определения задач и осуществления функций республиканской инновационной системы назрела необходимость формирования государственного органа управления инновационной деятельностью в статусе агентства или комитета. Основными функциями такого органа могут быть:
- определение долгосрочной стратегии инновационного развития всех сфер жизнедеятельности дагестанского общества;
- разработка и реализация республиканской инновационной политики, целевых и комплексных программ развития науки, техники и технологий, внедрения их достижений в практику;
- проведение маркетинговых исследований состояния инновационной деятельности в республике и принятие мер по соответствующей корректировке инновационной политики и программ;
- координация инновационной деятельности функционирующих в Дагестане НИИ, вузов, проектных и опытно-конструкторских организаций, предприятий и хозяйственных объединений;
- создание республиканского банка (реестра) инноваций, накопление и широкое распространение информации об открытиях, изобретениях, инновационных разработках, передовом опыте их использования;
- организация планомерного практического использования современных инноваций во всех сферах жизнедеятельности республики.
Дальнейшее развитие инновационной деятельности, использование достижений науки и высоких технологий позволит перевести экономику Республики Дагестан на инновационную модель и в перспективе обеспечить ее конкурентоспособность. Этому должна способствовать республиканская инновационная система, создание которой является объективной необходимостью. Решение этих задач — один из первоочередных долгосрочных приоритетов, который представляет собой важный объект стратегического управления социально-экономическим развитием Республики Дагестан.
Литература
1. Новицкий Н. А. Инновационная экономика России: теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
2. Логутова Л. В., Кучинская Т. Н. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития китайского региона. URL: www.elibrary.ru.
3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
4. Мильнер Б. З. Управление знаниями в современной экономике. (научный доклад). — М.: Институт экономики РАН, 2008.
5. Гусейнов А. Г. Инновационный потенциал Республики Дагестан. Экономика России и ее регионов: современные проблемы и перспективы развития // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. — Махачкала: Издательство ДГУ, 2010.
6. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В. В. Петросянц, С. В. Дохолян, Д. В. Петросянц, А. А. Баширова; под общ. ред. д. э. н., проф. В. З. Петросян-ца. ИСЭИ ДНЦ РАН. — Москва: Экономика, 2011.
7. Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М. Основы анализа эффективности инновационной деятельности предприятия. Модернизация экономики Дагестана / Отв. ред. Г. А. Бучаев. — Махачкала, 2012.
8. Колесников С. В. Влияние государства на развитие инновационных отношений в современной экономике // Экономические науки. — 2009. № 5(51).
9. Регионы России. Социально-экономические показатели 2012. Стат.сб. / Росстат. — М., 2012.
10. Герасимов К. Б. Развитие процесса управления инновационным потенциалом организации.
11. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. — 3-е изд. — М.: ИНФРА М, 2008.
12. Экономика России в условиях глобализации. — М.: Институт экономики РАН, 2006.
