CC BY
106
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
НИНА ИВАНОВНА ЛЫГИНА
Орловский государственный институт экономики и торговли, г. Орел, Российская Федерация, e-mail: ogiet@ogiet.ru
ОЛЬГА ВИКТОРОВНА РУДАКОВА
Орловский государственный институт экономики и торговли, г. Орел, Российская Федерация, e-mail: rudakova71@yandex.ru
Объем промышленного производства относится к числу ведущих количественных показателей, характеризующих уровень экономического развития страны и ее позиции на мировой арене. Россия входит в число наиболее развитых в промышленном отношении стран. Однако низкая инновационная активность российских промышленных предприятий во многом определяет низкую конкурентоспособность российской экономики.
В настоящей статье раскрывается влияние экономической глобализации на конкурентоспособность организаций, отраслей и национальных экономик в целом, отмечается рост конкурентной борьбы и возведение ее в стадию гиперконкуренции, характеризующейся динамично меняющейся, агрессивной средой деятельности коммерческих предприятий. Несмотря на наличие объективных предпосылок для выхода российских компаний на транснациональный уровень, их аутсайдерские позиции в мировых рейтингах обуславливаются среди прочего низкой инновационной активностью российских корпораций, что находит свое подтверждение в анализе структуры расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.
Авторы приходят к выводу о том, что российскому бизнесу объективно не выгодно тратить средства на инновации. Среди факторов низкой инновационной активности российских промышленных корпораций особое внимание уделяется системе налогообложения, которая, по мнению авторов, не имеет стимулирующих к инновационной деятельности рычагов.
Рост инновационной активности российских промышленных предприятий может быть связан с налоговой экономией, способствующей обновлению производственного аппарата на новой технологической основе, а также разработке и внедрению на рынок новых видов продукции.
Ключевые слова: инновация, инновационный потенциал, промышленность, предприятие, промышленное производство.
На современном этапе происходят глубокие изменения во всей системе международных отношений. Существенной их чертой становится глобализация. Начавшись во второй половине XX в., прежде всего, в экономической сфере и получив здесь, пожалуй, наибольшее развитие, глобализация к концу столетия вышла за пределы экономики, сделалась во многом политико-культурной доминантой мирового развития.
Следует отметить, что глобализация идет по двум направлениям: глобализация рынков и глобализация товаров. Глобализация рынков - объединение исторически отдаленных и независимых друг от друга национальных рынков в один огромный мировой рынок. Этому процессу способствует постепенное сближение вкусов и предпочтений потребителей из различных стран. Потре-
бительские рынки становятся глобальными в силу всеобщего распространения отдельных товаров, их торговых марок и брендов, а также вследствие появления и охвата все большего круга сетями из сотен и тысяч промышленных и торговых центров, ресторанов, магазинов, сервисных центров и т. п. Глобализация продукции - стремление фирм приобретать товары и услуги из разных точек мира с целью воспользоваться преимуществами, получаемыми из национальных различий в стоимости и качестве факторов производства (рабочей силы, энергии, капитала). Поступая подобным образом, компании стараются снизить издержки и повысить качество, получая определенные конкурентные преимущества.
Глобализация влияет на экономику во всех странах мира и содержит как позитивные, так и
негативные аспекты. В этой связи, существует много аргументов «за» и «против» глобализации. В ее оценке существует значительный разброс мнений: от безоговорочного принятия до полного отрицания. Отвлечемся от диспутов на эту тему. Примем тот факт, что глобализация является господствующей тенденцией развития мировой экономики, и попытаемся оценить ее последствия в такой важной сфере как конкурентная борьба. Затрагивая производство товаров и услуг, использование рабочей силы, влияя на инвестиционные процессы и распространение технологий, глобализация, в конечном итоге, определяет конкурентоспособность организации, отраслей и конкретной страны в целом.
Глобальность рынков означает не что иное, как глобальность конкуренции. В условиях глобализации экономического пространства конкуренция наполнилась новым, более сложным содержанием, появилась ее новая форма - гиперконкуренция. По мнению ряда экономистов, большинство компаний в настоящее время движется от рынков с умеренной конкуренцией к рынкам с гиперконкуренцией. В первую очередь, это рынки высокотехнологичных отраслей производства (компьютеры, мобильные телефоны, микропроцессоры, телекоммуникации, программные продукты и пр.), на которых непрерывно растет количество глобально действующих потребителей.
Превращение конкуренции в гиперконкуренцию стало возможным по нескольким причинам. Во-первых, как уже отмечалось, объективный процесс углубления международного разделения труда требует все большей открытости национальных экономик друг к другу, что ведет к снижению высоты барьеров, препятствующих участию компаний в международной торговле. Во-вторых, движущей силой гиперконкуренции является и процесс размывания отраслевых границ (стираются границы между разными отраслями (например, банковским и страховым секторами), исчезают внутриотраслевые границы, (например, в автомобилестроении)). В-третьих, следует назвать ослабление регулирующих позиций государства (если внутренний рынок все еще в той или иной мере находится под государственным контролем, обеспечивающим его конкурентность и ограничивающим чрезмерную концентрацию капитала, то на мировом рынке таких ограничений не предусмотрено). Гиперконкуренцию можно охарактеризовать как динамично изменяющуюся, агрессивную среду обитания предприятий, характеризующуюся ужесточением условий конкурентной борьбы.
Проблеме определения места России в миро-
вом хозяйстве посвящено значительное количество работ, отражающих различные позиции авторов по данному вопросу. Существует точка зрения, что Россия до сих пор остается одной из двух супердержав (другая - США) и оказывает значительное влияние на мировое хозяйство прямым и косвенным путем. Противоположная ей позиция заключается в том, что наша страна уже не играет сколь-нибудь существенной роли в мировом хозяйстве и не является даже развитой страной. Соответственно, между двумя этими полярными позициями существует ряд менее радикальных.
Объем промышленного производства относится к числу ведущих показателей, характеризующих уровень экономического развития страны и ее позиции на мировой арене. Динамика мирового объема промышленного производства относится к числу ведущих показателей состояния мировой экономики. Именно промышленная продукция обеспечивает удовлетворение основных современных материальных общественных потребностей. Сегодня в мировом промышленном производстве занято около 400 млн чел. Промышленные товары составляют 75 % мирового товарооборота.
Россия входит в число наиболее промышлен-но развитых стран. Во многих отраслях промышленности наша страна имеет собственные уникальные технологии, многие производства являются уникальными в мировом масштабе. Одним из показателей промышленного развития можно считать наличие собственных программ в наиболее наукоемких производствах. Российские достижения в атомной энергетике и машиностроении, в авиационной и ракетно-космической промышленности, а также в производстве основных видов вооружений признаются во всем мире. Отсутствие заметных достижений в биоиндустрии, электронике и некоторых других передовых отраслях объясняется непопулярностью этих производств в бывшем СССР и невозможностью выхода со своими наработками на мировой рынок сейчас, так как сегодня на нем уже закрепились фирмы другим государств.
По объемам промышленного производства в 1990 г. Россия с долей 4,6 % находилась на 5-м месте в мире после США, Японии, Китая и Германии. В 1997 г. она занимала только лишь 13-е место и имела долю 1,8 %. Как следует из данных таблицы 1, мировым лидером по объему промышленного производства являются США, на долю которых приходится 15,2 % промышленного производства планеты, второе место принадлежит Китаю (15,0 %), третье - Японии (6,4 %).
Ожидается, что в 2012 г. Китай обгонит США по объему промышленного производства, положив
Приведенные данные свидетельствуют о том, что по объему промышленного производства Россия - 5-я в мире (немногим более 20 % от уровня США); это гораздо более высокая позиция, чем по показателю ВВП. В Европе мы занимаем второе место после Германии, опережая, Великобританию, Италию и Францию. Канаду мы превосходим практически вдвое. Сказывается наличие у нас мощной добывающей промышленности и военно-промышленного комплекса.
Позиции страны в мировой экономике определяются, в первую очередь, с деятельностью крупных, как правило, транснациональных корпораций. Сегодня в мире насчитывается более 78 тыс. транснациональных компаний и почти 780 тыс. зарубежных филиалов и аффилированных фирм по всему миру [3]. ТНК превратились в главную движущую силу рыночного производства и международного разделения труда, в доминирующий фактор мировой торговли и международных экономических отношений, стали основным каналом экспорта производительного капитала.
Появление крупных российских компаний, занимающих ведущее положение не только на местном, но и на мировом рынке, - один из результатов развития российской экономики за последние 15 лет. Под влиянием объективных внутренних и внешних
конец более чем 100-летнему лидерству Америки в этой сфере.
факторов в начале 2000-х гг. создались благоприятные условия для выхода ряда российских компаний на глобальные рынки в качестве полноправных участников. Однако, в России даже ведущие российские компании, несмотря на их видимый рост в последние годы, все еще значительно отстают от западных корпораций как по капитализации, так и по объемам оборота. Этот вывод подтверждают рейтинги международных организаций.
Компания «PwC» в 2013 г. представила очередной рейтинг 100 крупнейших компаний мира по рыночной капитализации. Несмотря на финансовый кризис, США остаются лидером - из 100 компаний списка 43 являются американскими, при том, что в 2008 г. их было 37. Китайские же компании, которые должны бросить вызов западным, от финансового кризиса пострадали в наибольшей степени. В рейтинге 8 из 10, 13 из 20, и 43 из 100 крупнейших компаний являются американскими. Компании из стран еврозоны оказались по результатам этого анализа наибольшими аутсайдерами - если в 2008 г. в списке было представлено 26 компаний, то сейчас их осталось лишь 14 [9]. В данном рейтинге представлено всего две российские компании - «Газпром» и «Роснефть». По объему капитализации российские компании отстают от лидера отрасли в рейтинге
Таблица 1
Объем промышленного производства ведущих экономик мира в 2012 г. [8]
Страна Выпуск продукции в млрд долл. Доля в ВВП, % Доля в мировом объеме промышленного производства, %
Весь мир 21913,656 31,3 100,0
США 3329,324 22,1 15,2
КНР 3291,569 47,1 15,0
Япония 1405,292 24,0 6,4
Германия 1019,643 28,1 4,7
Россия 697,414 37,0 3,2
Бразилия 677,322 26,9 3,1
Италия 565,918 25,2 2,6
Великобритания 535,891 21,6 2,4
Франция 519,529 18,5 2,4
Индия 484,809 26,3 2,2
Канада 476,602 27,1 2,2
Южная Корея 458,556 39,4 2,1
Испания 396,412 25,8 1,8
Мексика 388,751 32,8 1,8
Австралия 385,895 25,6 1,8
Индонезия 383,794 46,0 1,8
Саудовская Аравия 378,759 67,6 1,7
ОАЭ 212,700 59,4 1,0
Нидерланды 207,704 24,2 0,9
Турция 205,273 26,9 0,9
Остальные страны 5872,860 х 26,8
«Exxon Mobil» в 4 и 5 раз соответственно. Кроме того, «Газпром» возглавляет в 2013 г. список аут-
сайдеров - 20 компаний с наибольшими темпами снижения рыночной капитализации (табл. 2).
Таблица 2
Аутсайдеры рейтинга «100 крупнейших компаний мира»: 20 компаний с наибольшими темпами снижения рыночной капитализации [4]
Рейтинг Наименование компании Страна происхождения Рыночная капитализация 2QQ8 г., млрд долл. Рыночная капитализация 2013 г., млрд долл. Изменение капитализации 2008-2013 гг.
1. «GAZPROM» Россия 302 102 -200
2. «PETROCHINA CO» Китай 424 255 -170
З. «GENERAL ELECTRIC» США Зб9 240 -123
4. «EDF» Франция 1S9 35 -130
S. «NOKIA» Финляндия 12б 12 -114
б. «ARCELORMITAL» Люксембург 119 21 -97
l. «PETROBRAS» Бразилия 2OS 113 -95
S. «E.ON» Германия 12S 35 -89
9. «CHINA MOBILE» Китай 29S 213 -85
1O. «TELEFONICA» Испания 1З1 61 -76
11. «VALE» Бразилия 1S9 91 -69
12. «HEWLETT-PACKARD» США 1З 46 -66
1З. «INTESA SANPAOLO» Италия 9O 24 -66
14. «TOTAL» Франция 11S 113 -65
1S. «UNICREDIT» Италия 9O 25 -65
1б. «RIO TINTO» Великобритания 1SS 92 -63
ll. «FRANCE TELECOM» Франция SS 27 -61
1S. «NINTENDO» Япония 1З 15 -58
19. «BP» Великобритания 192 134 -58
2O. «ING GROEP» Новая Зеландия S4 27 -57
Американский журнал «Forbes» в девятый раз составил ежегодный рейтинг 2000 крупнейших мировых компаний. При составлении списка учитываются четыре основных показателя: выручка, прибыль, активы и рыночная капитализация. По каждому из этих параметров составляется локальный рейтинг, включающий 2000 компаний. В рейтинге представлены компании из 66 стран. Доминируют по-прежнему США (524 компании) и Япония (258 компаний), вместе увеличившие присутствие в списке на 14 участников. К лидерам продолжает подбираться Китай, в нынешнем рейтинге представленный 136 компаниями, в том числе 15 новичками. За тройкой лидеров следуют Великобритания (93 компании), Южная Корея (68) и Индия (61). Как и год назад, в рейтинг вошли 28 российских компаний, четыре из них оказались в первой сотне списка - «Газпром» (15-е место), «Лукойл» (68-е), «Роснефть» (71-е) и Сбер-
банк (90-е). Российская газовая монополия, в прошлогоднем рейтинге лидировавшая по размеру прибыли, на сей раз опустилась по этому показателю на третье место, пропустив вперед «Exxon Mobil» и «Apple». Десятка российских лидеров рейтинга представлена на рисунке 1.
Динамика основных показателей экономического развития России находит свое отражение в международных рейтингах. В рейтинге GCI за 2012-2013 гг. Россия занимает 67 место среди 144 стран [2]. В динамике оценка конкурентоспособности практически не менялась, оставаясь на уровне 4,2 из 7 возможных баллов. Как отмечают эксперты, опираясь на предшествующие рейтинги, «в последние пять лет Россия стагнировала, оставаясь в самом низу верхней половины рейтинга» [2]. В этой связи, представляет интерес анализ факторов, снижающих показатели конкурентоспособности России (рис. 2).
Rank 1
Company
Country Sales
Gazprom
Liikoil
68 Щ
IUKOIL
r~7 ^ ^ Rosneft
QO Sberbank
TNK-BP Holding 200 Surgiitiieftegas
255 I 339 .
429 Eg
482 UCR..Sal
VTB Bank
Norilsk ISTickel
Sistema JSFC
i.7.i;. t:: 1.-7 T!. L
$iii.4ß $i;q.4B В
ШШ&ШН
IhjsLíia ф-^ijS В
■Ssöz.a В 4'В
рfcjgsft Hin
-'+: : Q Ti
Рис. 1. Десятка российских лидеров рейтинга «2000 крупнейших компаний мира» по версии журнала «Forbes» [5]
Низкая инновационная активность Плохое здоровье населения Валютное регулирование Ограничение трудового законодательства Нестабильность правительства/перевороты Низкие стандарты этики трудовых отношений Нестабильность политики Недостаточное образование работников Недостаточно развитая инфраструктура
Инфляция Доступность финансирования Неэффектиивность государственногоа аппарата Преступность и насилие Налоговые ставки Налоговое регулирование Коррупция
0 5 10 15 20 25
Рис. 2. Проблемы конкурентоспособности российских предприятий в 2007-2088 гг. и 2011-2012 гг. [1] N. I. LYGINA, O. V. RUDAKOVA ^ ^ ^ ^ 2014
Основными проблемами конкурентоспособности российских предприятий эксперты Всемирного экономического форума как в 2008 г., так и в 2012 г. назвали коррупцию: 18,8 % и 20,6 % голосов, соответственно. На втором месте по значимости стоит неэффективность государственного аппарата: в 2007-2008 гг. так полагали 8,3 % экспертов, а в 2011-2012 гг. - уже 11,9 %. Следует отметить, что если по итогам исследования 2007-2088 гг. к числу основных факторов, препятствующих развитию бизнеса, относилось налоговое регулирование - 15,0 % респондентов, то в 2011-2012 гг. так полагали только 6,0 %. Однако, величину налоговых ставок, как фактор, препятствующий росту конкурентоспособности российского бизнеса, к числу основных относят 10,0 % экспертов в 2007-2008 гг. и 9,3 % в 20112012 гг. Проблемой российского бизнеса, по мнению экспертов ВЭФ, является доступность финансирования. По итогам исследования 20072008 гг. так полагали 8,2 % экспертов, а в 2011 -2012 гг. - 10,0 %.
Низкая инновационная активность российских предприятий также относится к числу проблем низкой конкурентоспособности российской экономики и российских предприятий. Уровень инновационной активности предпринимательско-
го сектора отечественной экономики заметно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. В развитых странах большинство крупных компаний осуществляют не только прикладные, но и фундаментальные исследования. Современный бизнес ориентирован на непрерывное технологическое развитие, которое обеспечивает компаниям конкурентное преимущество на рынке. Технологии и инновации являются ключом к успеху и для малой компании, и для крупной корпорации. Так, в США частные инвестиции составляют более 25 % общего объема затрат на фундаментальные исследования. В Японии затраты корпоративного сектора достигают почти 38 % совокупных расходов на фундаментальные исследования, а в Южной Корее - порядка 45 %. В России наблюдается обратная картина: финансирование исследований и разработок из корпоративного сектора составляет чуть более 20 % общего объема капиталовложений в НИОКР [7]. Иначе ситуация сложиться и не могла с учетом разницы в количестве инновационно активных компаний. В 2012 г. разработку и внедрение инноваций осуществляли 9,1 % общего числа российских компаний (рис. 3). Для сравнения такой деятельностью в США занимались 23,3 % компаний, в Японии -28,0 %, в Германии - 64,2 %, в ЮАР - 65,4 %.
Рис. 3. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе инноваций
по некоторым странам в 2012 г. [10]
В развитых странах, являющихся сегодня лидерами мировой науки, научная политика имеет две стороны. С одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой -с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В этой связи, важным по-
казателем, характеризующим научно-технический потенциал страны, является структура расходов на НИОКР. Данный показатель определяет востребованность инновационной модели развития экономики обществом и бизнесом, готовность последнего участвовать в данном развитии, которая во многом
зависит от наличия благоприятных институциональных условий в обществе.
Структура затрат на научные исследования в разных странах различна и зависит от приоритета технологической политики государства, а также от вовлеченности в этот процесс частного сектора. Необходимо отметить, что в развитых странах государственный сектор, являясь важным инструментом научно-технологической политики и финансовым источником, занимает все же второстепенное место в финансировании и проведении НИОКР. Как правило, его доля в общей сумме финансирования научных исследований большинства развитых государств в 1,5-2 раза меньше частного. В большинстве индустриально развитых стран предпринимательский сектор является ядром национальной инновационной системы и
играет ведущую роль в организации и финансировании НИОКР в масштабе страны. На их долю сегодня приходится в среднем 60-70 % совокупных расходов на НИОКР.
В таблице 3 отражена структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в некоторых странах мира в 2012 г. Как следует из приведенных данных, доля государственного сектора в финансировании НИОКР в 2012 г. в США составила 12,1 %, Японии - 8,4 %, Германии - 14,7 %, России - 32,2 %. На долю предпринимательского сектора в названных странах в 2012 г. пришлось 68,3 %, 77,0 %, 67,3 % и 58,3 %, соответственно. В стране отсутствует спрос на инновации. Инновационная экономика заработает только тогда, когда бизнесу станет выгодно тратить деньги на инновации.
Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в некоторых странах мира в 2012 г. [6]
Таблица 3
Страны Внутренние затра- Государственный Предприниматель- Сектор высшего Сектор некоммер-
ты на исследования и разработки сектор ский сектор образования ческих организаций
Россия 100,0 32,2 58,3 9,3 0,2
Беларусь 100,0 20,5 69,9 9,6 0,0
Казахстан 100,0 25,0 51,6 16,4 7,0
Украина 100,0 37,9 55,7 6,3 0,0
Австрия 100,0 5,3 68,1 26,1 0,5
Великобритания 100,0 9,3 61,5 26,9 2,4
Германия 100,0 14,7 67,3 18,0 0,0
Норвегия 100,0 16,4 52,1 31,5 0,0
США 100,0 12,1 68,3 15,2 4,3
Финляндия 100,0 8,8 70,5 20,0 0,7
Япония 100,0 8,4 77,0 13,2 1,5
Болгария 100,0 35,8 53,2 10,2 0,7
Бразилия 100,0 21,3 40,2 38,4 0,1
Китай 100,0 16,3 75,7 7,9 0,0
Сегодня из советских ресурсов 20-летней давности все, что может работать, уже работает на пределе возможностей. При этом примерно на 40 % российских предприятиях, доставшихся в наследство от СССР, производительность труда в 5, а то и 10 раз ниже, чем на аналогичных предприятиях развитых стран. Дальнейшее развитие потребует значительных инвестиционных затрат на обновление и расширение производственного аппарата большинства отраслей экономики. Ядро национального роста в Российской Федерации может составить примерно одна пятая часть (18 %) предприятий - быстрорастущих инновационно-активных компаний среднего масштаба (200-250 занятых), чьи объемы вложений в инновации растут более чем на 10 % в год. Несмотря на резко сократившуюся за последние годы востребованность науки, в стране еще имеется мощный (10-12 %
мирового) научный потенциал и неплохие проекты во многих перспективных направлениях науки. Сегодня в стране накоплен значительный запас нереализованных изобретений.
Важнейшим экономическим условием инновационного воспроизводства является стимулирующая система налогообложения, ориентированная на создание благоприятного экономического климата предприятиям на основе снижения налогового бремени с целью повышения скорости обновления их основных фондов, роста затрат на НИОКР, внедрения в производство продуктовых инноваций. Регулирование деятельности инновационных предприятий с использованием налоговых инструментов призвано обеспечить согласование интересов и возможностей государства по координируемому использованию в инновацион-
ной сфере как государственных средств, так и средств частных инвесторов. Налоговое регулирование использует то положение, что ряд налогов входят в качестве составной части в издержки предприятий и либо сокращают объем денежных поступлений и прибыли, либо увеличивают потребительские цены, сокращая спрос. Вся сумма налогов, взимаемая с предприятий, определяет размеры чистой прибыли фирм, которая используется для реализации внутрифирменной стратегии, неотъемлемой частью которой является создание новых продуктов и внедрение новой технологии. Величина прибыли, остающейся у фирмы после выплаты налогов, в существенной степени определяет возможности инновационной деятельности вообще. Следовательно, налоговая экономия увеличивает размер финансирования инновационной деятельности, что способствует ускорению обновления производственного аппарата на принципиально новой технологической основе, разработке и внедрению на рынок новых видов продукции.
Литература
1. Ведение бизнеса в условиях большей прозрачности. 2012 // Всемирный банк. URL: http:// rus-sian.doingbusiness.org
2. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012-2013 гг. URL: http://gtmarket.ru
3. Гапонова А. Транснациональные корпорации как движущая сила процессов глобализации // Политическое образование: информационно-аналитический журнал. URL: http://www.lawinrussia.ru
4. Газпром больше не входит в двадцатку крупнейших компаний в мире // РБК рейтинг. URL: http://rating.rbc.ru
5. Две тысячи крупнейших компаний мира // Форбс. URL: http://www.forbes.ru
6. Индикаторы инновационной деятельности: 2013: стат. сборник // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». URL: http://www.hse.ru
7. Инновационная активность крупного бизнеса // Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт
РА». URL: http://www.raexpert.ru
8. Список стран-лидеров по объему промышленного производства в 2G12 г. // Информационный портал «Haдо знать». URL: http://nado.znate.ru
9. Сто крупнейших компаний мира по рыночной капитализации // Oфициaльный сайт PwC». URL: http:// www.pwc.com
1G. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе инноваций по некоторым странам в 2G12 г. // Индикаторы инновационной деятельности: статистический сборник ВШЭ. URL: http://www.hse.ru
References
1. Vedeniye biznessa v usloviyakh bol'shey pro-zrachnosti. 2012 // Vsemirniy bank. URL: http:// rus-sian.doingbusiness.org
2. Vsemirniy ekonomicheskiy forum: reyting glob-al'noy konkurentosposobnosti 2G12-2013 gg. URL: http://gtmarket.ru
3. Gaponova A. Transnatsional'niye korporatsii kak dvizhushaya sila protsessov globalozatsii // Politicheskoye obrazovaniye: informatsionno-analiticheskiy zhurnak. URL: http://www.lawinrussia.ru
4. Gazprom bol'she ne vkhodit v dvadtsatku krup-neyshykh kompaniy v mire // RBK rayting. URL: http://rating.rbc.ru
5. Dve tysyachi krupneyshikh kompaniy mira // Forbs.
6. Indikatory innovatsionnoy deyatel'nosti: 2G13: stat. sbornik // Natsional'niy issledovatel'skiy universitet «Vysshaya shkola ekonomiki». URL: http://www.hse.ru
7. Innovatsionnaya aktivnost' krupnogo biznessa // Ofitsial'niy sayt reytingovogo agentstva «Ekspert RA». URL: http://www.raexpert.ru
8. Spisok stran-liderov po obyomu promyhlennogo proizvodstva v 2G12 g. // Inforatsionniy portal «Nado znat'». URL: http://nado.znate.ru
9. Sto krupneyshikh kompaniy mira po rynochnoy kapi-talizatsii // Ofitsial'niy sayt PwC. URL: http:// www.pwc.com
10. Udel'niy ves organizatsiy, osushchestvlyayushchikh tekhnologicheskiye innovatsii v obshchem chisel innovatsiy po nekotorym stranam v 2012 g. // Indikatory innovatsionnoy deyatel'nosti: statisticheskiy sbornik VSHE. URL: http://www.hse.ru
* * *
INNOVATIVE POTENTIAL AS BASIS OF COMPETITIVENESS OF THE RUSSIAN INDUSTRY
NINA IVANOVNA LYGINA Oryol state institute of economy and trade. Oryol, Russian Federation, e-mail: ogiet@ogiet.ru
OLGA VIKTOROVNA RUDAKOVA Oryol state institute of economy and trade. Oryol, Russian Federation, rudakova71@yandex.ru
Industrial output is among the leading quantitative indices characterizing level of economic development of the country and its position on the world scene. Russia is among the most developed industrial countries. However, low innovative activity of the Russian industrial enterprises in many respects defines low competitiveness of the Russian economy. This article reveals influence of economic globalization on competitiveness of the organizations, branches and national economies as a whole, notes growth of competitive fight and its construction in a stage of the hyper competition, characterized by being dynamically changing, hostile environment of activity of the commercial enterprises. Despite existence of objective prerequisites for an exit of the Russian companies to transnational level, innovative activity of the Russian corporations causes their outsider positions among other things in world ratings by low innovative activity of Russian corporations that is confirmed in the analysis of structure of expenses on research and developmental development. The author comes to a conclusion that objectively it isn't favorable to Russian business to spend funds for innovations. Among factors of low innovative activity of the Russian industrial corporations the special attention the author pays to taxation system which, according to the author, has no levers stimulating to innovative activity. Growth of innovative activity of the Russian industrial enterprises can be connected with tax economy, on condition of target financing of these means in updating of the production device on a new technological basis, and also development and deployment at the market of new types of production.
Key words: innovation, innovative potential, industry, enterprise, industrial production.
