CC BY
105
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ФРГ
Б.Е. ЗАРИЦКИЙ
д.ист.н., профессор кафедры «Мировая экономика и международный бизнес» Финакадемии
Как свидетельствуют социологические опросы, более 70% немцев уверены, что Германия входит в тройку мировых технологических лидеров и если уступает кому-то по своему инновационному потенциалу, то только США и Японии. Эксперты придерживаются на этот счёт менее оптимистической точки зрения.
Официальный правительственный доклад за 2007 год, посвящённый состоянию дел в инновационной сфере, начинается со следующей констатации: «Несмотря на впечатляющие успехи в экспорте, конкурентоспособность Германии в сфере высоких технологий, если рассматривать эту проблему в долгосрочной перспективе, вызывает серьёзные опасения. Предстоит еще много сделать для улучшения рамочных условий развития науки, образования и инновационного бизнеса, чтобы обеспечить динамичное обновление нашего технологического потенциала и ускорить структурный переход к новому типу экономики, основанной на знаниях»1.
Причины озабоченности немецких специалистов вопросом долгосрочной конкурентоспособности своей страны на рынке высоких технологий сводятся к следующему.
Для экономики такого масштаба, динамика развития которой фатально зависит от экспорта, Германия выделяет недостаточно средств на
финансирование НИОКР. Если ещё в конце 80-х годов прошлого столетия совоку пные расходы на эти цели составили 2,8%, то к 2007 г. они уменьшились до 2,5% ВВП, что дает ФРГ право претендовать по этому критерию только на 9-ое место среди стран ОЭСР.
По абсолютным размерам расходов на НИОКР ФРГ переместилась с 3-го (после США и Япония) на 4-ое место (см. табл. 1). Китай за последние 10 лет в реальном выражении увеличил свои расходы на НИОКР более чем в 4 раза и сегодня в пересчёте по паритету покупательной способности тратит на эти цели почти вдвое больше, чем Германия - 112 и 63 млрд долл. соответственно2.
Ослабление усилий в области НИОКР, конс-татиру'ют немецкие эксперты, наблюдается как со стороны государства, так и в частном секторе. Если ещё в 2000 г. 54 из 100 немецких предприятий могли похвастаться, что в течение года там внедрили хотя бы одно серьёзное технологическое новшество, то к 2005 г. количество таких компаний сократилось до 45. Согласно информации государственного банка KfW, среди 3,5 млн малых и средних предприятий, составляющих более 98% общего количества немецких фирм, к инновационным относятся около 43%. Причём большая часть из них принадлежит к категории «имитаторов», т.е. их деятельность по обновлению выпускаемой
Таблица 1
Среднегодовые темпы роста расходов на НИОКР в странах ОЭСР за период 1994-2006 гг. (%)
ОЭСР США Япония ЕС-15 ФРГ Англия Франция Сев. Европа Юж. Европа Центр. Европа
4,0 4,3 3,3 3,1 2,9 2,0 1,6 6,1 4,4 3,0
1 Bundesmiiiisterium für Wirtschaft und Technologie. Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands 2007. Berlin, 2007, S. 18.
2 Handelsblatt, 14. April 2007.
продукции сводится главным образом к незначительным конструктивным усовершенствованиям и, как правило, имеет мало общего с реализацией принципиально новых технологических решений.
По доле расходов на НИОКР в общем обороте обрабатывающей промышленности Германия сильно сдала свои позиции, опустившись с 3-го места в 80-е годы на 8-ое в 2007 г. В свою очередь, государство, постоянно озабоченное латанием бюджетных дыр, также заметно сократило своё участие в финансировании НИОКР. За последние десять лет его доля в совокупных расходах на НИОКР уменьшилась с 37,9 до 30,7%. В итоге за минувшие четверть века удельный вес Германии в мировых расходах на НИОКР «ужался» почти вдвое - с 11% в 1981 г. до 6% в 2006 г.1
Для того, чтобы выйти к 2010 г. на запланированный в Лиссабонской стратегии уровень финансирования НИОКР в 3% ВВП, Германия должна была, начиная с 2004 г., наращивать свои совокупные расходы на эти цели в среднем на 5,5% в год. Реальная динамика инновационной активности как со стороны государства, так и в частном секторе пока существенно отстаёт от заданной планки.
Главная причина вялой динамики роста расходов на НИОКР, считают немецкие эксперты, кроется в особенностях международной специализации ФРГ. Абсолютное преобладание в экспорте страны продукции традиционных промышленных отраслей, обладающих относительно невысоким потенциалом роста, притягивает сюда столь необходимые финансовые ресурсы и фактически блокирует их сколько-нибудь значительное перераспределение в другие, более перспективные сектора экономики, в том числе и в сферу услуг. Как и десятилетия назад, сегодня 90 % расходов на НИОКР в Германии сконцентрированы в обрабатывающей промышленности. При этом львиная
Удельный вес в мировом экспорте
их доля - более 30% - приходится на автомобилестроение. Без вклада этой отрасли в наукоёмкое производство и экспорт, Германия вообще «выпала» бы из списка мировых технологических лидеров. Такая, почти монокультурная специализация в перспективе делает положение Германии весьма уязвимым, особенно если учесть, что темпы роста производства автомобилей внутри страны имеют устойчивую тенденцию к падению, а основная активность переносится за рубеж.
Явные структурные перекосы в финансировании НИОКР ведут к тому, что в наиболее высокотехнологичных секторах «верхнего этажа» (авиакосмическая техника, средства связи, компьютерная техника, электроника, точная механика и оптика, фармацевтика, биотехнологии, новые материалы и т.д.) отсутствует необходимая концентрация ресурсов. Среди 10 стран ОЭСР Германия имеет самую низкую долю расходов на НИОКР в соответствующих отраслях «верхнего этажа» -в совокупности она составляет 34% против 61,4% в США, 51,5% - в Великобритании, 50% - во Франции, 54,3% - в Швеции, 48% - в Финляндии и 39,3% - в Японии2.
Далеко не так безоблачно, как это может показаться на первый взгляд, складывается ситуация и в товарной торговле, если не поддаваться магии нынешнего «чемпионского» титула ФРГ в качестве мирового лидера по экспорту. За расхожей фразой по поводу того, что «Германия производит товары сегодняшнего, но не завтрашнего дня», кроется серьёзная озабоченность немецких экспертов относительно прочности положения Германии на внешних рынках в условиях, когда переход к «экономике знаний» существенно меняет критерии международной конкурентоспособности и предъявляет качественно новые требования к отраслевой структуре экспорта {табл. 2).
Таблица 2
высокотехнологичной продукции (в %)
Страна 1993 г. 2000 г. 2006 г.
ФРГ 14,4 11,9 14,0
США 18,5 17,6 13,2
Япония 18,0 12,7 10,7
Франция 6,8 5,8 5,9
Великобритания 6,2 6,0 5,1
Юж. Корея 2,6 3,7 4,4
Бельгия/Люксембург 3,4 3,1 4,2
Нидерланды 3,6 3,2 3,8
Италия 4,3 3,2 3,3
Канада 4,2 4,5 3,3
Испания 1,9 2,0 2,3
Ирландия 0,9 2,1 2,1
Швейцария 2,2 1,6 1,8
Швеция 1,6 1,6 1,6
Финляндия 0,5 0,7 0,6
1 Innovationsstandort Deutschland: zu früh gefreut/IWD, №50, 15. Dezember 2007, S.4.
2 Op.cit., s. 5.
Германия имеет в последние годы очень внушительное положительное сальдо в международной торговле высокотехнологичной продукцией - 164,3 млрд евро в 2006 г. В пересчёте на душу населения это составляет около 2 тыс. евро, что больше, чем в таких экспортноориентированных и узкоспециализированных малых странах Европы как, например, Швейцария, Швеция, Финляндия или Нидерланды. Лучшие показатели имеет только Япония. США и вовсе больше импортируют высокотехнологичных товаров, чем экспортируют, оставаясь при этом по валовым стоимостным показателям вторым после Германии экспортёром хай-тека.
Однако при более детальном рассмотрении структуры высокотехнологичного экспорта ФРГ по отдельным позициям и товарным группам, внешний глянец заметно тускнеет. Положительное сальдо в торговле хай-теком складывается почти исключительно за счёт экспорта продукции со средним уровнем затрат на НИОКР (всё те же автомобили, станки и оборудование, промышленная химия, электротехника и т.д.). Вклад наиболее высокотехнологичных товаров «верхнего этажа» чисто символический - 0,9 из 164,3 млрд евро. При этом Германия имеет отрицательное сальдо в торговле компьютерной техникой, электроникой, биотехнологическими и лекарственными препаратами. Характерно, что в рейтинге Мирового экономического форума «The Global Information Technology Report 2006/2007» продукция со средним уровнем затрат на НИОКР вообще не рассматривается как высокотехнологичная, и в эту категорию включается только хай-тек «верхнего этажа». В соответствии с такой классификацией в списке мировых экспортеров высокотехнологичной продукции Германия занимает не 1-ое, а только 20-ое место.
Вплоть до конца 90-х годов Германия прочно занимала 2-ое место после США по количеству зарегистрированных международных патентов. Максимальную долю она имела в 1998 г. - 12,7% от общего числа запатентованных изобретений в мире. Затем на 2-ое место вышла Япония, опережающая сегодня Германию почти вдвое по этому важнейшему показателю инновационной активности. На конец 2006 г. соотношение сил между основными претендентами на мировое технологическое лидерство выглядело так: США с долей 35,4% по-прежнему остаются на вершине пирамиды и вне зоны досягаемости конкурентов; Япония с долей 22,8% существенно отстает от лидера, но опережает Германию; доля ФРГ уменьшилась по сравнению с 1998 г. на 1,3% и составляет сегодня
11,4%; Великобритания и Франция намного отстают от первой тройки - 5,8 и 4,6% соответственно.
В корпоративном секторе диспозиция в первой тройке примерно такая же: американские компании зарегистрировали в 2006 г. 50 тыс. патентов, японские - 27 тыс., немецкие - 17 тыс. Германские концерны Siemens, Robert Bosch и BASF по количеству патентных заявок даже вошли в десятку лидеров: Siemens, имевший на своем счету 1.500 патентов, занял среди инновационных компаний мира 3-е место, Robert Bosch - 5-е и BASF - 7-е место1.
Однако призовые места, которые занимают несколько крупнейших немецких ТНК, далеко не полностью отражают реальное положение дел с инновационной активностью в корпоративном секторе страны. Во-первых, речь идёт об узком круге именно крупнейших концернов, созданных до 1960 г. В США, например, 42% высокотехнологичных компаний созданы за последние 10-15 лет. В списке лидеров нет ни представителей малого и среднего бизнеса, ни компаний из отраслей «новой экономики». Во-вторых, напомним ещё раз: в международной торговле патентами, лицензиями и ноу-хау Германия давно имеет внушительно отрицательное сальдо, т.е. выступает в роли нетто-импортера технологий. Наконец, в-третьих, сегодня в привычном списке крупнейших инновационных компаний-лидеров появились новые игроки, которые буквально наступают на пятки грандам.
По суммарному количеству зарегистрированных международных патентов впервые почётное 4-е место заняли фирмы из Южной Кореи и 8-е место - из КНР. При этом, если немецкие компании в своей массе, начиная с конца 90-х годов, демонстрируют относительно вялую динамику темпов роста зарегистрированных патентов (в среднем 4,6 % в год в период 1997-2006 гг.), то в Южной Корее и в Китае она стремительно растёт. Южная Корея по этому показателю вообще является абсолютным мировым лидером - в среднем число зарегистрированных международных патентов росло здесь на 28,2 % в год в период 1997—
2006 гг. Соответственно заметно увеличился и удельный вес Южной Кореи в общем потоке зарегистрированных международных патентов с 0,7% в 1997 г. до 3,1% в 2006 г. Доля Китая за этот период также выросла - с 0,2 до 1%. К слову сказать, доля России за 10 лет осталась неизменной - 0,5%, что даже меньше, чем у Индии, которая сумела довести её с 0,1 до 0,8%2.
Отраслевая структура немецких патентных заявок, как и отраслевая направленность финанси-
1 Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, S. 87.
2 Op.cit., s. 126.
рования НИОКР, почти в точности воспроизводят существующую экспортную специализацию ФРГ. С этой точки зрения, сферы приложения немецких изобретений принципиально отличаются от американских и весьма существенно от японских. За исключением военной техники, вооружений и авиакосмической техники Германия имеет самую низкую среди развитых стран, кроме Италии, долю патентных заявок в технологичных отраслях «верхнего этажа», оставаясь при этом абсолютным мировым лидером по удельному весу патентов в высокотехнологичных отраслях «среднего этажа». Иными словами, речь снова идёт об автомобилестроении, химической промышленности, т.е., о тех относительно традиционных отраслях обрабатывающей промышленности, где Германия всегда была сильна и где она сохраняет своё лидерство сегодня.
Можно сказать, что отраслевая направленность инновационной активности в ФРГ приобрела в известном смысле рефлекторный, инерционный характер и постоянно воспроизводит сложившуюся по сути ещё в конце XIX - начале XX века международную специализацию страны, которая, по мнению немецких экспертов, отнюдь не является оптимальной в контексте перехода на постиндустриальную парадигму развития.
Весьма напряженная и потенциально наиболее опасная ситуация, с точки зрения поддержания на соответствующем уровне инновационного потенциала страны, складывается в сфере подготовки специалистов высокой квалификации. В 2004-
2007 гг. 34% высокотехнологичных предприятий в обрабатывающей промышленности и 55% в сфере услуг жаловались, что не могут найти сотрудников необходимого профиля и квалификации. Дефицит кадров с вузовскими дипломами остро ощущается по широкому кругу профессий. Не хватает математиков, физиков, химиков, биологов, программистов и даже инженеров, в которых Германия никогда не испытывала недостатка. По экспертным прогнозам, уже к 2012 г. абсолютный дефицит высококвалифицированных специалистов достигнет почти полумиллиона человек. При этом в самом сложном положении окажутся малые и средние предприятия из высокотехнологичных секторов сферы услуг.
Одна из наиболее распространенных версий, претендующих на объяснение происходящего, заключается в том, что в силу специфики демографической ситуации, в Германии, просто мало молодежи и поэтому темпы естественного выбывания старых кадров опережают скорость подготовки молодых специалистов. Однако с этой
проблемой сталкиваются многие развитые страны. Выход из сложившейся ситуации достаточно очевиден: ускоренными темпами наращивать подготовку специалистов, наиболее востребованных на рынке труда. Общая тенденция сегодня такова, что молодое поколение в большинстве развитых стран, как правило, имеет более высокий уровень образования , чем предыдущее. Во Франции, например, количество специалистов с высшим образованием в возрасте 25-34 лет на 24% больше, чем в возрастной группе 55-64 лет, в Великобритании - на 27% , в Японии - на 33%. В Германии же положение принципиально иное. Здесь количество дипломированных специалистов по-прежнему примерно равное в обеих возрастных группах. По доле выпускников университетов и ВУЗов от общей численности молодежи соответствующего возраста, Германия вместе с Австрией занимают предпоследнее место среди стран ОЭСР. В Финляндии, например, этот показатель составляет 47%, в Голландии - 42%, в Великобритании - 39%, в США - 34%, а в Германии и Австрии - 20%Ч Особенно мало готовится специалистов по естественно - научным и инженерным дисциплинам: в процентном соотношении почти вдвое меньше, чем в большинстве развитых стран.
По расходам на образование Германия заметно отстает от группы лидеров. Американцы тратят на эти цели 7,4% ВВП, датчане - 7,2, швейцарцы - 6,7, французы - 6,1, англичане - 5,9, немцы -только 5,2% ВВП. Нехватка финансирования острее всего ощущается в высшей школе. На обучение одного студента в Германии расходуется 7.100 долл. в год, в то время как в среднем по ОЭСР - 7.700 долл. С учётом государственных дотаций на научную деятельность совокупные расходы на подготовку одного специалиста с вузовским дипломом составляют в Германии 12.255 долл., что несколько выше среднего показателя по ОЭСР (11.100 долл.). Однако и по такой методике подсчёта ФРГ занимает среди развитых стран только 10-е место.
Существенным изъяном в немецкой системе подготовки специалистов становится сегодня возраст выпускников университетов и ВУЗов. Среднестатистический немец обычно заканчивает гимназию в 19-20 лет, а высшее учебное заведение - в 27-28 лет. С учётом времени, необходимого на «доводку» молодого специалиста непосредственно на предприятии, получается так, что его эффективная деятельность начинается где-то в возрасте около 30 лет. При этом, если во многих странах, испытывающих нехватку молодых кадров, проводится целенаправленная политика
1 Bildungsabsolventen: Weniger Nachwuchs / IWD, №24, 16. Juni 2006, S.3
Таблица 3
Рейтинг инновационной конкурентоспособности МЭФ (117 стран)
ФРГ США Япония Великобритания Франция Россия
Обеспеченность венчурным капиталом 16 1 23 5 28 62
Развитость финансового рынка 11 5 18 1 14 84
Экспорт продукции ИТК-сектора 20 6 21 22 57
Достаточность высококвалифицированных специалистов 11 18 2 22 5 46
Качество госрегулирования в инновационной сфере 56 25 24 40 88 113
Качество исследовательских учреждений 6 2 5 3 19 32
Налоговая система 74 30 48 25 85 92
Количество административных барьеров на пути организации нового бизнеса 60 15 48 26 35 82
Количество потраченного времени на учреждение новой компании 42 5 37 26 32 68
Защита прав и нтел л ектуал ьн о й собственности 1 17 12 6 11 110
Качество менеджмента в инновационных компаниях 28 6 25 5 3 84
Сотрудничество между частными компаниями и университетами 5 4 9 10 29 53
Корпоративные расходы на НИОКР 4 3 2 16 14 42
Доступность Интернета в школе 28 14 18 11 24 79
Качество системы образования 33 15 18 29 27 54
Качество подготовки специалистов по математике и естественно-научным дисциплинам 34 41 14 36 5 43
Оснащенность ПК населения 15 2 17 12 20 55
Доступность онлайновых услуг 29 13 40 8 40 83
Масштабы использования Интернета в корпоративном секторе 6 12 13 2 19 42
Количество пользователей Интернетом 27 10 9 23 29 61
по использованию опыта и знаний специалистов старшего поколения, всяческому продлению их трудовой активности, то в Германии человек, по тем или иным причинам потерявший работу в зрелом возрасте, имеет мало шансов найти её вновь, даже если имеет профессиональную подготовку надлежащего уровня. Фактически на «выталкивание» из трудовой жизни специалистов старшего поколения направлена и действующая система правил досрочного выхода на пенсию. В результате только 46 % немцев в возрасте 55-64 лет, имеющих дипломы о высшем или среднем профессиональном образовании, продолжают активную трудовую деятельность, в то время как в Швеции, например, уровень занятости среди лиц соответс-
твующего возраста и квалификации составляет около 70%.
Проблемы на рынке труда высококвалифицированных кадров усугубляются в результате быстро растущей в последние годы «утечки мозгов» за рубеж. Уезжают, как обычно, лучшие и наиболее конкурентоспособные. По статистике в 2007 г. около 880 тыс. немецких специалистов с вузовскими дипломами работали в исследовательских центрах и научных лабораториях США, Канады, Великобритании, Швейцарии. Именно эти страны стали главными центрами притяжения для выпускников германских университетов. Основные причины отъезда достаточно банальны: более высокая оплата труда, ниже налоговое бремя, более
комфортные условия для научной деятельности, лучше перспективы карьерного роста. Положительное сальдо в миграционных потоках высококвалифицированной рабочей силы Германия имеет только со странами ЦВЕ.
Перечень проблем, связанных с необходимостью повышения качества инновационного потенциала ФРГ и её конкурентоспособности в сфере высоких технологий, можно было бы продолжать бесконечно долго. Эта тема в последние годы постоянно находится в Германии в центре политических и экспертных дискуссий. Приведённая выше таблица 3 из специального доклада Международного экономического форума (The Global Information Technology Report 2006/2007) даёт некоторое представление как об общепринятых критериях оценки положения дел в инновационной сфере, так и о месте Германии по ключевым позициям в рейтинге инновационной конкурентоспособности.
Как видно из таблицы, самые низкие оценки Германия получила за качество госрегулирования в инновационной сфере, налоговую политику, проводимую по отношению к высокотехнологичным компаниям, и обилие бюрократических препон на пути создания нового бизнеса.
Понятно, что задача поддержания на надлежащем уровне конкурентоспособности в сфере высоких технологий стоит сегодня не только перед Германией. Даже из рейтинга МЭФ видно, что ни одна из развитых стран, претендующих на роль
лидера, включая США, не обладает сегодня всем набором преимуществ по всем наиболее значимым показателям.
В Германии постоянно ведущиеся дискуссии о путях ускорения инновационного развития чаще всего приводили в последние годы к тому, что весь пар уходил в свисток. Несколько принятых на скорую руку программ государственной поддержки тех или иных «модных» направлений научных исследований, оказавшихся в центре общественного внимания, по большому счёту никаких проблем не решают и решить не могут. Многослойная проблема реформирования высшей школы утонула в бесконечных спорах вокруг создания двух-трёх «элитарных» университетов и введения весьма умеренной платы за обучение для «вечных студентов», которые порой проводят на студенческой скамье по 8-10 лет и дольше.
Похоже, что и сегодня у правительства «большой коалиции» нет внятной стратегии инновационного развития. Пока дело ограничилось лишь обещанием увеличить к 2010 г. государственные расходы на НИОКР на 6 млрд евро. При этом до сих пор так до конца и неясно, кому достанутся самые лакомые куски от бюджетного пирога. Основная ставка делается на то, что снижение корпорационного налога с 25 до 15% и повышение рентабельности в частном секторе сами по себе станут достаточным стимулом для повышения инновационной активности немецких предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands 2007. Berlin, 2007, S. 18.
2. Handelsblatt, 14. April 2007.
3. Innovationsstandort Deutschland: zu früh gefreut / IWD, №50, 15. Dezember 2007, S.4.
4. Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, S. 87.
5. Bildungsabsolventen: Weniger Nachwuchs / IWD, №24, 16. Juni 2006, S.3
