CC BY
94
экономические науки
Латкин Александр Павлович, Харченкова Елена Владимировна ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ...
УДК 330.356.3
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0091
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ОСОБОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТАТУСА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
© 2019
Латкин Александр Павлович, доктор экономических наук, профессор, руководитель
Института подготовки кадров высшей квалификации Харченкова Елена Владимировна, соискатель степени кандидата экономических наук Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, улица Гоголя, 41, e-mail: kharchenkova.elena@gmail.ru)
Аннотация. Новый вектор регионального развития Дальнего Востока характеризуется поворотом на Восток, где в кооперации со странами АТР должно быть достигнуто взаимовыгодное сотрудничество, способное дать импульс для опережающего развития данного региона. На базе анализа статистической информации Росстата, Минфина России, отчетов Счетной палаты РФ, отчетной документации Минвостокразвития, корпораций развития Дальнего Востока проведен анализ эффективности функционирования территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). Авторами обоснована гипотеза, что помимо решения социально-экономических задач, важным фактором ускоренного развития, увеличения экспорта и вхождения в АТР являются создаваемые в рамках нового проекта инновационные и технологичные продукты, соответствующие мировым стандартам. Проведенный анализ восемнадцати ТОСЭР в восьми субъектах ДФО показал, что реализация новой модели ускоренного развития Дальнего Востока слабо учитывает такой ключевой параметр как инновации и высокотехнологичное производство. Полученные в ходе проведенного исследования результаты легли в основу сделанных предложений по совершенствованию государственной политики создания на Дальнем Востоке территорий особого экономического статуса с фокусом на ее инновационную компоненту.
Ключевые слова: Дальний Восток России, территории опережающего социально-экономического развития, инновации, высокотехнологичное производство, компонентный анализ.
INNOVATION APPROACH TO THE ASSESSMENT OF THE TERRITORIES WITH SPECIAL ECONOMIC STATUS GIVEN BY THE CASE OF THE RUSSIAN FAR EAST
© 2019
Latkin Alexander Pavlovich, doctor of Economics, professor, head of the Institute of high qualified personnel training Kharchenkova Elena Vladimirovna, candidate for economic Sciences Vladivostok State University of Economics and Service (690014, Russia, Vladivostok, Gogol street, 41, e-mail: kharchenkova.elena@gmail.ru)
Abstract. New approach of the regional development mostly concentrated on the cooperation with the Asia pacific region. The enlargement of the business contracts with the developed countries must give the new pulsation for the priority development of the region. Based on the statistic information given by Rosstat, the RF Ministry of Finance report of the accounting chamber, the accounting documentation of the Ministry of Economic development, the authors made the analysis of efficiency of functioning of the Territories of priority development from the point of view of compliance with the objectives of the project. The authors proved the hypothesis that apart from social and economic development the important factor of the accelerated development, export raise, interaction with Asia and Pacific region is innovation products that are competitive and equal to the world standards and can appeal to demand. The analysis of 18 TPDs in 8 regions of the Russian Far East showed that the development program realization is not heavy counting on the innovation indication, technology production that should contribute to the achievement of accelerated development of the territory. There is the necessity to improve the innovation indicator. The ways of policy changes with an emphasis on its innovative component are proposed.
Keywords: Russian Far East, territories of priority development, innovations, technology production, component analysis.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Новый век характеризуется сменой парадигмы регионального развития, где на первый план выходит инновационная мотивация на глобальный и транснациональный рынок. За счет транснациональной интеграции, регионы имеют возможность получения дополнительного капитала, не объединяя внутренние рынки в единое экономическое пространство. И здесь, важным моментом является производство продукции по новым технологиям, что также дополнительно стимулируется переходом к следующему, более совершенному техукладу.
Это особенно важно для отдельных регионов России, где остается острая нехватка кадров, дефицит которых вызван, в том числе массовой миграцией населения.
Согласно исследованиям Латкина А.П. [1], Минакира П.А., Прокопало О.М. [2], Заусаева В.К. [3], Колес-ниченко К.Ю. [4] за всю историю развития Дальнего Востока одним из самых драматичных этапов, как для экономической, так и для социальной сфер стал кризисный период 90-х годов и переход к новой государственной региональной политике с акцентом на экономическую свободу и равноправие всех российских регионов. Это привело к сокращению оборонного заказа на дальневосточных предприятиях военно-промышленного комплекса и послужило началом разрушительных тен-
денций в сохранении многими десятилетиями создаваемого демографического, прежде всего интеллектуального, потенциала Дальнего Востока.
Резкое сокращение объемов промышленного производства в авиа- и приборостроении, судостроении и судоремонте, в черной и цветной металлургии обусловило высвобождение огромного количества высокообразованных специалистов с градообразующих предприятий городов Комсомольска-на-Амуре, Хабаровска, Владивостока, Арсеньева, Большого Камня и других, что вполне закономерно сформировало в целом по региону мотивацию населения на переезд в центральные российские города и за рубеж. Таким образом, за последние 20 лет, население Дальнего Востока сократилась более чем на 2 млн. чел. и составила на начало 2018 г. - 6,2 млн. человек.
Сложившиеся негативные тенденции требуют коренной модернизации дальневосточного производства при его технологическом и кадровом обновлении, что позволит обеспечить высокие темпы роста производительности труда.
Для изменения ситуации, правительство представило программу по инновационному развитию региона в форме территорий с особым экономическим статусом, к каковым относятся особые экономические зоны (ОЭЗ) (2005 г.), территории опережающего социально-эконо-
мического развития (ТОСЭР, 2015 г.), свободный порт «Владивосток» (СПВ, 2016 г.).
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
Многие ученые, такие как Freeman E.R. (2000) [5], Mises L. ((1976) [6], Keynes J. M. (1998) [7], Bernai J.D. (1956) [8] утверждали, что 21 век - это век смены парадигм и смены трех видов технологических циклов, что может повлиять на глубину экономических и технологических кризисов, а также произвести базисные и даже эпохальные инновации. Согласно прогнозу, в своей массе они развернутся не на Западе и США, а на Востоке в Китае [9].
Распространению новых тенденций может помочь слаженная инновационная система. В данном случае, инновационная система - это сетевое взаимодействие социальных институтов и физических лиц для генерации и дальнейшего внедрения постоянной практики новых знаний (инноваций).
Регионализация инновационной деятельности связана с проблемами глобализации, следовательно, необходимо провести адаптацию глобальных стратегий компаний, поддерживая условия для участников организаций и институтов, с целью привлечения иностранных инвестиций и удержания компаний на своей территории. В связи с чем, повышение территориальной капитализации регионов неотъемлемая стратегическая задача государства, так как географическая локализация это большое преимущество при развитии инновационной системы, благодаря упрощению коммуникаций и обмену знаниями между участниками. Также, немаловажным является тот факт, что регионы должны не только производить продукцию и услуги, но и концентрировать интеллектуальные права, финансовые ресурсы и квалифицированные кадры.
По мнению российских ученых, таких как Карлик А.Е., Кречко С.А., Платонов В.В. [10] в результате глобализации и роста используемых технологий, компании сталкиваются с проблемами ограниченности собственных ресурсов и возможностей, в связи с чем, возникает вопрос формирования конкурентного преимущества и инновационного развития. Компании вступают в кооперационные связи с целью обеспечить себя доступом к внешним ресурсам, в том числе к технологиям и ноу-хау.
Такой обмен комплементарными активами способствует улучшению результативности своей деятельности. Николас Негропонте [11] в середине 90-х годов, вводя понятие «цифровой экономики», пришел к выводу, что стратегии сетевой кооперации формируются новыми организационно-экономическими механизмами, то есть возникают новые формы ведения бизнеса не связанные с административно-командным (иерархическим) регулированием, так как для инновационных процессов и их развития решающую роль будет играть сетевая организация [12].
Также стоит отметить, что переход к новому технологическому укладу требует новых технологий управления. Опережающее использование новых возможностей дает шанс российским компаниям в преодолении отставания в производительности, а для Дальнего Востока формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и развертывание интеграционных процессов в регионе дает еще больше возможностей.
Формирование целей статьи (постановка задания). Основной целью написания статьи является обоснование важности инновационного фактора в ускоренном развитии региона, а также необходимости использования постоянного мониторинга данного показателя в оценке эффективности территорий с особым экономическим статусом.
Изложение основного материала исследования с пол-382
ным обоснованием полученных научных результатов. На сегодняшний день с программами развития Дальнего Востока, путем инвестирования в точечные проекты, показатели новых активов в регионе увеличиваются, но в структурном наполнении в основном несут социальную основу - строительство мостов (11,1 %), линии связи и электропередачи (9,8%), строительство автомобильных дорог (11,2%) и т.д. [13]. Инвестирование в технологическое обновление и производственные фонды минимально и не может составлять конкуренцию таким технологичным соседям, как Япония, Южная Корея и Китай. Согласно опросу бизнеса в ДФО существует несколько факторов, негативно влияющих на развитие: ослабление рубля, зарегулирование предпринимательской деятельности, стагнация экономики, геополитические риски. Тем не менее, около 45 % дальневосточных компаний отметили увеличение прибыльности бизнеса после внедрения инноваций, где самыми популярными из них являются - автоматизация бизнес-процессов (50 %), использование передовых систем учета (CRM, SAP и др.) (50 %), обработка больших данных и применение облачных технологий (32 %). Тем не менее, научное сообщество Дальнего Востока [14] отмечает отсутствие спроса на инновации от бизнеса, что также подтверждается общероссийским исследованием, проведенным компанией Deloitte [15] около 48 % дальневосточных компаний не осуществляют НИОКР, а те компании, что осуществляют НИОКР инвестируют около 2 %, что значительно ниже общероссийского показателя (3,7 %). Крупные компании инвестируют в исследования и разработки менее 1 % от выручки. Как показывает исследование, по форматам проведения НИОКР Государственные вузы и институты составляют 7 % в России и 10 % в ДФО, также стоит отметить об отсутствии крупных предприятий в ДФО, что также является негативным фактором в развитии инноваций - 61 % предприятий по России имеет свое выделенное подразделение по НИОКР внутри компании, тогда как в ДФО доля таких подразделений только 33 %.
Таким образом, формирование НИС для обеспечения процессов модернизации экономики ДФО сдерживается рядом факторов, среди которых можно выделить:
- отсутствие комплексной инновационной инфраструктуры;
- отсутствие протекционизма в высокотехнологичных отраслях;
- отсутствие правильного продвижения в обществе значения, масштаба и логики инновационных проектов;
- отсутствие взаимного партнерства в исследовательской сфере у научно-образовательных институтов и бизнеса.
Территории с определенным экономическим статусом (ТОСЭР, СПВ и т.д.) - сложно организованная система, включающая отличную от принятой на остальной территории систему налоговых и таможенных преференций, в том числе особый порядок создания и функционирования компаний - резидентов этих зон.
В рамках реализации преференциальных режимов в настоящее время на Дальнем Востоке действуют 18 ТОР (во всех регионах кроме Магаданской области), в которых зарегистрировано по состоянию на сентябрь 2018 года 306 резидентов, объем заявленных частных инвестиций составляет 2,3 трлн. рублей, количество новых рабочих мест - 54,0 тыс. мест.
Режим СПВ распространен на 21 муниципальное образование, из которых шестнадцать - в Приморском крае, два - в Хабаровском крае, по одному - в Камчатском крае, Сахалинской области и Чукотском автономном округе. Всего в рамках СПВ количество резидентов составляет 871 с инвестиционными проектами на сумму 524,1 млрд. рублей частных инвестиций и созданием 52,8 тыс. новых рабочих мест [16].
Эти территории могут сыграть роль сетевых организаций, в рамках которых выстроится взаимодействие ин-
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Латкин Александр Павлович, Харченкова Елена Владимировна ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ...
новационной системы нового уровня, способной быстро интегрироваться в международные сети, с целью обмена и доступа к технологиям и инновациям.
То есть точкой роста должны стать малые и средние предприятия, обладающие конкурентоспособностью новых технологичных продуктов [17-18], путем коммуникации с внешними агентами по технологическим и инвестиционным вопросам с помощью инструмента поддержки проектов ТОСЭР и СПВ.
Соответственно, для социально-экономического развития региона, необходимо наладить работу высокотехнологичного сектора экономики, что требует изменения структуры хозяйственного комплекса, а именно, необходимо учитывать следующее: региональные стратегии индивидуальны, соответственно не нужно придерживаться рамок федеральной нормативно-правовой базы но, тем не менее, инвестиционные проекты должны соответствовать приоритетам социально-экономической и научно технической политики государства. Также важно использовать конкурентные преимущества каждого региона, выбирая приоритет развития и формировать научно-технологический комплекс, в соответствии с новыми тенденциями меняющегося техуклада. Высокий уровень развития инфраструктуры является показателем ускоренного развития и внедрения новых инновационных новшеств для формирования и расширения рынка
[19].
Создание особых территорий, призвано решить следующие задачи:
- увеличение реализации инновационного и технологического потенциала;
- формирование специализации и повышение конкурентоспособности территории в стране, мире;
- поддержка приоритетно важных для страны или региона предприятий.
Основные задачи заключаются в том, что параллельно с обновлением, а местами и созданием новой инфраструктуры в ДФО, планируется развить промышленный и несырьевой сектор экономики, путем привлечения прямых инвестиций в регион, для этого меняется структура организации и управления, путем создания множества структур реализации и контроля. Основная идея реализации проекта направлена на привлечение инвестиций и улучшение качества жизни населения, которое не может проходить без роста производительности труда, а именно без увеличения высокопроизводительных рабочих мест, чего на данный момент не происходит.
По мнению авторов, для Дальнего Востока, где существует дефицит человеческого капитала и огромная протяженность территории, неконкурентоспособные тарифы это наиболее актуально. Высокопроизводительное рабочее место на Дальнем Востоке это целый комплекс взаимосвязанных параметров, где необходимо учитывать не только производительность, но и фактор безопасности, энергозатратности, актуальности, способности создавать добавленную стоимость, необходимую для формирования бюджета и обеспечения высокого уровня и качества жизни.
Авторы, принимая во внимание все вышеизложенное, провели компонентный анализ, где учли социально-экономическую задачу проекта ТОСЭР и параметр ускоренного развития - инновации. Без увеличения доли инновационного фактора говорить об ускоренном (опережающем) развитии территории не представляется возможным.
Используя компонентный анализ, была проведена оценка эффективности функционирования ТОСЭР, по трем показателям, доступным для текущего анализа. По показателю инвестиций - фактический объем осуществленных частных инвестиций, социальный показатель - количество созданных рабочих мест, и инновационный показатель - количество созданных высокопроизводительных рабочих мест. Текущие цифры представим в виде таблицы (таблица1)._
Таблица 1 - показатели ТОСЭР для компонентного анализа (данные на конец 2017 г.)
Название ТОСЭР Регион Фактический объем осуществлен» ых инвестиций, млрд, руб' Количество созданных рабочих созданных высокопроизводительн ых рабочих мест
Горный воздух СО 1,92 8 1
Южная 4,979 165 52
Надеждин екая ПК 0,362 125 20
Большой камень 10,059 1120 85
Михайловский 8,867 295 208
Камчатка кк 1,834 173 54
Хабаровск хк 3,781 326 107
Комсомольск 1,251 407 12
ИП Кангалассы PC (Я) 0,288 28 8
Южная Якутия 1,032 178 151
Беринго в ский ЧАО 0,906 190 136
Приамурская АО 2,658 42 7
Белогорек 1,573 370 49
Амуро-Хинг анская ЕЛО 0,38 121 89
ИТОГО 39,89 3548 979
*составлено авторами по [20].
В результате проведенного анализа, с помощью программы SPSS, были получены следующие результаты. Все рассматриваемые переменные достаточно хорошо описываются построенным графиком, представляя информацию о том, какой вклад в общую дисперсию вносит каждая полученная компонент - значимые компоненты образуют крутой склон, а малозначимые - пологий спуск, где наибольшее влияние имеют - количество рабочих мест и объем инвестиций. Далее, было проведено ранжирование полученных результатов по наибольшему объему совокупности параметров по каждому ТОСЭР, данные представлены в таблице (таблица 2).
Таблица 2- Ранжирование ТОСЭР по показателям эффективности
Регион Название ТОСЭР Координаты компоненты Ранжирование
Приморский край Большой камень 2,5223 1
Михайловский 1,69838 2
Хабаровский край Хабаровск 0,4468 3
Сахалинская область Южная 0,09514 4
Республика Саха (Якутия) Южная Якутия 0,02561 5
ЧАО Беринго в ский -0,05273 6
Амурская область Белогорск -0,12251 7
Хабаровский край Комсомольск -0,30598 8
Камчатский край Камчатка -0,36221 9
ЕЛО Амуро -Хинг анская -0,48349 10
Амурская область Приамурская -0,68301 11
Приморск ий край Надеждинская -0,83748 12
Сахалинская область Горный воздух -0,87947 13
Республика Саха (Якутия) ИП Кангалассы -1,06134 14
*составлено авторами
Таким образом, по трем целевым показателям были выявлены следующие лидеры - ТОСЭР «Большой камень» (2,5223), ТОСЭР «Михайловский» (1,69838), оба находятся в Приморском крае и ТОСЭР «Хабаровск» (0,4468). На последнем месте с показателем -1,06134 находится ИП «Кангалассы» в Якутии.
На сегодняшний день, влияние фактора высокопроизводительных рабочих мест минимально, тем не менее, наиболее сбалансировано по совокупности показателей, в том числе за счет роста высокопроизводительных рабочих мест представлены ТОСЭР Приморского края. ТОСЭР «Михайловский» имеет сельскохозяйственное направление и представлен такими компаниями как ООО «Мерси трейд», ООО «Приморский бекон», ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ», ООО «ХорольАгроХолдинг», ООО «Дальневосточная сельскохозяйственная компания», ООО «Русское поле», ООО «Молоко Приморья», в то время как ТОСЭР «Большой камень» включает в свой реестр компании индустриального направления - ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», АО «Корпорация развития жилищного строительства», ООО «Завод по производству винто-рулевых колонок Сапфир», ООО «Визит ДВ», ООО «Звезда Морские Технологии», ООО «Комплексный завод строительных
изделий», ООО «ВостокЭнергоХолдинг».
Стоит отметить, что Приморский край наиболее интегрирован в экономику стран АТР и СВА, во-первых своим географическим положением и наличием Свободного порта - Владивосток, как важного транс-портно-логистического объекта, во-вторых он находится на втором месте по числу иностранных инвестиций, имея наибольшую географию представленных инвесторов благодаря сложившимся партнерским отношениям с близлежащими странами (Япония, Ю. Корея и т.д.), которые составили 4365,11 млн. долл. в совокупности за период с 2015 по 2017 гг., после Якутии, в-третьих, кооперация с высокотехнологичными странами способствует технологической кооперации и диффузии инноваций при создании высокопроизводительных рабочих мест, как инновационного критерия, что дает возможность ускоренного развития.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Результаты научной статьи соответствуют гипотезе исследования. Реализуемые меры проекта ускоренного развития Дальнего Востока России, несомненно, заложили определенный положительный базис для развития экономики макрорегиона: индекс промышленного производства на Дальнем Востоке в период 2014 - 2017 годов выше среднероссийского значения - 102,2% против 101,0% по России в 2017 году, удалось переломить и тренд падения инвестиций в основной капитал (за 2017 год рост в макрорегионе составил 117,1%, тогда как по России -104,4%), опережающими темпами развиваются такие отрасли как строительство - 109,2% против 98,6% по России и сельское хозяйство - 108,8% против 102,8% по России. Тем не менее, значимой является реализация внедрения инновационной составляющей, как фактора ускоренного развития, через организационно-управленческие инновации, путем построения сетевых инноваций, через сетевые структуры и механизмы. В этом случае, есть возможность получения доступа к ресурсам и ускорения развития через кооперационные связи не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.
Таким образом, предложенный авторами инновационный подход, позволяет комплексно оценить влияние совокупности факторов, а также установить более объективную оценку ТОСЭР и их влияния на ускоренное развитие региона. Данный подход может быть рекомендован в статистической практике. На сегодняшний день, есть пробелы в сборе и мониторинге показателей, необходимых для анализа, в связи с чем, рекомендуется усовершенствовать практику сбора статистических показателей резидентов ТОСЭР, путем внедрения электронных баз данных и четкого определения каждого показателя, что создаст единую организационную основу, системность в реализации проекта и управления инновационными процессами, заложит основы актуальности информации. Все это обеспечит минимизацию рисков при принятии управленческих решений в части экономических отношений.
На Дальнем Востоке должна создаваться инновационная, технологическая, экспортно-ориентированная, сложная по структуре экономика, где будет рынок и востребованный на внутреннем и внешнем рынках продукт, а, соответственно, перспективы для населения и производства. Все это даст возможность улучшения социально-экономических показателей, качества жизни людей и изменения вектора миграции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Латкин А.П. Российский Дальний Восток: ретроспектива и перспектива социально-экономического развития // Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС. №3/2012. С. 120-128.
2. Минакир П.А., Прокопало О. М. Дальневосточный приоритет: инвестиционно-институциональные комбинации //Журнал новой экономической ассоциации. №2 (38)/ 2018. С. 146-155.
3. Заусаев В.К. Дальний Восток России: проблемы, задачи, действия //Проблемы теории и практики управления. №8/ 2018. С. 49-55.
4. Колесниченко К.Ю. Военный фактор в развитии Дальнего Востока России (на примере Приморского края) // Ойкумена
384
Регионоведческие исследования. №3 (22) 2012. С. 116-125.
5. Freeman, R. Edward (2000). Strategic Management: a stakeholder approach. Boston: Pitman.
6. Moss, Laurence S. "Introduction". The Economics of Ludwig von Mises: Toward a Critical Reappraisal. Sheed and Ward, 1976.
7. Keynes, John Maynard (1998). The Collected Writings of John Maynard Keynes (30 Volume Hardback ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
8. Bernal, J. D. (1953) Science and Industry in the Nineteenth Century (1953) Routledge.
9. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации 21 века, М.: Экономика, 2011.
10. КарликА.Е., Кречко С.А., Платонов В.В. Промышленная кооперация стран-членов ЕАЭС в перспективе цифровой экономики //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие), 2017. Т.8. №3, с. 384-395.
11. Negroponte N., 1995. Being Digital. Knopf. Paperback edition, 19 96. Vintage Books.
12. Powell W.W. Neither market nor hierarchy: Network forms of organization. Research in organizational behavior 1990; 1:295-336.
13. Отчеты о научной и научно-организационной деятельности ДВО РАН за 2000-2010 гг.
14. А.П. Латкин, Л.А. Николаева Инновационная составляющая модернизации экономики на региональном уровне // Экономика Северо - Запада: проблемы и перспективы развития. № 2-3 (42-43) 2010. С. 92-100.
15. Эффективность механизмов государственной поддержки НИОКР в России. Отчет по результатам исследования, Deloitte, СНГ, Москва, 2016.
16. Минвостокразвития России // URL: https://minvr.ru/.
17. Li X. Sources of External Technology, Absorptive Capacity, and Innovation Capability in Chinese State-Owned High-Tech Enterprises // World Development. 2011. Vol. 39. № 7. Pp. 1240-1248.
18. Heshmati A., Kim Y.-K., Kim H. The Effects of Innovation on Performance of Korean Firms / Seoul National University. 2006. 35 p.
19. Меньщикова В.И., Кармышев Ю.А. Модернизация инновационной подсистемы региона как фактор его устойчивого развития // Социально-экономические явления и процессы. — 2012. - № 9. — С.99-103.
20. Основные результаты работы Минвостокразвития России в 2013-2017 гг. // URL: http://government.ru/dep_news/27326/.
Статья поступила в редакцию 01.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
