CC BY
20
3) сохранение хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, входящих в межхозяйственные и агропромышленные объединения;
4) демократический централизм в организации управления производственной деятельностью;
5) материальная заинтересованность хозяйств в повышении эффективности общественного производства;
6) достижение значительного увеличения производства и продажи государству сельскохозяйственной продукции, рост производительности труда и снижение затрат.
Добровольность, демократический централизм и самостоятельность - вот главные постулаты, без учета которых кооперация теряет свое социально-экономическое значение. Как ранее, так и в настоящее время провозглашается, что эффективное использование кооперативной формы хозяйствования зависит от того, насколько полно и правильно применяются на практике принципы ее развития: добровольность при вступлении, демократичность в принятии решений, самостоятельность в процессе деятельности, эквивалентность при обмене за результаты деятельности. Важнейшие принципы кооперации учитывались де-юре и в социалистической экономике, и в переходный период от плановой к рыночной системе хозяйствования. В этом их сходство при решении вопросов кооперации.
На необходимость развития меж-хозяйственного кооперирования обращалось внимание еще раз в Программе развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 года. В главе III «Направления развития сельскохозяйственной кооперации» подчеркивалось, что совместное выращи-
вание и откорм скота, производство молока, зерна, комбикормов и другие направления хозяйственной деятельности могут осуществляться путем межхозяйственной кооперации. Это направление осталось лишь провозглашенным намерением, а де-факто, на практике, оно не получило развития.
В конце 70-х годов межхозяйствен-ная кооперация обрела конкретные формы. Механизмы ее реализации внедрялись до конца 80-х годов. От ее развития экономика имела положительные результаты. В 1982 году количество различных межхозяйственных и агропромышленных формирований в системе Минсельхоза СССР составляло 13384 единицы, из них МХП - 9743, колхозов и совхозов, выполняющих функции МХП - 2619, производственных объединений - 209, АПП - 607, АПО - 174 и НПО - 32. В 1982 году в расчете на 1000 колхозов и совхозов приходилось межхозяйственных и интегрированных формирований в целом по РСФСР 270. К 1985 году удельный вес производства мяса животноводческими комплексами на промышленной основе в общем его производстве составил соответственно: по выращиванию и откорму крупного рогатого скота -6,4%, свиней - 31,9%, птицы - 74%.
Аграрная наука активно включилась в разработку и обоснование организационных форм и экономических взаимоотношений. Во ВНИЭТУСХ был создан новый отдел, главной задачей которого являлась разработка научно-методических рекомендаций по организации экономических взаимоотношений участников межхозяйственной кооперации в отраслевом разрезе.
В 1988 году был принят Закон «О ко-
Экономика
операции в СССР», но его действие оказалось непродолжительным. В 90-е годы началась коренная перестройка государства и экономики. И только после 1996 года сельскохозяйственная кооперация снова получила дальнейшее развитие.
В национальном проекте, а затем и в Государственной программе приоритеты в развитии кооперации отданы малым формам хозяйствования. Это, безусловно, необходимо, поскольку самыми экономически незащищенными остаются мелкие товаропроизводители. Однако процессы создания и развития потребительских кооперативов в различных регионах идут неодинаковыми темпами. Они сопряжены не только с организационными, но и с финансовыми трудностями.
В ПНП «Развитие АПК» на 2006-2007 годы бюджетная поддержка на развитие животноводства определена в размере 14 млрд руб., на развитие кооперативных форм - 6,6 млрд руб. Современный уровень государственной поддержки не столь внушителен, если сравнивать с объемом капитальных вложений, направленных государством в 70-80-е годы на развитие сельского хозяйства в системе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Таким образом, сравнение государственных подходов к развитию процессов кооперации и интеграции показывает, что они различаются по целям, формам и средствам достижения. Безусловно, здесь следует учитывать множество факторов, и, прежде всего, произошедшие политические и экономические изменения, уровень позитивности которых в последние годы по отношению к сельскому хозяйству значительно возрастает, и хотелось бы надеяться, будет расти и дальше.
Литература
1. Ушачев И.Г., Бондаренко Л.В., Сёмин А.Н. и др. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК": направления, механизмы и риски реализации. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2007. - Вып. 20.
ИННОВАЦИОННЫЙ подход к ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕТА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ МСФО
А.С. ШИПИЛОВ,
аспирант, Томский сельскохозяйственный институт -филиал НГАУ, г Томск
Ключевые слова: инновации, автоматизированные системы, международные стандарты финансовой отчетности, план счетов, учет.
Процесс реформирования национального учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) на предприятиях агропромышленного комплекса (АПК) имеет тесную зависимость в использовании автоматизированных систем учета, поскольку намеченная программа перехода на ведение бухгал-
терского учета в соответствии с МСФО (на среднесрочную перспективу) приводит пользователя к использованию положений, изложенных каждым стандартом в определенной области учета. Каждый стандарт обозначает понятия, где основным является оценка по справедливой стоимости, что в значительной степени
отличается от российской системы бухгалтерского учета.
Использование новой оценки в российской практике на предприятиях АПК связано с увеличением объема разнообразной учетной информации для глу-
Innovations, the automated systems, the international standards of the financial reporting, a book of accounts, the account.
Экономика
бокого экономического анализа с целью получения наибольшей прибыли, что неизбежно вызывает использование автоматизации учетного процесса. В настоящее время основная доля сельскохозяйственных товаропроизводителей уже используют обработку данных с помощью различных программных продуктов, где ключевое место занимают системы, разработанные фирмой ЗАО «1С». Однако существующие программы в недостаточной степени удовлетворяют необходимым требованиям учета. Данные программные продукты, имеющие отдельные компоненты для ведения учета в соответствии с МСФО, не представляется возможным использовать на предприятиях АПК. Особенно усложняется ситуация при недостаточности денежных средств, поскольку весь процесс трансформации финансовой отчетности требует значительных финансовых вложений.
Применение информационных технологий в бухгалтерском учете должно предоставлять пользователям возможность облегчения труда при ведении бухгалтерского учета. Это особенно важно при переходе и использовании МСФО, поскольку каждый стандарт требует от пользователя применения профессиональных навыков. Учет должен строиться таким образом, чтобы была возможность его ведения в соответствии с МСФО.
Решение данного положения, по нашему мнению, возможно осуществить с помощью выполнения следующих этапов:
1. Создание плана счетов для предприятий АПК по МСФО, способного отвечать как задачам российского законодательства, так и международным стандартам. Применение предлагаемого нами плана счетов для предприятий АПК в условиях МСФО, как показывают наши исследования, должно отвечать одновременно двум условиям: общепринятому порядку ведения учета в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 13 июня 2001 г. №654 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и методических рекомендаций по его применению», и счетам учета, способным отвечать условиям международных стандартов.
2. Создание на основе действующего плана счетов более совершенного и способного отвечать вышеуказанным условиям.
На первом этапе при решении поставленных задач необходимо создание счетов учета, представляющих собой нумерацию стандартов в соответствии с МСФО, а также нумерацию в соответствии с правилами обозначения номера счета в российском учете. Так, например, счет предлагается представить в следующем варианте - 41.11.2, где первые две цифры 41 обозначают номер стандарта согласно МСФО 41 «Сельское
хозяйство» [1]; последующие номера: 11 характеризует счет биологических активов, аналогичный российскому учету «Животные на выращивании и откорме», а цифра 2 обозначает субсчет «Животные на откорме».
Также предлагается использовать и движение по счетам одной группы. Например, при учете основных средств в соответствии с МСФО можно использовать разные стандарты. Если объект основного средства используется предприятием для собственных нужд, то применятся стандарт МСФО (IAS) 16. Однако основное средство может использоваться и в целях инвестиционной деятельности, что обязывает предприятие к применению МСФО 40 по этим же основным средствам.
Таким образом, на наш взгляд, для наилучшего отражения в учете движения указанного основного средства можно представить счет учета в следующем варианте:
Дт 40.01.1 Кт 16.01.1, где 16 - номер стандарта согласно МСФО (IAS) 16 «Основные средства»;
01 - основные средства;
1 - производственные основные средства основной деятельности (кроме скота, многолетних насаждений, инвентаря, земельных участков и объектов природопользования); и 40.01.1,
где 40 - номер стандарта согласно МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная собственность»;
01 - основные средства;
1 - производственные основные средства основной деятельности (кроме скота, многолетних насаждений, инвентаря, земельных участков и объектов природопользования).
Исходя из вышеуказанного примера, хозяйственная операция может звучать как инвестиционная собственность, предназначенная для получения прибыли от сдачи ее в аренду, или с целью увеличения стоимости капитала, или по обеим причинам.
Для применения соответствующих счетов, используя общепринятый порядок, можно создать план счетов в целях ведения учета по МСФО. Однако в современных условиях использование предлагаемого плана счетов практически невозможно без применения автоматизации бухгалтерского учета, так как каждый стандарт, особенно если это касается объектов основных средств, требует ведения аналитического учета, построенного таким образом, чтобы при составлении отчетности была возможность отслеживать объект не только по счетам учета, но и его движение по тем правилам, в целях которых применяется тот или иной стандарт МСФО [2].
По нашему мнению, данную структуру можно выделить в виде следующей схемы (рис.), способной выразить принцип использования автоматизированных систем ведения бухгалтерского учета на предприятиях АПК и пост-
Таблица
Фрагмент нового плана счетов для предприятий АПК в условиях МСФО
Пример перевода использования объекта Бухгалтерский учет по МСФО Дт Кт
Склад зернохранилища, справедливая стоимость которого составила 500,000 руб., был реконструирован для передачи в аренду Счет 16.01.1 «Основное средство», аналитический счет «Склад зернохранилища» 20,000
Счет 51 «Денежные средства» 20,000
В результате реконструкции стоимость склада была переоценена и увеличена на 20,000 руб. Счет 40.01.1 «И нвестицио нная собственность основного средства», аналитический счет «Склад зернохранилища» 520,000
Счет 16.01.1 «Основное средство», аналитический счет «Склад зернохранилища» 520,000
Данные по МСФО “
Формирован
ие
■ корреспонде -нции в целях МСФО
1 Ґ ’Ч
Отражено
Формированы доходов и
е постоянной расходов при
и временной определении
разницы справедливо
МСФО 12 й стоимости
1 v
Формированы еотчетности
Рисунок. Схема автоматизации формирования отчетност РСПБУ и MСФO
Экономика
роение принципа внедрения предложенных счетов учета.
Предлагаемая схема выражает порядок движения данных при отражении хозяйственной операции на счетах бухгалтерского учета в целях ведения его как в соответствии с российским положением, так и в соответствии с МСФО. Для реализации предложенного вариан-
та учета в организациях АПК с использованием автоматизированных систем учета необходимо создание определенного уровня для обеспечения ведения аналитического учета, поскольку применение МСФО должно обеспечиваться полной и достоверной информацией обо всех объектах учета, что обеспечива-
ется качественными характеристиками финансовой отчетности. Кроме этого, применение МСФО на предприятиях АПК невозможно без использования автоматизированных систем, поскольку объекты учета в соответствии с МСФО имеют некую историю, которая должна отслеживаться в целях формирования отчетности.
Литература
1. МСФО 41 «Сельское хозяйство» : уч. пособие по МСФО для профессиональных бухгалтеров банков. М., 2008. С. 19 иР1_: Мрр://\м«\«.Ьапк821(т8.ги/
2. Учет и отчетность в сельском хозяйстве. иР1_: Мрр^Лммм.ассоип^пдгеЮгт.ги/
О ВОЗМОЖНОСТИ УТОЧНЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ФАКТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
Н.А. ЕРМОЛИНА,
доцент, Троицкий филиал Челябинского государственного университета, г. Троицк, Челябинская область
Ключевые слова: финансовая устойчивость, аграрная территория, факторы, устойчивое развитие.
Финансовая устойчивость экономической системы, являясь сложным состоянием, требующим постоянного мониторинга и корректировки со стороны администраций, определяется воздействием внутренних и внешних факторов [1]. Несмотря на то, что в научной литературе приведена разносторонняя классификация факторов финансовой устойчивости аграрных территорий, их группировка, учитывающая усиление межрегиональной и международной интеграции, является актуальной.
Под устойчивостью понимают одну из основных динамических характеристик системы, раскрывающих ее способность возвращаться в равновесный, исходный или близкий к нему режим после внутреннего или внешнего воздействия [2]. Финансовая устойчивость является одной из сторон устойчивости, которая зависит от воздействия на субъект экономических отношений совокупности факторов. В свою очередь, фактор (от лат. factor - делающий, производящий) - это причина, движущая сила чего-либо, какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные черты [3].
Классификация факторов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий как базовых единиц аграрных территорий проводится по разным основаниям. Так, М.А. Данильченко предлагает систематизировать факторы финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий в пяти группах, учитывающих их разделение на внутренние и внешние, в т.ч. отраслевые (естественные), включающие по-чвенно-кпиматические, погодные условия, а также природно-биологический цикл развития сельскохозяйственных растений и животных; производствен-
но-технические, определяющиеся технологическими и инновационными возможностями предприятия; организационно-правовые, заключающиеся в возможности выбора предприятием организационно-правовой формы; финансовые, определяющиеся инвестиционной привлекательностью, возможностью обновления основных фондов за счет амортизационного фонда, выбором оптимальной схемы ведения бизнеса за счет формирования учетной политики предприятия и ценовые, заключающиеся в формировании реализационных цен на сельхозпродукцию, позволяющих предприятиям преодолеть точку безубыточности продаж (оставаться рентабельными) [4]. Автор отмечает особое влияние на финансовое состояние предприятий внутренних факторов, которые могут проявляться интенсивнее при развитии мировых структурных кризисов (внешних факторов).
В свою очередь, существует подразделение внутренних факторов финансовой устойчивости предприятий на контролируемые и неконтролируемые, действие которых может только уменьшаться [5]. Следует отметить, что такую группировку факторов финансовой устойчивости можно применить и по отношению к аграрным территориям.
С.В. Левченко подразделяет факторы финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий на формирующие и влияющие, относя к ним сезонность, большой временной лаг между вложениями денежных средств и получением отдачи, рискованность, низкий уровень технической оснащенности, самовоспроизводство, скоропортящийся характер продукции [6]. Однако, на наш взгляд, данные факторы можно отнести к отраслевым (естественным), скоррек-
тированным на сложившуюся в сельском хозяйстве РФ ситуацию.
Классификация факторов, влияющих на устойчивость территориальных образований, во многом сходна с группировкой факторов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий и проводится по различным основаниям. Так, О.В. Буз предлагает группировать факторы по принадлежности к уровням экономической системы, макро- и микросреде [4]. При этом автор выделяет одинаковые группы факторов (природные, политические, экономические, демографические, техногенные, социальные) в отношении обоих уровней. Е.А. Захарчук предлагает разделять факторы финансовой устойчивости территорий на регулируемые и нерегулируемые, относя к первой группе создание органами местного самоуправления нормативно-правовой базы, финансовую обеспеченность муниципального образования, его инвестиционную привлекательность и уровень развития экономической инфраструктуры. Нерегулируемые факторы, по мнению автора, включают неподда-ющиеся регулированию и неподдающи-еся прямому регулированию. Факторы, неподдающиеся прямому регулированию - это состояние научно-инновационного потенциала, потенциал производственного комплекса и динамика производимого на территории валового продукта. В числе неподдающихся регулированию факторов: региональные природно-климатические условия, географическое положение и границы государственного регулирования отношений в сфере финансов [7].
Financial stability, agrarian territory, factors, steady development.
