CC BY
47
УДК 338.332
ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Борталевич С.И., д.э.н., главный научный сотрудник ФГБУН «Институт проблем рынка РАН», Москва, Россия, instityteb@mail.ru
В статье рассматриваются проблемы широкого использования современной и перспективной техники и оборудования, соответствующих информационных услуг и вычислительных сервисов при модернизации предприятий топливно-энергетического комплекса России.
Ключевые слова: управление; модернизация; промышленность; инновации.
INNOVATIVE TRENDS IN THE PROCESSES OF MODERNIZATION OF ENTERPRISES OF FUEL AND ENERGY COMPLEX OF RUSSIA
Bortalevich S., Ph.D., Chief Scientist of staff FGBUN «Institute of Market Problems Russian Academy of Sciences», Moscow, Russia,
instityteb@mail.ru
This article discusses the widespread use of modern and advanced equipment and facilities according to information services and computing services in the modernization of the fuel and energy complex of Russia.
Keywords: management; modernization; industry; innovation.
Социально-экономическое развитие региона в значительной степени зависит от уровня энергобезопасности и развития энергетической инфраструктуры, определяющего потенциал и динамику решения важнейших проблем энергообеспечения потребностей населения и производственного сектора.
Вместе с тем в настоящее время основные производственные фонды энергетической инфраструктуры в более чем 60% регионов являются морально устаревшими и физически изношенными [16]. А в регионах с высокой стоимостью энергоресурсов техническое состояние энергетической инфраструктуры является предкризисным или кризисным [3].
Сложившееся положение обусловлено отсутствием инвестиций и постоянным удорожанием энергоресурсов [2]. Различие цен в регионах (до 5-7 раз) существенно снижает потенциал социально-экономического развития регионов с высокой стоимостью энергоресурсов [6]. Высокие и сверхвысокие тарифы, которые формируются из стоимости перетоков электрической энергии, компенсации потерь и содержания протяженных сетей, сдерживают рост производства [7]. Вследствие так называемого перекрестного субсидирования для юридических лиц в регионах с высокой стоимостью энергоресурсов организация производства товаров является чрезвычайно затратной или невозможной, что свидетельствует об ограниченных возможностях обеспечения условий экономического роста [13]. Данная ситуация может быть охарактеризована как ситуация «замкнутого круга»[15].
Сверхнормативный износ основных производственных фондов энергетической инфраструктуры и вынужденная необходимость их эксплуатации обусловливают разработку особого режима управления, направленного на предотвращение крупных техногенных аварий и катастроф. Реализация данного режима для региона с высокой стоимостью энергоресурсов предполагает создание организационно-экономического механизма управления его энергетической безопасностью. Управление энергетической безопасностью понимается как обеспечение определенного, обоснованного соответствующими методиками анализа и оценки, допустимого (в рамках имеющихся ресурсов) уровня энергетической безопасности, основанного на выработке соответствующих теоретических представлений о системном управлении и концептуальной стратегии выхода из «инфраструктурной ловушки» в отношении решения энергетических проблем развития региональных экономических систем.
Требуется решение задач инновационного преобразования систем управления при формировании электро- [и тепло-] снабжающих систем региональных ТЭК на основе интеллектуальных микросетей [1]. Такие микросети должны обеспечивать устойчивую работу электроприемников потребителей и местных источников питания, как в изолированном от внешней ЭЭС, так и в синхронном с ней, режимах работы с взаимодействием различных хозяйствующих субъектов, в собственности (или управлении) которых, находятся энергетические объекты и технологические комплексы, обеспечивающие технологическое единство процессов производства, передачи и потребления электрической энергии [12]. На этой базе будет достигнута возможность сетецентрической оптимизации по-
казателей уровня энергетической безопасности с внедрением новых информационно-аналитических сервисов с учетом современных представлений об эффективной их организации в общую систему за счёт регулирования процессов привлечения, концентрации и целевого вложения стратегических инвестиций в инновационные программы, ориентированные на снижение операционных затрат и объемов строительства новых энергообъектов [9]. Все это требует самого широкого использования современной и перспективной техники и оборудования, соответствующих информационных услуг и вычислительных сервисов [8]. При этом требуется создание специализированных информационных систем в рамках системообразующей информационно-вычислительной инфраструктуры [5]. Такая инфраструктура должна позволять реализовать функции регистрации, передачи, сбора и обработки данных в центрах управления распределенных энергетических систем [4]. Данные меры определяют выход на grid-сети и сервисы smart grid как инструмента системной сетецентрической оптимизации развития национальной энерго- [и тепло-] снабжающей сферы экономики, других отраслей и секторов национального хозяйства [11].
Здесь требуется многостороннее формирование механизмов управления с опорой на интеллектуальную электроэнергетическую систему с активно-адаптивной сетью при корпоративно структурированных операциях с энергоресурсами [14]. Одним из удачных применений является использование smart grid [10]. Новый управленческий потенциал для обеспечения многостороннего взаимодействия интегрированного корпоративного, территориального и отраслевого регулирования энергоснабжения. Решение этих проблем требует обеспечения различных уровней управления интеллектуальными управленческими инструментами как распределенных сегментов единой управленческой сети с учетом новых показателей и новых пороговых значений обеспечения энергетической безопасности с использованием мультиагентных принципов.
Литература:
1. Агеев А.И. Госплан - основные подходы к планированию социально-экономического развития России // Экономические стратегии, 2013, №8. С.100-108.
2. Баитов А.В. Сетецентрическое управление энергоинфраструктурными узлами с ключевым положением АЭС в глобальной энергетике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, №30. С.2-10.
3. Борталевич С.И. Управление энергосбережением и энергоэффективностью региональной экономики // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда, 2012, № 4. С.12-20.
4. Борталевич С.И. Экономика энергоэффективности и тарифная политика предприятия // Вестник БГУ, 2011, № 2. С.8-12.
5. Деркач А.К. Внедрение облачных информационно-вычислительных сервисов как основа интегрирования организационно-экономических механизмов управления в региональных инновационных кластерах // Альманах современной науки и образования. 2013. № 8. С. 105-107.
6. Деркач А.К. Инвестиционные аспекты балансирования научно-технических циклов в экономике России // Альманах современной науки и образования. 2013. № 8. С. 107-109.
7. Логинов Е.Л. Атомный энергопромышленный комплекс в мировой энергетике: стратегические тренды в посткризисный период // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012, №28. С.2-10.
8. Логинов Е.Л. «Интернет вещей» как аттрактор объективной экономической реальности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, №18. С.30-34.
9. Логинов Е.Л., Логинова М.М. Императивы трансформации глобального финансового управления в посткризисный период // Финансы и кредит, 2012, №16. С.2-7.
10. Логинов Е.Л. Нооэкономика: генезис конструирования новой социально-экономической реальности // Финансы и кредит, 2011, №39. С.15-19.
11. Лукин В.К. Проблемы глобализационной трансформации форм долгового финансирования на уровне субъекта Российской Федерации и муниципальных образований // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. 2013. № 7-1. С. 196-199.
12. Лукин В.К. Проблемы сетевого управления финансовой деятельностью в трансграничном финансовом пространстве // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2013. № 29. С. 25-29.
13. Модернизация энергетики России: проблемы, пути решения, перспективы. М.: НИЭБ, 2010. - 808 с.
14. Райков А.И., Ефремов Д.Н. Образовательно-научно-производственная сеть как системообразующий и конвергентный факторы в инфраструктуре информационного общества // Информационное общество, 2014, №2. С.408.
15. Шевченко И.В. Финансовое регулирование российской экономики как макрокогерентной системы в условиях нелинейной экономической динамики // Финансы и кредит. 2013. № 22. С. 17-22.
16. Эриашвили Н.Д., Ефремов Д.Н. Системные подходы к формированию мультидисциплинарной образовательной системы поддержки компетенций функциональных и управленческих кадров в органах госуправления и наукоемких отраслях на основе ОНП-сети. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 37 с.
УДК 334.024
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Никитская Е.Ф., д.э.н., профессор кафедры Государственного и муниципального управления, Московский государственный университета экономики, статистики и информатики, г. Москва, е-mail: elena-nikitskaya@yandex.ru, тел.: 8(929)547-80-92
На современном этапе инновационных преобразований в российской экономике возникло большое разнообразие взглядов на причины инновационной стагнации, вследствие чего не сформировалось единство в подходах к их преодолению. В статье рассматривается формирование и развитие национальной инновационной системы России в современных условиях как результата взаимодействия государственных, частных, общественных организаций. Модель национальной инновационной системы представлена с учетом ключевых функций инновационной политики государства, координирующих и финансирующих агентств. Автором обобщены проблемы конфликта интересов, возникающих в процессе инновационного развития с точки зрения теории агентских отношений и определена ключевая роль государства в процессе формирования институциональной системы взаимодействий между участниками инновационного процесса.
Ключевые слова: инновационные процессы, национальная инновационная система, устойчивый экономический рост, конфликт интересов, теория агентских отношений, инновационная политика.
INTERACTION OF STATE AND BUSINESS IN THE PROCESS OF FORMATION NATIONAL INNOVATION SYSTEM OF RUSSIA
Nikitskaya E., Doctor of Economics, Professor, the Department of State and municipal finance, Moscow State University of Economics, Statistics, and Informatics, Moscow, е-mail: elena-nikitskaya@yandex.ru, тел.: 8(929)547-80-92
At the modern stage of innovative transformations in the Russian economy arose a great variety of views on the causes of the stagnation of innovation, therefore, is not formed unity in approaches to overcoming them. The article considers the formation and development of national innovative system of Russia in modern conditions as the result of interaction of public, private and public organizations The model of national innovation system presented with consideration of the key functions of state innovative policy, coordinating and funding agencies. The author summarizes the problem of conflict of interests arising in the process of innovative development from the point of view of the theory of Agency relations and defines the key role of the state in the process offormation of the institutional system of interactions between the participants of innovation process.
Keywords: innovative processes, national innovation system, sustainable economic growth, conflicts of interest, theory of Agency relations, innovation policy.
Развитие инновационных процессов не может происходить без институциональной рамочной структуры, которая в международной практике оформилась в виде национальной инновационной системы (далее — НИС), идея создания которой возникла в начале 1990-х годов и подверглась определенной трансформации за относительно короткий период времени., Изначально, при развитии идеи НИС внимание концентрировалось на науке и технологиях как основополагающих факторах инноваций. Впоследствии возникло понимание, что в НИС необходимо включать все элементы социально-экономической системы, а также учитывать национальные и региональные особенности каждого государства. В частности, Питер Друкер высказал убеждение, что инновационная деятельность выступает экономическим и социальным, а не техническим понятием [4, С.60]. О.Г.Голиченко также выступает за социальную направленность инновационной деятельности. По его мнению, существует зависимость между способностью страны создавать инновации и взаимосвязями основных акторов и институтов инно-
вационной системы [1, С.63].
Основоположниками теории национальных инновационных систем называют К.Фримана, Р.Нэльсона и Б.-А. Лундвелла. Значительную интегрирующую роль в создании НИС сыграла Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), выступив в роли синтезатора новой теории. Концепцию НИС соединили с системным и институциональным подходами, что позволило говорить о синергетическом эффекте в развитии инновационной экономики, возникающем за счет взаимосвязей институциональных структур. В своем фундаментальном труде «Право, законодательство и свобода» указал Ф.Хайек: «Именно использование огромного объема знаний, которыми не может располагать никакой отдельный человек, в результате чего все действует в рамках согласованной структуры, большая часть конституирующих факторов которой индивидуальному сознанию неизвестна...» [12, С.33].
На современном этапе НИС в большинстве случаев определяется как совокупность взаимодействия государственных, частных,
