CC BY
7
Инновационные технологии в области профессионального образования
УДК 378.4
В. Ю. Пшеничникова
Инновационные технологии в управлении кадрами вузов: пример внедрения электронных конструкторов программ
учебных дисциплин
Аннотация
В статье рассмотрена проблема влияния внедрения электронных конструкторов программ учебных дисциплин на кадры высших учебных заведений. Отражены как положительные, так и отрицательные последствия внедрения электронных конструкторов учебных дисциплин для сотрудников вузов. С помощью корреляционного анализа продемонстрировано влияние инноваций на мотивацию различных категорий сотрудников вуза.
I Ключевые слова: эффективность научно-педагогических кадров; инновационное управление научно-педагогическим составом; инновации в образовательных учреждениях; кадровая политика образовательного учреждения; электронные конструкторы программ учебных дисциплин; эффекты инноваций; мотивирование кадров вуза.
V. Yu. Pshenichnikova
Innovative technologies for university personnel management: an example of introducing electronic constructors of academic programs
Abstract
The study deals with the problem of introducing electronic constructors of academic programs and its impact on the university personnel. The study has shown both positive and negative consequences university employees may face upon introducing electronic constructors of academic disciplines. Using correlation analysis, the research demonstrates the impact of innovations on the motivation of university employees.
I Keywords: effectiveness of the scientific and teaching staff; innovative management of scientific and teaching staff; innovations in educational institutions; personnel policy of educational organizations; electronic constructors of educational programs; effects of innovations; motivation of university staff.
42
Инновационные проекты и программы в образовании № 5, 2020
Одно из основных направлений совершенствования системы высшего образования в Российской Федерации — модернизация системы управления научно-педагогическим составом высших учебных заведений. Ориентация на инновационное совершенствование деятельности научно-педагогических кадров высших учебных заведений и повышение их конкурентоспособности на международном образовательном рынке отражены в федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014 — 2020 годы. К основным факторам, снижающим эффективность деятельности кадров вузов, данная программа относит доминирование старшей возрастной группы среди сотрудников — от 59 до 69 лет, низкую внутриорганизационную мобильность научно-педагогических кадров, а также недостаточный уровень вовлечения молодых специалистов в научно-педагогическую деятельность и низкий уровень цитирования отечественных специалистов в лидирующих зарубежных журналах [1]. Таким образом, встает проблема повышения качества деятельности научно-педагогического состава высших учебных заведений.
Эффективность деятельности кадров вузов в первую очередь связана с уровнем их мотивации, в том числе и внутренней. Мотивационная теория Дж. Перри характеризует мотивацию сотрудников университета как просоциальную, поскольку они предоставляют образовательные услуги и в большинстве случаев обладают мотивацией, направленной на служение обществу. Исходя из данной теории, сотрудники, обладающие просоциальной мотивацией, готовы жертвовать более высоким уровнем заработной платы ради возможности оказывать пользу обществу [20].
Одним из основных факторов, влияющих на уровень мотивации научно-педагогических кадров вузов, является внедрение инноваций. Их применение зачастую имеет неоднозначный характер, который может выражаться в повышении или снижении уровня мотивации сотрудников. В долгосрочной перспективе влияние одних и тех же инноваций на мотивацию кадров может меняться с негативного на положительное и наоборот. Поэтому в управлении научно-педагогическим составом вузов остается открытым вопрос о необходимости стратегического видения воздействия той или иной инновации на мотивацию сотрудников вузов в будущем. Само понятие и значение инноваций в образовательной сфере впервые стали рассматриваться в рамках педагогической инноватики. Одним из ее основоположников является В. И. Загвязинский, который считает, что субъектом инновационных процессов является в первую очередь «педагог-инноватор» (то есть непосред-
ственно научно-педагогические сотрудники). Под инновациями в образовательной сфере он понимает не только возникновение, но и развитие педагогических и научных нововведений [2].
Таким образом, педагогическая инноватика стала первым оформленным направлением науки, которая анализирует инновационные процессы и технологии в сфере образования. Несмотря на становление педагогической инноватики в качестве науки и многообразие мотивационных концепций, на данный момент не существует базовой теории, которая бы рассматривала взаимосвязь между внедрением инноваций и мотивацией сотрудников образовательной сферы. Поэтому остаются открытыми такие вопросы: каким образом инновационные технологии влияют на мотивацию научно-педагогических кадров? Способно ли внедрение инноваций в вузах повысить эффективность их сотрудников? Каким образом можно изменить негативный эффект от внедрения той или иной инновации в управление научно-педагогическим составом вузов на положительный?
Исследовательские вопросы статьи заключаются в следующем: как научно-педагогический состав и учебные офисы относятся к внедрению электронных планов учебных дисциплин в высшем учебном заведении? Каковы последствия внедрения электронных планов учебных дисциплин для разных категорий персонала вуза?
Гипотезы, которые лежат в основе исследования:
1.1. Научно-педагогический состав положительно относится к внедрению электронных планов учебных дисциплин.
1.2. Научно-педагогический состав негативным образом настроен по отношению к внедрению электронных планов учебных дисциплин.
1.3. Научно-педагогический состав относится к внедрению электронных планов учебных дисциплин нейтрально.
2.1. Учебные офисы рассматривают внедрение электронных планов учебных дисциплин как положительное нововведение.
2.2. Учебные офисы негативным образом воспринимают внедрение электронных планов учебных дисциплин
2.3. Учебные офисы имеют нейтральное отношение к внедрению электронных планов учебных дисциплин.
Если гипотезы под номерами 1.2 и 2.1 подтвердятся, то исследование продемонстрирует неодинаковость последствий от внедрения инноваций для различных категорий персонала вуза. Научно-педагогические кадры сталкиваются с необходимостью адаптации к изменениям и новым обязанностям, а для учебных офисов, наоборот, снижается административная нагрузка. Данные
Пшеничникова В. Ю. Инновационные технологии в управлении кадрами вузов: пример внедрения электронных конструкторов
программ учебных дисциплин
43
выводы будут подтверждать теории, которые говорят о неоднозначности последствий от введения инноваций из-за разного воздействия на акторов. Также это подтвердят теории, утверждающие, что применение инноваций может провоцировать появление разногласий и конфликтов между участниками инновационного процесса.
В научно-исследовательской литературе находит отражение вопрос сопоставимости интересов научно-педагогических кадров с административной частью в отношении внедрения инноваций в высшем учебном заведении. Большинство публикаций, связанных с исследованием отношения кадров университета к инновациям, схожи с нашей гипотезой. Так, R. Cook, K. Ley, L. Mata, I. Stoica, N. Lynn, E. Tabata с помощью метода верификации выявляют негативное отношение к инновациям со стороны научно-педагогических кадров [8, 12, 14]. Исследователи J. Meyer, A. Barefield также говорят об отрицательном восприятии инноваций со стороны педагогических кадров, но при этом выявляют положительное отношение к нововведениям со стороны администрации высшего учебного заведения с помощью использования математической модели [6].
В исследованиях A. Chow, R. Croxton, М. Ab-dulghani, G. Sang, S. Naidu, R. Orr, M. Williams наша гипотеза находит частичное отражение, причем во всех из них используется приближенный к нашему корреляционному анализу метод статистического анализа данных [4, 7, 18, 19]. В работе A. Chow, R. Croxton положительное отношение к нововведениям со стороны администрации обусловливается необходимостью их внедрения для дальнейшего развития университета в связи с повсеместной распространенностью информационных технологий [7]. Также в данной работе утверждается, что преподаватели относятся с пониманием к неудобствам, связанным с адаптацией к изменениям в связи с неизбежностью нововведений. М. Abdulghani, G. Sang рассматривают проблему низкого уровня взаимодействия, кооперации и совпадения интересов администрации и педагогического состава вуза, в том числе и по вопросам внедрения нововведений [4]. В исследовании S. Naidu отражены причины, по которым научно-педагогический состав негативно относится к инновациям [18], а в работе R. Orr, M. Williams указаны факторы, которые влияют на выработку положительного восприятия инноваций сотрудниками администрации высшего учебного заведения [19].
К исследованиям, в которых используются отличные от нашего корреляционного анализа методы, относятся работы A. Barefield, J. Meyer, J. McLean. В этих работах был применен системный метод [6, 16]. При этом исследование A. Barefield, J. Meyer приближено к нашей гипоте-
зе в плане подтверждения положительного отношения администрации вуза к внедрению инноваций [6], а работа J. McLean выражает нейтральную позицию, утверждая, что административные и научно-педагогические кадры университета могут иметь как положительное, так и отрицательное отношение к инновациям, исходя из действий разработчиков инновационных технологий [16].
Не подтверждают гипотезу нашего исследования публикации М. Прохоровой, О. Вагановой, S. Mishra, C. Marzilli, J. Delello, M. Mazen, S. Samy, Y. Hu, L. Hao, в которых утверждается, что научные и педагогические кадры высших учебных заведений положительно относятся к нововведениям в высшем учебном заведении [3, 9, 13, 15]. По мнению исследователей, внедрение инновационных технологий в вузе зачастую воспринимается как положительное явление, особенно при поддержке и консультировании административной части и наличии адекватной информационной инфраструктуры, распространенности и частоты использования сети Интернет.
В исследованиях I. Arseven, A. Orhan, M. Koksal, S. Yaman, J. Meyer выражается нейтральная позиция кадров вуза по отношению к нововведениям [5, 11, 17]. В данных публикациях отношение к инновациям со стороны сотрудников университета рассмотрено не с точки зрения их профессионального разделения, а с позиции дифференциации по гендерным различиям и уровню компьютерной грамотности. В этих работах говорится и о необходимости учета мнений и предложений всех сотрудников университета при разработке и внедрении нововведений, что также влияет на их восприятие инноваций.
Наиболее приближенной к нашей гипотезе и методу исследования является публикация В. Та-рабаевой. Однако ключевое отличие нашей работы, которое позволяет выявить дополнительные корреляционные связи и углубить понимание вопроса, — учет возраста сотрудников учебных офисов и научно-педагогического состава, что ранее в научной литературе не рассматривалось.
Для проверки гипотезы был осуществлен опрос научно-педагогических кадров и сотрудников учебных офисов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Опрос (состоял из 21 вопроса) включал все основные типы вопросов статистических анкет и был направлен на выявление отношения сотрудников НИУ ВШЭ к внедрению электронных конструкторов программ учебных дисциплин, а также на выявление их удовлетворенности внедрением новых форм программ. Для анализа данных, полученных в результате опроса, использовался корреляционный анализ в статистической программе «IBM SPSS». Всего был опрошен 71 чело-
44
Инновационные проекты и программы в образовании № 5, 2020
век. Соотношение сотрудников учебных офисов и представителей научно-педагогических кадров составило 34 и 66% соответственно.
Результаты опроса показали, что 58,3% от общего количества опрашиваемых относятся к внедрению электронных конструкторов программ учебных дисциплин положительно, 25% — нейтрально и 16,7 % — негативно. Среди сотрудников учебных офисов 87,5% выразили положительное отношение к внедрению электронных конструкторов программ учебных дисциплин, 8,3% — нейтральное отношение и 4,2% — негативное. Число научно-педагогических кадров, продемонстрировавших положительное отношение к электронным конструкторам электронных программ учебных дисциплин, оказалось меньше по сравнению с сотрудниками учебных офисов. Так, среди педагогических работников по отношению к новой форме программ учебных дисциплин только 46,8% выразили положительное отношение, 31,9% — нейтральное и 21,3% — негативное. Также высокий уровень удовлетворенности электронными конструкторами программ учебных дисциплин отметили 66,6% сотрудников учебных офисов и всего 19% представителей научно-педагогических кадров.
Исходя из полученных ответов, положительное отношение к новой форме программ учебных дисциплин среди научно-педагогических кадров выражено с явными оговорками. Более половины — 62% опрошенных отметили, что так или иначе сталкивались с трудностями при переносе информации в электронный конструктор программ учебных дисциплин, а у 22% возникали конфликтные ситуации, связанные с использованием нововведения. При этом 56,1% респондентов отмечают, что видят недостатки в использовании новой формы программ учебных дисциплин, а 28,1% указывают, что она не облегчает учебный процесс для студентов. Кроме того, 45,1% сотрудников в той или иной степени не согласны с тем, что внедрение электронных конструкторов программ учебных дисциплин облегчило их работу. Только 38% всех опрошенных отметили применимость электронных конструкторов планов учебных дисциплин в текущий момент на уровне выше среднего. Но в отношении будущих периодов высокую применимость новой формы отметила значительно большая доля (77,2%) респондентов. Таким образом, среди сотрудников НИУ ВШЭ наблюдаются положительные ожидания по отношению к будущей работе электронных конструкторов программ учебных дисциплин.
К основным недостаткам нововведения опрошенные отнесли неудобный интерфейс, несоответствие бумажного и электронного форматов, сложности в подборе литературы, медленную
загрузку данных, потерю части информации, необходимость дополнительных временных затрат. При этом сотрудники учебных офисов, которые не выразили положительного отношения к данной инновации, отметили, что у них были сложности с уведомлением преподавателей о необходимости использования конструктора.
Главными преимуществами внедрения электронных конструкторов программ учебных дисциплин были названы: возможность быстрого доступа к учебным материалам, упрощения процедуры сдачи отчетности и приведения программ учебных дисциплин к унифицированной форме.
К самым важным элементам при работе с конструктором электронных планов учебных дисциплин респонденты отнесли скорость работы системы, наличие поддержки при работе с нововведением, возможность оптимизировать свое время, а также доступность технической поддержки в любое время.
Кроме того, большинство респондентов отметило, что в целом использование конструкторов программ учебных дисциплин лучше, чем применение обычных программ. Но многие опрошенные согласились с тем, что некоторые стороны внедрения электронных конструкторов программ учебных дисциплин плохо продуманы. При этом большинство опрошенных выразили несогласие с идеями, что электронные конструкторы программ учебных дисциплин способствуют улучшению производительности труда. И очень малая часть опрошенных предлагала внести изменение в систему, заявляла о своей неготовности к использованию нововведения, пыталась заручиться поддержкой коллег или же направляла письменную жалобу руководству. Некоторые сотрудники, выразившие негативное отношение к нововведению как попытке улучшения работы электронных программ учебных дисциплин, обращались с жалобами к руководству в устной форме и пытались самостоятельно изучить возможности улучшений.
В результате анализа полученных данных была выявлена зависимость между возрастом сотрудников и повышением уровня их мотивации (значение коэффициента Пирсона — 0,768), а также между трудовым стажем сотрудников и повышением уровня их мотивации (значение коэффициента Пирсона — 0,702) вследствие внедрения новой формы программ учебных дисциплин. Оказалось, что внедрение электронных программ учебных дисциплин в меньшей степени мотивирует сотрудников старших возрастных категорий и сотрудников, имеющих более продолжительный трудовой стаж. Внедрение данного нововведения может положительно влиять на мотивацию молодых сотрудников.
Пшеничникова В. Ю. Инновационные технологии в управлении кадрами вузов: пример внедрения электронных конструкторов
программ учебных дисциплин
45
При этом проведение корреляционного анализа показало отсутствие связей между возрастной категорией кадрового состава и их отношением к инновации, а также между стажем кадров и их отношением к электронным конструкторам программ учебных дисциплин.
Таким образом, в результате проведенного опроса подтвердились гипотезы под номерами 1.1 и 2.1, то есть научно-педагогические кадры и сотрудники учебных офисов НИУ ВШЭ в целом положительно относятся к внедрению электронных конструкторов планов учебных дисциплин. При этом положительное отношение в большей степени выразили представители учебных офисов, чем представители педагогического состава. Педагоги отметили явное несовершенство текущих электронных конструкторов программ учебных дисциплин и выразили надежду, что в будущем система станет более качественной. Была также выявлена корреляционная связь между возрастом и стажем сотрудников и возможностью их мотивирования с помощью нововведения. При этом не подтвердилось ранее сделанное предположение о наличии зависимости между отношением к нововведению и возрастом сотрудников.
Резюмируем вышесказанное: пример внедрения электронных конструкторов программ учебных дисциплин демонстрирует положительное отношение к инновациям сотрудников НИУ ВШЭ. Но, несмотря на это, наблюдаются различные последствия внедрения электронных конструкторов планов учебных дисциплин для сотрудников учебных офисов и научно-педагогических кадров. Это говорит о неоднозначности последствий внедрения новой формы программ учебных дисциплин.
Таким образом, итоги исследования подтверждают гипотезы под номерами 1.1 и 2.1. Проведенное исследование вносит вклад в мотивационную теорию и теорию педагогической инноватики, по-
казывает, как инновации воспринимаются сотрудниками и каким образом влияют на уровень их мотивации. Оно выявляет существующие недостатки и преимущества внедрения работы электронных конструкторов программ учебных дисциплин. Демонстрирует наличие корреляционной связи между возрастом сотрудников и уровнем их мотивации вследствие внедрения электронных конструкторов программ учебных дисциплин. А также демонстрирует наличие корреляционной связи между стажем сотрудников и уровнем мотивации вследствие внедрения электронных конструкторов программ учебных дисциплин.
В качестве дальнейшего изучения влияния инноваций на кадровый состав высших учебных заведений рекомендуется осуществить проверку гипотез на большем количестве респондентов, включая и другие высшие учебные заведения. Рекомендуется также провести лонгитюдное исследование, направленное на изучение влияния одной и той же инновации сразу после внедрения и через несколько лет после ее использования (с участием одних и тех же респондентов) для выявления конечного эффекта инновации.
С практической точки зрения полученные результаты могут быть использованы лицами, которые принимают решения о внедрении инноваций в высших учебных заведениях, и сотрудниками, отвечающими за реализацию инноваций в целях повышения лояльности и мотивации персонала к их использованию, а также кадровыми отделами вузов для понимания влияния инноваций на мотивацию сотрудников, исходя из их возрастной категории и стажа работы. Кроме того, результаты опроса могут быть применимы разработчиками электронных конструкторов программ учебных дисциплин для их доработки и повышения удобства использования.
Литература
1. О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы и внесении изменений в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2013 г. № 424 // Российская газета. — 2013. — 3 июня. — С. 42.
2. Загвязинский В. И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука / В. И. Загвязинский // Инновационные процессы в образовании. — Тюмень: Тюменский государственный педагогический университет, 1990. — C. 5-14.
3. Прохорова М. П. Участие преподавателей вуза в разработке открытых онлайн-курсов / М. П. Прохорова, О. И. Вага-
нова // Отечественная и зарубежная педагогика. — 2019. — № 5. — C. 90-104.
4. Abdulghani M. Conflict at higher education institutions: factors and solutions for Yemen / M. Abdulghani, G. Sang // A Journal of Comparative and International Education. — 2017. — Vol. 1. — P. 1-18.
5. Arseven I. Proficiency Perceptions and Attitudes of Pre-Service Teachers on Information and Communication Technologies / I. Arseven, A. T. Orhan, A. Arseven// International Education Studies. — 2019. — Vol. 12. — P. 24-36.
6. Barefield A. C. Leadership's role in support of online academic programs: implementing an administrative support matrix/ A. C. Barefield, J. D. Meyer // Perspectives in health information management. — 2013. — Vol. 1. — P. 1-13.
46
Инновационные проекты и программы в образовании № 5, 2020
7. Chow A. S., Croxton R. A. Designing a responsive e-learning infrastructure: Systemic change in higher education / A. S. Chow, R. A. Croxton // American Journal of Distance Education. - 2017. - Vol. 31. - P. 20-42.
8. Cook R. Motivators and inhibitors for university faculty in distance and e-learning / R. Cook, K. Ley, C. Crawford, A. Warner// British Journal of Educational Technology. — 2009. — Vol. 40. — P. 149-163.
9. Hu Y. Dynamic analysis of dissemination model of innovation ability of enterprise R&D personnel / Y. Hu, L. Hao, J. Zhao, Liangping Tu // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. — 2019. — Vol. 531. — P. 1-14.
10. John D. Infrastructure and Administrative Support for Online Programs / D. John, C. Amanda // Online Journal of Distance Learning Administration. — 2019. — Vol. 13. — P. 1-16.
11. Koksal M. S. Analysis of Turkish prospective science teachers’ perceptions on technology in education / M. S. Koksal, S. Ya-man, Y. Saka // Australian Journal of Teacher Education. — 2016. — Vol. 41. — P. 22-41.
12. Lynn N. The Impact of Faculty Attitudes Toward Technology, Distance Education, and Innovation / N. Lynn, E. Tabata, K. Linda // Springer Science. — 2008. — Vol. 1. — P. 625-646.
13. Marzilli C. Faculty attitudes towards integrating technology and innovation / C. Marzilli, J. Delello, S. Marmion, R. McWhorter, P. Roberts, T. S. Marzilli // International Journal on Integrating Technology in Education. — 2014. — Vol. 3. — P. 1-20.
14. Mata L. Measuring attitudes og biology teachers towards internet / L. Mata, I. Stoica // Proceedings of the 3rd International Baltic Symposium on Science and Technology Educa-ti. — 2013. — Vol. 1. — P. 130-133.
15. Mazen M. The Efficiency of Information Technology and its Role of e- HRM in the Palestinian Universities / M. Mazen,
S. Samy, M. Youssef, A. Suliman // International Journal of Engineering and Information Systems. 2017. — Vol. 1. — P. 36-55.
16. McLean J. Addressing faculty concerns about distance learning / J. McLean // Online Journal of Distance Learning Administration. — 2005. — Vol. 8. — P. 1-13.
17. Meyer J. D. Administrative support for online teaching faculty / J. D. Meyer // Nova Southeastern University. — 2009. — Vol. 1. — P. 1-142.
18. Naidu S. Trends in faculty use and perceptions of e-learning / S. Naidu // Asian Journal of Distance Education. — 2004. — Vol. 2. — P. 1-9.
19. Orr R., Williams M. R., Pennington K. Institutional efforts to support faculty in online teaching / R. Orr, M. R. Williams, K. Pennington // Innovative Higher Education. — 2009. — Vol. 34. — P. 257-268.
20. Perry J. L. The motivational bases of public service / J. L. Perry, L. R. Wise // Public Administration Review. — 1990. — Vol. 50, n. 3.
References
1. Postanovlenie Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii ot 21 maya 2013 g. N 424 «О Federalnoy tselevoy programme «Nauchnie I nauchno-pedagogicheskie kadry innovatsionnoy Rossii» na 2014-2020 gody I vnesenii izmeneniy v Federalnuyu tselevuyu programmu «Nauchnie I nauchno-pedagogicheskie kadry innovatsionnoy Rossii» na 2009-2013 gody» [Decree of the Government of the Russian Federation of 21 May, 2013 N. 424 «On the federal targeted program «Scientific and academic staff of innovative Russia» for 2009-2013»]. Rossiyskaya gaze-ta [Russian newspaper], 2013, 3 June, p. 42.
2. Zagvyazinsky V. I. Innovatsionnye protsessy v obrazovanii i pedagogicheskaia nauka [Innovative processes in education and pedagogy]. Innovatsionnyeprotsessy v obrazovanii [Innovative processes in education], 1990, pp. 5-14.
3. Prokhorova M. P., Vaganova O. I. Possibilities of attracting university teachers in the development of open online courses. Otechestvennaia i zarubezhnaia pedagogika [Russian and foreign pedagogy], 2019, n. 5, pp. 90-104. (In Russian)
4. Abdulghani M., Sang G. Conflict at higher education institutions: factors and solutions for Yemen. A Journal of comparative and international education, 2017, vol. 1, pp. 1-18.
5. Arseven I., Orhan A.T., Arseven A. Proficiency perceptions and attitudes of pre-service teachers on information and communication technologies. International education studies, 2019, vol. 12, pp. 24-36.
6. Barefield A. C., Meyer J. D. Leadership's role in support of online academic programs: implementing an administrative support matrix. Perspectives in health information management, 2013, vol. 1, pp. 1-13.
7. Chow A. S., Croxton R. A. Designing a responsive e-learning infrastructure: Systemic change in higher education. American journal of distance education, 2017, vol. 3, pp. 20-42.
8. Cook R., Ley K., Crawford C., Warner A. Motivators and inhibitors for university faculty in distance and e-learning. British journal of educational technology, 2009, vol. 40, pp. 149-163.
9. Hu Y., Hao L., Zhao J., Liangping Tu. Dynamic analysis of dissemination model of innovation ability of enterprise R&D
personnel. Physica A: statistical mechanics and its applications, 2019, vol. 531, pp. 1-14.
10. John D., Amanda C. Infrastructure and administrative support for online programs. Online journal of distance learning administration, 2019, vol. 13, pp. 1-16.
11. Koksal M. S., Yaman S., Saka Y. Analysis of Turkish prospective science teachers’ perceptions on technology in education. Australian journal of teacher education, 2016, vol. 41, pp. 22-41.
12. Lynn N., Tabata E., Linda K. The impact of faculty attitudes toward technology, distance education, and innovation. Springer Science, 2008, vol. 1, pp. 625-646.
13. Marzilli C., Delello J., Marmion S., McWhorter R., Roberts P., Marzilli T. S. Faculty attitudes towards integrating technology and innovation. International journal on integrating technology in education, 2014, vol. 3, pp. 1-20.
14. Mata L., Stoica L. Measuring attitudes of biology teachers towards internet. Proceedings of the 3rd international Baltic symposium on science and technology education, 2013, vol. 1, pp. 130-133.
15. Mazen M., Samy S., Youssef M., Suliman A. The efficiency of information technology and its role of e-HRM in the Palestinian universities. International journal of engineering and information systems, 2017, vol. 1, pp. 36-55.
16. McLean J. Addressing faculty concerns about distance learning. Online journal of distance learning administration, 2005, vol. 8, pp. 1-13.
17. Meyer J. D. Administrative support for online teaching faculty. Nova Southeastern University, 2009, vol. 1, pp. 1-142.
18. Naidu S. Trends in faculty use and perceptions of e-learning. Asian journal of distance education, 2004, vol. 2, pp. 1-9.
19. Orr R., Williams M. R., Pennington K. Institutional efforts to support faculty in online teaching. Innovative higher education, 2009, vol. 34, pp. 257-268.
20. Perry J. L., Wise L. R. The motivational bases of public service. Public administration review, 1990, vol. 50, n. 3.
