CC BY
23
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2022.1.1 УДК 378.018.43:001.895
В.Н. Стегний
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ПРЕПОДАВАТЕЛИ И СТУДЕНТЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА О ДИСТАНЦИОННОМ ОБУЧЕНИИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА СОУЮ-19
Анализируются новые явления в системе высшего технического образования в современном российском обществе. Подчеркиваются объектно-субъектные отношения между обществом и образованием. Противоречие между индустриальными и постиндустриальными социальными процессами вышло на первый план. Эти процессы сегодня определяют содержание, сущность, формы образования. Как объект управления оно направляется именно в это русло. Настоящее состояние, особенности общества определяют его инновационные преобразования. Новые тенденции развития образования задают инновационные траектории общества, несмотря на целую систему факторов, сдерживающих его влияние.
В высшем образовании весьма интенсивно идет процесс его цифровизации, в связи с этим обострилась проблема его качества.
Во время пандемии СОУЮ-19, когда вузы перешли только на удаленное, дистанционное обучение, то оно заменило традиционное. В этой связи на основе результатов конкретно-социологического исследования во время пандемии рассматривается, как преподаватели и студенты инженерных специальностей отнеслись к удаленной форме обучения. Зафиксирована их готовность к дистанционному обучению.
Среди респондентов обеих групп менее 1/20 считают эффективной дистанционную форму обучения, около 1/3 - традиционную, сочетание традиционной и дистанционной форм обучения эффективной считают 3/4 в обеих группах. Новые технологии привнесли в учебный процесс как определенные преимущества, так и определенные проблемы, которые указали как преподаватели, так и студенты.
Зафиксирована степень удовлетворенности респондентов различными аспектами образовательного процесса, их отношение к ним, а также какими режимами в интернете они пользовались в условиях удаленного обучения. Показано место и роль информационных технологий среди других образовательных технологий в образовательном процессе инженерного вуза в данный период.
Ключевые слова: высшее образование, инженерный вуз; качество, формы, тенденции высшего образования, информатизация, цифровизация образования, удаленное обучение; циф-ровизация вуза, его готовность к ней: удовлетворенность преподавателей и студентов дистанционным обучением в период COVID-19.
Характеризуя состояние высшего образования в современном российском обществе, следует обязательно иметь в виду, на какой стадии цивилизацион-ного развития находится страна. Ее сегодняшнее состояние характеризуется прежде всего тем, что она вступила в постиндустриальную стадию, хотя трен-
© Стегний В.Н., 2022
Стегний Василий Николаевич - д-р социол. наук, профессор кафедры социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: [email protected].
ды индустриального общества играют в ней еще большую роль. Противоречие между индустриальными и постиндустриальными процессами вышли на первый план и определяют сущность, содержание развития страны. Перспективы и проблемы постиндустриального общества начинают определять содержание и формы образования [1, с. 584-589].
Отечественное образование как объект управления направляется именно в это русло [2, с. 7-19]. Сегодняшнее состояние общества определяет особенности современного российского образования [3, с. 133-136], его инновационное преобразование [4, с. 26-30]. С другой стороны, новые тенденции развития образования задают новые траектории развития социального потенциала общества [5, с. 84-86].
Большую роль в этом процессе играет политика государства в области образования [6, с. 141-150]. В то же время сегодня фиксируется целая система факторов, сдерживающих его влияние на развитие общества [7, с. 128-129]. Трансформационные процессы в обществе оказывают сильное влияние не только на образование, но и на модернизацию научно-образовательного пространства России [8, с. 27-29].
Существенное влияние на развитие образования оказывают передовые технологии [9, с. 147-150], цифровизация экономики [10, с. 23-27], которая остро поставила проблему качества образования [11, с. 90-93], его модернизацию на мезоэкономическом [12, с. 92-95].
Высшее образование сегодня столкнулось с вызовами сетевого общества [13, с. 101-109], в вузах получила развитие цифровая трансформация [14, с. 84-87]. Цифровизация образования остро поставила проблему не только его качества, но и содержания [15, с. 10-14], вместе с ней появились новые институциональные ловушки [16, с. 61-72]. С внедрением цифровизации в высшей школе потребовалось уточнение его социальной парадигмы [17, с. 98-99].
Цифровизация высшего образования в последние 20 лет в XXI в. в России заняла свое место и сыграла большую роль во время пандемии СОУГО-19. Когда вузы и школы перешли на удаленное обучение, то дистанционное обучение практически заменило традиционное в данный период [18, с. 61-63].
В этой связи интересно знать позицию студентов и преподавателей в этот период, их представление и отношение к удаленному обучению. Как студенты и преподаватели инженерных специальностей отнеслись к удаленной форме обучения в условиях пандемии СОУГО-19*, какова их готовность к дистанционному обучению в условиях пандемии СОУГО-19, частично рассмотрено [19].
Характеризуя отношение преподавателей и студентов к дистанционным формам обучения, следует особо отметить, что среди респондентов обеих групп 100 % были о них осведомлены и имели определенную информацию,
* Эмпирическое социологическое исследование проводилось в ноябре - декабре 2020 г. и в феврале - марте 2021 г. Опрошено 216 студентов и 57 преподавателей на 6 факультетах Пермского национального исследовательского политехнического университета.
более 70 % респондентов в каждой группе уже пользовались ими, но и каждый третий среди них такой практики не имел.
Пройдя через две волны удаленного обучения, студенты и преподаватели смогли определить эффективность разных форм обучения. Среди преподавателей 3 % и студентов 8 % считают эффективной дистанционную; традиционную - соответственно 34 и 27 %; сочетание традиционной и дистанционной технологий соответственно 63 и 65 %. Конечно, самую низкую эффективность дает одна дистанционная технология, а вот ее сочетание с традиционными технологиями оценивается в обеих группах респондентов высоко. Хотя традиционная технология основная и никуда не уходит, но респонденты обеих групп будущее ее видят в сочетании с дистанционной.
Пройдя через новое образовательное пространство в дистанционном режиме, преподаватели и студенты хотели бы продолжить обучение: а) в дистанционном режиме - 16 % преподавателей и 28 % студентов; б) в традиционной очной форме -18 и 12 % соответственно; в) в сочетающей дистанционную и традиционную технологии - 66 и 60 % соответственно. Как преподаватели, так и студенты ориентируются в обучении ни на одну какую-либо технологию обучения, а на несколько. При этом главная среди них одна - традиционная, другие тоже играют определенную роль, но они не могут заменить традиционную, как и она не может заменить новые инновационные информационные.
Переход только на дистанционное обучение во время пандемии не мог не сказаться на самочувствии как преподавателей, так и студентов. Так, среди преподавателей у 23 % улучшилось, у 27 % ухудшилось и у 50 % осталось без изменений. У студентов картина несколько другая. Среди них у 17 % ухудшилось, у 40 % улучшилось и у 40 % осталось без изменений. Так что влияние на их самочувствие у каждого второго в обеих группах было как со знаком плюс, так и со знаком минус. Конечно, информационные технологии привносят в образовательный процесс как определенные преимущества, так и проблемы [19, с. 28-32].
Конечно, появившиеся новые проблемы, связанные с удаленной формой обучения, существенно влияют на удовлетворенность образовательным процессом (табл. 1).
Анализируя степень удовлетворенности отдельными сторонами образовательного процесса, фиксируем по этому показателю среди преподавателей и студентов три группы.
Первая группа - это те респонденты, которые удовлетворены в целом всеми сторонами образовательного процесса. Это отметил почти каждый второй или третий среди опрошенных. Хотя среди них тоже степень удовлетворенности разная. Наиболее высокий уровень удовлетворенности отмечен такими аспектами образовательного процесса: социально-бытовые условия; отношения с сокурсниками; отношения с преподавателями как выпускающих, так и других кафедр; организация учебного процесса. Эти аспекты отметили более 50 % респондентов.
Таблица 1
Удовлетворенность отдельными сторонами образовательного процесса при удаленной форме обучения в вузе (% от числа ответивших)
Стороны образовательного процесса Удовлетворены Не совсем Не удов-летво-рены
Организация учебного процесса (расписание, учебная нагрузка, контроль знаний) 54,0 27,0 8,0
Качество подготовки преподавателя работать в удаленном режиме 38,0 42,0 7,0
Качество учебно-методического обеспечения образовательного процесса 43,0 38,0 7,0
Организация научно-исследовательской работы студентов 41,0 34,0 11,0
Материально-техническое обеспечение учебного процесса 38,0 37,0 13,0
Отношения с преподавателями выпускающей кафедры 56,0 24,0 4,0
Отношения с преподавателями других кафедр 54,0 26,0 4,0
Отношения с сокурсниками 55,0 20,0 2,0
Организация внеучебной работы 36,0 33,0 12,0
Организация свободного времени 49,0 22,0 11,0
Социально-бытовые условия 57,0 19,0 5,0
У более 40 % респондентов несколько меньший, но достаточно высокий уровень удовлетворенности качеством учебно-методического обеспечения образовательного процесса, организацией научно-исследовательской работы студентов; организацией свободного времени студентов.
Более 38 % респондентов полностью удовлетворены такими сторонами образовательного процесса, как качество подготовки преподавателей для работы в удаленном режиме; материально-техническое обеспечение образовательного процесса; организация внеучебной работы (см. табл. 1).
Вторая группа среди преподавателей и студентов - это те, кто не совсем удовлетворен отдельными сторонами образовательного процесса. Среди них от 30 до 40 % не совсем удовлетворены: качеством подготовки преподавателей; качеством учебно-методического обеспечения; материально-техническим обеспечением; организацией внеучебной работы. От 20 до 30 % не совсем удовлетворены: организацией учебного процесса; отношениями с преподавателями, сокурсниками; организацией внеучебной работы.
Третья группа - это те, кто не удовлетворен разными сторонами образовательного процесса. Она составляет около 10 % (см. табл. 1).
Поскольку во время пандемии преподаватели и студенты оказались на удаленном обучении, у них сформировалось определенное представление относительно использования образовательных цифровых технологий. В этой связи им был задан ряд вопросов (табл. 2).
Таблица 2
Распределение ответов респондентов по группам преподавателей и студентов об использовании цифровых образовательных технологий (% по строке в группах согласных и несогласных)
Отношение к элементам образовательного процесса Согласны Не согласны
Преподаватели Студенты Преподаватели Студенты
Внедрение «цифрового обучения» - условие развития современного образования и общества 65,0 76,0 16,0 17,0
Внедрение «цифрового обучения» - шаг назад в развитии образования 16,0 20,0 64,0 69,0
Необходим полный переход на «цифровое обучение» 3,0 17,0 77,0 74,0
Необходимо сочетание традиционных форм обучения с онлайн-курсами 75,0 83,0 13,0 9,0
Преподаватель должен оставаться преподавателем, а не диспетчером или куратором 80,0 57,0 10,0 32,0
Преподаватель должен стать «куратором или преподавателем-тьютером» 16,0 31,0 65,0 55,0
«Цифровое обучение» индивидуализирует обучение 38,0 64,0 47,0 24,0
Студент лишен коллективной формы усвоения учебного материала 66,0 50,0 23,0 40,0
При «цифровом обучении» теряется индивидуальность преподавателя 39,0 32,0 51,0 57,0
«Цифровое обучение» освобождает преподавателя от не свойственных его работе функций 26,0 44,0 57,0 44,0
«Цифровое обучение» освобождает преподавателя от «живого» общения со студентами 65,0 62,0 24,0 26,0
Введение «цифрового обучения» приведет к увеличению учебной нагрузки студентов 43,0 51,0 42,0 38,0
Введение «цифрового обучения» приведет к снижению учебной нагрузки студентов 29,0 29,0 52,0 58,0
Замена традиционного вуза на «цифровой вуз» приведет к повышению интеллектуального уровня обучающихся 11,0 26,0 75,0 61,0
Замена традиционного вуза на «цифровой вуз» приведет к снижению интеллектуального уровня обучающихся 61,0 55,0 25,0 33,0
Переход к «цифровому обучению» приведет к снижению качества образования 60,0 55,0 24,0 31,0
Переход на «цифровое обучение» приведет к повышению качества образования 11,0 25,0 69,0 63,0
«Цифровой вуз» перестанет выполнять функцию воспитания 77,0 52,0 13,0 36,0
«Цифровой вуз» оптимизирует функцию воспитания 11,0 35,0 70,0 53,0
По отношению к элементам образовательного процесса выделяется группа респондентов (от 50 до 80 %), согласных с теми изменениями, которые вносит «цифровизация образования», внедрение «цифрового обучения» - условие развития как современного образования, так и общества; необходимо сочетание традиционных форм обучения с онлайн-курсами; преподаватель должен оставаться преподавателем, а не диспетчером; студент лишается коллективной
формы усвоения материала; освобождает преподавателя от живого общения со студентами; приведет к увеличению учебной нагрузки преподавателя и студента; снижению интеллектуального уровня обучающихся; снижению качества образования; вуз перестанет выполнять функцию воспитания. В этом согласии по разным элементам есть оценки, которые несколько расходятся у преподавателей и студентов. Степень согласия по указанным показателям у преподавателей прослеживается несколько сильнее, чем у студентов (см. табл. 2).
Другая группа, которая выделяется среди преподавателей и студентов, это те, кто не согласен с определенным воздействием цифровизации на образовательный процесс. По определенным показателям свое несогласие высказывают от 50 до 75 % преподавателей и студентов. Это несогласие проявляется в том, что «цифровое обучение» - шаг назад в развитии образования; необходим полный переход на «цифровое обучение»; преподаватель должен стать куратором, индивидуализировать обучение, не терять индивидуальность преподавателя, оно освобождает преподавателя от несвойственных его работе функций; приводит к снижению учебной нагрузки студентов; повышает интеллектуальный уровень обучающихся; приведет к повышению качества образования; оптимизирует функцию воспитания (см. табл. 2).
Следует также заметить, что существенных различий в оценках этих элементов образовательного процесса между преподавателями и студентами нет. Вместе с тем оценки согласия и несогласия по указанным элементам у преподавателей более объективные и более точные, чем у студентов.
У студентов фиксируются более завышенные оценки «цифрового обучения» и связано это с их позицией «свободного» посещения занятий или непосещения занятий. Они такую возможность во время пандемии получили, большинство из них поняли, что это далеко не то, по сравнению с традиционным обучением и совершенно разумно придерживаются позиции сочетания традиционных форм обучения с онлайн-курсами, что они уже имеют в современном вузе в настоящее время [20, с. 62-71].
Поскольку «цифровое обучение» стало реальным фактом в современном вузе, в этой связи возникает вопрос, а какие дистанционные технологии в интернете используют преподаватели при проведении занятий в условиях удаленного обучения (табл. 3).
Из представленных в табл. 3 данных следует, что преподаватели при проведении занятий с помощью интернета наиболее активно использовали режим онлайн. При проведении лекций регулярно обращались к нему около 80 % респондентов, при проведении практических занятий, зачета, защиты курсового проекта, экзамена также регулярно около 60 % (см. табл. 3). Кроме того, к этому режиму обращался иногда каждый пятый респондент при проведении практических занятий, зачета, дифференцированного зачета, при защите курсового проекта, проведении экзамена.
Таблица 3
Использование различных приемов дистанционного обучения (% от числа ответивших преподавателей)
Режимы дистанционных технологий с помощью интернета Регулярно Иногда Редко Никогда
При проведении лекций
Онлайн-режим 78,0 9,0 3,0 2,0
Офлайн-режим 12,0 18,0 33,0 16,0
При проведении практических занятий
Онлайн-режим 57,0 21,0 9,0 3,0
Офлайн-режим 24,0 27,0 20,0 10,0
При проведении зачета
Онлайн-режим 59,0 19,0 9,0 3,0
Офлайн-режим 22,0 24,0 16,0 20,0
При проведении дифференцированного зачета
Онлайн-режим 54,0 23,0 11,0 3,0
Офлайн-режим 20,0 26,0 13,0 23,0
При защите курсового проекта
Онлайн-режим 50,0 16,0 7,0 9,0
Офлайн-режим 20,0 18,0 12,0 23,0
При проведении экзамена
Онлайн-режим 60,0 20,0 7,0 3,0
Офлайн-режим 20,0 22,0 14,0 23,0
Что же касается режима офлайн, то только каждый пятый из респондентов пользовались им регулярно и также каждый пятый обращался к нему редко и иногда. Такая же ситуация с использованием онлайн- и офлайн-режимов фиксируется и в других технических вузах [21, с. 73-76].
Итак, информатизация инженерного образования средствами информационных технологий заняла соответствующее место и стала одним из основных его трендов [22, с. 103-109]. Она дала не только положительный эффект, но и поставила ряд новых проблем [23, с. 38-39], не только образовательных, но и нравственных, психологических, воспитательных, культурных, технических, педагогических, межличностных и т.д. Все дело в том, в чьих руках будут находиться данные информационные технологии и куда они их повернут, на формирование личности или против.
Список литературы
1. Бетелин В.Б. Проблемы и перспективы образования в постиндустриальном информационном обществе // Вестник Российской академии наук. -2019. - Т. 89, № 6. - С. 582-592.
2. Ивахненко Е.Н. Отечественное образование как система и объект управления // Высшее образование в России. - 2018. - № 8-9. - С. 9-23.
3. Тавокин Е.П. Об особенностях современного российского образования // Вестник Российской академии наук. - 2019. - Т. 89, № 2. - С. 131-138.
4. Измайлова М.А. Ключевые драйверы инновационных преобразований в системе российского образования // Инновации в образовании. - 2019. -№ 3.- С. 23-36.
5. Герасимова Л. А. Тенденции развития образования в системе формирования новых траекторий развития социального потенциала общества // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2019. - № 5. - С. 83-88.
6. Ахромеева Т.С. Образовательный вызов и модернизация Союзного государства // Свободная мысль. - 2019. - № 3 (1675). - С. 139-152.
7. Дмитриев А. О. О факторах, сдерживающих рост отдачи уровня образования для развития российского общества // Общество и экономика. - 2020. -№ 10. - C. 127-130.
8. Даулеткериев А.Р. К вопросу о трансформационных процесса и их влияние на модернизацию научно-образовательного пространства в России // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2020. - № 6. - С. 26-30.
9. Другова Е.А. Передовые технологии, трансформирующие образование: обзор международной конференции Edd'unch (Томск, 2020) // Университетское управление: практика и анализ. - 2020. - Т. 24, № 4. - С. 146-151.
10. Редько С.Г., Цветкова Н.А., Селедцова И.А. Подход к подготовке специалистов с учетом вызовов цифровой экономики (на примере обучения проектной деятельности) // Инновации. - 2019. - № 12 (254). - С. 22-28.
11. Марков Б.В. Проблема качества образования в условиях цифровой экономики // Вопросы философии. - 2020. - № 5. - С. 90-93.
12. Низова Л.М., Кузнецова А.В. Модернизация высшего образования на мезоэкономическом уровне // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2020. -№ 5.- С. 91-96.
13. Марков Б.В. Высшее образование перед вызовами сетевого общества: философские сюжеты // Высшее образование в России. - 2021. - Т. 30, № 2. -С.100-111.
14. Ахметшин Э.М. Цифровая трансформация высшего образования: состояние, проблемы, перспектива // Инновации. - 2020. - № 2 (256). - С. 83-88.
15. Сердитова Н.Е., Белоцерковский А.В. Образование, качество и цифровая трансформация // Высшее образование в России. - 2020. - Т. 29, № 4. - С. 9-15.
16. Головчин М.А. Институциональные ловушки цифровизации российского высшего образования // Высшее образование в России. - 2021. - № 13. -С. 59-73.
17. Маврин С.А. Динамика тенденций высшего образования в России и становление его современной парадигмы // Мир науки, культуры, образования. - 2019. - № (74). - С. 97-99.
18. Бови Т.И. Чему учит дистанционное обучение // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2020. - № 9. - С. 61-63.
19. Стегний В.Н., Курбатова Л.Н., Разинский Г.В. Готовность студентов технического вуза к дистанционному обучению в условиях пандемии COVID-19 // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2021. - № 3 - С. 27-36.
20. Вилкова К.А., Захарова У.С. Учебная аналитика в традиционном образовании: ее роль и результаты // Университетское управление: практика и анализ. - 2020. - Т. 24, № 3. - С. 59-76.
21. Коган Е.А. К вопросу о перспективах внедрения онлайн-образования в техническом вузе // Инновации в образовании. - 2019. - № 10. - С. 72-78.
22. Галиханов М.Ф., Барабанова С.В., Кайбиняйнен А.А. Основные тренды инженерного образования: пять лет международной сетевой конференции и Синергия // Высшее образование в России. - 2021. - № 1. - С. 101-114.
23. Васев Д.В. Проблемы цифровизации высшей школы // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2019. - № 10. - С. 37-40.
References
1. Betelin V.B. Problemy i perspektivy obrazovaniia v postindustrial'nom informatsionnom obshchestve [Challenges and prospects of education in the postindustrial information society]. VestnikRossiiskoi akademii nauk, 2019, vol. 89, no. 6, pp. 582- 592.
2. Ivakhnenko E.N. Otechestvennoe obrazovanie kak sistema i ob"ekt upravleniia [Domestic education as a system and object of management]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2018, no. 8-9, pp. 9-23.
3. Tavokin E.P. Ob osobennostiakh sovremennogo rossiiskogo obrazovaniia [Distinctive features of contemporary Russian education]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk, no. 2019, vol. 89, no. 2, pp. 131-138.
4. Izmailova M.A. Kliuchevye draivery innovatsionnykh preobrazovanii v sisteme rossiiskogo obrazovaniia [Key drivers of innovative change in the system of Russian education]. Innovatsii v obrazovanii, 2019, no. 3, pp. 23-36.
5. Gerasimova L.A. Tendentsii razvitiia obrazovaniia v sisteme formirovaniia novykh traektorii razvitiia sotsial'nogo potentsiala obshchestva [Tendencies in development of education in the system of formation of new trajectories for realization of social potential of society]. Alma Mater. Vestnik vysshei shkoly, 2019, no. 5, pp. 83-88.
6. Akhromeeva T.S. Obrazovatel'nyi vyzov i modernizatsiia Soiuznogo gosudarstva [Educational challenge and modernization of the Union State]. Svobodnaia mysl', 2019, no. 3 (1675), pp. 139-152.
7. Dmitriev A.O. O faktorakh, sderzhivaiushchikh rost otdachi urovnia obrazovaniia dlia razvitiia rossiiskogo obshchestva [On the factors restricting the growth of education level return for the development of Russian society]. Obshchestvo i ekonomika, 2020, no. 10, pp. 127- 130.
8. Dauletkeriev A.R. K voprosu o transformatsionnykh protsessa i ikh vliianie na modernizatsiiu nauchno-obrazovatel'nogo prostranstva v Rossii [To the question of transformation processes and their impact on modernization of scientific and educational space in Russia]. Alma Mater. Vestnik vysshei shkoly, 2020, no. 6, pp. 26-30.
9. Drugova E.A. Peredovye tekhnologii, transformiruiushchie obrazovanie: obzor mezhdunarodnoi konferentsii Edcrunch, Tomsk, 2020 [Advanced technologies transforming modern education: Review of the conference Ed Crunch Tomsk 2020]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz, 2020, vol. 24, no. 4, no. 146-151.
10.Red'ko S.G., Tsvetkova N.A., Seledtsova I.A. Podkhod k podgotovke spetsialistov s uchetom vyzovov tsifrovoi ekonomiki (na primere obucheniia proektnoi deiatel'nosti) [Approach to education in frames of the digital economy challenges (on example of teaching for the project-based activities)]. Innovatsii, 2019, no. 12 (254), pp. 22-28.
11.Markov B.V. Problema kachestva obrazovaniia v usloviiakh tsifrovoi ekonomiki [The problem of quality education in the digital economy]. Voprosy filosofii, 2020, no. 5, pp. 90-93.
12.Nizova L.M., Kuznetsova A.V. Modernizatsiia vysshego obrazovaniia na mezekonomicheskom urovne [Modernization of higher education at the mesoeconomical level]. Alma Mater. Vestnik vysshei shkoly, 2020, no. 5, pp. 91-96.
13.Markov B.V. Vysshee obrazovanie pered vyzovami setevogo obshchestva: filosofskie siuzhety [Higher education and challenges of network society: Philosophical themes]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2021, vol. 30, no. 2, pp. 100-111.
14.Akhmetshin E.M. Tsifrovaia transformatsiia vysshego obrazovaniia: sostoianie, problemy, perspektiva [Digital transformation of higher education: State, problems, prospects]. Innovatsii, 2020, no. 2 (256), pp. 83-88.
15.Serditova N.E., Belotserkovskii A.V. Obrazovanie, kachestvo i tsifrovaia transformatsiia [Education, quality and digital transformation]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2020, vol. 29, no. 4, pp. 9-15.
16. Golovchin M.A. Institutsional'nye lovushki tsifrovizatsii Rossiiskogo vysshego obrazovaniia [Institutional traps of digitalization of Russian higher education]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2021, no. 13, pp. 59-73.
17.Mavrin S.A. Dinamika tendentsii vysshego obrazovaniia v Rossii i stanovlenie ego sovremennoi paradigmy [Dynamics of trends of higher education in Russia and the formation of its modern paradigm]. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniia, 2019, no. (74), pp. 97-99.
18.Bovi T.I. Chemu uchit distantsionnoe obuchenie [What does distance learning teach?]. Alma Mater. Vestnik vysshei shkoly, 2020 no. 9, pp. 61-63.
19.Stegnii V.N., Kurbatova L.N., Razinskii G.V. Gotovnost' studentov tekhnicheskogo vuza k distantsionnomu obucheniiu v usloviiakh pandemii COVID-19 [Readiness of technical university students for distance learning in the
conditions of the COVID-19 pandemic]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2021, no. 3, pp. 27-36.
20.Vilkova K.A., Zakharova U.S. Uchebnaia analitika v traditsionnom obrazovanii: ee rol' i rezul'taty [Learning analytics in conventional education: Its role and outcomes]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz, 2020, vol. 24, no. 3, pp. 59-76.
21.Kogan E.A. K voprosu o perspektivakh vnedreniia onlain-obrazovaniia v tekhnicheskom vuze [On the question of implementing online education in a technical university]. Innovatsii v obrazovanii, 2019, no. 10, pp. 72-78.
22.Galikhanov M.F., Barabanova S.V., Kaibiniainen A.A. Osnovnye trendy inzhenernogo obrazovaniia: piat' let mezhdunarodnoi setevoi konferentsii i Sinergiia [Core trends in engineering education: Five years of "Synergy conference" international conference]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2021, no. 1, pp. 101-114.
23. Vasev D.V. Problemy tsifrovizatsii vysshei shkoly [Problems of digitali-zation of higher school]. Alma Mater. Vestnik vysshei shkoly, 2019, no. 10, 37-40.
Оригинальность 91 %
Поступила 29.10.2021 Одобрена 15.11.2021 Принята к публикации 03.03.2022
V.N. Stegniy
INNOVATIVE TECHNOLOGIES: TEACHERS AND STUDENTS OF A TECHNICAL UNIVERSITY ABOUT DISTANCE LEARNING IN THE CONTEXT OF THE COVID-19 CORONAVIRUS PANDEMIC
New phenomena in the system of higher technical education in modern Russian society are analyzed. The object-subject relations between society and education are emphasized. The contradiction between industrial and post-industrial social processes has come to the fore. These processes today determine the content, essence, and forms of education. As an object of management, it is directed in this point exactly. The present state and peculiarities of society determine its innovative transformations. New trends in the development of education set innovative trajectories of society, despite a whole system of factors constraining its influence.
In higher education, the process of its digitalization is very intensive, which has sharply raised the problem of its quality.
During the COVID-19 pandemic, when universities switched to remote, distance learning, it replaced the traditional one. In this regard, based on the results of a specific sociological study during the pandemic, it is considered how applicants and engineering students reacted to the remote form of education. Their readiness for distance learning has been recorded.
Among the respondents of both groups, less than five percent consider distance learning to be effective, about one third supporting traditional system, while three out of four vote for a combination of traditional and distance learning. New technologies have brought both the advantages and challenges to the educational process, as pointed out by teachers and students.
The degree of satisfaction of respondents with various aspects of the educational process, their attitude to them, as well as the way they used the Internet during distance learning was investigated. The place and role of information technology among other educational technologies in the educational process of an engineering university in this period is shown.
Keywords: higher education, engineering university, quality, forms, trends of higher education, informatization, digitalization of education, distance learning, university digitalization, readiness for digital-ization: satisfaction of teachers and students with distance learning during COVID-19.
Vasily N. Stegniy - Doctor of Sociology, Professor, Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia, e-mail: [email protected].
Received 29.10.2021 Accepted 15.11.2021 Published 03.03.2022
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Вклад. 100 %.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Стегний, В.Н. Инновационные технологии: преподаватели и студенты технического вуза о дистанционном обучении в условиях пандемии коронавируса COVID-19 / В.Н. Стегний // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2022. - № 1. - С. 8-19.
Please cite this article in English as:
Stegniy V.N. Innovative technologies: teachers and students of a technical university about distance learning in the context of the COVID-19 coronavirus pandemic. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2022, no. 1, pp. 8-19 (In Russ).
