CC BY
52
конференция. Пекин (Китай)-2012. С.80-83
3. Милюков, П. Очерки по истории русской культуры./П. Милюков.- М.:, Изд.МГУ, 1992. .
4. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Д. Норт. М.: Начала, 1997
5. Пригожин, И.Порядок из хаоса/ И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986 и др.
6. Полтерович, В. Институциональные ловушки и экономические реформы; На пути к новой теории фирмы; Кризис экономической теории /В. Полтерович.
7. Сухарев, О. Институты и экономическое развитие/О. Сухарев. М.: ДеКА. 2005.-378 с.
8. Шманев, С.В. К новой теории описания инвестиционного процесса промышленного предприятия /С.В. Шманёв// Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. -2005.-№7.- С. 88-94.
9. Шманёв, С.В. Управление инновациями на основе концепции расслоенных пространств./С.В. Шманёв. Международная научно-практическая конференция. Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем.-Орел: Изд-во ОрелГИЭТ,
- 12 декабря 2007.- С. 91-92.
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИАГНОСТИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гришина И., доктор экономических наук Полынев А., доктор экономических наук, Совет по изучению производительных сил Министерства экономического развития РФ и
Российской академии наук
В статье рассмотрены инновационные технологии диагностики регионального развития Российской Федерации, а также дана комплексная оценка социально-экономического положения регионов РФ, широко использующего инновационные средства компьютерной картографии.
Ключевые слова: инновационные технологии, региональное развитие, картография.
INNOVATIVE DIAGNOSTIC TECHNOLOGY FOR REGIONAL DEVELOPMENT OF RUSSIAN FEDERATION
Grishina I., Doctor of Economics
Polinev A., Doctor of Economics, Council for the Exploration of the productive forces of the Ministry of Economic Development of the Russian
Federation and the Russian Academy of Sciences
The article describes the innovative diagnostic technology for Regional Development of the Russian Federation, and also gives a comprehensive assessment of the socio-economic situation of the regions of the Russian Federation, is widely used innovative means of computer mapping.
Keywords: innovation, regional development, cartography.
Повышение эффективности государственного регулирования регионального развития, обусловливает необходимость внедрения инновационных технологий диагностики социально-экономического положения российских территорий, нацеленных на оперативное выявление узловых территориальных проблем и определение приоритетов федеральной поддержки проблемных территорий страны, призванных обеспечить повышение обоснованности принимаемых управленческих решений.
В последние несколько лет в России наблюдается значительная активизация исследований, посвященных мониторингу пространственного аспекта социально-экономического развития страны, что связано с необходимостью оперативного выявления, проведения анализа и оценки реакций региональных хозяйственных систем на развернувшийся в 2008-2009 гг. финансово-экономический кризис1. Вместе с тем, как показал сравнительный анализ современных методических подходов к комплексной оценке уровня развития и социально-экономического положения регионов Российской Федерации, ряд нерешенных методологических проблем препятствует формированию целостной научно-обоснованной системы мониторинга социально-экономического развития российских регионов, актуальность проведения которого по-прежнему высока, особенно в связи с возможным волновым развитием кризисных процессов в глобальной экономике.
К числу основных нерешенных методологических проблем следует, в частности, отнести:
- отсутствие четко сформулированных критериев отбора репрезентативной совокупности исходных факторных характеристик регионального развития, отражающих существенные компоненты социально-экономического положения регионов;
- недостаточную проработанность специфических методов расчета отдельных базовых индикаторов (в том числе стоимостных и сложносоставных), позволяющих наиболее адекватно описать содержание оцениваемых компонентов (факторов) социально-экономического положения регионов, дать им однозначную качественную характеристику и достоверную количественную оценку;
- отсутствие четкой иерархии используемых показателей в системе интегральной оценки;
- отсутствие обоснований выбора наиболее точных методов интегрированной (синтетической) оценки социально-экономического положения регионов, включающих обоснование процедур синтеза базовых оценочных индикаторов и форм представления получаемых интегральных показателей и некоторые др.
В данных условиях, крайне актуальным становится решение задачи создания эффективной и практически реализуемой методологии оценки социально-экономического положения (развития) регионов России.
Необходимо отметить, что такая оценка призвана выявить деструктивные факторы экономического и социального развития для каждого региона, определить наиболее кризисные (проблемные) территории, нуждающиеся в федеральной поддержке, непосред-
1 К числу наиболее заметных работ следует отнести: мониторинг социально-экономического развития субъектов Российской Федерации (Минрегион России), мониторинг социально-экономического развития России, в том числе в разрезе федеральных округов и субъектов Российской Федерации (Минэкономразвития России); мониторинг социально-экономического положения регионов, на территории которых находятся особые экономические зоны (который вплоть до момента своего упразднения в 2009 году, осуществляло Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ)); выполненную в 2009 году оценку социально-экономического и финансового положения регионов России рейтингового агентства «Эксперт РА»; методику Института социально-экономических исследований УНЦ РАН; опубликованный в 2011 году АКГ «Финэкспертиза» рейтинг регионов, составленный на основании критериев, предложенных Минфином России для получения дотаций из предлагаемого к созданию фонда стимулирования к инвестициям и некоторые др. К сожалению, большая часть выполненных в 2009-2011 гг. работ не получила продолжения, а на регулярной основе мониторинг выполняется только федеральными министерствами.
ственно сравнить текущую ситуацию в различных регионах и России в целом. Разработка методического инструментария комплексной сравнительной оценки российских регионов имеет важнейшее значение для эффективной реализации основных направлений государственной региональной политики, выявления узловых территориальных проблем в экономике и социальной сфере и определения приоритетов федеральной поддержки проблемных регионов.
В то же время, при проведении анализа развития регионов крайне важное значение имеет обоснование конкретных применяемых индикаторов и способов их расчета. Наряду с этим следует учитывать, что наибольшая глубина анализа достигается при построении иерархически соподчиненной системы индикаторов с использованием соответствующих интегральных (синтетических) показателей. При этом обоснование и возможное ограничение состава используемых базовых индикаторов должны предусматривать относительную устойчивость во времени сравнительных оценок уровней развития регионов как ключевой составляющей оценки их социальноэкономического положения.
В 2011 г. в Совете по изучению производительных сил (СОПС) по заказу Минэкономразвития России разработан методический подход2 к проведению указанной сравнительной оценки, на основе которого проведена классификация российских регионов по степени благоприятности их социально-экономического положения (по данным за 2010 год), а также осуществлены ретроспективные расчеты (по данным за 2006-2010 годы), позволившие выполнить тестирование предлагаемого методического инструментария для различных этапов социально-экономического развития России - экономического роста, прохождения наиболее острой фазы кризиса, послекризисного восстановления.
В структуре интегральной оценки социально-экономического положения регионов было использовано 16 факторных характеристик - базовых репрезентативных показателей, объединенных в четыре функциональных блока (с равным числом показателей), отражающих соответственно:
1) воспроизводственный процесс в регионе;
2) инновационно-инфраструктурный потенциал региона;
3) инвестиционно-финансовый потенциал региона;
4) состояние социальной сферы региона.
Состав частных факторных показателей, используемых для выполнения комплексной оценки социально-экономического положения регионов Российской Федерации представлен на рис. 1, где все частные показатели сгруппированы в четыре вышеуказанных функциональных блока.
Содержание указанных блоков (групп) показателей характеризует весь спектр значимых компонентов социально-экономического положения субъектов Российской Федерации.
Так, в составе воспроизводственного блока базовых показате-
лей предлагается использовать характеристики, отражающие общую эффективность (производительность) региональной экономики, уровень развития малого предпринимательства, эффективность бюджетно-финансовой системы региона, а также уровень развития регионального потребительского рынка.
В составе инновационно-инфраструктурного блока показателей социально-экономического положения региона предлагается использовать характеристики, отражающие, соответственно, общий уровень инновационной активности, достигнутую в регионе степень развития информационных технологий, а также уровни развития региональной транспортно-коммуникационной и рыночной инфраструктуры.
В составе инвестиционно-финансового блока индикаторов социально-экономического положения региона предлагается использовать характеристики, отражающие, соответственно, общий уровень инвестиционной активности в регионе, совокупные финансовые результаты деятельности предприятий (в части крупных и средних предприятий) в отраслях экономики, относительную прибыльность субъектов хозяйственной деятельности в регионе, а также активность хозяйствующих субъектов и населения на рынке кредитных ресурсов.
В составе социального блока рекомендуемых показателей представлены характеристики уровня и качества жизни, отражающие соответственно, общий уровень реальных денежных доходов населения, долю малообеспеченных групп населения (уровень «бедности»), общую безработицу в регионе, а также уровень развития и состояние важнейших (социально-значимых) отраслей региональной социальной инфраструктуры.
Базой для сопоставления важнейших факторных характеристик социально-экономического положения регионов по каждому функциональному блоку являются соответствующие параметры по Российской Федерации. Это обеспечивает конечную сопоставимость региональных базовых индикаторов и результирующих интегральных показателей как между отдельными субъектами Российской Федерации, так и между федеральными округами. Указанные оценочные индикаторы рассчитываются по данным за отчетный (предшествующий текущему) год или за иной год с учетом установленного временнуго лага их появления в официальной отчетности Росстата.
Для свода разнородных частных показателей социально-экономического развития регионов в интегральные индексы используется формула многомерной средней, широко применяемая в региональных экономических исследованиях.
Определяемый изложенным методом интегральный индекс позволяет адекватно измерять межрегиональную дифференциацию социально-экономического развития регионов Российской Федерации, т.е. позволяет вполне корректно позиционировать каждый ре-
Интегральный индекс социально-экономического положения региона
Воспроизводственный
блок
Инновационноинфраструктурный блок
Инвестиционнофинансовый блок
>1. Общий уровень
производительности
труда;
•2. Производство продукции (услуг) малых предприятий на душу населения;
>3. Объем поступлений налогов, сборов и других платежей в консолидированный бюджет региона (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения;
•4. Сводный индекс уровня развития регионального потребительского рынка.
JL
•1. Сводный индекс инновационной активности;
•2. Сводный индекс уровня развития информационных технологий;
•3. Сводный индекс уровня развития транспортнокоммуникационной инфраструктуры;
•4. Сводный индекс уровня развития рыночной инфраструктуры.
•1. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения;
•2. Сальдированный финансовый результат на одного занятого в экономике;
•3. Доля прибыльных организаций в экономике;
■4. Общий объем кредиторской задолженности на душу населения.
Социальный блок
-1. Индекс реальных денежных доходов (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения;
•2. Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума;
•3. Уровень общей безработицы;
>4. Сводный индекс уровня развития социальной инфраструктуры.
Рис. 1. Комплексная оценка социально-экономического положения региона
гион по отношению к другим регионам, по отношению к соответствующим характеристикам по федеральным округам Российской Федерации3, а также по отношению к среднероссийским характеристикам, принятым за 1,0 или за 100%.
В результате выполнения комплексной оценки все субъекты Российской Федерации могут быть разделены на 5 групп по степени благоприятности их социально-экономического положения.
К первой группе относятся регионы с наиболее благоприятным социально-экономическим положением (значение сводного индекса выше 1,1 по отношению к среднему по Российской Федерации, принятому за 1,0), ко II группе - регионы с относительно благоприятным социально-экономическим положением (сводный индекс от 0,85 до 1,1 к уровню Российской Федерации), к III группе - регионы со средним социально-экономическим положением (сводный индекс от 0,75 до 0,85), к IV группе - регионы с социально-экономическим положением ниже среднего (сводный индекс от 0,65 до 0,75), к V группе - регионы со сложным социально-экономическим положением (сводный индекс менее 0,65 к уровню Российской Федерации).
Результаты расчетов индексов социально-экономического положения регионов России (выполненных с использованием указанного методического подхода по данным за 2010 г.) представлены на карте (рис. 2), а результаты ретроспективного анализа, выполненного по данным за (2006-2010 гг.), - в таблицах 1 и 2.
В рамках проведенного комплекса расчетов по каждому региону РФ получено пять интегральных индексов (по данным за 20062010 гг.), позволяющих проследить за изменениями социально-экономического положения каждого региона относительно среднероссийского уровня. Представленные в таблице 1 результаты сравнительной оценки социально-экономического положения российских регионов за ретроспективный период 2006 -2010 гг. отражают в целом достаточно высокую степень его устойчивости по абсолютному большинству субъектов Российской Федерации.
Полученные результаты показали сохранение значительной дифференциации текущего социально-экономического положения
регионов между отдельными федеральными округами. Так, например, если большинство регионов Северо-Западного и Уральского федеральных округов, имея сравнительно высокие оценки социально-экономического положения, стабильно относятся к первой и второй группам, то регионы Северо-Кавказского округа устойчиво находятся в замыкающей, пятой группе.
Сравнительный анализ полученных оценок социально-экономического положения регионов по годам ретроспективного периода свидетельствует о наличии позитивного тренда в Центральном федеральном округе. Если в докризисном 2006 году пять регионов из восемнадцати относились к пятой группе с наименьшими оценками интегрального показателя, а в 2007 году - шесть таких регионов, то уже в 2010 году регионов замыкающей группы в данном федеральном округе уже не осталось. При этом общее число субъектов Российской Федерации первой и второй групп здесь почти не изменилось, составив пять регионов в 2006 - 2007 годах и шесть -в 2010 году.
В Северо-Западном федеральном округе в течение всего ретроспективного периода не произошло каких-либо изменений в числе регионов первой, второй и пятой классификационных групп регионов.
В Северо-Кавказском федеральном округе, несмотря на крайне низкие интегральные оценки социально-экономического положения по всем его регионам, тем не менее, отчетливо прослеживаются позитивные тенденции в его изменении.
В Южном федеральном округе обращает на себя внимание значительная вариативность интегральных оценок. Шесть его регионов представлены в четырех классификационных группах
Регионы Приволжского федерального округа, в свою очередь, представлены во всех пяти выделенных группах.
Наименьшая в стране вариативность интегральных оценок отмечается по регионам Уральского федерального округа. При этом особенностью данного федерального округа является сравнительно благоприятное социально-экономическое положение практически всех его регионов, за исключением Курганской области.
Рис. 2. Социально-экономическое положение регионов России (по данным за 2010 год)
2 Данный методический подход является развитием разработанных ранее членами авторского коллектива СОПС методических положений, нашедших отражение, в частности в Методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов (выполнена по заказу Минэкономразвития России в 2001 г.). Новая редакция указанной методики выполнена в 2005 г., см.: Разработка методики интегральной оценки уровня социально-экономического развития регионов (отчет о НИР по теме № 3.14.6). - М.: СОПС, 2005.
3 Для расчета указанного интегрального индекса по каждому федеральному округу производится операция взвешивания его региональных (по субъектам Российской Федерации) значений по доле соответствующих регионов в общей численности населения данного федерального округа.
Таблица 1 - Индексы социально-экономического положения регионов России в 2006-2010 годах
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Российская Федерация 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
Центральный федеральный округ
Белгородская область 0,843 0,913 1,097 0,994 0,992
Брянская область 0,613 0,591 0,625 0,673 0,705
Владимирская область 0,578 0,607 0,687 0,707 0,726
Воронежская область 0,714 0,695 0,773 0,755 0,746
Ивановская область 0,545 0,525 0,633 0,763 0,674
Калужская область 0,806 0,788 0,904 0,896 0,917
Костромская область 0,637 0,631 0,632 0,617 0,660
Курская область 0,700 0,728 0,790 0,766 0,758
Липецкая область 1,051 0,947 1,119 0,980 1,045
Московская область 1,083 1,109 1,200 1,211 1,146
Орловская область 1,049 0,673 0,705 0,710 0,705
Рязанская область 0,759 0,733 0,803 0,788 0,788
Смоленская область 0,677 0,640 0,675 0,740 0,749
Тамбовская область 0,603 0,610 0,661 0,721 0,705
Тверская область 0,714 0,740 0,746 0,795 0,819
Тульская область 0,740 0,729 0,799 0,792 0,797
Ярославская область 0,881 0,892 0,897 0,884 0,899
г. Москва 2,471 2,482 2,087 2,121 2,083
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия 0,846 0,770 0,733 0,703 0,754
Республика Коми 1,017 0,898 0,936 0,982 0,949
Архангельская область 0,760 0,679 0,679 0,712 0,742
Ненецкий АО 4,046 4,768 2,934 3,017 3,462
Вологодская область 1,027 0,970 1,053 0,864 0,808
Калининградская область 1,051 1,042 0,946 0,933 0,930
Ленинградская область 0,944 0,903 0,998 0,975 1,013
Мурманская область 0,909 0,832 0,932 0,948 0,897
Новгородская область 0,847 0,792 0,843 0,929 0,874
Псковская область 0,633 0,630 0,626 0,645 0,648
г. Санкт-Петербург 1,536 1,572 1,706 1,659 1,681
Южный федеральный округ
Республика Адыгея 0,421 0,431 0,486 0,562 0,578
Республика Калмыкия 0,407 0,421 0,394 0,450 0,436
Краснодарский край 0,781 0,770 0,840 0,897 0,877
Астраханская область 0,682 0,657 0,751 0,704 0,687
Волгоградская область 0,747 0,743 0,798 0,801 0,822
Ростовская область 0,735 0,741 0,806 0,787 0,760
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан 0,422 0,443 0,449 0,534 0,535
Республика Ингушетия 0,233 0,208 0,246 0,265 0,277
Кабардино-Балкарская Респ. 0,432 0,435 0,441 0,516 0,533
Карачаево-Черкесская Респ. 0,511 0,470 0,459 0,551 0,528
Респ. Сев. Осетия - Алания 0,645 0,564 0,579 0,614 0,583
Чеченская Республика 0,248 0,314 0,325 0,245 0,259
Ставропольский край 0,621 0,634 0,673 0,696 0,699
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 0,880 0,842 0,910 0,902 0,912
Республика Марий Эл 0,512 0,525 0,547 0,577 0,589
Республика Мордовия 0,610 0,641 0,799 0,727 0,769
Республика Татарстан 1,233 1,182 1,193 1,186 1,239
Удмуртская Республика 0,753 0,742 0,773 0,777 0,739
Чувашская Республика 0,666 0,636 0,678 0,678 0,681
Пермский край 0,989 1,039 1,080 0,998 0,944
Кировская область 0,594 0,593 0,652 0,673 0,670
Нижегородская область 0,896 0,895 0,915 0,942 0,953
Оренбургская область 0,788 0,750 0,784 0,807 0,796
Пензенская область 0,611 0,609 0,630 0,683 0,689
Самарская область 1,293 1,242 1,269 1,098 1,065
Саратовская область 0,661 0,631 0,677 0,675 0,716
Ульяновская область 0,677 0,716 0,744 0,786 0,715
Уральский федеральный округ
Курганская область 0,469 0,525 0,583 0,607 0,618
Свердловская область 1,118 1,086 1,146 0,997 1,026
Тюменская область 1,082 1,143 1,104 1,085 1,075
Ханты-Мансийский АО 2,717 2,425 2,091 2,067 1,879
Ямало-Ненецкий АО 2,485 2,404 2,186 2,064 2,267
Челябинская область 0,951 0,933 0,940 0,891 0,860
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай 0,585 0,579 0,533 0,564 0,575
Республика Бурятия 0,476 0,479 0,539 0,588 0,621
Республика Тыва 0,282 0,269 0,275 0,326 0,351
Республика Хакасия 0,702 0,588 0,593 0,641 0,634
Алтайский край 0,611 0,622 0,647 0,603 0,613
Забайкальский край 0,559 0,512 0,508 0,578 0,584
Красноярский край 0,879 0,917 0,974 0,974 1,059
Иркутская область 0,786 0,808 0,781 0,813 0,779
Кемеровская область 0,824 0,830 0,975 0,816 0,822
Новосибирская область 0,858 0,857 0,922 0,897 0,888
Омская область 0,806 0,786 0,793 0,790 0,781
Томская область 1,025 1,061 0,979 0,955 0,922
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха ( Якутия ) 0,853 0,893 0,927 1,207 0,965
Камчатский край 0,685 0,621 0,681 0,783 0,841
Приморский край 0,696 0,675 0,695 0,752 0,811
Хабаровский край 0,828 0,812 0,784 0,807 0,880
Амурская область 0,584 0,570 0,654 0,768 0,739
Магаданская область 0,920 0,811 0,854 0,994 1,089
Сахалинская область 1,297 1,200 1,378 1,385 1,579
Еврейская АО 0,570 0,524 0,513 0,597 0,651
Чукотский АО 1,029 1,000 1,108 1,832 1,511
Таблица 2 . Изменение численности групп регионов России по их социально-экономическому положению в 2006-2010 гг.
Группа регионов Число регионов в группе
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Группа I. Регионы с наиболее благоприятным социально-экономическим положением (значение сводного индекса выше 1,1 () 9 10 13 10 9
Группа II. Регионы с относительно благоприятным социально-экономическим положением (сводный индекс от 0,85 до 1,1 к уровню РФ) 20 16 18 22 23
Группа III. Регионы со средним социальноэкономическим положением (сводный индекс от 0,75 до 0,85) 13 12 15 18 15
Группа IV. Регионы с социально-экономическим положением ниже среднего уровня (сводный индекс от 0,65 до 0,75) 14 13 15 14 19
Группа V Регионы со сложным социальноэкономическим положением (сводный индекс менее 0,65 к уровню РФ) 27 32 22 19 17
Российская Федерация (сводный индекс принят за 1,00) 83 83 83 83 83
Вместе с тем по большинству регионов Сибирского федерального округа их сравнительное социально-экономическое положение достаточно стабильно. Характерной чертой этого округа является наличие двух одинаковых, по своему количественному составу, групп субъектов Российской Федерации, существенно отличающихся между собой современным социально-экономическим положением. С одной стороны, выделяется ряд экономически развитых регионов с относительно благоприятным или средним социально-экономическим положением (Красноярский край, Иркутская,
Кемеровская, Новосибирская, Омская и Томская области), относящихся ко второй или третьей классификационным группам.
С другой стороны, равновеликая ей совокупность регионов (республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтайский и Забайкальский края) имеет крайне низкие интегральные оценки социальноэкономического положения и относится к пятой группе.
Регионы Дальневосточного федерального округа также существенно дифференцированы по характеру их социально-экономического положения и, по оценке за 2010 год, относятся к четырем из пяти классификационных групп.
Следует отметить, что произошедшие и возможные в перспективе изменения в социально-экономическом развитии различных субъектов РФ не могут не сказываться на численности групп регионов, сформированных в зависимости от степени благоприятности их социально-экономического положения (см. табл.2).
Как показывают данные таблицы 2, общее число субъектов Российской Федерации практически по всем выделенным группам за рассматриваемый пятилетний период не претерпело значительных изменений. Заметное позитивное исключение составляет в данном случае только пятая группа, объединяющая регионы со сложным социально-экономическим положением, количество регионов в которой сократилось в период 2006-2010 годов почти в 1,5 раза.
Необходимо отметить также, что в указанный период произошло довольно заметное сокращение и общего числа регионов в двух худших группах (в четвертой и пятой), в которые входят регионы с неблагоприятным социально-экономическим положением, что обеспечило небольшой рост числа регионов не только в средней группе, но и в двух лучших группах (в первой и второй) - с благоприятным социально-экономическим положением. Сравнение полученных интегральных оценок за период 2008-2010 гг. позволяет определить сформировавшийся вектор пространственного развития России как позитивно направленный, обеспечивающий постепенное преодоление кризисных явлений в экономике и социальной сфере на фоне сокращения межрегиональной дифференциации в уровнях социально-экономического развития российских регионов.
Следует отметить также, что полученная группировка носит устойчивый характер, в связи с чем может быть положена в основу дифференциации управленческих воздействий для разных групп регионов, направленных, с одной стороны, на систематическое оказание поддержки наиболее проблемным регионам, последователь-
ное преодоление застойного характера отставания в зонах экономической депрессии, оказание целевой оперативной поддержки территориям локализации негативной экономической динамики (кризисных тенденций) и, с другой стороны, на стимулирование самостоятельного преодоления кризисных явлений регионами опережающего развития и сравнительно высокой текущей конкурентоспособности экономики.
Применение предлагаемого методического подхода к выполнению комплексной оценки социально-экономического положения регионов РФ, широко использующего инновационные средства компьютерной картографии (ГИС-технологии) будет, на наш взгляд, способствовать повышению действенности государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации.
