CC BY
13
получить альтернативные источники сырья и технологии переработки и получения новых видов пищевых продуктов нового поколения.
Осуществление совместной работы и объединение усилий самих предприятий пищевой промышленности с национальными банковскими структурами, союзами производителей и ритейлеров, а также поддержка региональных органов исполнительной власти способны реализовать на сегодняшний день революционные изменения и преобразования в инновационном развитии национальной пищевой промышленности для обеспечения российского населения высококачественными продуктами питания в необходимых объемах.
Источники:
1. Аграрный сектор Юга России: современные тенденции и перспективы развития: монография / А.Н. Тарасов, О.В. Исаева, М.А., Холодова, А.А. Удалов, М.Н. Кабаненко, А.Е. Черная, З.В. Удалова. - Ростов н/Д ВНИИЭиН - филиал ФГБНУ ФРАНЦ; Изд-во ООО «АзовПринт», 2020. - 112 с. ISBN 978-5-6044859-7-2.
2. Беляев В. Как работает самый роботизированный мясоперерабатывающий завод в России. [Электронный ресурс] URL: https://www.tadviser.ru/index.php (дата обращения 24.10.2022).
3. Васюхин О.В., Павлова Е.А. Анализ существующих подходов к организации инновационной деятельности на предприятиях // Международный журнал экспериментального образования. - 2021. - №11. - С.215-218.
4. Гербер Ю.Б., Балко С.В., Якушев А.А. Цифровой формат развития пищевой промышленности в современных экономических условиях // Экономика, предпринимательство и право. - 2022. - Том 12. - № 5. - С. 1613-1624. doi: 10.18334/epp.12.5.114677.
5. Жерноклеева А.С., Кузьмина А.О. Современное состояние и тенденции развития пищевой промышленности России // Научный вестник «Молодой ученый». - 2019. - № 17(255). - С. 149-151.
6. Зимовец А.В., Климачев Т.Д. Цифровая трансформация производства на российских предприятиях в условиях политики им-портозамещения // Вопросы инновационной экономики. - 2022. - Том 12. - № 3. - С. 1409-1426. doi: 10.18334/vinec. 12.3.116297.
7. Индикаторы инновационной деятельности: 2022: статистический сборник / Л.М. Гохберг, Г.А. Грачева, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2022. - 292 с. - 250 экз. - ISBN 978-5-7598-2375-9 (в обл.).
8. Лакирев П.Г. Практическое применение цифровых инструментов в сельском хозяйстве России: современное состояние и перспективы развития // Менеджмент в АПК. 2022. №3. С. 5-10. DOI: 10.35244/2782-3776-2022-2-3-5-10.
9. Наука. Технологии. Инновации: 2022: краткий статистический сборник [Текст] / Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский, М. Н. Коцемир и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М. : НИУ ВШЭ, 2022. - 98 с. - 300 экз. - ISBN 978-5-7598-2399-5 (в обл.).
10. Российский статистический ежегодник. 2021: Стат.сборник. / Росстат. - М., 2022. - 720 с.
11. Сайт ФСГС.[Электронный ресурс] URL: www.gks.ru (дата обращения 09.10.2022).
12. Таточенко И.М., Таточенко А.Л. [Текст] Технологическая модернизация российской пищевой промышленности: вызовы, проблемы // Modern science. - М., - 2020. - №1-2. - С.10-16.
13. Что такое фудтех: технологии, которые меняют наши представления о еде и будущем. [Электронный ресурс]. URL: https://knife.media/foodtech/ (дата обращения 15.10.2022).
14. Фудтех - пищевые технологии будущего: как развивается рынок FoodTech сегодня. [Электронный ресурс] URL: https://b-mag.ru/fudteh-pishhevye-tehnologii-budushhego-kak-razvivaetsja-rynok-foodtech/ (дата обращения 30.10.2022).
15. Шуцкая А.В. Основные направления применения инноваций в отраслях перерабатывающей промышленности АПК [Электронный ресурс]. URL: https://studopedia.su /5_23835_osnovnie-napravleniya-primeneniya-innovatsiy-v-otraslyah-pererabativayushchey-promishlennosti-apk.html (дата обращения 05.09.2022).
16. Коркин, М. А. Направления развития методов оценки эффективности инновационного потенциала на промышленных предприятиях / М. А. Коркин // Вестник Академии знаний. - 2022. - № 48(1). - С. 132-137.
EDN: YKXMAC
Д.В. Оводенко - соискатель, Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия, D.V. Ovodenko - competitor, Samara state university of economics, Samara, Russia.
ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ РОССИИ - РЕАЛЬНОСТЬ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
INNOVATIVE INDUSTRIAL TERRITORIAL COMPLEXES OF RUSSIA - REALITY AND DEVELOPMENT PROSPECTS
Аннотация. Эффективное развитие производственного комплекса требует новых подходов в организации промышленного производства, в том числе кооперации компаний различных направлений деятельности вне рамок отдельных регионов в производственные кластеры и комплексы. Главным условием инновационного развития данных объединений должно быть наличие учреждений научного и образовательного профиля. Дальнейшей эволюцией инновационного производственного кластера должны стать инновационные промышленные территориальные комплексы, в состав целесообразно включать энергетические компании для снижения издержек и повышения эффективности промышленного производства.
Текущая работа посвящена описанию кластерного развития в экономике России, а также на базе изучения опыта территориальных производственных комплексов СССР предложены пути дальнейшей эволюции кластеров в инновационные промышленные территориальные комплексы.
Abstract. The effective development of the production complex requires new approaches to the organization of industrial production, including the cooperation of companies in various areas of activity outside the framework of individual regions into production clusters and complexes. The main condition for the innovative development of these associations should be the presence of scientific and educational institutions. Further evolution of the innovative production cluster should be innovative industrial territorial complexes, it is advisable to include energy companies in the composition to reduce costs and increase the efficiency of industrial production.
The current work is devoted to the description of cluster development in the Russian economy, and on the basis of studying the experience of the territorial production complexes of the USSR, ways are proposed for the further evolution of clusters into innovative industrial territorial complexes.
Ключевые слова: динамика, инновационная инфраструктура, инновационный процесс, развитие регионов, кластер, кластерная политика, промышленная политика, промышленные объединения, территориальные производственные комплексы, эффективное производство.
Keywords: dynamics, innovation infrastructure, innovation process, regional development, cluster, cluster policy, industrial policy, industrial associations, territorial production complexes, efficient production.
Введение
История географического районирования России насчитывает не одно столетие. Наибольшее развитие с точки зрения эффективности использования общей инфраструктуры, структурного устройства и функционального назначения оно получило в СССР в виде территориально-производственных комплексов (ТПК) [5, 7, 8]. В 80-е г.г. в СССР таких образований насчитывалось до 12, и одним из их важнейших признаков было наличие общей энергетической базы. Дальнейшая промышленная, сельскохозяйственная и социально-культурная инфраструктура строилась уже вокруг или параллельно с основными источниками энергии [2]. Кроме того, существовала ещё более крупная территориально-производственная программа комплексного развития Нечерноземной зоны РСФСР, основанная, прежде всего, на развитии сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей в этих регионах. Однако, после распада СССР все работы по созданию и поддержанию функционирования ТПК (а также комплексного развития Нечерноземья) были на длительное время свёрнуты.
Не смотря на разницу в экономических формациях советского и современного строя, опыт советской территориальной организации производства может применяться и применяется при реализации современной промышленной политики в России [2]. Например, в Федеральном законе № 488-ФЗ [11] используется термин «промышленные кластеры», который если в какой-то степени не соответствует, то, по крайней мере, созвучен советскому термину ТПК. В более ранней редакции этого документа, в котором обобщались идеи формирования региональных кластеров (Распоряжение Правительства РФ № 1662-р [12]), фигурирует почти дословная формулировка «территориально-производственный кластер», что, в сущности, аналогично по смыслу ТПК советского периода. И выражено лишь в более современной форме и подразумевает меньшие масштабы производственного объединения.
Таким образом, существующая промышленная политика предвосхищает переход к более эффективной и прогрессивной структуре промышленного производства [6] в виде промышленных кластеров, которая во многом основана как на международном опыте, так и на опыте ТПК Советского Союза.
Вопросы и политика комплексного территориального промышленного развития неизменно привлекают внимание научного сообщества. В частности, этой теме посвящены исследования Измайлова М.К. [4], Бабкин А. В. [1] отмечают преимущественную специализацию существующих производственных кластеров в инновационных сферах экономики, что изначально подразумевает их гораздо меньший масштаб по сравнению с ТПК, являющихся комплексами «традиционных» отраслей промышленности. То есть, одной из движущих сил, способствующей возникновению производственных кластеров в современных условиях, является инновационная деятельность предприятий. Это подтверждает и Герасименко Т. И. [3], которая отмечает, что высокотехнологичные кластеры в основном возникают в староосвоенных районах, что определяет относительно невысокую капиталоёмкость новых структурных объединений. А это в свою очередь делает доступным участие в них малого и среднего бизнеса. В контексте обсуждаемого вопроса надо также отметить, что новые промышленные кластеры образуются не только на уже освоенных территориях, но и на базе старых советских ТПК или каких-то их отдельных сегментов. Поэтому есть все основания полагать, что в конечном итоге кластеры вернутся к пути ТПК, не останавливаясь в своём текущем развитии, но уже с учётом современных экономических реалий.
Кисёлева Н. Н., Орлянская А. А., Бавина К. В. и Боровикова Н. В. допускают «эффективную реструктуризацию бывших промышленных гигантов» [5], подразумевая кластерный подход в развитии ТПК с максимальным учётом рыночных механизмов, когда сами предприятия для повышения своей конкурентоспособности приходят к необходимости объединения в кластер. Но рыночный подход в объединении предприятий одного или нескольких схожих направлений может способствовать усилению монополизации, как это было, к примеру, столетие назад и проявилось в синдикатировании ряда крупнейших отраслей промышленности. И что в итоге привело к ряду негативных явлений в экономике Империи [9]. Поэтому нельзя отдавать образование промышленных кластеров строго в стихийные экономические условия, и нужно оказывать не только государственную поддержку, но и осуществлять государственное регулирование подобных объединений.
Очур Ю.С. [7] называет ТПК наиболее рациональной формой в системе экономического районирования, в том числе в условиях рыночной экономики. Можно согласиться с такой трактовкой автора, уточнив, что ТПК является более высоким и масштабным уровнем развития промышленного кластера. И промышленная политика, скорее всего, придёт к районированию по ТПК так же, как перешла от «узконаправленных» региональных кластеров к географически более обширным территориально -производственным кластерам, которые могут включать в себя уже предприятия разных регионов. В пользу гипотезы о будущей эволюции комплексного промышленного районирования в России служит работа Герасименко Т. И., которая отмечает, что теория территориально-производственного комплексообразования в настоящее время фактически сокращена до региональной экономики, где ее значение несправедливо принижено [3]. Но наряду с процессом стихийной кластеризации ведётся параллельная разработка территориального планирования промышленности.
Итак, опираясь на работы вышеперечисленных авторов, можно сформулировать основную тему текущей статьи - это исследование существующих инновационных промышленных территориальных комплексов и разработка мероприятий по их дальнейшему расширению и повышению эффективности их работы.
Результаты исследования.
В 2022 г. по данным Российской кластерной обсерватории ИСИЭЗ НИУ ВШЭ в России насчитывалось 118 кластеров в 37 экономических направлениях с общим количеством участников 3845, в которых насчитывалось около 1,4 млн работников. Кластеры с высоким уровнем организационного развития находятся в мень-
шинстве - таковых насчитывается всего лишь 10 (и 400 тыс. сотрудников в них). 87 кластеров из 118 имеют промышленную специализацию, а численность работающих в промышленном кластерном секторе превышает 1,26 млн - свыше 90 % всех сотрудников всех направлений специализации. Таким образом, существующая экономическая модель и направления государственной поддержки кластеризации в подавляющем большинстве случаев благоприятствует промышленным объединениям.
Рассмотрим крупнейшие из существующих на текущий момент структурных образований в экономике:
Таблица 1 - Крупнейшие кластеры России на 2022 г. (ТОП-10 по количеству работников)
№ Кластер (регион, год создания) Специализация Участников Работников, чел. Уровень оргразвития
1 Камский инновационный территориально-производственный кластер (Татарстан, 2012) Автомобилестроение и производство автокомпонентов 213 151561 Высокий
2 Судостроительный инновационный территориальный кластер Архангельской области (Архангельская область, 2012) Судостроение 23 50427 Средний
3 Нефтехимический территориальный кластер Республики Башкортостан (Башкортостан, 2012) Химическое производство 211 49094 Высокий
4 Инновационный территориальный кластер "ФИЗТЕХ XXI" (Московская область, 2012) Фармацевтика 25 46075 Начальный
5 Санкт-Петербургский Кластер чистых технологий для городской среды (Санкт-Петербург, 2014) Защита окружающей среды и переработка отходов 58 44251 Высокий
6 Инновационный территориальный аэрокосмический кластер Самарской области (Самарская область, 2012) Космическая промышленность 13 43257 Средний
7 Московский Композитный Кластер (Москва, 2014) Новые материалы 44 42566 Начальный
8 Удмуртский машиностроительный кластер (Удмуртия, 2015) Оборонная промышленность 61 36211 Высокий
9 Машиностроительный кластер Тульской области (Тульская область, 2012) Производство машин и оборудования 18 35540 Начальный
10 Инновационный территориальный кластер "Технополис "Новый Звездный" (Пермский край, 2012) Космическая промышленность 44 34696 Средний
ИТОГО ТОП-10: 710 533678
ВСЕ КЛАСТЕРЫ: 3845 1410624
Источник — Составлено автором по данным Российской кластерной обсерватории ИСИЭЗ НИУ ВШЭ [13].
Как видно из таблицы 1, на десятку крупнейших кластеров России приходится 18 % количества участников и почти 38 % работников. 8 из 10 имеют промышленную специализацию. Причём два крупнейших кластера не относятся к традиционно воспринимаемым как инновационные отраслям: автомобилестроению и судостроению. Однако, будет ошибочным полагать, что все существующие или будущие промышленные кластеры должны относиться к таким высокотехнологичным направлениям как точное машиностроение, биотехнологии, 1Т, космические или электронные производства. Среди инновационных промышленных комплексов России есть и ЗападноСибирский нефтетехнологический кластер с основной специализацией «добыча нефти и газа». Есть кластеры в направлении деревообработки, производства мебели, целлюлозно-бумажных изделий. Во всех этих производственных направлениях также осуществляются инновационная деятельность. Будет целесообразно показать динамику и фактический уровень развития инноваций в различных отраслях промышленности к настоящему времени:
Таблица 2 - Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров в 2017-2021 г.г., %.
Направление деятельности 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Всего 7,2 6,5 5,3 5,7 5,0
промышленное производство в целом 6,7 6,0 6,1 6,4 5,5
в т.ч. добыча полезных ископаемых 3,9 3,6 3,8 3,1 3,6
обрабатывающие производства: 8,6 7,7 7,7 8,5 7,1
производство прочих транспортных средств и оборудования 25,8 16,5 18,2 23,0 21,6
производство компьютеров, электронных и оптических изделий 17,2 17,8 16,6 9,5 17,7
производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 20,0 21,1 19,5 17,2 14,8
производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки 7,9 11,5 10,6 10,2 13,0
производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях 8,0 6,9 9,9 12,2 12,3
деятельность полиграфическая и копирование носителей информации 4,8 7,9 8,1 7,0 10,6
производство электрического оборудования 8,1 7,8 10,1 11,4 10,1
производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования 13,4 13,1 13,0 16,2 9,4
производство химических веществ и химических продуктов 7,9 7,0 5,5 8,7 7,4
производство бумаги и бумажных изделий 6,4 4,5 4,3 1,5 5,7
производство пищевых продуктов 7,6 6,6 5,7 5,0 5,3
производство металлургическое 7,0 5,4 5,0 7,2 4,8
производство резиновых и пластмассовых изделий 9,3 10,1 10,3 5,1 4,2
производство кокса и нефтепродуктов 5,0 5,2 5,1 6,5 3,6
производство мебели 1,9 2,6 1,1 2,4 1,9
Электроэнергетика 1,5 1,6 3,4 1,1 0,5
Источник — Составлено автором по данным Росстата [14].
Как видно из таблицы 1, главными инновационными направлениями в промышленности России является транспортное машиностроение и электронная промышленность. Причём направление «производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки», к которым, например, относится станкостроение или производство турбин, а также бытовая техника (где инновационность продукции является одним из основных условий спроса на неё) уступает по инновационной активности автомобилестроению. Не случайно крупнейший кла-
стер в России имеет специализацию «Автомобилестроение и производство автокомпонентов» и сосредотачивает почти 11 % сотрудников кластерной экономики страны. Причём практически вся инфраструктура этого кластера состоит из трёх гигантов - ПАО «Камаз», ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ПАО «Татнефть». Остальные участники в большинстве своём - это по сути смежники завода, научные и учебные заведения. Если умозрительно добавить к этому крупнейшему по количеству работников и уровню организационного развития кластеру в России основную генерирующую компанию Татарстана - АО «Татэнерго», которое организационно в структуру кластера не входит, то мы получим практически полный аналог ТПК, включая энергетическую базу, но уже в меньших масштабах отдельно взятого региона.
Аналогичная ситуация со вторым по величине промышленным кластером (Судостроительный инновационный территориальный кластер Архангельской области), более половины сотрудников которых - это работники АО Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие». Ещё 1/5 - АО Центр судоремонта «Звездочка». То есть, снова 2 объединяющих центра, а остальные - преимущественно ряд их предприятий-смежников, научных и учебных заведений [10].
Третий по величине кластер (Нефтехимический территориальный кластер Республики Башкортостан) построен на базе АО «Башкирская содовая компания» и ряда относительно небольших нефтехимических и машиностроительных предприятий, основное направление которых - удовлетворение потребностей нефтехимической промышленности. Также в составе кластера привычно находится ряд научных и образовательных учреждений региона.
Остальные крупные кластерные объединения в целом характеризуются схожей структурой: «База» (несколько крупнейших промышленных гигантов), + «предприятия-смежники» + «научная и кадровая база» в виде НИИ, ВУЗов и др. Хотя есть варианты, когда кластер практически полностью состоит из предприятий одной производственной направленности без смежников или с небольшим их присутствием (например, Машиностроительный кластер Тульской области).
Трудно оценить, насколько кластерная система улучшает производственные показатели уже существующих производственных комплексов с различной структурой собственников, поскольку нет организованной статистики. Но можно сказать, что в каком-то роде это напоминает вертикально-интегрированные компании (ВИК), но с разными собственниками и в масштабах одного региона. Тогда как ВИК могут существовать по всей территории страны и часто включают в свою структуру генерирующие мощности с целью повышения эффективности и снижения издержек системы, подчинённой одному собственнику, в целом. Также важным отличием ВИК от кластера является наличие научных центров и учебных заведений в системе кластеров и отсутствие энергетических компаний. Причём последнее, возможно, объясняется отсутствием экономической целесообразности для предприятий электрогенерации участия в кластерных объединениях. Хотя можно предположить, что для остальных участников кластера наличие энергоснабжающей организации в структуре будет полезно с точки зрения уменьшения расходов на энергетические ресурсы, доля которых в промышленном производстве могут быть весьма значительна.
С точки же зрения возможного инновационного вклада электроэнергетики в развитие кластеров надо отметить, что электроэнергетика является отраслью с наиболее низким инновационным развитием (см. таблицу 2), что возможно, также влияет на консолидацию предприятий в кластерные объединения с другими промышленными предприятиями. В данном случае заслуживает внимания единственный производственный кластер - это Энергетический кластер Тульской области, объединяющий 6,6 тыс. сотрудников, который правда относится к кластерам с низким уровнем организационного развития и фактически является совместным проектом ПАО «Квадра» и филиала «Тул-энерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» для реализации совместных программ в области электроэнергетики.
Таким образом, можно выделить следующие признаки промышленных кластерных объединений, существующих на данный момент в России:
- наличие 1-3 крупных фундаментальных «центров», вокруг которых создаётся кластерное объединение;
- предприятия, являющиеся традиционными смежниками «производственного центра» кластера;
- заведения учебного и научного профиля, осуществляющие как инновационную деятельность в рамках кластера, так и занимающиеся кадровым обеспечением участников.
Существенное отличие промышленного кластера от промышленного комплекса заключается в отсутствии энергетических предприятий. А наличие образовательных и научных учреждений определяет инновационную направленность кластера по сравнению с промышленным комплексом. Исходя из этого можно сказать, что включение в состав инновационного промышленного кластера энергетических компаний приведёт к эволюции такой структуры в инновационный промышленный территориальный комплекс. Который будет преследовать не только цели повышения инновационного уровня промышленного производства предприятий-участников, но, также, будет решать задачи роста эффективности промышленного производства за счёт производственной кооперации не только предприятий схожего сегмента и смежников, но и энергетического направления.
Выводы
В работе проанализировано существующее развитие кластерных объединений с исторической точки зрения (в сравнении с территориально-производственными комплексами советского периода), законодательные аспекты промышленной политики в части кластерного образования и регулирования. Отмечается, что одной из особенностей кластеров является, во-первых, тяготение к объединению в них в первую очередь промышленных предприятий разных размеров и производственных направлений. Во-вторых, существующие кластеры, как правило, имеют значительную инновационную составляющую в виде НИИ, НПО и других учреждений научного и образовательного профиля. В-третьих, современные объединения не включают в свой состав предприятия энер-
гетики, что сильно снижает их сходство с ТПК, которое также заключается и в гораздо меньшем масштабе по сравнению с советскими аналогами.
Таким образом, составлен список наиболее характерных признаков инновационных промышленных кластеров. Также было сделано предположение, что наиболее вероятным развитием кластерной политики в будущем будет постепенный переход к инновационным территориально-производственным комплексам, которые будут совмещать полезные свойства как производственных кластеров, так и советских территориально-производственных комплексов, где важную положительную роль создавал эффект масштаба промышленного объединения и наличие в составе электроэнергетической базы.
Источники:
1. Бабкин А. В. Статистическое исследование кластерного развития России / А. В. Бабкин, Н. С. Алексеева // Цифровая экономика и индустрия 4.0: форсайт Россия : сборник трудов научно-практической конференции с зарубежным участием, Санкт-Петербург, 26-28 марта 2020 года / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. - Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2020. - С. 2228. - DOI 10.18720/IEP/2020.2/2. - EDN WBAXVG.
2. Дуненкова Е. Н. Пути развития инновационной инфраструктуры региона на основе кластерной политики и кластерных инициатив / Е. Н. Дуненкова // Вестник университета. - 2014. - № 14. - С. 26-32. - EDN TGWJXP.
3. Герасименко Т. И. Территориально-производственное комплексообразование и кластеризация / Т. И. Герасименко, Э. Л. Файбусович // Социально-экономическая география: теория, методология и практика преподавания : Материалы Всероссийской научно- практической конференции с международным участием, Москва, 24-25 сентября 2020 года / Под общей редакцией Д.В. Зайца. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью "ПТ-Принт", 2020. - С. 399-408. - EDN NWLWXE.
4. Измайлов М. К. Инновационные территориальные кластеры как инструмент реализации кластерной политики / М. К. Измайлов // Фундаментальные и прикладные исследования в области управления, экономики и торговли : Сборник трудов научно-практической и учебной конференции, Санкт-Петербург, 04-06 июня 2019 года. - Санкт-Петербург: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", 2019. - С. 61-66. -EDN EUEODV.
5. Территориально-производственные комплексы как форма пространственной организации производства: эволюция и перспективы развития / Н. Н. Киселева, А. А. Орлянская, К. В. Бавина, Н. В. Боровикова // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2016. - № 4(48). - С. 150-160. - EDN WBLJYT.
6. Назьина К. С. Инновационные территориальные кластеры как приоритетное направление развития промышленности РФ / К. С. Назьина // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2016. - № 1. - С. 114-121. - EDN VNZOAL.
7. Очур Ю. С. Территориально-производственные комплексы: история и развитие / Ю. С. Очур. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2011. - № 11 (34). - Т. 1. - С. 142-144.
8. Рекорд С. И. Возможности использования советского наследия промышленных взаимодействий для развития трансграничных промыш-ленно-инновационных кластеров на пространстве СНГ / С. И. Рекорд // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 4(44). - С. 321325. - EDN PZHBVP.
9. Сорокин А. К. Некоторые аспекты монополизации металлургической промышленности России (1900-1913 гг.) / А. К. Сорокин // Экономическая история: ежегодник. - 2001. - Т. 2000. - С. 269-289. - EDN YGDNNP.
10. Развитие принципов управления при сетевом взаимодействии / В. И. Абрамов, Д. В. Оводенко, С. Г. Вагин, А. К. Титов // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2014. - № 12(122). - С. 88-91. - EDN TOLKAP.
11. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ (в редакции от 01.05.2022 г.).
12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
13. Российская кластерная обсерватория ИСИЭЗ НИУ ВШЭ [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://map.cluster.hse.ru/ (дата посещения: 12.12.2022).
14. Росстат: наука, инновации и технологии [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/154849 (дата посещения: 12.12.2022)
15. Матвеева, Л. Г. Циркулярная парадигма резильентности Российской промышленности к политическим рискам и эффективному ответу на большие вызовы / Л. Г. Матвеева, Д. С. Гриднев // Вестник Академии знаний. - 2022. - № 49(2). - С. 159-168. - EDN DTJQEZ.
EDN: ZDFSRP
Т.С. Орлова - д.ф.н., профессор кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, otsdom@mail.ru,
T.S. Orlova - doctor of philological sciences, professor of the department of enterprise economics, Ural state university of economics, Yekaterinburg, Russia;
А.А. Тимошин - инженер, ассистент кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, sas-timosh@ya.ru,
A.A. Timoshin - engineer, assistant of the department of enterprise economics, Ural state university of economics, Yekaterinburg, Russia;
С.А. Логинова - к.т.н., доцент кафедры строительных конструкций, Ярославский государственный технический университет, Ярославль, Россия, sl79066171227@yandex.ru,
S.A. Loginova - candidate of technical sciences, associate professor of the department of building structures, Yaroslavl state technical university, Yaroslavl, Russia.
ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ И МЕТОДИК К ОЦЕНКЕ РИСКОУСТОЙЧИВОСТИ
ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ REVIEW OF EXISTING APPROACHES AND METHODS TO ASSESSING THE RISK-RESISTANCE OF A HIGH-TECH INDUSTRIAL ENTERPRISE
Аннотация. В статье рассматриваются аспекты обеспечения рискоустойчивости промышленных предприятий. Особо выделена значимость и передовые позиции для становления отечественной экономики высокотехнологичных предприятий, развитие которых, по мнению авторов, обеспечивает не только создание инновационных производств, но и высоко конкурентных товаров - заменителей зарубежных аналогов. Однако, нельзя забывать и о нарастающей неопределенности окружающей среды, что обязывает хозяйствующие субъекты проводить постоянный мониторинг как внешней, так и внутренней среды, искать альтерна-
