CC BY
80
ИННОВАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ РАЗБИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
МУСАЕВ Х.А.,
старший преподаватель кафедры «Экономика и управление социально-экономическими системами»,
Московский государственный университет пищевых производств,
e-mail: [email protected]
т Статья посвящена задаче ускоренного социально-экономического развития в кон-
^ тексте относительно низкой эффективности промышленного производства. В данном
А контексте проанализированы тенденции показателей затрат на производство и прода-
т жу продукции, производительности труда, фондоотдачи и индексов производства по об-
о рабатывающим и высокотехнологичным видам экономической деятельности. Показано,
° что для придания промышленности характера драйвера, обеспечивающего воспроизвод-
I ственный рост всей национальной экономики, необходимо сосредоточить приоритетные
О усилия на развитии инновационных производств. Как представляется, именно иннова-
°° ционные производства способны внести кардинальные изменения в сложившуюся про-
тиворечивую картину рентабельности и производительности бизнес-процессов. Однако успешная реализация данного направления требует дополнительных ресурсов, так как сам по себе масштаб современных инновационных производств остается незначительным. Поэтому расширение инновационного компонента национального воспроизводства является основной управленческой задачей промышленной политики.
л
Ключевые слова: промышленность; затраты; производительность труда; фондоотдача; инновационные производства.
INNOVATIVE FACTORS OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN INDUSTRY
MUSAEV H.A.,
Senior lecturer of department of «Economy and control of social and economic systems», C Moscow State University of Food Production,
g e-mail: [email protected]
Article is devoted to the task of accelerated social and economic development in the context of rather low performance of industrial production. In this context tendencies of indexes of costs of production and sale of production, labor productivity, capital productivity and indexes of production by the processing and hi-tech types of economic activity are analyzed. It is shown that for giving to the industry of character of the driver providing the reproduction growth of all national economy it is necessary to concentrate priority efforts on development of innovative productions. As it is represented, innovative productions are capable to make cardinal changes to the developed contradictory pattern of profitability and productivity business of processes. However, successful implementation of this direction requires additional resources as the scale of the modern innovative productions in itself remains insignificant. Therefore extension of an innovative component of national reproduction is the main administrative objective of an industrial policy.
Keywords: industry; expenses; labor productivity; capital productivity; innovative productions.
JEL classification: L16.
© Мусаев Х.А., 2014
Задачи ускоренного социально-экономического развития России становятся все более зависимыми от процессов повышения эффективности промышленного производства. Данная особенность определяется ролью индустриального комплекса, занимающего ключевое место в современных воспроизводственных процессах.
Таблица 1
Затраты на производство и продажу продукции в расчете на 1 руб. произведенной продукции, коп.*
Производства 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Добыча полезных ископаемых 76,5 75,4 80,0 79,0 75,3 74,2 77,2
Обрабатывающие производства 84,7 85,6 86,5 90,5 89,8 88,5 89,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 94,0 94,1 93,1 90,3 90,5 90,2 93,5
В целом по экономике 85,4 85,7 87,5 88,6 85,8 87,3 87,4
СО
I—
о О т
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Эффективность экономики России // Федеральная служба государственной статистики. Доступно на: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ effecty2-1-4.xls
В табл. 1 представлена информация о затратах на производство и продажу продукции в отношении к ее стоимости по секторам промышленности в частности и экономике в целом. Данные представлены за период с 2006 по 2012 гг. Анализ таблицы позволяет отметить, что за последние годы рассматриваемое соотношение практически не претерпело значительных изменений. В текущее время оно практически идентично показателям докризисных годов. В совокупности это свидетельствует о сохранении ключевых характеристик производственных процессов как в национальной экономике в целом, так и в секторах промышленности в частности. А главным образом, отражает основу бизнес-процесса, ориентированного на сохранение стабильных показателей рентабельности (маржи). При этом самый низкий уровень затрат на единицу выпускаемой продукции отмечается в отраслях добывающей промышленности - 77,2 коп. затрат на производство и реализацию на 1 руб. выпускаемой продукции. В среднем же по экономике на 1 руб. выпускаемой продукции в 2012 г. приходилось 87,4 коп. затрат, что сопоставимо с уровнем предшествующих лет. Аналогичный уровень затрат наблюдается и в сфере обрабатывающих производств - 89,3 коп. на 1 руб. произведенной продукции. Справедливым будет заметить, что в данном секторе промышленного производства в докризисные годы соотношение затрат на производство и реализацию и стоимости выпускаемой продукции было несколько ниже, 85-86 коп. на 1 руб. А самый высокий уровень затрат на единицу выпускаемой продукции отмечается в отраслях генерирующей промышленности - 93,5 коп. на 1 руб. Причем в посткризисные годы уровень затрат в данном секторе экономики несколько снизился, но уже в 2012 г. вновь вернулся к докризисным величинам, 93-94 коп. на 1 руб.
В рассматриваемом контексте интерес представляет информация о динамике производительности труда по секторам промышленности и национальной экономике в целом. Динамика производительности труда рассчитывается Федеральной службой государственной статистики в целом по экономике и по видам экономической деятельности, продукция которых реализуется преимущественно по рыночным ценам. Индекс изменения производительности труда по экономике в целом рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и индекса изменения совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости. По видам экономической деятельности индекс производительности труда рассчитывается как частное от деления индексов физического объема добавленной стоимости и изменения совокупных затрат труда по хозяйственным видам деятельности.
Индексы изменения ВВП и ВДС рассчитываются исходя из абсолютных значений этих показателей в постоянных ценах. Индексы изменения совокупных затрат труда определяются на основе трудовых затрат на всех видах работ, включая дополнительную работу и производство продукции для собственного потребления, приведенных к условным работникам в эквиваленте полной занятости (Эффективность экономики России).
В табл. 2 приведены значения базисных индексов производительности труда, выраженные в процентах к уровню 2006 г.
о
СМ
со 3
О
О
О о
с
а а
Таблица 2
Динамика производительности труда в экономике*
Виды деятельности 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Цепные индексы, в % к предыдущему году
Добыча полезных ископаемых 103,3 103,1 100,9 108,5 104,3 102,7 100,0 101,7
Обрабатывающие производства 108,5 108,4 102,6 95,9 105,2 105,6 103,0 102,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 101,9 97,5 102,1 96,3 103,0 99,8 100,3 99,1
В целом по экономике 107,5 107,5 104,8 95,9 103,2 103,8 103,1 101,8
Базисные индексы, в % к базисному (2006) году
Добыча полезных ископаемых 100,0 103,1 104,0 112,9 117,7 120,9 120,9 123,0
Обрабатывающие производства 100,0 108,4 111,2 106,7 112,2 118,5 122,0 125,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 100,0 97,5 99,5 95,9 98,7 98,5 98,8 97,9
В целом по экономике 100,0 107,5 112,7 108,0 111,5 115,7 119,3 121,5
то
70 >
т
О
о о
о
с
со
>
м о
л а о
сг 3
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Эффективность экономики России // Федеральная служба государственной статистики. Доступно на: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/effect/ macr1.xl.sx
Из таблицы видно, что по добывающему и обрабатывающему секторам промышленности и в целом по экономике рассматриваемые годы характеризуются приблизительно одинаковой динамикой роста производительности труда. Так, производительность труда в целом по добывающим отраслям промышленности выросла на 23,0%. Производительность труда в целом по обрабатывающим отраслям промышленности выросла на 25,3%, а производительность труда в целом по национальной экономике - на 21,5%. В то же время производительность труда в секторе генерирующих производств за рассматриваемый период времени сократилась на 2,1%.
Если судить о характере данных изменений (цепные индексы), то можно отметить, что изменения индекса производительности труда в секторе обрабатывающей промышленности были наиболее близки к изменениям по экономике в целом.
Так, в докризисные годы и там и там можно было наблюдать высокие темпы ежегодного роста производительности труда, которые резко замедлились в кризисные 2008-2009 гг., а в посткризисные годы так и не смогли восстановиться до значений 2006-2007 гг. В то же время по добывающей промышленности ежегодные темпы роста производительности труда практически в два раза уступали темпам роста по обрабатывающей промышленности или экономике в целом. Однако в кризисные 2008-2009 гг. здесь, в отличие от сектора обрабатывающей промышленности или экономики в целом, не произошло резкого сокращения производительности труда. Напротив, здесь можно было наблюдать одни из самых высоких темпы роста за рассматриваемый период.
В отличие от изменений по добывающему и обрабатывающему секторам экономики, динамика индекса производительности труда в генерирующей промышленности обладала иной спецификой. В частности, можно было наблюдать цикличный характер роста и сокращения значений индекса с периодом в 2 года (продолжительность фазы - 1 год).
Помимо всего перечисленного, примечательным является факт нового замедления индексов производительности труда, что можно наблюдать по данным за 2012-2013 гг. Причем, данный факт свойственен как добывающему и обрабатывающему секторам промышленности, так и национальной экономике в целом. При этом в научной литературе достаточно остро ставится вопрос о преобладающей тенденции к снижению удельных трудовых издержек на основе расчетов, показывающих, что в 2011-2012 гг. рабочая сила обходилась российским предприятиям (в относительном выражении) дешевле, чем в середине 1990-х или начале 2000-х гг. (Капелюшников, 2014).
Таблица 3
Динамика индексов фондоотдачи*
Виды деятельности 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Цепные индексы, в % к предыдущему году
Добыча полезных ископаемых - 95,0 92,1 101,7 99,2 97,1 95,0
Обрабатывающие производства - 92,8 80,8 103,0 100,7 97,7 95,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 98,3 92,3 100,5 95,8 96,2 91,8
В целом по экономике - 102,0 89,1 101,3 100,7 99,8 96,7
Базисные индексы, в % к базисному (2006) году
Добыча полезных ископаемых 100,0 95,0 87,5 89,0 88,3 85,7 81,4
Обрабатывающие производства 100,0 92,8 75,0 77,2 77,8 76,0 72,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 100,0 98,3 90,7 91,2 87,4 84,0 77,1
В целом по экономике 100,0 102,0 90,9 92,1 92,7 92,5 89,5
со
I—
О
о т
о
СМ
со
О
о
О
О о
А
а а
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Эффективность экономики России // Федеральная служба государственной статистики. Доступно на: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/effect/ macr6.xl.sx
Дополнить картину об изменении эффективности национальной промышленности можно в рамках анализа динамики индексов фондоотдачи. Показатель изменения фондоотдачи рассчитывается Федеральной службой государственной статистики в целом по экономике и по видам экономической деятельности как частное от деления индекса физического объема добавленной стоимости года t к году (М) и индекса физического объема основных фондов года t к году (М) в сопоставимых ценах (Эффективность экономики России).
В табл. 3 приведены значения базисных индексов фондоотдачи, выраженные в процентах к уровню 2006 г. Из таблицы видно, что в целом по национальной экономике и в частности по секторам промышленности за рассматриваемый период времени можно было наблюдать сокращение индексов фондоотдачи - отношения динамики генерации ВДС к динамике физического объема ОФ. Это может указывать на экстенсивный характер процессов воспроизводства. В целом по экономике к 2012 г. значение индексов фондоотдачи по отношению к уровню базисного периода (2006 г.) сократилось на 10,5%. По секторам промышленности можно наблюдать еще более серьезное сокращение. Так, в добывающей промышленности индекс фондоотдачи за рассматриваемый период сократился на 18,6%. В генерирующей промышленности - на 22,9%. В обрабатывающей промышленности и вовсе на 27,7%.
Как следует из анализа динамики цепных индексов, основной причиной сокращения базисных индексов является резкое падение динамики в начале рассматриваемого периода - в кризисные 2008-2009 гг. Причем наиболее острой данная проблема стала для добывающего и обрабатывающего секторов экономики. После кризисных годов, можно было наблюдать некоторое восстановление - увеличение цепных индексов. Однако уже в 2011-2012 гг. была зафиксирована новая волна снижения индексов фондоотдачи, которая в 2013 г. только усилилась.
Таким образом, анализ представленных данных позволяет говорить о том, что реализация задачи опережающего социально-экономического развития в настоящее время находится под угрозой. Основным источником данной угрозы являются определенного рода застойные процессы в национальной промышленности. В частности, для современного индустриального производства, в общем случае, характерно сохранение высокого уровня маржи на фоне инерционного, сопоставимого со средним по экономике, роста производительности труда и опережающего сокращения фондоотдачи.
ч я К
ю
ю >
m
О O z O
о
с
со >
м о
350 т
300 -
250 -
200 -
150 -
100
50
О о о О о о <ь <ь <ъ ^ <ь ч1>1 ^ чъ<
с^ ^ С^ ^ # с^
Дата
о Индекс производства по обрабатывающим видам экономической деятельности
X Индекс производства по высокотехнологичным обрабатывающим видам экономической деятельности
Рис. 1. Динамика индексов производства по обрабатывающим видам экономической деятельности в целом и в частности по высокотехнологичным видам деятельности, в % к январю 2012 г. (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Промышленное производство// Федеральная служба государственной статистики. Доступно на: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1204004; Технологическое развитие отраслей экономики // Федеральная служба государственной статистики.
Доступно на: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/technol/4-8.xlsx)
л Q О сг 3
Для придания промышленности характера драйвера, обеспечивающего рост всей национальной экономики, активные усилия в последние годы сосредотачиваются на развитии инновационных производств. Как представляется, именно инновационные производства способны внести кардинальные изменения в сложившуюся картину рентабельности и производительности бизнес-процессов.
На рис. 1 представлены графики, позволяющие сопоставить динамику индексов производства по обрабатывающим видам экономической деятельности в целом и в частности по высокотехнологичным видам деятельности в обрабатывающей промышленности. Исходно на графиках представлены значения базисных индексов в % к январю 2012 г. Для визуального анализа характера тенденций, иллюстрируемых данными графиками, с помощью средств табличного редактора MS Excel были подобраны функции регрессии - полиномы шестой степени. И хотя коэффициенты детерминации (R2=0,3 и R2=0,4) полученных функций обладают недостаточными значениями для представления изучаемых тенденций в формализованном виде (в виде уравнений), тем не менее, графики данных функций позволяют выразить общее мнение о динамике рассматриваемых тенденций.
Таким образом, анализируя графики, представленные на рис. 1, можно отметить, что темпы роста производства по высокотехнологичным видам деятельности обрабатывающей промышленности определенно выше темпов роста производства по обрабатывающей промышленности в целом. Так, за вычетом сезонных колебаний, значения индекса производства по высокотехнологичным видам деятельности обрабатывающей промышленности в 2012-2013 гг. составили, соответственно, 113,1 и 109,3% к значению предыдущего года. В то же время значения индекса производства по обрабатывающей промышленности в целом в 2012-2013 гг., за вычетом сезонных колебаний, составили, соответственно, 105,1 и 100,5% к значению предыдущего года.
Данный факт выступает в пользу принятого решения о развитии инновационных производств, в рамках национальной инновационной системы (Голиченко, 2014), для придания промышленности характера драйвера, обеспечивающего рост всей национальной экономики. По сути дела, необходимо обеспечить переход к качественно новому этапу промышленного развития (Татуев, Стефанчук, Хоконов, 2014). Между тем, дальнейшая успешная реализация данного направления требует сосредоточения серьезных ресурсов, так как сам по себе масштаб современных инновационных производств остается незначительным.
ЛИТЕРАТУРА
Голиченко О. (2014). Национальная инновационная система: от концепции к методологии исследования // Вопросы экономики, № 3.
Капелюшников Р. (2014). Производительность и оплата труда: немного простой арифметики // Вопросы экономики, № 7.
Татуев А.А., Стефанчук Е.Н., Хоконов М.М. (2014). Новый этап промышленного развития // Экономика промышленности, № 1.
Эффективность экономики России // Федеральная служба государственной статистики. Доступно на: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/effect/macr1.xlsx.
REFERENCES
Efficiency of economy of Russia. Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/effect/macr1.xlsx. (In Russian.)
Golichenko O. (2014). National innovative system: from the concept to research methodology. Economy Ques- со tions, no. 3. (In Russian.) _o
Kapelyushnikov R. (2014). Efficiency and compensation: little simple arithmetics. Economy Questions, no. 7. ^ (In Russian.)
Tatuyev A.A., Stefanchuk E.N., Hokonov M.M. (2014). New stage of industrial development. Industrial economy, no. 1. (In Russian.)
T
о
CM
со 3
О
О z О О
С а а
