CC BY
7В» Марьясис Дмитрий Александрович
кандидат экономических наук, независимый исследователь, Москва, Российская Федерация
E-mail: dmaryasis@yandex.ru
Инновационные экономики Израиля, Ирландии и Финляндии. Краткий сравнительный анализ
При обсуждении различных аспектов того, что принято называть инновационной экономикой, особенно в международном контексте, одним из наиболее часто встречающихся примеров является Израиль. Это характерно как для англоязычного, так и для русскоязычного научного и делового дискурса. Одним из способов высветить специфику инновационной экономики является помещение её в сравнительное пространство с аналогичными экономическими системами. Данная статья посвящена краткому сравнительному анализу соответствующих моделей Израиля, Ирландии и Финляндии. Страны для сравнения выбраны на основе ряда показателей как общего порядка, так и с точки зрения опыта развития их моделей инновационной экономики. Анализ проведён по таким категориям как: роль государства в инновационном развитии, деятельность международных компаний (МНК), привлечение инвестиций в инновации, система трансфера технологий, распространение результатов НИОКР. Это, безусловно, не исчерпывающий набор категорий. Однако и на основании сравнения с их использованием есть достаточно оснований сделать определённые выводы о специфике соответствующих моделей исследуемых стран.
Ключевые слова: инновационная экономика, Израиль, Ирландия, Финляндия, МНК, венчурный капитал, НИОКР.
Для цитирования: Марьясис Д.А. Инновационные экономики Израиля, Ирландии и Финляндии. Краткий сравнительный анализ // Экономика Ближнего Востока. 2024. Т. 1. № 1. С. 5-15. DOI: 10.24412/2949-6470-2024-0010
Dmitry A. Maryasis
Candidate of Economic Sciences,
Independent Researcher, Moscow, Russian Federation
E-mail: dmaryasis@yandex.ru
Innovations driven economies of Israel, Ireland and Finland. Brief comparative analysis
Within the international discourse on innovation-driven economies, Israel frequently serves as a prominent case study, evident in both English and Russian-language academic and business publications. To elucidate the unique characteristics of a nation's innovation-driven economy, a comparative framework with similar economic models proves particularly insightful. This article undertakes a concise comparative analysis of the innovation-driven economic models of Israel, Ireland, and Finland. The selection of these countries is based on a comprehensive set of economic indicators, encompassing both general characteristics and their specific experiences in developing innovation-focused economic models. The analysis concentrates on several key categories: the role of the state in fostering innovation, the activities of international corporations within these economies, strategies for attracting investment in innovation, the efficacy of technology transfer systems, and the dissemination of research and development (R&D) results. While this is not an exhaustive list of relevant factors, a comparative analysis based on these categories provides a robust foundation for drawing conclusions regarding the specificities of each nation's model.
Keywords: innovation-driven economy, Israel, Ireland, Finland, MNCs, venture capital, R&D. JEL Classification: F23, F41, F43
For citation: Maryasis D.A. Innovations driven economies of Israel, Ireland and Finland. Brief comparative analysis. Economy of the Middle East, 2024, vol. 1, no. 1, pp. 5-15. DOI: 10.24412/2949-6470-2024-0010
Введение
На основании проведённых автором данной статьи исследований [Марьясис, 2015, 2020], им был сделано несколько выводов о современной инновационной экономике Израиля. Итак, она обладает развитой структурой инновационной экономики. У неё есть несколько отличительных особенностей.
Во-первых, это повсеместная, но вместе с тем гибкая, роль государства в поддержании и развитии национальной инновационной системы. Государственные структуры стимулируют развитие инноваций, но не являются центральным элементом инновационной системы страны. Важно, что в секторах хозяйства Израиля, которые не имеют прямого отношения к высоким технологиям, государство всё равно старается найти возможность инновационного развития. Правда, пока результаты этих усилий относительно невысоки.
Во-вторых, в стране создана хорошо отлаженная система трансфера технологий из науки в промышленность, что позволяет организовывать постоянную подпитку системы новыми, иногда действительно прорывными, идеями, имеющими весомые рыночные перспективы.
В-третьих, благодаря первым двум факторам, а также конверсии военных технологий в Израиле удалось создать комфортную для развития малых инновационных компаний (стартапов) среду, что сделало страну мировым лидером по количеству такого рода компаний на душу населения.
В-четвёртых, в достаточно сжатые сроки Израилю удалось создать, пожалуй, самую развитую после США систему финансирования инноваций, опирающуюся на венчурное инвестирование. Причём ставка была сделана на привлечение в страну иностранных фондов, хотя создание местных инвестиционных структур тоже было одной из приоритетных задач. Но и местные структуры зачастую работают с иностранными средствами. Израильские компании также активно выходят на западные финансовые рынки, в основном на рынок США.
Более того, на основе проведённого анализа мы можем говорить, что в Израиле сформирована такая система ценностей, которая обеспечила стране благоприятную для развития новых технологий экосистему, что, в свою очередь, позволило Израилю стать одним из мировых лидеров экономики знаний XXI века. Это не означает автоматически, что стране удастся в долгосрочном периоде сохранять свои позиции. Ряд других факторов, в том числе и имеющих отношение к сформированной в деловой среде системе ценностей, могут помешать израильтянам быть успешными в инновационной деятельности и дальше. Однако, всё же, существование стимулирующей инновации системы ценностных установок является тем фундаментом, который позволит устоять национальной экономике даже при существенных потрясениях.
Одним из наиболее эффективных инструментов выявления специфики экономического развития той или иной страны является сравнение её с другими экономиками. Такое позиционирование инновационной экономики Израиля в более широком контексте и является основной целью настоящей работы. В качестве стран для сравнения выбраны Ирландия и Финляндия.
Помимо того, что все три страны в той или иной коннотации достаточно часто появляются в научной литературе в качестве примеров для сравнения и интересных кейсов успешного инновационного развития [Taylor, 2016; Breznitz, 2007; Breznitz & Ornston, 2013; Cukier & Kon, 2018; De Barros & Paixao, 2020], выбор Ирландии и Финляндии для сравнения с израильской моделью участия в МЭО обусловлен рядом соображений. Во-первых, обе эти страны, также как и Израиль, относятся к группе малых (население Израиля в 2022 г. — 9,5 млн чел., Ирландии — 5,1 млн чел., Финляндии — 5,6 млн чел. [Israel; Finland; Ireland]) развитых стран (все входят в ОЭСР), чья экономика прошла существенную трансформацию, в результате которой инновационная составляющая стала играть заметную роль в их глобальном позиционировании.
Во-вторых, из приведённых на рис. 1 и 2 данных видно, что все три страны обладают сходной экспортной ориентацией — для них большое значение имеет экспорт ИКТ услуг (наибольшее среди стран ОЭСР), сходные показатели они демонстрируют относительно роли продукции высоких и средневысоких технологий в своём экспорте.
Рисунок 1 — Доля высоких технологий в промышленном экспорте. Избранные страны
Источник: составлено автором по: [High-technology exports...].
-Ирландия —Россия
- Страны C3CF - Странь ЕС
CU А —|—Fen.Корея
Финляндия
2**1 ita: 2**3 2 а а * 2 а □ ь 21] ¡It 2 а а т 2 а а* 2 о*э 2 а 1 □ 2 а 11 2 □ 12 2 а 1 з 2 □ ± д 2 а l j 2aie 2 а 1 т 2 а ± s 2 a l g 2G20 2 а 2 l 2022
Рисунок 2а — Доля экспорта ИКТ в совокупном экспорте (%). Избранные страны Источник: составлено автором по: [ICT service exports.].
Рисунок 2б — Доля экспорта продукции ИКТ в общем товарном экспорте
Источник: составлено автором по: [ICT goods exports.].
В-третьих, на основании представленных в таблице 1 данных, можно сделать вывод о том, что все три страны очень похожи по основным паттернам своих деловых культур (особенно близка в этом смысле к Израилю Ирландия).
Таблица 1 — Компоненты деловой культуры выбранных стран
Взаимодействие с окружающей средой Социальная организация Распределение власти Взаимодействие с неизвестным Взаимодействие со временем
Великобритания Управление+ Индивидуализм+ Иерархия Правила Монохроничность+
Израиль Управление Индивидуализм Эгалитаризм Правила Монохроничность
Индия Гармония Коллективизм Иерархия Отношения Полихроничность
Ирландия Управление Индивидуализм Эгалитаризм+ Правила Монохроничность
Китай Гармония Коллективизм+ Иерархия Отношения Полихроничность
Респ. Корея Гармония Коллективизм+ Иерархия Отношения Монохроничность
Россия Управление Коллективизм Иерархия Отношения+ Монохроничность
США Управление+ Индивидуализм+ Эгалитаризм Правила+ Монохроничность+
Финляндия Гармония Индивидуализм Эгалитаризм+ Правила Монохроничность
Япония Гармония Коллективизм+ Иерархия Отношения Монохроничность
Примечание: «+» означает очень сильную тенденцию в указанном направлении.
Источник: составлено автором по: [Nardon & Steers, 2006. P. 21-23]
Государственные агентства развития
Как показывают Брезниц и Орнстон [Breznitz & Ornston, 2013], существенную роль в формировании экосистем инноваций всех указанных стран сыграли государственные агентства развития шумпетерианского типа, характеризовавшиеся относительно низким общественно-политическим статусом и периферийностью, с точки зрения политико-экономического процесса, а также относительно небольшими ресурсами, что стимулировало их постоянно экспериментировать, проявлять необходимую гибкость, быстро трансформироваться, практически не чувствуя на себе политического давления.
В дальнейшем, вслед за их успехом все соответствующие институты данных стран испытали на себе давление политического процесса. В Ирландии это привело к тому, эти институты трансформировались в централизованное и высокостатусное агентство, что в итоге привело к существенному торможению темпов инновационного развития после 1998 г. и увело Ирландию несколько в сторону. В Финляндии общественно-политическое давление также снизило уровень свободы действий соответствующего института, однако, всё же, его шумпетерианский характер в целом сохранился. Израиль проявил наибольшую последовательность в стремлении сохранить первоначальный дух соответствующего института. С этим, в частности, как представляется, связана реформа 2015 г., в результате которой на базе Ведомства главного учёного министерства экономики (ВГУ) было создано Управление инноваций Израиля (УИИ) — получившее существенную степень независимости от государства и нацеленное на более глубокую интеграцию с деловым сообществом страны.
Система технологического трансфера
Важную роль в инновационных экономиках всех трёх исследуемых в данном разделе стран играет система технологического трансфера из академических институтов в промышленность. Принципиально структура этого процесса схожа во всех трёх странах. Однако существующие в них различия привели к моменту написания данного исследования к разным результатам. Если в Израиле система изначально развивалась снизу, от университетов, а государство осуществляет поддерживающую функцию, то и в Ирландии, и в Финляндии государственные структуры стараются играть в этом процессе существенную роль.
Так, в Ирландии на базе основного агентства инновационного развития (Enterprise Ireland) с 2013 г. действует программа Knowledge Transfer Ireland, которая, по сути, координирует работу компаний технологического трансфера в университетах1.
В Финляндии государство тоже напрямую вмешивается в процесс технологического трансфера. В частности, согласно финскому законодательству, трансфер технологий носит статус третьей основной миссии университетов помимо непосредственно обучения и научно-исследовательской деятельности. Поэтому, неисполнение данной меры влечет за собой лишение уни-
Подробнее о программе см. официальный сайт программы. URL: https://www.knowledgetransferireland.com
1
верситетов прав на интеллектуальную собственность [Ильин, 213. С. 208]. Это может говорить о недостаточном внутреннем стремлении к инновационной деятельности самих университетов, раз государству приходится «заставлять» их этим заниматься.
В итоге израильская система технологического трансфера показала более существенные результаты, чем аналогичные системы двух других стран. По состоянию на конец 2019 г. израильские компании технологического трансфера получили наибольшую прибыль от продажи интеллектуальной собственности, чем их аналоги в любой другой стране мира за пределами США2, а компания Института им. Вейцмана Йеда является мировым лидером по объёму получаемых доходов.
Деятельность многонациональных компаний (МНК)
Принципиальное значение для позиционирования Израиля в современной системе международных экономических отношений играют центры НИОКР иностранных МНК. Ни в Ирландии, ни в Финляндии на таком уровне этого не происходит (как представляется, на таком уровне этого не происходит нигде). Согласно данным статистической базы ОЭСР, в 2011-2016 гг. в среднем затраты израильских представительств иностранных компаний на осуществление НИОКР в год составляли 68,5% от затрат на НИОКР делового сектора страны, что является одним самых высоких показателей в мире.
К началу 2023 г. в Израиле действовали 224 инновационных представительства 182 МНК. По оценкам экспертов Mind the Bridge, 30 компаний имели в еврейском государстве несколько инновационных представительств [Corporate Innovation Outposts in Israel].
В Израиле инновационные представительства имеют компании из двадцати одной отрасли. Наиболее значимым является представительство в таких сферах, как электроника, ИКТ и программное обеспечение, что вполне логично, учитывая специфику исследуемой страны, и в целом соответствует израильским представлениям о сферах своей компетенции.
Как показывает Брезниц [Breznitz, 2007. Р. 193-197], ввиду сложившейся в середине ХХ в. ситуации, местная промышленность в Ирландии была дискредитирована. И правительство страны стремилось привлечь ПИИ для организации на своей территории производства с тем, чтобы обеспечить занятость. Долгое время государство «не замечало» развитие собственных компаний сферы ИКТ. А иностранные компании стимулировались открывать свои производственные филиалы в этой стране, для чего была разработана привлекательная для них налоговая политика. Достаточно высокий уровень квалификации местной рабочий силы также этому способствовал. Успех данной политики сделал Ирландию действительно значимым на экономической карте мира центром производства высокотехнологичной продукции, что, в частности, как отмечают аналитики рынка [Why Global Companies Expand into Ireland], способствовало достаточно успешному прохождению Ирландией экономического кризиса, связанного с пандемией нового коро-навируса.
Несмотря на то, что в первые десятилетия XXI в. исследовательская и инновационная составляющая в деятельности иностранных МНК в Ирландии стала более заметной, всё же создание инновационных продуктов и технологий не является значимым аспектом их функционирования в этой стране3. Именно организация качественного, высокотехнологичного производства — это по-прежнему основа привлекательности Ирландии для транснациональных компаний.
Формат деятельности иностранных МНК в Финляндии в каком-то смысле является промежуточным вариантом между Израилем и Ирландией. Данная страна безусловно является привлекательной для иностранного бизнеса как один из лидеров по организации производства. Традиционно уровень развития целлюлозно-бумажной промышленности в Финляндии высоко котируется. Существенные позиции у страны в таких сферах как ИКТ и фармацевтика.
Как и две другие сравниваемые страны, за счёт своих компетенций Финляндия даже в период пандемии нового коронавируса осталась привлекательной для иностранных МНК. Как показывают аналитики рынка, в этот период и уже работавшие в стране иностранные компании произвели ряд инвестиций, нацеленных на расширение собственного бизнеса, и новые иностранные МНК оформили своё присутствие в Финляндии [Number of new foreign-owned companies in Finland...].
Представляется, что можно сделать вывод о росте значения НИОКР и инноваций для иностранных МНК при принятии решения вхождения в Финляндию. Так, в регионе Хельсинки, в котором сосредоточено порядка 70 % представительств иностранных МНК в этой стране [Information on foreign-owned corporations in Finland today], по состоянию на 2021 г. можно было 10 идентифицировать 18 центров НИОКР иностранных компаний, значительная часть которых
2 Факт, признаваемый конкурентами [Dillon].
3 Показательным в данном случае является следующий аналитический материал: [Osborne-Kinch, Mehigan, Woods, 2020]
была сосредоточена в сфере наук о жизни (в основном фармацевтика) и ИКТ [Foreign owned R&D Centres in Helsinki] — основных направлениях финской международной специализации в области инноваций.
Интересно, что расходы на НИОКР местных представительств МНК в большинстве стран ОЭСР в первые два десятилетия XXI в. оставались приблизительно на одном и том же уровне относительно расходов на НИОКР других деловых структур. При этом Израиль и Ирландия демонстрировали существенно более высокий уровень по данному показателю, чем все остальные страны ОЭСР [Ker et al., 2019. P. 32].
В отличие от Израиля, которой к моменту написания работы является точкой притяжения МНК со всего мира (это в определённой степени относится и к Ирландии), Финляндия вызывает интерес, помимо американских компаний, в основном у европейских МНК из Великобритании, Германии, Швеции [Information on foreign-owned corporations in Finland today]. Также следует отметить очень ограниченный набор сфер, которые являются интересными для иностранных МНК.
Несмотря на определённые успехи в привлечении иностранных МНК в инновационную экосистему Финляндии, вряд ли можно сказать, что научно-исследовательская и инновационная деятельность (особенно, что касается прорывных инноваций) является основным стимулом (в отличие от Израиля) прихода этих компаний в данную страну [Number of new foreign-owned companies in Finland...]. Существенно, что, как отмечает Поднебесникова, финской инновационной экосистеме не хватает связей и взаимоотношений с другими экосистемами и международными компаниями, а соответствующие государственные структуры недостаточно вовлечены в процессы привлечения иностранного бизнеса [Podnebesnikova, 2021].
Иностранный венчурный капитал
Необходимым элементом любой экономической структуры является её финансовая система. Пока в Израиле не удалось сформировать адекватную систему финансирования малых инновационных компаний, будущее инновационной экономики страны было под большим вопросом. Но, благодаря реализации программы «Yozma», по состоянию на начало третьего десятилетия XXI века в стране создана действенная система венчурного инвестирования, содействующая активному экономическому развитию.
Израиль является мировым лидером по объёму венчурных инвестиций в пересчёте на душу населения. В частности, по итогам 2018 г. этот показатель у него был в 2 раза выше, чем в США, в 11 раз больше, чем в странах ЕС, в 10 раз — чем в Китае, в 20 раз — чем в Индии [Dibner, 2018]. Подобное лидерство Израиль сохраняет ни один год. А по итогам 2019 г., по количеству профинансированных за счёт привлечённых венчурных средств проектов Израиль явился абсолютным лидером [Irwin-Hunt].
И для Ирландии, и для Финляндии привлечение иностранного венчурного капитала играет существенную роль. Ирландия даже является одним из европейских лидеров по доле иностранных инвестиций ВК в страну, тогда как финские показатели ближе к израильским. При этом, всё же, следует отметить, что, как показано в настоящей работе, израильские показатели развития экосистемы венчурного капитала, в частности и по уровню привлечения иностранных инвестиций, являются наиболее значительными по сравнению практически со всеми странами мира. Более того, развитие данного сегмента израильской национальной экономики является для других стран примером4.
По состоянию на начало 2022 г. в Ирландии действовали 94 фонда ВК [Venture Capital Funds in Ireland] (в Израиле к началу 2024 г. действовали 226 подобных структур [Wrobel]). При этом ирландская венчурная инфраструктура находится в тени британской — континентального лидера [Hodgson]. Эксперты рынка указывают на тренд в расширении географии источников иностранного венчурного инвестирования при том, что США по-прежнему является лидером по этому показателю [Kennedy]. Науки о жизни (что логично в период пандемии COVID-19) и ИКТ являются наиболее привлекательными секторами для вложения среди иностранных инвесторов в Ирландию [Там же].
Если Израиль и, в определённой степени, Ирландия стараются спозициионировать себя на глобальном рынке в целом, то Финляндия в этом плане явно ориентирована на Европу. Это видно из аналитики, которую публикуют, в частности, эксперты Финской ассоциации венчурного инвестирования. Так, они отмечают, что к 2021 г. страна уже в течение ряда лет была общеевропейским лидером по количеству привлеченных стартапами средств ВК по отношению к ВВП, а
4 Израильский кейс, в частности, отдельно рассматривается в посвящённой европейскому рынку ВК работе Брэдли и
его коллег [Bradley et al., 2019]. Ориентируются на израильский пример и Барри, О'Махони и Сакс в своей статьей, посвящённой анализу развития экосистемы ВК Ирландии [Barry et al., 2012. P. 23-25]. Израильская программа по запуску национальной венчурной экосистемы Йозма изучается во многих странах мира.
вообще по количеству стартапов Финляндия занимает четвёртое место на континенте. Наиболее активными иностранными инвесторами ВК в стране являются компании из США, Великобритании, Швеции, Германии и Дании (то есть, за исключением США, — стран, которые можно отнести к Северной Европе — достаточно близким соседям Финляндии).
Деловые услуги, включая финтех, а также гейминг привлекают наибольшее количество иностранных венчурных инвесторов в Финляндии. Интересно, что иностранные инвестиции ВК в 2017-2021 гг. увеличивались в данной стране существенно более высокими темпами, чем местные, — если иностранные инвестиции ВК в этот период выросли в восемь раз, то местные лишь почти в три раза.
Международное движение результатов НИОКР
В завершение данной статьи приведём некоторые международные сравнения, показывающие во-многом уникальные позиции Израиля и Ирландии, по крайней мере среди стран ОЭСР, в сфере международного движения результатов НИОКР (Финляндия в этой статистике демонстрирует средние показатели)5. Так, в большинстве стран ежегодно капитализируемая стоимость исследовательских активов была более или менее сопоставима со стоимостью внутренних НИОКР (Финляндия полностью соответствует этому описанию). Расхождение этих двух показателей становится более значительным для стран с существенными трансграничными потоками, имеющими отношение к НИОКР. Так, в Ирландии с 1997 г. инвестиции в приобретение результатов НИОКР росли существенно быстрее валовых внутренних расходов на НИОКР. Такая разница возникла ввиду значительного импорта исследовательских активов, что увеличило уровень накопления Ирландией таких активов в 9 раз за период 2000-2014 гг. В противоположность этому инвестиции Израиля в приобретение активов НИОКР почти в два раза меньше затрат на проведение исследовательских изысканий, тогда как в начале 1990-х обе эти величины были практически эквивалентны.
Также приведённая по странам ОЭСР статистика за 2016 г. показывает, что Израиль и Ирландия находятся на противоположных концах распределения стран по значению импорта-экспорта услуг НИОКР. Если Ирландия явилась чистым импортёром услуг подобного рода — причём их стоимость составила 16 % ВВП страны (вторая страна по этому показателю Швейцария с его значением в 1,1 % ВВП), — то Израиль явился чистым экспортёром НИОКР с объёмом экспорта данного вида услуг, достигшего в указанный год 2 % ВВП. Финляндия также явилась чистым импортёром услуг НИОКР, показав третье значение по стоимости (меньше 1 % ВВП).
Существенно, при этом, что, даже если смотреть данные за определённый период (например, 2010-2016 гг.), то и Израиль, и Ирландия показывают выдающиеся результаты, выходящие за коридор, внутри которого находятся большинство стран ОЭСР. Причём Израиль демонстрировал достаточно стабильные показатели (в среднем 1,7 % ВВП), а Ирландия во второй половине второго десятилетия XXI в. резко нарастила объёмы своего импорта исследовательских активов в основном за счёт приобретения прав собственности на итоги научно-исследовательской работы.
Выводы
Приведённые международные сравнения показали, что Израиль по ряду показателей справедливо считается одним из лидеров глобальной инновационной экономики. К настоящему моменту он прочно занял место мирового инкубатора новых технологий по широкому (и всё расширяющемуся) спектру направлений.
Страна аккумулирует значительные средства иностранных инвесторов, являясь для них одним из самых привлекательных объектов, уступая только Кремниевой долине США. МНК стремятся открыть в Израиле свои центры НИОКР, в которых в ряде случаев разрабатываются критические для них технологии.
И в этом своём качестве Израиль занимает уникальную позицию — ни одна из стран ОЭСР, включая выбранные для более детального сравнения Ирландия и Финляндия, не стоит даже близко к нему. При этом, следует отметить, что по некоторым направлениям и Ирландия, и Финляндия достаточно успешно с Израилем конкурируют, но внутри них самих четко прослеживается отношение к Израилю как лидеру, по которому следует себя равнять.
12 _
5 Приводимые ниже сравнения даны на основе: [Ker et al., 2019. P. 5-6, 11-12, 14].
Литература
Ильин П.В. Зарубежный опыт трансфера технологий — в российскую практику // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 1 (25). С. 206-213.
Марьясис Д.А. Инновационная экономика как основа участия Израиля в современной системе международных экономических отношений. М.: Институт востоковедения РАН, 2020. 428 с.
Марьясис Д.А. Опыт построения экономики инноваций. Пример Израиля. М.: Институт востоковедения РАН, 2015. 268 с.
Barry F., O'Mahony C., Sax B. Venture Capital in Ireland in Comparative Perspective // Irish Journal of Management 32. 2012. P. 1-27.
Bradley W.A., Duruflé G., Hellmann T., Wilson K.E. Cross-Border Venture Capital Investments: What Is the Role of Public Policy? // Journal of Risk and Financial Management. 2019. Т. 12. №. 3. P. 112.
Breznitz D. Innovation and the state: Political choice and strategies for growth in Israel, Taiwan, and Ireland. Yale University Press, 2007. 262 p.
Breznitz D., Ornston D. The revolutionary power of peripheral agencies: Explaining radical policy innovation in Finland and Israel // Comparative Political Studies. 2013. Т. 46. №. 10. P. 1219-1245.
Corporate Innovation Outposts in Israel. 2023 Report. Version 1.0. Mind The Bridge. April 2023. URL: https://research. mindthebridge.com/report/2023-outposts-corporate-israel (дата обращения: 01.02.2024).
Cukier D., Kon F. A maturity model for software startup ecosystems // Journal of Innovation and Entrepreneurship. 2018. Т. 7. №. 1. P. 1-32.
De Barros J.G., Paixao A.E.A. Comparative Study of Innovation Ecosystems Inducing Success of Startups in The World (Cutting 2000-2017) // International Journal for Innovation Education and Research. 2020. T. 8. № 8. P. 647-658.
Dibner G. European & Israeli Venture Data 2018. URL: https://medium.com/angularventures/european-israeli-venture-data-2018-fd84c7b3fe2c (дата обращения: 01.02.2024).
Dillon F. Ireland can learn from Israel's technology transfer model. The Irish Times. URL: https://www.irishtimes.com/business/ innovation/ireland-can-learn-from-israel-s-technology-transfer-model-1.3907208 (дата обращения: 01.02.2024).
Finland. URL: https://data.oecd.org/finland.htm (дата обращения: 01.02.2024).
Foreign owned R&D Centres in Helsinki. Helsinki Partners (Former Helsinki Business Hub). URL: https://helsinkibusinesshub. fi/foreign-owned-rd-centres-in-helsinki/ (дата обращения: 01.02.2024).
High-technology exports (% of manufactured exports) — Japan, Finland, Ireland, Korea, Rep., Israel, Russian Federation, Singapore, United States, OECD members, European Union. URL: https://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH. MF.ZS?locations=JP-FI-IE-KR-IL-RU-SG-US-OE-EU (дата обращения: 01.02.2024).
Hodgson L. Mapping the UK, Ireland VC ecosystem. Pitchbook. URL: https://pitchbook.com/news/articles/uk-ireland-venture-capital-startup-ecosystem (дата обращения: 25.03.2024).
ICT goods exports (% of total goods exports) — European Union, OECD members, United States, Israel, Ireland, Finland, Russian Federation, Korea, Rep., Singapore. URL: https://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.ICTG.ZS.UN?locations=EU-OE-US-IL-IE-FI-RU-KR-SG&name_desc=true&view=chart (дата обращения: 01.02.2024).
ICT service exports (% of service exports, BoP) — Israel, Ireland, Singapore, United States, Korea, Rep., Russian Federation, OECD members, Finland. URL: https://data.worldbank.org/indicator/BX.GSR.CCIS.ZS?end=2022&locations=IL-IE-SG-US-KR-RU-OE-FI&name_desc=false&start=2001 (дата обращения: 01.02.2024).
Information on foreign-owned corporations in Finland today. Aalto University. Department of Management Studies. URL: https://www.aalto.fi/en/department-of-management-studies/information-on-foreign-owned-corporations-in-finland-today (дата обращения: 01.02.2024).
Ireland. URL: https://data.oecd.org/ireland.htm#profile-economy (дата обращения: 01.02.2024).
Irwin-Hunt A. The global map of venture capital-powered FDI. FDI Intelligence. URL: https://www.fdiintelligence.com/ content/rankings-and-awards/the-global-map-of-venture-capitalpowered-fdi-77759 (дата обращения: 25.03.2024).
Israel. URL: https://data.oecd.org/israel.htm (дата обращения: 01.02.2024).
Kennedy J. Irish venture capital investment is on shaky ground. URL: https://www.thinkbusiness.ie/articles/irish-venture-capital-investment-q2-2021/ (дата обращения: 25.03.2024).
Ker D., Galindo-Rueda F., Moris F., Jankowski J. Capturing international R&D trade and financing flows: What do available sources reveal about the structure of knowledge-based global production? // NBER Working Papers. 2019. No. 14146.
Nardon L. Steers R. Navigating the culture theory jungle: divergence and convergence in models of national culture // Vlerick Leuven Gent Management School Working Paper Series. 2006. No. 38.
Number of new foreign-owned companies in Finland remained high despite the year of the coronavirus. Business Finland. URL: https://www.businessfinland.fi/en/whats-new/news/cision-releases/2021/number-of-new-foreign-owned-companies-in-finland-remained-high-despite-the-year-of-the-coronavirus (дата обращения: 23.01.2023).
Osborne-Kinch J., Mehigan C., Woods M. Understanding the presence of MNEs in Ireland as an end user // IFC Bulletins
chapters. 2020. Т. 52. 13
Podnebesnikova E. Start-up Ecosystems and the Role of State and Municipal Support Agencies: Finnish and Israeli Comparisons. Metropolia University of Applied Sciences. Bachelor of Business Administration Thesis. 2021.
Taylor M.Z. The Politics of Innovation: Why Some Countries are Better than Others at Science and Technology. Oxford University Press. 2016. 444 p.
Venture Capital Funds in Ireland. Tracxn. URL: https://tracxn.com/d/investor-lists/Venture-Capital-Funds-in-Ireland 31.03.2022 (дата обращения: 25.03.2024).
Why Global Companies Expand Into Ireland. Velocity Global. URL: https://velocityglobal.com/blog/why-global-companies-choose-ireland/ (дата обращения: 01.02.2024).
Wrobel S. Israeli venture capital fundraising hit 8-year low in 2023. The Times of Israel. URL: https://www.timesofisrael.com/ israeli-venture-capital-fundraising-hit-8-year-low-in-2023/ (дата обращения: 25.03.2024).
Reference
Barry F., O'Mahony C., Sax B. Venture Capital in Ireland in Comparative Perspective. Irish Journal of Management 32, 2012, pp. 1-27.
Bradley W.A., Durufle G., Hellmann T., Wilson K.E. Cross-Border Venture Capital Investments: What Is the Role of Public Policy? Journal of Risk and Financial Management, 2019, vol. 12, no. 3, pp. 112.
Breznitz D. Innovation and the state: Political choice and strategies for growth in Israel, Taiwan, and Ireland. Yale University Press, 2007, 262 p.
Breznitz D., Ornston D. The revolutionary power of peripheral agencies: Explaining radical policy innovation in Finland and Israel. Comparative Political Studies, 2013, vol. 46, no. 10, pp. 1219-1245.
Corporate Innovation Outposts in Israel. 2023 Report. Version 1.0. Mind The Bridge. April 2023. URL: https://research. mindthebridge.com/report/2023-outposts-corporate-israel (data of access: 01.02.2024).
Cukier D., Kon F. A maturity model for software startup ecosystems. Journal of Innovation and Entrepreneurship, 2018, vol. 7, no. 1, pp. 1-32.
De Barros J.G., Paixao A.E.A. Comparative Study of Innovation Ecosystems Inducing Success of Startups in The World (Cutting 2000-2017). International Journal for Innovation Education and Research, 2020, vol. 8, no. 8, pp. 647-658.
Dibner G. European & Israeli Venture Data 2018. URL: https://medium.com/angularventures/european-israeli-venture-data-2018-fd84c7b3fe2c (data of access: 01.02.2024).
Dillon F. Ireland can learn from Israel's technology transfer model. The Irish Times. URL: https://www.irishtimes.com/business/ innovation/ireland-can-learn-from-israel-s-technology-transfer-model-1.3907208 (data of access: 01.02.2024).
Finland. URL: https://data.oecd.org/finland.htm (data of access: 01.02.2024).
Foreign owned R&D Centres in Helsinki. Helsinki Partners (Former Helsinki Business Hub). URL: https://helsinkibusinesshub. fi/foreign-owned-rd-centres-in-helsinki/ (data of access: 01.02.2024).
High-technology exports (% of manufactured exports) — Japan, Finland, Ireland, Korea, Rep., Israel, Russian Federation, Singapore, United States, OECD members, European Union. URL: https://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH. MF.ZS?locations=JP-FI-IE-KR-IL-RU-SG-US-OE-EU (data of access: 01.02.2024).
ICT goods exports (% of total goods exports) — European Union, OECD members, United States, Israel, Ireland, Finland, Russian Federation, Korea, Rep., Singapore. URL: https://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.ICTG.ZS.UN?locations=EU-OE-US-IL-IE-FI-RU-KR-SG&name_desc=true&view=chart (data of access: 01.02.2024).
ICT service exports (% of service exports, BoP) — Israel, Ireland, Singapore, United States, Korea, Rep., Russian Federation, OECD members, Finland. URL: https://data.worldbank.org/indicator/BX.GSR.CCIS.ZS?end=2022&locations=IL-IE-SG-US-KR-RU-OE-FI&name_desc=false&start=2001 (data of access: 01.02.2024).
Ilyin P.V. Foreign experience of technology transfer - into Russian practice. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2013, no. 1 (25), pp. 206-213. (In Russian)
Information on foreign-owned corporations in Finland today. Aalto University. Department of Management Studies. URL: https://www.aalto.fi/en/department-of-management-studies/information-on-foreign-owned-corporations-in-finland-today (data of access: 01.02.2024).
Ireland. URL: https://data.oecd.org/ireland.htm#profile-economy (data of access: 01.02.2024).
Irwin-Hunt A. The global map of venture capital-powered FDI. FDI Intelligence. URL: https://www.fdiintelligence.com/ content/rankings-and-awards/the-global-map-of-venture-capitalpowered-fdi-77759 (data of access: 25.03.2024).
Israel. URL: https://data.oecd.org/israel.htm (data of access: 01.02.2024).
Ker D., Galindo-Rueda F., Moris F., Jankowski J. Capturing international R&D trade and financing flows: What do available sources reveal about the structure of knowledge-based global production? NBER Working Papers, 2019, no. 14146.
Maryasis D.A. Experience in building an innovation economy. The example of Israel. Moscow: Institute of Oriental Studies RAS, 2015, 268 p. (In Russian)
Maryasis D.A. Innovative economy as the basis for Israel's participation in the modern system of international economic relations. Moscow: Institute of Oriental Studies RAS, 2020, 428 p. (In Russian)
Nardon L. Steers R. Navigating the culture theory jungle: divergence and convergence in models of national culture. Vlerick Leuven Gent Management School Working Paper Series, 2006, no. 38.
Number of new foreign-owned companies in Finland remained high despite the year of the coronavirus. Business Finland. URL: https://www.businessfinland.fi/en/whats-new/news/cision-releases/2021/number-of-new-foreign-owned-companies-in-finland-remained-high-despite-the-year-of-the-coronavirus (data of access: 23.01.2023).
Osborne-Kinch J., Mehigan C., Woods M. Understanding the presence of MNEs in Ireland as an end user. IFC Bulletins chapters, 2020, vol. 52.
Podnebesnikova E. Start-up Ecosystems and the Role of State and Municipal Support Agencies: Finnish and Israeli Comparisons. Metropolia University of Applied Sciences. Bachelor of Business Administration Thesis, 2021.
Taylor M.Z. The Politics of Innovation: Why Some Countries are Better than Others at Science and Technology. Oxford University Press, 2016, 444 p.
Why Global Companies Expand into Ireland. Velocity Global. URL: https://velocityglobal.com/blog/why-global-companies-choose-ireland/ (data of access: 01.02.2024).
