CC BY
79
ИННОВАЦИОННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ НЕРАВНОМЕРНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА: МЕТОДИКА ОЦЕНКИ И ФАКТОРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ
И.К. ШЕВЧЕНКО, кандидат экономических наук, доцент
Ю.В. РАЗВАДОВСКАЯ, аспирант
Таганрогский технологический институт Южного федерального университета
В статье проводится оценка влияния инновационного процесса на неравномерность экономического пространства, определяются условия, в которых сложилась неравномерность социально-экономического развития регионов РФ, представлена авторская методика оценки инновационного потенциала. Методика апробирована на фактологическом материале Южного федерального округа, предложены механизмы преодоления социально-экономической неравномерности с позиций программно-модульного подхода.
Ключевые слова: инновация, процесс, экономический, пространство, методика, потенциал, модуль, подход.
Конфигурация российского экономического пространства отличается высокой степенью неравномерности социально-экономического развития. Эта тенденция во многом определяет территориально-отраслевую структуру и эффективность функционирования экономики регионов, проявляющуюся в конечном итоге в диспропорциональности социальных и экономических показателей регионального развития России. В теории экономического пространства идентифицировано большое число факторов, под влиянием которых складывается или в определенных случаях усиливается неравномерность как свойство пространственного развития экономики. При этом в условиях инновационно-ориентированной экономики инновационный процесс, с одной стороны, формирует предпосылки эффективного экономического роста, в том числе на региональном уровне, и обусловливает модернизацию структуры региональной экономики, усиливая территориальную неравномерность и поляризацию экономического пространства — с другой. Длительное время изучение причин и последствий возникновения инноваций входило в круг
интересов лишь представителей фундаментальной науки. Сегодня ситуация значительно изменилась, и развитие экономики инноваций перешло в ряд первоочередных прикладных задач экономической политики, в целом, и особенно актуализируется решение данных проблем на региональном уровне в силу необходимости стимулирования инновационной деятельности, создания эффективной системы стимулирования инновационного процесса посредством реализации значимых для экономики регионов проектов и программ, основанных на современных методиках оценки влияний инноваций на структурные характеристики региональной экономики.
В данном контексте становится необходимым сформировать методические подходы к определению степени влияния инновационной деятельности на территориально-отраслевую структуру экономики мезоуровня, а также влияние инноваций на неравномерность экономического пространства, усиления в этой связи поляризации социально-экономического развития территорий на уровне макрорегионов.
Экономическое пространство является основной категорией в системе экономических знаний. Пространство как экономическая категория не имеет однозначного толкования среди исследователей экономических явлений, но используется ими в самых разнообразных контекстах. Как отмечает Д. Баттен, «... реальная трудность изучения пространственной экономики состоит в том, что мы сами являемся частью того, что пытаемся понять» [8]. Не углубляясь в исследование подходов к определению экономического пространства, используем наиболее распространенное определение термина пространства, данное А. Г. Гранбергом: «Экономи-
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
21
ческое пространство — это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т. д.» [3]. Это определение наиболее емко отражает содержание термина «экономическое пространство».
Одним из свойств экономического пространства является его неравномерность. Проблема неравномерности пространства исследовалась учеными-экономистами еще в начале прошлого века. Одним из основателей теории неравномерности можно считать французского экономиста Ф. Перу. По его утверждению экономическое пространство — это силовое поле, порождаемое фирмами и их взаимосвязями, а неравенство является основополагающим принципом экономического развития. Главный результат неравенства по Перу — это существование доминирующих и подчиненных единиц, неравенство которых имеет своим следствием деформацию экономического пространства.
Проблемы неравномерности экономического пространства не являются чисто российскими. Исследования факторов и причин, влияющих на степень неравномерности территории, встречаются в работах как отечественных, так и зарубежных экономистов. По мнению А. Трейвиша, «...нет ничего фатального в разнообразии и в асимметрии развития российских регионов., такие тенденции наблюдались в прошлом, видны в настоящем и будут также действовать в будущем» [6]. В российской экономике проблема неравномерности носит особо острый характер. Ее многонациональность и некоторые аспекты государственного строительства еще в советский период сделали неравномерность одним из инструментов государственного управления. В своих работах Дж. Стиглиц и Д. Эллерман, рассматривая причины неравномерности пространства, отмечают: «В социалистических экономиках господствовали гигантские, в основном вертикально интегрированные фирмы. Отсутствие малых и средних предприятий создало так называемую черную дыру» [5]. Следствием такой политики явилось искажение не только российского экономического пространства, но и изменения в институциональной, отраслевой, а в ряде территорий — геополитической структуре регионов.
Проблема неравномерности экономического пространства неоднозначно воспринимается экономистами. Как считает О. Красильников, неравномерность структурного развития регионов «... несомненно, полезна, так как она определяется процессом региональной специализации, а значит,
ведет к повышению производительности общественного труда». Синонимируя неравномерность с категорией асимметрии экономического развития систем мезоэкономического типа, Д. Бари отмечает: «Асимметрия — общая и всевозрастающая особенность демократических федераций.» [2]. Из данных высказываний можно сделать вывод о том, что неравномерность не является чисто отрицательной тенденцией. Но это предположение справедливо до тех пор, пока дифференциация является умеренной и не приводит к диспропорциональным сдвигам во всей территориальной структуре экономики народного хозяйства.
В качестве особенностей неравномерности экономического пространства России можно выделить:
• высокую диспропорциональность производственной структуры регионов, что является следствием разных скоростей протекания инновационных процессов, дифференциацией инновационных потенциалов регионов;
• сильную разреженность — следствие слабой освоенности территорий, низкой плотности населения, направленности миграционных потоков в промышленные агломерации, сложившейся поляризованной территориально-отраслевой структуры территорий, индустриально-аграрной направленности производительных сил с низкой способностью к восприятию к продуктовым, а в особенности к процессным инновациям;
• пикообразность — следствие значительной концентрации экономического пространства исключительно вокруг крупных городов, формирования пока на уровне лишь промышленных узлов, промышленных кластеров или крупных корпоративных объединений точек инновационного и инвестиционного роста.
В большинстве работ, посвященных проблемам неравномерности экономического пространства, авторы обосновывают необходимость выравнивания уровней социально-экономического развития регионов и предлагают конкретные методы и методики для решения данной проблемы. В основном данные методики предполагают выравнивание уровней развития регионов через систему трансфертов. Например, Н. Дорогов считает, что основная проблема неравномерности в размерах трансфертов, которые можно определить через объем ресурсов в регионе и величину чистых активов предприятий, а величину самофинансирования и дотирования необходимо поставить в зависимость от экономического по-
тенциала региона. С другой точки зрения к проблеме трансфертов подходит Е. Сабуров, который полагает, что их неконтролируемое использование в регионах не ведет к экономическому росту, а назначение трансфертов «. не столько установление социальной справедливости, сколько эффективное функционирование экономики страны» [4].
В пространственной экономике исследовано большое число факторов, влияющих на неравномерность социально-экономического развития территории. К их числу относятся неравномерность распределения природных ресурсов, различия в природно-климатических условиях, плотность заселения территории и многие другие. Одним из факторов, определяющих неравномерность экономического пространства, который стал изучаться только в последнее десятилетие, является инновационный процесс. Однако инновация может выступать и в качестве инструмента сглаживания неравномерности. Для начала необходимо определиться с терминами «инновация» и «инновационный процесс» Существует множество определений понятия «инновация», ориентированных в основном на локальные системы. Например, по определению А. И. Уткина под инновацией подразумевают «... объект, внедренный в производство в результате проведенного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предыдущего аналога» [7]. Здесь инновация рассматривается в контексте применения только в производственном процессе, тогда как инновации внедряются и в социальные, финансовые, политические системы. Для исследования влияния инновационного процесса на экономическое пространство трактовка этого термина должна быть более широкой. В связи с этим наиболее приемлемо определение, данное Д. И. Кокуриным: «... инновация есть результат деятельности по обновлению, преобразованию предыдущей деятельности, приводящей к замене одних элементов другими, либо дополнению уже имеющихся новыми» [9].
Предположив, что территориальные структуры формируются в условиях исходной неоднородности пространства, можно говорить о том, что распределение инновационного потенциала в пространстве будет столь же неравномерно. Инновации трансформируют базовую структуру пространства, а также сами трансформируются под ее воздействием. Определенные точки пространства обладают более высоким инновационным потенциалом. Эти точки можно назвать «точками инновационного роста» региона. Высокий инновационный потенциал формируется в местах с большей концентрацией
ресурсов, высокой инфраструктурной плотностью, а также густой системой расселения. Именно высокая концентрация ресурсов в части пространства способствует зарождению и дальнейшему развитию инновации. При этом следует отметить, что зародившаяся в точке роста инновация постепенно поглощает окружающее ее пространство, заполняя при этом своей волной и периферию. Точки роста инноваций возникают в тех точках пространства, в которых сформированы в данный момент наиболее благоприятные условия. Иными словами, инновация не сплошь покрывает всю территорию, а выборочно, заполняя при этом места, в которых сформированы условия для ее развития. По высказыванию В. Л. Бабурина, «... медвежьи углы заполняются в последнюю очередь, причем очень немногими инновациями, либо вообще не заполняются. Многие инновации могут просто миновать эти участки системы» [1]. Таким образом, можно предположить, что механизм зарождения и распространения инновации может выступать в качестве фактора, вызывающего неравномерность социально-экономического развития пространства.
Исходя из этого, представляется возможным использовать показатель инновационного развития территории для оценки неравномерности развития экономического пространства. Выбор данного фактора также обусловлен ускоренным развитием в последнее время высоких технологий, средств коммуникаций, что делает инновации основным фактором роста экономики, а инновации в сфере информационно-телекоммуникационных технологий вообще снижают влияние территориального фактора как такового на процесс размещения и эффективности функционирования производительных сил.
Неравномерность — неотъемлемое свойство многокомпонентной территориальной системы страны, которое прослеживается по количественным признакам. В соответствии с этим предметом методического обеспечения оценки влияния инновационных процессов на структуру региональной экономики, а также в этом формате степени неравномерности экономического пространства следует считать различие инновационных потенциалов регионов. Целевая ориентация данной методики состоит в использовании результатов для государственного регулирования, формирования промышленной политики и программ инновационного развития регионов на программно-модульной основе, включающей в себя комплекс методик структуризации системы, моделирования взаимодействия между отдельными подсистема-
РБгионАльнАя экономика: теория и практика
23
ми-модулями в процессе принятия и реализации управленческих решений, разработке программ и механизмов совершенствования деятельности инновационной подсистемы в рамках определенного вектора развития региональной экономики.
При этом структуризация системы на модули может происходить в нескольких разрезах:
• в разрезе долгосрочных целей, функций и плановых мероприятий по их реализации, базирующихся на исследования степени взаимодействия модулей между собой при достижении цели — функционально-целевая структуризация;
• в разрезе ресурсного обеспечения, рассматривая модуль как объект вложения из нескольких источников — внутренних, внешних, посредством горизонтальных и вертикальных связей — ресурсная структуризация;
• в разрезе подсистем институционально-организационной структуры, где модуль представлен в виде относительно самостоятельной подсистемы, а ресурсы управления по большей части информационные и административные — организационная структуризация.
Для того чтобы определить степень неравномерности распределения инновации по территории, необходима определенная методика, которая учитывала бы особенности распределения инновационных ресурсов в регионе. Разработанная методика основана на выявлении в регионе ядер, фокусов и центров инновационного роста.
Регион как главная единица социально-экономического пространства характеризуется определенными структурными особенностями. В том случае, если регионообразующие признаки убывают от центра к периферии, регион является узловым или поляризованным, если явное убывание не наблюдается и признаки в хорологическом отношении колеблются слабо, регион является однородным или гомогенным.
В числе важнейших структурных элементов региональной системы целесообразно выделять следующие точки: центр, очаг, фокус, ядро, полюс и периферию. Сравнительная характеристика структурных элементов приведена в табл. 1.
При анализе влияния инновационных процессов на структуру экономического пространства целесообразно использовать следующую модель.
Пусть влияние инновационного процесса на структуру экономического пространства может быть описано множеством показателей N = (п ... я), каждый из которых может быть количественно
Таблица 1
Сравнительная характеристика структурных элементов в региональной экономической системе
Структурный элемент Характеристика структурного элемента
Фокус Центр, по направлению к которому происходит стягивание и концентрация ресурсных потоков
Центр Центр диффузии, от которого идет распределение ресурсных потоков
Ядро Структурная часть территории с однородной структурой хозяйства, характеризующаяся многофакторной однородностью
Полюс Структурная часть территории, характеризующаяся значительным превышением в уровне социально-экономических показателей относительно территории макролокализации
Периферия Гомогенно низкий уровень хозяйственного и социально-экономического развития территории
определен множеством значений во времени или пространстве, т. е. описан динамически и структурно. При определении показателей одновременно по структурным и временным параметрам может быть получена матрица размерностью т х п.
При структурной оценке ряд показателей разбивается на интервалы, характеризующие относительный уровень оценочного критерия. При апробации использовались четыре интервала:
• характеризующий минимальный уровень (множество А);
• уровень ниже среднего арифметического (множество В);
• уровень выше среднего арифметического (множество С);
• максимальный уровень (множество D).
В качестве показателей, количественно описывающих параметры инновационной деятельности в рамках экономического пространства федерального округа, были использованы следующие:
• число организаций, выполняющих исследования и разработки;
• численность персонала, занятого исследованиями и разработками;
• внутренние затраты на исследования и разработки;
• число созданных передовых производственных технологий.
Все показатели по регионам вносятся в сводную таблицу, а затем определяются минимальные и максимальные значения этих показателей. В соответствии с этими значениями выстраивается шкала, на которую наносятся значения показателей по всем регионам. Каждому отрезку на шкале
Таблица 2
Сводная таблица показателей, количественно описывающих параметры инновационной деятельности в 2006 г.
Число организа- Численность пер- Внутренние Число созданных
Регион ции, выполняющих сонала, занятого затраты на передовых про-
исследования и исследованиями и исследования изводственных
разработки, ед. разработками и разработки технологии
Республика Адыгея 6 361 36 208 -
Республика Дагестан 25 1 882 33 982 5
Республика Ингушетия 1 26 4 698 -
Кабардино-Балкарская Республика 13 730 151 495 1
Республика Калмыкия 8 227 35 964 -
Карачаево-Черкесская Республика 5 546 179 804 -
Республика Северная Осетия — Алания 12 572 92 252 -
Чеченская Республика 6 276 26 653 -
Краснодарский край 59 7 324 2 185 441 5
Ставропольский край 17 1 888 410 560 5
Астраханская область 21 1 444 41 217 2
Волгоградская область 42 4 017 1 099 831 2
Ростовская область 97 15 917 4 466 091 10
соответствует определенное значение: ядро, фокус или периферия. В зависимости от разброса в регионе ядер (фокусов, периферий) определяется конфигурация экономического пространства. Оно может быть гомогенным, т. е. однородным, или поляризованным, т. е. неравномерным по степени инновационного потенциала. Преимущества методики состоят в том, что она не требует большого числа показателей и сложных расчетов.
Для наглядности данной методики проведем ее апробацию на примере Южного федерального округа(табл. 2)
По данным табл. 2 построены шкалы по каждому показателю. На основе полученных результатов был сделан вывод о том, что экономическое пространство округа сильно разрежено по уровню инновационного развития. В округе преобладающей формой является периферия. В качестве точек роста инновационного потенциала выступают Ростовская, Волгоградская области, Краснодарский край. В данных регионах сосредоточено наибольшее число научно-исследовательских центров, за счет которых и обеспечивается инновационный рост.
Сложность и комплексный характер решения задач вовлечения инновационного потенциала в поступательное сбалансированное развитие производительных сил в Южном федеральном округе требует формирования эффективной системы взаимодействия региональной и национальной инновационной систем. Основным организационно-экономическим механизмом, реализующим данное взаимодействие, могут стать формирование и реализация стратегий и программ, основанных на программно-модульном подходе, который способствует эффективному ис-
пользованию ресурсов, в том числе административных, в рамках достижения целевых функций.
В качестве модуля могут рассматриваться не только регионы в пределах их административных границ, но и точки инновационного роста, бюджет развития которых базируется на системе частно-государственного партнерства, использовании средств по федеральным целевым программам, эффективной финансово-экономической интеграции с государственными корпорациями в сфере высокотехнологического производства, формирования фондов межмуниципальной кооперации, инновационно-инвестиционных пулов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. Изд. 2-е. — М.: Издательство ЛКИ. 2007.
2. Бари Д. Переосмысление асимметричного федерализма. http:federalmcard.ru\conference\konfer1\bari.htm.
3. ГранбергА. Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ. 2000.
4. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопросы экономики. 2000. №1.
5. Стиглиц Дж. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России/Дж. Стиглиц, Д. Эллерман. http\\www. ptpu. ru.
6. Трейвиш А. И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. http:\\ieie.ncs.ru\tacis\treivish. htm.
7. Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. — М.: Магистр. 1999.
8. Batten D. Complex landscapes of spatial interaction // The Annals of Region Scince. 2001. — V.
9. KuklinskiA. Globality versus locality. — Warsaw: Institut of Space Economi. 1990.
