Инновационное управление системой межсекторных взаимодействий на региональном уровне Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ИННОВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ МЕЖСЕКТОРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

в.г. садков,

доктор экономических наук, профессор, директор Института бизнеса, социологии и права

о.Б. кузнецова

орловский государственный технический университет

В соответствии с теорией информационного взаимодействия (законы аддитивности) суммарный потенциал системы определяется характером взаимодействия ее подсистем, а, следовательно, потенциал развития российского общества определяется взаимоотношениями его сегментов, а именно: государственной и муниципальной власти, бизнеса и общественных некоммерческих организаций (выделяют еще и четвертый сектор — семейной или личной жизни человека). Так, если эти три подсистемы индифферентны друг к другу, то суммарный потенциал общества эквивалентен потенциалу одной из подсистем. Если же подсистемы находятся в состоянии антагонизма друг с другом, то потенциал системы меньше потенциала самой слабой из подсистем. И в случае, если взаимодействие всех подсистем носит целенаправленный характер, то потенциал системы много больше суммы потенциалов всех подсистем — это закон сверхаддитивности, когда целое больше суммы его частей.

Так, исследуя тему межсекторных взаимодействий в России, можно выделить несколько, зачастую противоречивых, подходов к определению сфер и даже самой категории «взаимодействия». При этом под межсекторными взаимодействиями мы понимаем, с одной стороны, процесс многостороннего влияния друг на друга трех секторов общества, а с другой, — систему совместных, скоординированных действий государственных и муниципальных властей, бизнеса и неправительственных некоммерческих организаций, направленных на достижение согласованных конкретных целей. Итак, первое, о чем следует упомянуть, это, пожалуй, частно-государственное партнерство. Слово, безусловно, модное, часто упоминаемое и Президентом, и Правительством России, и объединениями предпринимателей, принятое на Западе. Однако в самой трактовке английского

«Public Private Partnership» нет единства: кто-то переводит его как «частно-государственное партнерство», кто-то как «общественно-частное», кто-то буквально как «публично-частное». В то же время его в основном относят к партнерству в сфере экономики и связывают с концессиями, контрактами, арендой. Хотя среди сфер частно-государственного партнерства выделяют оказание общественных услуг, общественную безопасность, экологию, образование — это двусторонние контакты бизнеса и власти без участия общественных организаций. В то же время в традиционной трактовке общественные и некоммерческие организации относят именно к публичному сектору, то есть, в российском переводе, к государственному.

Еще одна форма межсекторных взаимодействий в России — это сотрудничество государственной/муниципальной власти и общественных некоммерческих организаций, регулируемое нормативно-правовыми актами субъектов Федерации, прописывающими основные принципы, цели, формы и механизмы взаимоотношений. Направлениями такого взаимодействия являются:

1) обеспечение устойчивого роста экономического потенциала;

2) развитие социальной сферы и социальных услуг (социальная поддержка и защита, ЖКХ, образование, здравоохранение, культура);

3) укрепление и развитие демократических институтов и институтов гражданского общества. В настоящее время в России под социальным

партнерством понимают также теоретическую модель взаимодействия власти и бизнеса, построенную Фондом «Институт экономики города» на основе исследования плоскости взаимоотношений «бизнес-власть» с осями координат «субъект инициативы» и «демократические ценности».

Взаимодействие бизнеса и некоммерческих организаций в России развито наименее всего, что в основном обусловливается отсутствием доверия этих секторов общества друг к другу и понимания необходимости партнерства. В то же время некоммерческие организации могут реально брать аутсорсинг социальных программ компаний, что особенно актуально ввиду дискуссии о социальной ответственности бизнеса перед обществом.

Наиболее комплексно межсекторные взаимодействия представлены в практике социального партнерства как формы регулирования социально-трудовых отношений на трехсторонней основе между работодателями, властью и профсоюзами, закрепленной в Трудовом кодексе РФ, ряде других федеральных и региональных законодательных актах. Законы о социальном партнерстве приняты в 61 субъекте Федерации, а соглашения о социальном партнерстве — в 80. Анализ существующей системы социального партнерства в России, прежде всего на региональном уровне, позволил выявить следующие ее недостатки.

• ограничение социального партнерства вопросами социально-трудовой сферы;

• механизмы реализации социального партнерства, прописанные в законах и соглашениях, носят, скорее, совещательный (теоретический), нежели практический характер;

• непривлечение к осуществлению социального партнерства других общественных и некоммерческих организаций;

• отсутствие в большинстве законов и соглашений четких критериев эффективности системы социального партнерства;

• нечетко прописана система финансирования социального партнерства, которая должна отвечать на вопросы: что, как и из каких источников;

• неразвитость практики заключения двусторонних и специальных соглашений между бизнесом и властью по решению конкретных проблем;

• мотивация и ответственность в сфере социального партнерства является одной из основных проблем всей системы;

• низкая эффективность контроля и мониторинга эффективности. Если в большинстве случаев нет системы показателей результативности социального партнерства, то и эффективность всего контроля ставится под вопрос;

• обязательства зачастую носят декларативный характер и не изменяются из соглашения в соглашение.

Перечисленные факторы, равно как формальность, нежелание сторон, непонимание или

неприятие необходимости, финансовые проблемы как власти, так и бизнеса и профсоюзов, другие субъективные и объективные причины проблем взаимодействия бизнеса, власти и общества во многом обусловливают неэффективность и неработоспособность системы социального партнерства. Решение их в комплексе является вопросом достаточно длительного периода эволюции общественной и государственной системы в стране, формирования полноценного гражданского общества, цивилизованных механизмов взаимодействия, а также воли сторон социального партнерства: бизнеса, власти и организаций гражданского общества.

Сравним региональные соглашения с точки зрения соответствия следующим критериям:

• приоритеты — наличие и выделение в тексте соглашений приоритетов развития региона по каждому блоку социально-экономической сферы;

• глубина — степень охвата различных вопросов трудовых отношений, социальной сферы и прочих направлений социального партнерства;

• открытость для общественных организаций — отражение в соглашениях возможности участия в социальном партнерстве иных общественных, некоммерческих, образовательных учреждений и организаций, заинтересованных в разрешении вопросов сферы действия соглашения, а также ученых и специалистов различных областей;

• приближенность к интересам территории — степень отражения в соглашениях вопросов, непосредственно касающихся жизни в регионе, его потребностей, обусловленных различиями в географическом положении и уровне развития субъектов РФ;

• финансирование — степень детализации финансирования соглашения по сторонам участия: бизнес, власть и профсоюзы;

• обязательства — степень проработанности обязательств в соглашениях, характеризуемая следующими параметрами: конкретность, изме-ряемость, реалистичность и своевременность;

• механизмыреализации—степень детализации механизмов реализации соглашения и социального партнерства в целом, приближенность данных механизмов к реальной действительности;

• мотивация — степень закрепления мотиваци-онных механизмов участия в соглашении, в первую очередь для бизнеса;

• критерии эффективности — наличие критериев эффективности и их числовых значений, по которым может быть проведен мониторинг результативности соглашения;

• ответственность — степень детализации ответственности за нарушение соглашения или невыполнение обязательств;

• информационная открытость — отражение в соглашении конкретных мер информационной открытости социального партнерства;

• контроль — степень детализации контроля за реализацией соглашений, возможности мониторинга эффективности.

Соответствие рассматриваемых соглашений субъектов РФ описанным критериям измеряется по десятибалльной шкале из расчета 10 баллов — наилучший вариант, 1 балл — наихудший вариант. Итоговая оценка складывается как среднеарифметическая величина оценок по равновесомым критериям. Аналитическая таблица, рассматривающая региональные соглашения, критерии, балльные оценки и итоговый рейтинг, представлена ниже.

В составленном рейтинге первые четыре места получили трехсторонние соглашения, заключенные

соответственно в Томской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Москве.

В результате анализа становится очевидным, что ни одно из рассмотренных соглашений нельзя признать отвечающим всем выбранным критериям: каждое соглашение имеет как сильные, так и слабые стороны:

• соглашение о социальном партнерстве между Администрацией Томской области, Федерацией профсоюзных организаций Томской области, работодателями и их объединениями на 2006 — 2008 гг. сочетает высокую степень конкретности обязательств, продуманную политику финансирования, выделение после каждой главы, содержащей обязательства сторон, критериев эффективности, высокую степень информационной открытости, глубины, приближенности к интересам территории и может рассматриваться в настоящее время как одно из лучших региональных соглашений, действующих в России;

Анализ региональных соглашений

Критерии оценки

X 3 Приближенность к интересам территории Обязательства

Субъект Федерации Приоритеты Глубина Открытость для общественн организаций Финансирование Конкретность Измеряемость Реалистичность Своевременность Механизмы реализации Мотивация Критерии эффективности Ответственность Информационная открытость Контроль Итоговая оценка

Республика Алтай 2 6 2 4 4 5 6 6 6 3 3 1 2 3 2 3,67

Республика Северная Осетия 2 4 2 3 3 3 3 4 3 3 3 1 2 3 2 2,73

Краснодарский край 3 5 2 5 3 6 7 7 7 3 4 1 2 3 2 4

Приморский край 4 5 2 5 4 5 5 6 7 2 5 2 3 2 4

Пермская область 4 4 3 4 3 3 3 4 4 3 4 1 2 2 2 3,07

Ставропольский край 2 3 2 5 4 5 5 6 7 2 4 1 2 4 2 3,6

Хабаровский край 3 2 2 3 3 3 3 4 4 2 3 2 3 2 2,87

Белгородская область 3 4 2 5 3 5 5 4 6 3 4 1 3 2 2 3,47

Вологодская область 2 3 2 4 3 5 5 5 6 2 2 1 2 2 2 3,06

Владимирская область 2 5 2 4 3 5 5 6 7 3 5 1 2 3 2 3,67

Ивановская область 2 3 2 3 3 3 4 4 4 2 5 1 3 3 2 2,93

Курганская область 2 4 4 4 3 3 4 4 4 2 4 1 2 4 2 3,13

Ленинградская область 7 5 3 5 3 5 5 6 6 6 3 3 5 6 4,93

Московская область 2 5 3 5 5 5 6 6 7 3 4 1 2 3 2 3,93

Новосибирская область 2 3 3 3 4 3 4 4 3 2 4 1 2 6 2 3,07

Орловская область 3 3 2 3 4 4 5 5 4 2 3 1 2 3 2 3,07

Томская область 4 5 3 5 4 6 7 7 8 3 4 3 6 5 5,07

Ульяновская область 4 4 2 3 5 3 4 4 3 5 3 1 2 2 2 3,13

город Москва 2 5 3 8 5 6 7 7 8 3 4 1 2 7 2 4,67

город Санкт-Петербург 7 6 3 5 3 5 6 5 7 6 3 8 3 6 7 5,33

Ханты-Мансийский авт. окр. 5 4 2 2 3 2 3 4 3 3 4 1 5 4 2 3,13

• трехстороннее соглашение Санкт-Петербурга на 2005 — 2007 гг. и Ленинградское областное трехстороннее соглашение о проведении социально-экономической политики и развитии социального партнерства на 2007 — 2009 гг. содержат принципиально новый подход к договорному регулированию. Выделение рамочного соглашения позволяет отразить миссию, приоритеты развития, критерии, показатели и контроль эффективности, основные механизмы социального партнерства. Разделение на рамочное соглашение и ежегодные обязательства следует признать оптимальным, гибким, отражающим современную ситуацию и современные потребности развития региона механизмом социального партнерства;

• московское трехстороннее соглашение на 2007 г. следует считать образцом конкретности обязательств, своевременности и приближенности к интересам и нуждам города. Заложенные суммы обязательств, прежде всего Правительства города, отражаются в городском бюджете на текущий год — финансирование прописано довольно четко. Соглашение также обладает достаточной глубиной — затрагиваются вопросы не только социально-трудовой сферы, но и вопросы экономического развития, экологической безопасности, при этом ежегодный характер принятия позволяет быстро реагировать на изменения ситуации в городе и стране;

• региональное соглашение Республики Алтай на 2005 — 2007 гг. охватывает различные вопросы социально-экономической сферы: экономическое развитие, доходы населения, развитие рынка труда и занятость, улучшение условий и охрана труда, развитие профессионального уровня работников, социальную защиту и социальную сферу, обеспечение трудовых прав граждан, социальное партнерство. Также по критерию глубины следует выделить Краснодарское, Приморское, Владимирское соглашения;

• трехстороннее соглашение Курганской области на 2005 — 2008 гг. содержит достаточное количество мер развития социального партнерства в регионе. Среди них выделяется тенденция привлечение к решению проблем социального партнерства вузов, ученых и специалистов — тем самым открывается путь расширения сферы соглашений между органами власти, бизнесом и профсоюзами;

• соглашение Ивановской области на 2006 — 2008 гг. содержит обязательство администрации о внесении изменений и дополнений в законы

области о предоставлении налоговых льгот юридическим лицам, осуществляющим виды деятельности, носящие социальный характер. Декларации привилегированного положения в системе отношений власть — бизнес предприятий, активно участвующих в системе социального партнерства, содержатся в Приморском, Владимирском соглашениях; • трехстороннее соглашение Ханты-Мансийского автономного округа на 2006 — 2008 гг. содержит не отсылочные, как в большинстве других документов, а отраженные в соглашении положения об ответственности сторон за его нарушение или невыполнение. Основываясь на сформировавшейся в России системе регулирования социально-трудовых отношений, разработаем комплексную модель межсекторных взаимодействий. Инновационный подход к этому процессу на основе теории социальных технологий выражается в том, что структурированная таким образом теоретическая модель внедряется в практику государственного и муниципального управления, действия бизнес-структур и некоммерческих организаций, позволяя увеличивать эффективность их деятельности и получать синер-гетический эффект от взаимодействия для развития страны, улучшения качества жизни населения.

В качестве дефиниции системной модели используем термин «социальное партнерство» как наиболее комплексно выражающий смысл взаимодействия.

Стратегия взаимодействия бизнеса, власти и общественных организаций должна носить взаимовыгодный характер для всех сторон-участников. В этой связи, стратегией социального партнерства следует считать создание на взаимовыгодной основе условий и эффективную реализацию мер властью, бизнесом и общественными организациями по развитию человеческого капитала на определенной территории. Декомпозиция стратегии социального партнерства выражается в достижении целей в экономической, социальной, экологической сферах, а также развитии гражданского общества и демократизации процессов управления.

Таким образом, под социальным партнерством понимается философия взаимоотношений и взаимодействия государственно-муниципальной власти, бизнеса и общественных организаций, носящая взаимовыгодный и эффективный характер и направленная на развитие человеческого капитала территории.

Социальное партнерство как системная модель взаимодействия требует соблюдения следующих основополагающих принципов:

1) социальная ответственность сторон партнерства за выполнение обязательств, возникших в ходе взаимодействия, и соответствие текущей и стратегической деятельности своим основным ролям в обществе;

2) взаимовыгодный и добровольный характер социального партнерства, независимость сторон в принятии решений;

3) реальный и прагматичный характер социального партнерства, основанный на четкой системе целей, механизмов, предполагаемых результатов взаимодействия;

4) интеграция социального партнерства в основную деятельность сторон;

5) информационная открытость социального партнерства, являющаяся залогом эффективности работы всей системы.

Основные цели стратегического развития социального партнерства в регионе находят отражение в элементах и направлениях системы взаимодействия власти, бизнеса и общественных некоммерческих организаций:

I. Социальное партнерство в основной деятельности сторон (этот элемент характеризует влияние взаимодействия на развитие его участников):

• власти — процесс влияния межсекторных взаимодействий на развитие системы власти направлен на использование опыта, технологий и инноваций, применяемых в сферах коммерческой и общественной некоммерческой деятельности, в государственно-муниципальном управлении территорией;

• бизнеса — социальное партнерство, направленное на развитие бизнеса, заключается прежде всего в создании властью и некоммерческими организациями таких условий, а совместно — реализации таких мер, что социально ответственное поведение становится нормой и признанной практикой как для конкретной компании, так и для всего бизнес-сообщества территории;

• общественных некоммерческих организаций — социальное партнерство в деятельности общественных некоммерческих организаций направлено, с одной стороны, на их поддержку как органами государственно-муниципальной власти, так и бизнесом, для которого некоммерческие организации могут стать реальным каналом проведения их социальной политики; с другой стороны, на расширение поля деятельности, масштабов и качества общественных организаций, что в значительной степени перекликается

с таким направлением, как развитие гражданского общества.

II. Развитие местных сообществ. Этот элемент направлен не на взаимовлияние сторон социального партнерства, а на развитие конкретных методов, механизмов, совместных действий власти, бизнеса и общественных организаций по развитию территории присутствия.

III. Развитие гражданского общества, демократических принципов управления, информационная открытость. Это один из важнейших элементов социального партнерства, на котором базируется эффективность и прозрачность всей системы взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций. В то же время этот элемент связан и со становлением всего института социального партнерства, развитием гражданского общества, гражданских инициатив, демократизации и подконтрольности органов государственной власти. Возможности реализации основных направлений социального партнерства отражаются в социальных технологиях межсекторных взаимодействий, под которыми мы понимаем комплекс упорядоченных, научно описанных методов и процедур организации взаимодействия органов государственной и муниципальной власти, бизнеса и общественных некоммерческих организаций, позволяющий на основе применения объективных законов и тенденций развития общества к практике управления добиваться высокой эффективности для всех сторон партнерства. Классификация таких технологий возможна на основе процессного подхода к реализации социального партнерства, основными этапами и составляющими которого являются:

I. Планирование в сфере социального партнерства (планирование взаимодействий с органами государственной власти, объединениями предпринимателей, коммерческими компаниями, некоммерческими организациями и их объединениями; технология «общественный совет» и др.).

II. Организация и координация деятельности сторон (коммуникационные, образовательные технологии, договорное регулирование социального партнерства, лоббирование и GR-менеджмент и др.).

III. Финансирование в системе социального партнерства (гранты, ярмарки социальных проектов и программ, фандрайзинг, программы пожертвований клиентов и сотрудников, корпоративные фонды и фонды местных сообществ,

консолидированный бюджет, социальные инвестиции и др.).

IV. Социальные технологии реализации проектов и программ;

1) социальное партнерство в основной деятельности власти (технологии участия объединений предпринимателей и некоммерческих организаций в управлении территорий (общественные советы, консультирование, технология «прозрачный бюджет», «общественные слушания», общественная экспертиза);

2) социальное партнерство в основной деятельности бизнеса (технологии реализации социальных программ компаний, в том числе передачи их в аутсорсинг некоммерческих организаций);

3) социальное партнерство в основной деятельности общественных некоммерческих организаций (технологии развития и поддержки некоммерческих организаций, развития гражданского общества);

4) развитие местных сообществ (государственный заказ, социально-ответственная реструктуризация, делегирование сотрудников компании, конкурсный механизм реализации социальных проектов, технологии частно-государственного партнерства (договор на выполнение работ/оказание услуг для государственных нужд, инвестиционный договор, договор аренды, приватизация, концессионное соглашение);

5) развитие гражданского общества, демократических принципов управления, информационная открытость.

V. Мотивация в системе социального партнерства (рейтинги социальной ответственности, конкурсы предприятий и общественных организаций, индексы социальной ответственности, законодательное регулирование, стандарты и нормы, субсидии, налоговые и неналоговые льготы и др.).

VI. Контроль и мониторинг эффективности, ответственность сторон социального партнерства (критериальный подход к эффективности, мониторинг, технологии оценки проектов и программ, социальная отчетность, социальный аудит, индексы социальных инвестиций, контроль и ответственность за нецелевое использование средств по предоставленным грантам, государственному и муниципальному заказу и др.). Таким образом, многообразие направлений

и технологий социального партнерства бизнеса,

власти и общественных организаций позволяет в каждом конкретном случае в любом регионе/муниципалитете формировать свою систему межсекторных взаимодействий, актуальную для данной конкретной территории, которая отражается в ее базовых стратегических документах.

Комплексная инновационная модель должна быть закреплена в системе стратегических1 и нормативно-правовых документов территории2, а также в подзаконных актах, стандартах, нормах и правилах. При этом в каждом конкретном регионе стороны выбирают/разрабатывают свои собственные, приближенные к интересам данной территории, цели, задачи, принципы, направления, методы социального партнерства, критерии оценки эффективности взаимодействия.

Основной формой регулирования системы межсекторных взаимодействий в регионе следует считать заключение соглашений между сторонами социального партнерства. При этом наличие комплексного соглашения о социальном партнерстве на территории вовсе не подразумевает его самодостаточность и отсутствие иных форм соглашений по элементам социального партнерства или отраслям.

Региональное соглашение заключается между правительством субъекта РФ, региональной общественной палатой и региональным объединением предпринимателей. Его основная цель — закрепление на правовой основе стратегии, приоритетных направлений, механизмов социального партнерства, а также критериев его эффективности, обязательств сторон по реализации социального партнерства в различных сферах развития региона.

В связи с этим соглашение состоит: • из рамочного соглашения, определяющего основные приоритеты взаимодействия региональной власти, бизнеса и общественных организаций;

1 Раздел «Развитие и повышение эффективности института взаимодействия органов власти субъекта РФ, регионального бизнеса и общественных некоммерческих организаций» в составе Стратегии развития Региона; «Концепция развития социального партнерства в Регионе на период_гг.»; «Соглашение

о социальном партнерстве в регионе на___гг.».

2 Закон «О системе социального партнерства»; закон «О социальном партнерстве на территории Региона» (в аспекте регулирования социально-трудовых отношений органами власти, объединениями работодателей и профессиональных союзов); закон «О взаимодействии органов государственной власти региона и негосударственных некоммерческих организаций». Также возможно принятие отдельных законов или положений «О государственном социальном заказе», «О государственном гранте»; закон «Об общественной палате региона»; законы в сфере частно-государственного партнерства и др.

• обязательств сторон, отражающих текущие

задачи и работу по реализации стратегии социального партнерства в регионе.

В соглашении отражается стратегическая цель, тактические цели, видение сторонами развития региона и социального партнерства на пятилетний период. Реализация социального партнерства в субъекте Федерации предполагает выделение подцелей в сфере повышения качества жизни населения, инновационного экономического развития, экологического благополучия, развития гражданского общества, морально-нравственного климата региона. Приоритеты развития в соответствующих направлениях выделяются по соглашению сторон на основе базовых стратегических документов территории и видения регионального развития участниками социального партнерства. Они служат для формирования системы целей социального партнерства, выделяемых на основе принципов конкретности, измеримости, реалистичности, согласованности и непротиворечивости, своевременности, а также максимального приближения целей к интересам развития населения и территории. Тактические цели социального партнерства являются в свою очередь основой для разработки обязательств сторон.

В соглашении закрепляется система механизмов реализации социального партнерства. При этом в каждом конкретном регионе соглашением сторон устанавливается своя система механизмов, которые наиболее подходят к ситуации на данной территории.

Одним из важнейших аспектов соглашения является закрепление в нем критериев эффективности социального партнерства, которые делятся на общие (в сфере экономики, социальные, экологические, этические и отражающие уровень развития гражданского общества) и специальные (показывающие уровень развития социального партнерства в регионе). Система показателей эффективности разрабатывается исходя из приоритетов развития каждого конкретного региона, методика их показателей (индикаторов) содержится в приложении к соглашению. В тексте соглашения приводится таблица, содержащая пороговые значения индикаторов, позволяющие оценивать эффективность социального партнерства в регионе. Функция мониторинга и оценки эффективности возлагается на комиссию по развитию социального партнерства, которая публикует данную информацию в СМИ.

Контроль за реализацией соглашения возлагается на Комиссию по развитию социального партнерства, а также осуществляется сторонами социального партнерства самостоятельно в преде-

лах их полномочий. Ведущая роль в осуществлении контроля в сфере социального партнерства принадлежит общественным организациям и средствам массовой информации.

Развитие комплексной модели межсекторных взаимодействий на региональном уровне должно пройти через следующие этапы:

1) осознание, в первую очередь, представителями органов государственной власти региона необходимости межсекторных взаимодействий для развития территории;

2) создание институциональной и нормативно-правовой базы развития социального партнерства, закрепление межсекторных взаимодействий в соответствующих стратегиях и концепциях, принятие необходимых региональных законов;

3) координация и привлечение к системе социального партнерства некоммерческих организаций и регионального бизнеса, разработка и подписание соответствующего соглашения;

4) реализация социального партнерства в регионе. Этот этап подразумевает серьезный пересмотр региональной политики органами государственной власти. В частности, целевые социальные программы развития территории могут быть разделены на три вида:

• программы, которые могут быть полностью отданы в аутсорсинг;

• программы, которые могут реализовываться совместно;

• программы, полностью реализуемые властью. Этап реализации является самым серьезным, длительным и ответственным, так как предполагает использование множества технологий межсекторных взаимодействий, от корректности реализации которых зависит эффективность социального партнерства в регионе;

5) оценка эффективности и мониторинг развития социального партнерства. Этот этап предполагает не только оценку и отслеживание обратной связи по реализации социального партнерства, но и поиск идей, инновационных технологий, путей развития межсекторных взаимодействий, которые в дальнейшем опять будут закладываться в соответствующие стратегии, прописываться в соглашениях и апробироваться на практике. Таким образом, развитие системы социального

партнерства в регионе является длительным комплексным циклическим процессом, требующим серьезного пересмотра региональной политики, стратегий, принципов и способов управления территорией.