Инновационное развитие Уральского федерального округа в зеркале статистики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

№ 8 (16) ОКТЯБРЬ 2011

дискуссия

журнал научных публикаций

О. А. Иванова, аспирант, кафедра менеджмента и внешнеэкономической деятельности,

Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург, Россия, [email protected]

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В ЗЕРКАЛЕ СТАТИСТИКИ

В современной России уровень развития инновационного потенциала каждого из регионов РФ сильно различается. Чтобы провести комплексный анализ, прибегнем к показаниям статистики инновационной деятельности в различных отраслях и сферах деятельности.

В Уральском федеральном округе (УрФО) инновационная активность по удельному весу организаций, осуществлявших технологические инновации, начиная с 2006 г. снижается. Наилучший результат за последние 10 лет наблюдался в 2003 г. и составлял 13,3 %. В 2009 г. он снизился до 10,2 % \ Характеристика уровня инновационной активности организаций Уральского федерального округа приведена в табл. 1.

Согласно данным табл. 1, наилучший показатель уровня инновационной активности по данным на 2009 г. наблюдается в Свердловской, Челябинской и Курганской областях. Тюменская область (включая Ханты-Мансийский автоном-

ный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ) держится на среднем уровне. Абсолютных аутсайдеров по данному показателю в УрФО нет, что само по себе является неплохим показателем.

В общем, по стране в 2009 г. заметно снижение инновационной активности практически по всем регионам России в сравнении с 2007 и 2008 гг. Инновационная активность УрФО с 2007 г. по 2009 г. снизилась почти на 1 %. Наименьший показатель в 2009 г. - в Южном федеральном округе (6,8 %), наивысший - в Приволжском федеральном округе (12,8 %). Уральский федеральный округ находится на средней позиции, его показатель составляет 10,2 %3.

Низкий уровень инновационной активности российских компаний связан с недостаточной конкуренцией в сфере инноваций, а также низким уровнем финансирования НИОКР. В 2009 г. общероссийские затраты на технологические инновации составили 399 122 млн. руб., что

Таблица 1

Уровень инновационной активности организаций, 2009 г.2

Регион Уральского федерального округа Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе организаций, %

Курганская область 10,9

Свердловская область 12,9

Тюменская область в том числе: 7,5

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 7,0

Ямало-Ненецкий автономный округ 6,4

Челябинская область 11,3

ДИСКУССИЯ

журнал научных публикаций

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

почти на 90 ООО млн. больше, чем в 2008 г. Показатель затрат на технологические инновации с каждым годом растет, но, к сожалению, суммы, выделяющиеся сегодня, только частично удовлетворяют потребность в финансировании.

Из табл. 2 видно, что критерий «внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1 ООО руб. ВРП» в УрФО в 2008 г. весьма низкий. В Ямало-Ненецком автономном округе внутренние затраты на ИР практически отсутствуют, что говорит об отсутствии исследований в данном регионе России. Лишь в Свердловской и Челябинской областях этот показатель колеблется в районе 10, что немного ближе к среднероссийской отметке.

Согласно статистическим данным, наблюдается общее сокращение масштабов научной и инновационной деятельности, как следствие, -результативности исследований и разработок. Основным препятствием является сохраняющаяся весьма низкая активность приобретений патентов, ноу-хау и лицензий, что свидетельствует о недостаточном уровне новизны, а, следовательно, и конкурентоспособности инновационной продукции.

Так, распределение затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности с 2003 г. по 2005 г. неуклонно снижалось. В целом по России затраты на приобретение прав на патенты и лицензии составляли в 2003 г. 0,5 %, а к 2005 г. изменились незначительно до 0,8 %, на приобретение новых

технологий в 2003 г. составляли 8,3 %,ак 2005 г. этот показатель снизился до 2 %5. К 2007 г. в целом по России эти показатели составили 0,8 % и 2,2 % соответственно6.

УрФО по показателю распределения затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности, демонстрирует отрицательную динамику. В 2006 г. затраты на приобретение прав на патенты и лицензии составляли 0,1 %, а к 2007 г. они сократились до 0,04 %; затраты на приобретение новых технологий в 2006 г. составляли 0,2 % и к 2007 г. не изменились7.

По числу созданных передовых производственных технологий в УрФО лидируют Свердловская и Челябинская области. В Курганской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе данный показатель отсутствует. Тюменская область по количеству созданных передовых производственных технологий -12 - занимает не самое последнее место, если рассматривать данный показатель в разрезе по областям России. Абсолютными лидерами здесь являются г. Москва и г. Санкт-Петербург, у них он составляет 166 и 132 соответственно. В остальных областях он составляет не больше 60, преобладающее количество - менее 20. По округам РФ, УрФО занимает 4 место из 7, здесь он составляет 83, что является средним значением.

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1 000 руб. ВРП в 2008 г.4

Регион Уральского федерального округа ВРП (млн. руб.) Внутренние затраты на ИР (тыс. руб.) Внутренние затраты на ИР (руб. на 1 000 руб. ВРИ)

Курганская область 106 441,5 177 276 1,66

Свердловская область 944 407,8 11 037 099 11,68

Тюменская область в том числе: 3 143 606,8 6 286 614 1,99

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 1 937 607,4 2 699 623 1,39

Ямало-Ненецкий автономный округ 712 606,2 912 0,001

Челябинская область 664 973,6 6 793 311 10,21

Наблюдается общее сокращение масштабов научной и инновационной деятельности, как следствие, - результативности исследований и разработок.

№ 8 (16) ОКТЯБРЬ 2011

ДИСКУССИЯ

журнал научных публикаций Ж

Таблица 3

Число созданных и используемых передовых производственных технологий

регионов УрФО в 2009 г.8

Регион Число созданных Число используемых

передовых передовых

Уральского федерального округа производственных производственных

технологии технологии

Курганская область - 736

Свердловская область 35 11 596

Тюменская область в том числе: 12 5 550

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра - 1 277

Ямало-Ненецкий автономный округ 1 2 742

Челябинская область 36 4 574

По числу используемых передовых производственных технологий лидирует Свердловская область. За ней идут Тюменская (в том числе, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) и Челябинская области. Курганская область сильно отстает. Значение данного показателя здесь составляет всего 736, что является довольно низким и в целом по России. В общем, значение данного показателя в УрФО очень неплохое и в 2009 г. составляет 22 456. Его опережают только Центральный и Приволжский федеральные округа. У них оно составляет 67 880и64 912 соответственно9.

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. в России выросло количество выданных патентов с 31 519 до 36 794. Количество патентных заявок сократилось, но незначительно: в 2008 г. оно составляло 38 195, к 2009 г. стало 36 32610.

Из табл. 4 видно, что в 2007 г. среди областей, входящих в УрФО, Свердловская область

намного больше других экспортировала инновационную продукцию. При рассмотрении этого же показателя в других областях России, видно, что Свердловская область находится в средней группе. Лидерами являются Республика Татарстан и Пермская область. У них он составляет 64 956,6 млн. руб. и 34 658,1 млн. руб. соответственно12. У Ханты-Мансийского автономного округа показатель экспорта больше чем у остальных областей УрФО в несколько раз, при этом экспорт инновационной продукции отсутствует. Это можно объяснить тем, что ХМАО ориентирован, в основном, на экспорт нефти и газа.

Таким образом, инновационная политика предприятий из-за дефицита собственных средств, которые являются основным источником финансирования инноваций, носит краткосрочный характер и не направлена на развитие производственно-технологической базы. Если оценивать инновационный потенциал России с

Таблица 4

Доля высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспорте в 2007г.11

Регион Уральского федерального округа Экспорт, млн. руб. Экспорт инновационной продукции, млн. руб. Экспорт инновационной продукции, % Экспорт инновационной продукции/внутренние затраты на исследования и разработки

Курганская область 1 961,1 199,2 10,2 1,3

Свердловская область 165 728,9 31 099,2 22,3 3,1

Тюменская область в том числе: 664 848,1 163,4 0,03 0,02

Ханты-Мансийский автономный округ—Югра 495 445,8 - - -

Ямало-Ненецкий автономный округ 14 661,5 - - -

Челябинская область 133 975,8 3 244,4 7,9 0,5

дискуссия

журнал научных публикаций

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Низкий уровень инновационной активности связан с низким уровнем финансирования исследований и разработок.

позиции мирового опыта, то можно утверждать, что отечественная экономика ориентирована в настоящее время на реализацию научно-инновационной стратегии консервативного типа, что предполагает поддержание научно-инновационного уровня, технологий, развития, обеспечивающих эволюционный переход к следующему поколению научно-технических решений. Это связано с тем, что Россия запаздывает в формировании потенциала, обеспечивающего создание -

наукоемких технологий, а главным недостатком в территориальном разрезе является слабая научная база для появления новых производств в регионах13.

Низкий уровень инновационной активности связан с низким уровнем финансирования исследований и разработок. В УрФО внутренние затраты на исследования и разработки очень малы. Этот показатель меньше только в Южном федеральном округе, во всех остальных он в разы выше.

По количеству созданных передовых производственных технологий в УрФО лидируют Свердловская и Челябинская области. В остальных этот показатель либо ноль, либо практически отсутствует. Отсюда можно сделать вывод, что технологическая база предприятий с годами не изменяется в лучшую сторону, а число созданных и использованных передовых производственных технологий регионов УрФО на общероссийском уровне остается низким.

В России необходима разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки как инновационного предпринимательства, так и научно-технической деятельности на всех уровнях экономики. Сегодня инновационная активность из всего Уральского федерального округа преобладает в основном в Свердловской и Челябинской областях. Остальные регионы УрФО находятся в «тени». Для образования единой инновационной среды Уральского федерального округа необходимо создание благоприятного инновационного климата и стимулирование притока капитала в инновационную сферу всего УрФО, что выведет нас на путь устойчивого экономического развития России.

Таким образом, в условиях неустойчивого роста экономики особое значение приобретает:

стимулирование повышения качества производимой продукции;

снижение ресурсоемкое™ производства и соблюдение требований государственных и международных стандартов; формирование регулирования рынка научно-технической продукции и научных услуг.

Для развития региональной инфраструктуры УрФО на инновационной основе необходимо: • осуществить переход = от отраслевого к функциональному принципу бюджетной поддержки и стимулированию инновационной деятельности;

• развивать инновационную инфраструктуру за счет определения приоритетных объектов, создаваемых при содействии региональных и местных органов.

Итак, не менее важным фактором является необходимость совершенствовать механизмы финансирования инноваций, включая переход от субсидирования на реализацию инновационных проектов к привлечению внебюджетных и негосударственных средств в зависимости от продвижения технологий, разработок и услуг к их рыночной реализации. I

1. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010: статистический сборник / Росстат. М., 2010. С. 819.

2. Там же. С. 819.

3. Там же. С. 818-819.

4. Там же. С. 360, 795.

5. Индикаторы инновационной деятельности 2007: статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 317-325.

6. Индикаторы инновационной деятельности 2010: статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. С. 423.

7. Там же. С. 415-430.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010: статистический сборник / Росстат. М., 2010. С. 814 - 817.

9. Там же. С. 816, 817.

10. Там же. С. 812.

11. Индикаторы инновационной деятельности 2007: статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 375.

12. Индикаторы инновационной деятельности 2010: статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. С. 383.

13. Анализ состояния и перспектив развития инновационного сектора экономики России. М., 2006. С. 48.