CC BY
8
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
инновационное развитие социально-трудовых отношений: аксиологические аспекты сетевых моделей
Легчилина Е.Ю. 1
1 Омский государственный университет путей сообщения, Омск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассматривается инновационное развитие социально-трудовых отношений на основе се-тевизации. Исследованы теоретико-методологические аспекты сетевых моделей социально-трудовых отношений с применением институционально-аксиологического подхода. Автор предложил методологию построения сетевой системы социально-трудовых отношений, включающую шесть блоков, таких как: «социальная и экономическая эффективности в системе социально-трудовых отношений», «структура и инфраструктура сети взаимодействий», «корпоративная сеть ценностей», «институциональное пространство сети», «способность к трансформации», «коэволюционная обусловленность». В работе рассмотрены новые подходы к формированию различных конфигураций сетевых моделей социально-трудовых отношений. Предложены базовые конфигурации сетевых моделей социально-трудовых отношений: дивизиональная сетевая модель социально-трудовых отношений, матричная сетевая модель, агентская сетевая модель, сетевая пирамида (вертикальная сеть), технологическая сеть социально-трудовых отношений. Результаты данного исследования могут служить методологической основой проектирования сетевых моделей системы социально-трудовых отношений любой компании
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сетевые социально-трудовые отношения, институционально-аксиологический подход, корпоративная сеть ценностей, инновационное развитие социально-трудовых отношений.
Innovative development of social and labor relations: axiological aspects of network models
Legchilina E.Yu. 1
1 Omsk State Transport University, Russia
Введение
В настоящее время динамизм и турбулентность инноваций определяет инновационное развитие экономики, что обусловливает повышение роли человеческого фактора, изменяя структуру и содержание трудовой деятельности, за счет автоматизации, применения безлюдных технологий и информатизации трудовых процессов. Соответственно изменяется аксиологическое и институциональное пространство трудовой деятельности, предполагающее новые подходы в социально-тру-
довых отношениях (далее - СТО). Следует отметить плюрализм, противоречивость и неодназначность научных подходов к инновационному развитию и формированию новых социально-трудовых отношений, что связано с многоаспектностью, междисци-плинарностью и значимостью социально-трудовых отношений в формировании инновационной экономики. Так, например, ряд новых и гибких форм СТО рассмотрены в трудах российских ученых В. С. Половинко [1] (Polovinko, 2015), Г. Ю. Ивлевой [2] (Ivleva, 2003), Е. Г. Калабиной [3] (Kalabina, 2011), Р.А. Долженко [4] (Dolzhenko, 2014) и др.
Происходящие процессы в сфере инноваций привели к появлению многочисленных противоречий и проблем в социально-трудовых отношениях. К числу основных противоречий, например, можно отнести ряд действующих институтов в системе СТО, которые направлены на реализацию классических подходов к трудовым отношениям, не всегда соответствующих тенденциям инновационного развития. Так, например, можно выделить значительный диссонанс между ценностными ориентациями и современными потребностями субъектов трудовых отношений в институциональных основах, регламентирующих социально-трудовые отношения, что приводит к оппортунизму среди субъектов СТО и соответственно к росту издержек в деятельности
ABSTRACT:_
The article deals with the innovative development of social and labor relations on the basis of networking. The theoretical and methodological aspects of the network models of social and labor relations with the use of institutional axiological approach are investigated. The author proposed a methodology for building a network system of social and labor relations including six blocks of "social and economic efficiency in the system of social and labor relations", "structure and infrastructure of the network of interactions", "corporate value network", "institutional space of the network", "the ability to transform", "coevolution conditionally". The paper deals with new approaches to the formation of different configurations of network models of social and labor relations. The basic configurations of network models of social and labor relations are proposed: divisional network model of social and labor relations, matrix network model, agent network model, network pyramid (vertical network), technological network of social and labor relations. The results of this study can serve as a methodological basis for the design of network models of social and labor relations of any company
KEYWORDS: network social and labor relations, institutional and axiological approach, corporate value network, innovative development of social and labor relations
JEL Classification: J53, 031 032, 033 Received: 18.11.2018 / Published: 30.12.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Legchilina E.Yu. (legcelenaByandex.)
CITATION:_
Legchilina E.Yu. (2018) Innovatsionnoe razvitie sotsialno-trudovyh otnosheniy: aksiologicheskie aspekty setevyh modeley [Innovative development of social and labor relations: axiological aspects of network models]. Ekonomika truda. 5. (4). - 975-988. doi: 10.18334/et.5.4.39650
организации. Технологический детерминизм обуславливает смещение акцента в современных исследованиях в область аксиологических аспектов трудовой деятельности (Медведьева Т.А. [5] (Medvedeva, 2013), В.С. Магун [6] (Magun, Rudnev, 2010), Н. В. Родионова [7] (Bazilevich i dr., 2012), Joe Isaac, Joel E. Cutcher-Gershenfeld [8] (Cutcher-Gershenfeld, Isaac, 2018), Cushen J., Thompson P. [9] (Cushen, Thompson, 2016), Howe J. [10] (Howe, 2016) и многие другие).
По мнению автора, инновационное развитие экономики и технологий предполагает трансформацию традиционных форм социально-трудовых отношений и построение инновационных моделей СТО на основе междисциплинарного институционально-аксиологического подхода с учетом коэволюционной обусловленности данного инновационного процесса.
Целью настоящей статьи является исследование инновационного развития социально-трудовых отношений и построение сетевых моделей социально-трудовых отношений.
В работе использованы материалы и научные публикации зарубежных и отечественных авторов. Методология исследования построена на основе комплексного институционально-аксиологического подхода, кроме того, социально-трудовые отношения рассматривались с точки зрения синтеза сетевизации и коэволюцион-ного [11] (Legchilina, 2018) подходов, предполагающих развитие взаимодействующих элементов как единой сетевой системы при сохранении целостности (в том числе как общий результат воздействия факторов среды и институциональных эффектов). В нашем исследовании будем исходить из того что, система социально-трудовых отношений - это сетевая система неоднородных связей, включающая множество участников и субъектов (стейкхолдеров), имеющая определенную координацию отношений между ними и способная к инновационному развитию [11] (Legchilina, 2018).
Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что, во-первых, сетевая система СТО может иметь различные модели конфигураций, во-вторых, институционально-аксиологический подход при построении сетевой системы СТО способствует снижению противоречий в системе, обеспечивая механизмы эффективного взаимодействия в системе СТО.
Автор рассматривает инновационного развитие социально-трудовых отношений как процесс трансформации и построения новой сети социально-трудовых отно-
ОБ АВТОРЕ:_
Легчилина Елена Юрьевна, заведующий кафедрой «Менеджмент, маркетинг и коммерция», доцент, кандидат экономических наук, доцент (legcelenaßyandex.)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Легчилина Е.Ю. Инновационное развитие социально-трудовых отношений: аксиологические аспекты сетевых моделей // Экономика труда. - 2018. - Том 5. - № 4. - С. 975-988. doi: 10.18334/et.5.4.39650
шений на основе формирования (или изменение) корпоративных сетей ценностей, обуславливающих трансформацию ценностной ориентации субъектов системы СТО [11] (Legchilina, 2018). Сам процесс инновационного развития СТО, с нашей точки зрения, включает такие этапы, как разрушение старой системы СТО, построение новой системы СТО, адаптация новой системы СТО, внедрение новой системы СТО -^переход в подсистему функционирования СТО.
В настоящее время информационные технологии играют большую роль в социально-трудовых отношениях. Это, например, автоматизация процессов управления трудом, электронный документооборот, законопроект о введение электронной трудовой книжки и т.п. Ежегодный темп роста информационных технологий в целом в экономике - около 15% [12] (Loginova, 2011). Инновации генерируют работники и, соответственно, система социально-трудовых отношений должна способствовать инновационному процессу и сама подлежать инновационному развитию. Так, множество различных экономических, социальных образований и систем выстроены как сети. Широко распространенные сетевые трудовые отношения в науке, в образовании, в торговле, в промышленности, в профессиональных сообществах (в том числе онлайновые сообщества) и т.п. представляют собой как новую форму, так и новую модель социально-трудовых отношений. По мнению ряда ученых (Медведьева Т.А., Паринов С.И. [13] (Parinov, 2002)), сетевые модели СТО характеризуются высокой степенью интенсивности информационных контактов и информационных взаимодействий, а также их интерактивностью [5] (Medvedeva, 2013). Следовательно, построение системы социально-трудовых отношений на основе сетевизации обусловлено комплексом причин:
• динамикой внешней среды и необходимостью адаптации системы СТО к информационным системам и инновационной (сетевой) экономики;
• постоянным усложнением взаимодействий в трудовых отношениях в связи с изменение технологических и производственных процессов, а также в связи с глобализации;
• повышением значения фактора времени (увеличение скорости и оперативности трудовых процессов (операций, действий), что требует нового подхода к организации труда и социально-трудовых отношений);
Автор понимает сетевизацию социально-трудовых отношений через создание многоуровневой и многосторонней системы связей (коммуникаций) в социально-трудовых отношениях, предполагающее архитектурно определенно выстроенные (организованные) «отношения» (взаимодействия) между стейкхолерами. Сетевизация предполагает наличие множества участников (стейкхолеров) и определенную координацию отношений между ними. По мнению автора, построение сетевых моделей социально-трудовых отношений должно основываться на аксиологическом и институциональном подходах, что находит подтверждение в трудах ряда ученых. Так, например, Фукуяма [14] (Fukuyama, 1999) говорит о сети СТО как о моральных связях основан-
ных доверии, «сеть есть группа индивидуальных агентов, которые разделяют неформальные нормы и ценность сверх того, что требуют обычные рыночные транзакции» [14, с. 199] (Fukuyama, 1999; р. 199).
Аксиологические и институциональные основы сетевизации отражаются в работах А. В. Олескина и И. В. Ботвинко [15] (Oleskin, 2013), где ценности и институты определяются как «матрикс», предполагающий консолидирующее значение, «по нему распространяются сигнальные вещества, что обеспечивает эффективную межклеточную коммуникацию» [15, с. 68] (Oleskin, 2013; р. 68), а также как «объединяющие всех индивидуальных и коллективных членов сети цели и представления о путях их достижения, общие морально-этические ценности и правила делового поведения».
В сети проектируются определенные правила поведения (взаимодействий) в системе социально-трудовых отношений на основе обмена ценностями. Структурная позиция работодателей и сопряженные с ней отношения с работниками определяют так называемым «матриксом». Таким образом, сетевая структура неразрывно связана с институциональным пространством и она комплексно с ним проектируется
Сетевизация СТО предполагает возможность функционирования и обслуживания сети СТО с минимальными затратами, при этом обеспечивая необходимый уровень взаимодействий (коммуникаций).
В основе сети СТО выстраивается корпоративная сеть ценностей с целью формирования определенного фрейма работника (устойчивое ожидаемой поведение работников) для достижения предельной полезности работника и соответственно достижении нужного экономической системе результата.
При проектировании сетевой системы социально-трудовых отношений выделим шесть «строительных блоков»: «социальная и экономическая эффективности в системе СТО», «структура и инфраструктура сети взаимодействий СТО», «корпоративная сеть ценностей», «институциональное пространство сети СТО», «способность к трансформации», «коэволюционная обусловленность». Предлагаемые методологические «строительные блоки» сгруппируем в три направления взаимодополняемых процессов (рис. 1):
• проектирование системы СТО с учетом механизма самоуправления и саморазвития;
• обеспечение функциональности сетевой системы СТО;
• обеспечение развития сетевой системы СТО;
Первое направление формирует конфигурацию сетевой системы СТО, представляющую собой форму (модель) институциональных взаимодействий стейкхолдеров, включающую два «строительный блока». Первый блок - «структура и инфраструктура сетевой системы СТО» - определяет институциональные основы взаимодействий в сети, включая механизмы самоорганизации и самоуправления. Второй блок -«социальная и экономическая эффективность в системе СТО» - формирует строение сетевой системы СТО, структуру и окружение системы взаимодействий в социально-
Проектирование сетевой системы СТО
Социальная и экономическая эффективности в системе СТО
Структура и инфраструктура сети взаимодействий СТО
I Г
Функционирование сетевой системы СТО
Корпоративная сеть ценностей
Институциональное пространство сети СТО
Развитие сетевой системы СТО
Способность к трансформации
Коэволюционная обусловленность
Рисунок 1. Методология проектирования сетевой системы социально-трудовых отношений
Источник: составлено автором
трудовых отношениях осно ванная на балансировке социальной и экономической! эффективности. Социально-экономическая эффективность охватывает производственно-технологические и трудовые процессы, уровень и качество жизни работников.
Втрое направление включает сод ержание ко нфигураций сетев ой си стемы СТО, обеспечивающее ее функциональность. Основными «строительными блоками» здесь выступает «корпоративная сеть ценностей», «институциональное пространство», регламентирующее взаимодействие между стенкхолдерами СТО (некий «институциональный матрикс» норм, правил поведения, отношений, прав, полномочий и ответственности). Данное направление формирует условия эффективного взаимидействия стейкхолдеров на основе обмена ценнлстями.
Третье направление формирует возможность развития сетевой системы СТО, на основе проектирование способноети сиснемы к изме нениям, включая механизмы саморазвития. Оеннвные «строительные блоки!»: «способность к трансформации» и «ксэво-люционная обусловленность». Способность к трансформации предполагает способность
изменяться, своевременно улучшать и трансформировать трудовые процессы, технологии взаимодействия между стекхолдерами в рамках социально-трудовых отношений. Коэволюционная обусловленность определяется в совместном, согласованном, взаимосвязанном и взаимообусловленном развитии элементов сетевой системы социально-трудовых отношений. То есть в данном контексте коэволюциионная обусловленность сетевой системы СТО подразумевает формирование механизма взаимообусловленных изменений сетевой системы СТО различного рода внешних и внутренних воздействий, обуславливающих дальнейшее развитие и качественные изменения. Необходимость использования данной категории определяется особыми имманентными характеристиками коэволюции, такими как: «взаимообусловленность (в результате взаимодействия стейкхолдеров) и «изменчивость», которые объективно присутствуют в социально-трудовых отношениях. Изменения, затрагивающие одного стекйхолдера, приводят к изменениям у другого или других стейкхолдеров в сети. Так, например, автоматизация труда и применения безлюдных технологий приводит к необходимости постоянного обучения персонала, повышению уровня знаний (происходит развитие человеческого капитала). Коэволюционная обусловленность сопровождается созданием комплекса взаимных адаптаций, оптимизирующих устойчивые взаимодействия стейкхолдеров в системе социально-трудовых отношений...
Таким образом, формируется способность сетевой системы СТО управлять трансформациями.
Рассмотрим блок проектирования сетевой системы СТО более подробно. Модели конфигурация сетевой системы СТО, являющаяся результатом проектирования, определяется нами как устройство сетевой системы СТО, формирующее структуру и инфраструктуру сети взаимодействий СТО на основе баланса экономической и социальной эффективности.
Следует отметить, что структура и система коммуникаций в сетевых социально-трудовых отношениях достаточно хорошо проработана в научной зарубежной и отечественной литературе. В большинстве работ говориться о высоком уровне гибкости, автономности субъектов сетевой системы СТО, по сути, сводя к одной конфигурации модели. Автор предполагает, что возможно построение множество моделей конфигурации сетевой системы СТО, исходя из базовых ценностей организации, механизмов взаимодействий, отраслевых аспектов, соотношения трудовых операций, уровня развитости инфраструктуры СТО, системой социально-экономической эффективности.
Для построения базовых конфигураций сетевых моделей системы социально-трудовых отношений используем связки альтернативных категорий, определяющие крайние формы проявления основных взаимосвязей в сети СТО на основе базовых ценностей организации: «доминирование ^ равноправное партнерство»; «гибкость» й «жесткость» в трудовых отношениях; «автономность»» ^ «кооперация» (рис. 2). С нашей точки зрения, данные категории являются основополагающими при построении базовых конфигураций сетевой модели СТО. Рассмотрим выделенные категории.
Доминирование ____________-д,-
^ г ---- _ Жесткость
V 1
\ Создание сетевой / \
/ 6 модели СТО не / \
Те'Анологичес 4 чЕелесообразн° / 2
Оая сеть СТО \ /'Дcвcзcональная \ Автономность I \ /сетевая модель СТО' Кооперация
,5 / \ 3 Сетевая
\ . \ пирамида СТО
, Агентская / \ 1 /
* ^гт^ \ (вертиоальная /
сетевая модель СТО \ г ч /
\ ^ 4 ^ сеть) /
/ Матричная сетевая \ 4 х _ модель СТО V''
/ Равноправное
* " " партнерство
Гибкость
Рисунок 2 . Базовые конфигурации сетевых моделей СТО Источник: составлено автором
«Доминирование ^ равноправное партнерство». Категория «доминирование» во взаимоотношениях сети СТО определяет преобладание (главенствующее положение) одного стейкхолдера над другими субъектами в силу определенных обстоятельств. Например, между «работодателем — работником», «работником—работодателем», «государство — работодатель», в том числе в неформальных взаимоотношениях (например, на основе профессионализма) между «работником—работником». Кроме того, возможны проявления «доминирования» на основе формирования у работников восприятия ценностей компании как своих личных и соответственно подчинение работников.
Категория «равноправное партнерство» во взаимоотношениях сети СТО основано на сотрудничестве, на балансировке интересов во взаимоотношения между всеми стейкхолдерами, что достигается наличием общих, разделяемых всеми ценностей. Субъекты признают наличие иных (в том числе и противоположных) интересов у других стейкхоледров. Баланс достигается через согласование интересов (переговоры, компромисс (консенсус)). Кроме того, сотрудничество в процессе трудовой деятельности при таком типе отношений обеспечивается за счет ответственности стейкхол-деров друг перед другом. Равноправное партнерство может быть реализовано как «стратегическое партнерство» нацеленное на долгосрочное развитие и взаимодействие стейкхолдеров в форме стратегических партнерств в системе СТО либо как «функциональное партнерство», ориентированное на эффективность трудовых процессов за счет развития функциональных полномочий в системе СТО
«Гибкость» ^ «Жесткость» в трудовых отношениях. «Гибкость» предполагает некий уровень институциональной и аксиологической изменчивости, в том числе
трансформацию формы взаимоотношений в системе, а также способность стейкол-деров сетевой системы СТО изменяться (приспосабливаться) к перемене условий трудовой деятельности, способность быстро изменить способ действий в трудовых процессах. Так, например, уровень гибкости предопределяет территориальную и профессиональную мобильность субъектов СТО, изменение (оптимизацию) затрат на персонал (в том числе, изменения уровня и структуры оплаты платы, внутриотраслевой и межотраслевой дифференциации оплаты труда), трансформацию (в том числе автоматизацию) в управлении трудом на уровне компании, свободные режимы труда, распределения рабочего времени т.п.
Соответственно «жесткость» в трудовых отношениях характеризуется неким относительным «постоянством»: длительными трудовыми отношениями, устойчивостью форм взаимоотношений в системе СТО, постоянством рабочего места, стабильностью содержания работы, фиксированными режимами работы, фиксированным размером оплаты труда и т.п.
«Автономность» ^ «Кооперация» участников сети в трудовых процессах. Автономность (самоуправление) предполагает высокую самоорганизацию субъектов СТО в трудовых процессах на основе определенного набора внутренних ценностей. Автономность характеризуется категорией независимости, которая в данном контексте нами рассматривается как независимость одного стейкхолдера от изменений остальных стейкхолдеров в системе СТО, в том числе независимость работников при выполнении трудовых операций в трудовых процессах компании. «Кооперация» предполагает совместное выполнение трудовых операций в трудовых процессах.
Рассмотренные связки альтернативных категорий, выявленных автором, способствуют выделению четырех базовых конфигураций сетевых моделей СТО (рис. 2): «Дивизиональная сетевая модель СТО», «Матричная сетевая модель СТО», «Агентская сетевая модель СТО», «Сетевая пирамида (вертикальная сеть)», «Технологическая сеть СТО». Следует отметить, что в секторе 1 формирование сетевой модели СТО, с точки зрения автора, не целесообразно, что обусловлено преобладанием двух категорий «доминирования» и «жесткости» в системе социально-трудовых отношений. В таблице 1 представлена характеристика базовых конфигураций сетевых моделей СТО.
Дивизиональная сетевая модель СТО ориентирована на обеспечении «порядка» и «безопасности» в трудовых процессах и системе социально-трудовых отношениях. В данном контексте сетевая модель СТО представляется в виде многоуровневой сети полуавтономных (или автономных) дивизиональных подсистем СТО на основе функционального партнерства. Одна из главных задач дивизиональной сетевой модели СТО состоит в обеспечении надлежащего уровня результативности на основе кооперации в трудовых процессах, сочетая гибкость и жесткость во взаимодействие между стейкходерами в рамках СТО.
В основе матричной сетевой модели СТО лежат такие ценности, как «знания», «профессионализм». Данная сеть взаимодействий предполагает стратегическое парт-
Таблица 1
Характеристика базовых конфигураций сетевых моделей СТО
Модель конфигурации сетевой системы СТО Визуальные схемы сетевых моделей СТО Пример базовых ценностей в системе СТО Основные связки альтернативных категорий
подчинение ^ равноправное партнерство гибкость ^ жесткость автономность ^ кооперации
2.Дивизи-ональная сетевая модель СТО Безопасность, Порядок, Результат Профессиональное признание Функциональное партнерство сочетание гибкости и жесткости высокий уровень кооперации в трудовых процессах
3. Сетевая пирамида (вертикальная сеть) Целедостиже-ние Профессиональное развитие Бизнес-партнерство гибкость кооперация в трудовых процессах
4. Матричная сетевая модель СТО Знания Профессионализм Развитие Стратегическое партнерство гибкость Кооперация в сочетании с автономностью
5. Агентская сетевая модель СТО Личные взаимоотношения Доминирование высокая гибкость высокий уровень автономности
6. Технологическая (распределенная) сеть СТО Бизнес-процесс Эффективность Инновации Технологичность Доминирование сочетание гибкости и жесткости высокий уровень автономности в трудовых процессах
Источник: составлено автором
нерство стейкхолдеров в трудовых процессах, создавая «креативную энергию», определяющую развитие компании. Сеть представлена в виде матрицы, обусловленной наличием множества горизонтальных связей, сочетающей кооперацию с автономностью в трудовых процессах. Основной принцип взаимодействия в матричной сетевой модели - «трансфер специальных знаний». Соответственно матричная сетевая модель СТО обладает необходимым уровнем гибкости.
«Агентская сетевая модель» СТО ориентирована на ценность личных и межлич-нностных взаимоотношений в системе, в том числе актуализацию ценностей самоорганизации, самовыражение, самоуправление, развитие. Характеризуется высоким уровнем автономности стейкхолдеров в трудовых процессах. Соответственно данная структура предполагает достаточно высокий уровень гибкости и адаптивности к динамическим условиям инновационной экономики.
Сетевая пирамида (вертикальная сеть) предполагает координацию сети «бизнес-партнерств» для достижения общей цели. Основными ценностями в сети являются «целедостижение», «профессиональное развитие». Сеть предполагает высокий уровень автономности и гибкости.
«Технологическая» (распределенная) сеть СТО направлена на эффективное развитие бизнес-процессов. Сеть представлена в виде распределенных функциональных, технологических связей, что обуславливает сочетание гибкости и жесткости в системе социально-трудовых отношений при сохранении автономности в трудовых процессах. Примерами базовых ценностей выступают «эффективность процесса», «инновацион-ность», «техонологичность».
Заключение
Выделенные нами базовые конфигурации сетевых моделей социально-трудовых отношений представляют собой идеальные, предельные типы конфигураций. Каждая из выделенных базовых конфигураций отражает определенную тенденцию в формировании модели сетевой системы социально-трудовых отношений компании.
Сетевая система социально-трудовых отношений может иметь множество конфигураций, исходя из аксиологических и институциональных аспектов, обусловленных технологическим детерминизмом в трудовых процессах, предполагающих инновационное развитие экономики. Кроме того, сетевая система социально-трудовых отношений обеспечивает баланс самостоятельности работников в процессе трудовой деятельности и их взаимозависимость, сотрудничество, в рамках корпоративной сети ценностей формируется необходимый системе фрейм работников, направленный на достижение предельной полезности работника. Сетевые отношения препятствуют распространению оппортунизма в системе социально-трудовых отношений и способствуют снижению противоречий в системе.
ИСТОЧНИКИ:
1. Половинко В.С. Модернизация социально-трудовых отношений в период неоинду-
стриализации// Вестник Омского университета. - 2015. - № 3. - с. 9-13.
2. Ивлева Г.Ю. Трансформации экономической системы: обзор концепций и контуры
общей теории // Общество и экономика. - 2003. - № 10. - с. 3-40.
3. Калабина Е.Г. Эволюция системы отношений «работник - работодатель» в эконо-
мической организации. / Монография. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. - 436 с.
4. Долженко Р.А. Новые формы трудовых отношений: институционализация и ис-
пользование в условиях инновационной экономики. / Монография. - Барнаул: АлтГУ, 2014. - 200 с.
5. Медведева Т.А. Исследование процессов трансформации социально-трудовых от-
ношений на основе расширенного системного подхода // Вестник новосибирского государственного университета. серия: социально-экономические науки. - 2013.
- № 4. - с. 172-180.
6. Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян и других европейцев // Вопросы
экономики. - 2010. - № 12. - с. 93-442.
7. Базилевич О.И. и др. Ценностное измерение хозяйственно-трудовой деятельнос-
ти. Российская модернизация. Междисциплинарный подход. / Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
8. Cutcher-Gershenfeld D.E., Isaac D. Creating value and mitigating harm: Assessing
institutional objectives in Australian industrial relations. The Economic and Labour Relations Review. [Электронный ресурс]. URL: http: //journals. sagepub. com/ doi/full /10.1177 /1035304618767263.
9. Cushen J., Thompson P. Financialization and value: why labour and the labour process
still matter // Work, Employment and Society. - 2016. - № 2. - p. 352-365. - doi: 10.1177/0950017015617676.
10. Howe J. Labour regulation now and in the future: Current trends and emerging themes // Journal of Industrial Relations. - 2016. - № 2. - p. 209-224. - doi: 10.1177/0022185616671352.
11. Легчилина Е.Ю. Организационно-институциональные аспекты и принципы построения социально-трудовых отношений крупных экономических систем в условиях трансформации // Вестник СибАДИ. - 2018. - № 15(50). - c. 800-811.
12. Логинова Е.В. Сетевая экономика как векторный императив модернизации современного российского общества. / Монография. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2011.
- 366 c.
13. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. - Новосибирск: ИЭИОПП, 2002. - 168 c.
14. Fukuyama F. The Great Disruption. - London: Profile Books, 1999.
15. Олескин А.В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 304 c.
REFERENCES:
Bazilevich O.I. i dr. (2012). Tsennostnoe izmerenie khozyaystvenno-trudovoy deyatelnosti. Rossiyskaya modernizatsiya. Mezhdistsiplinarnyy podkhod [Value measurement of economic and labor activity. Russian modernization. Interdisciplinary approach] M.: YuNITI-DANA. (in Russian). Cushen J., Thompson P. (2016). Financialization and value: why labour and the labour process still matterWork, Employment and Society. 30 (2). 352-365. doi: 10.1177/0950017015617676.
Cutcher-Gershenfeld D.E., Isaac D. Creating value and mitigating harm: Assessing institutional objectives in Australian industrial relationsThe Economic and Labour Relations Review. Retrieved from http: //journals. sagepub. com/ doi/full /10.1177 /1035304618767263
Dolzhenko R.A. (2014). Novye formy trudovyh otnosheniy: institutsionalizatsiya i ispolzovanie v usloviyakh innovatsionnoy ekonomiki [New forms of labor relations: institutionalization and use in the conditions of innovative economy] Barnaul: AltGU. (in Russian).
Fukuyama F. (1999). The Great Disruption London: Profile Books.
Howe J. (2016). Labour regulation now and in the future: Current trends and emerging themes Journal of Industrial Relations. 59 (2). 209-224. doi: 10.1177/0022185616671352.
Ivleva G.Yu. (2003). Transformatsii ekonomicheskoy sistemy: obzor kontseptsiy i kontury obschey teorii[Transformation of the economic system: overview of concepts and contours of the General theory].Society and economics. (10). 3-40. (in Russian).
Kalabina E.G. (2011). Evolyutsiya sistemy otnosheniy «rabotnik - rabotodatel» v ekonomicheskoy organizatsii[Evolution of the system of employee-employer relations in an economic organization] Yekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN. (in Russian).
Legchilina E.Yu. (2018). Organizatsionno-institutsionalnye aspekty i printsipy postroeniya sotsialno-trudovyh otnosheniy krupnyh ekonomicheskikh sistem v usloviyakh transformatsii [Organizational and institutional aspects and principles of construction of social and labor relations of large economic systems in the conditions of transformation]. Vestnik SibADI. (15(50)). 800-811. (in Russian).
Loginova E.V. (2011). Setevaya ekonomika kak vektornyy imperativ modernizatsii sovremennogo rossiyskogo obschestva [Network economy as a vector of the imperative of modernization of contemporary Russian society] Volgograd: Izd-vo VolGU. (in Russian).
Magun V.S., Rudnev M.G. (2010). Bazovye tsennosti rossiyan i drugikh evropeytsev [Basic values of Russians and other Europeans]. Voprosy Ekonomiki. (12). 93-442. (in Russian).
Medvedeva T.A. (2013). Issledovanie protsessov transformatsii sotsialno-trudovyh otnosheniy na osnove rasshirennogo sistemnogo podkhoda [A study of change in social and labor relations based on an extended systems approach]. Vestnik novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. seriya: sotsialno-ekonomicheskie nauki. 13 (4). 172-180. (in Russian).
Oleskin A.V. (2013). Setevye struktury v biosistemakh i chelovecheskom obschestve [Network structures in biological systems and human society] M.: Knizhnyy dom «LIBROKOM». (in Russian).
Parinov S.I. (2002). K teorii setevoy ekonomiki [On the theory of network economy] Novosibirsk: IEIOPP. (in Russian).
Polovinko V.S. (2015). Modernizatsiya sotsialno-trudovyh otnosheniy v period ne oindustrializatsii[Modernisation of sozial-labor relations during neoindustrial period]. Omsk Scientific Bulletin. (3). 9-13. (in Russian).
